Het HondenForum

ranetje schreef:
anne_lies schreef:
Asta schreef: Nee hoor denk dat de meeste mensen dat echt wel gelezen hebben. De bedreiging vindt ik niet okee, maar ik denk dat het behoorlijk onderschat wordt als er een roedel van 7 honden op je af komt gerend waarvan er ook nog 1 blaft. Daar zit ik als hondeneigenaar geeneens op te wachten laat staan iemand die bv als de dood is voor honden.
Nee dat snap ik. Ik zit er ook niet op te wachten want ik ben zelf ook doodsbenauwd voor de meeste honden (geef het niet graag toe ) En zou er ook zeker niet vrolijk van worden en ik zou er ook wat van zeggen. Maar zelf persoonlijk vind dreigen om een hond dood te schoppen te ver gaan. En denk dat dat ook het punt was.
Misschien hangt het er wel van af hoe bang je op zo'n moment bent

Dat denk ik ook. In angst en verontwaardiging roep je wel eens dingen die je niet meent. Ik vind het nu niet bepaald een doodsbedreiging.
Als ik 7 honden op mensen af zou laten gaan zou ik me persoonlijk rot schamen en hun reactie dan maar voor lief nemen want die heb ik in dat geval over mezelf en mijn honden afgeroepen.

renee-uk schreef:
TomCee schreef:
renee-uk schreef:
TomCee schreef: Oh, dus de rest is niet gebeurd?
ja de rest is ook gebeurd, maar het is geen op zichzelf staande gebeurtenis.
en nee ik vind het niet ok dat er 7 honden op mensen aflopen, maar ik vind het ook niet ok dat er met doodschoppen gedreigd wordt.

edit: en het maakt voor mij ook verschil hoe die honden zich gedroegen.
Oorzaak en gevolg Renee. En dan niet 'bejaarde' mensen belachelijk maken, maar ook eens naar je eigen verantwoordelijkheid kijken.
ik maak helemaal geen bejaarde mensen belachelijk
en oorzaak en gevolg inderdaad, maar dat werkt twee kanten uit.

Nee, jij niet mensch.... TS !

Het is simpel, gedogen is het wettelijk toestaan van illegale situaties meestal in afwachting van legalisering, maar in heel veel vaak tijdelijke situaties. NL is het gedooglandje van europa, wist je dat niet

Dus dat maakt niks uit, of het toegestaan is of gedoogd wordt, in beide gevallen bepaalt het bevoegde gezag dat honden daar los mogen

TomCee schreef:
toots schreef:Hoe bang je ook bent je gaat niet met de dood dreigen. Zeker niet op een plaats waar honden los mogen.Ben even kwijt of dat hier zo was. Maar als je bang bent voor honden moet je daar gewoon niet gaan lopen.

Ik vind dat ts haar honden wel bij zich moest roepen en niet zo passief toen er gemopperd werd over haar honden.
Maar dreigen met honden dood te schoppen gaat echt te ver. Dan heb je gewoon geen fatsoen.
Volgens TS was het geen losloopgebied. Wel werd er volgens haar 'gedoogd', maar wat ik me daarbij moet voorstellen weet ik nog steeds niet.

ja dat is stom gedoogd. Betekend vaak dat er niks geregeld is. Daar moet je dus vooral rekening houden met iedereen. En veel mensen verwachten dan geen loslopende honden omdat er geen bordjes staan met loslopende honden etc.

Asta schreef:Het is simpel, gedogen is het wettelijk toestaan van illegale situaties meestal in afwachting van legalisering, maar in heel veel vaak tijdelijke situaties. NL is het gedooglandje van europa, wist je dat niet
Dus dat maakt niks uit, of het toegestaan is of gedoogd wordt, in beide gevallen bepaalt het bevoegde gezag dat honden daar los mogen

Dat gaat alleen op als het bevoegde gezag kenbaar maakt dat het gedoogd wordt. Ik kan mijn hond hier in de dorpskern ook los laten laten, en er wordt zelden of nooit gecontroleerd. Maar dat wil nog niet zeggen dat het gedoogd wordt. En zolang het niet kenbaar gemaakt wordt dat er gedoogd wordt mag een ieder er van uit gaan dat er 'niet' gedoogd wordt.

TomCee schreef:
Asta schreef:Het is simpel, gedogen is het wettelijk toestaan van illegale situaties meestal in afwachting van legalisering, maar in heel veel vaak tijdelijke situaties. NL is het gedooglandje van europa, wist je dat niet
Dus dat maakt niks uit, of het toegestaan is of gedoogd wordt, in beide gevallen bepaalt het bevoegde gezag dat honden daar los mogen

Dat gaat alleen op als het bevoegde gezag kenbaar maakt dat het gedoogd wordt. Ik kan mijn hond hier in de dorpskern ook los laten laten, en er wordt zelden of nooit gecontroleerd. Maar dat wil nog niet zeggen dat het gedoogd wordt. En zolang het niet kenbaar gemaakt wordt dat er gedoogd wordt mag een ieder er van uit gaan dat er 'niet' gedoogd wordt.

Bij ons is overal gedoogd. Tenzij er staat verboden voor honden. Maar er zijn maar 2 wettelijke losloop plaatsen. Alleeen daar gaat Toots los. Omdat alleen daar mensen erop gewezen worden dat er honden los kunnen lopen.

Nee hoor, als een toezichthouder aangeeft dat het gedoogd wordt is dat voldoende. Er wordt zelden gewerkt met formele gedoogbesluiten waarbij alle partners aanwezig zijn. Vaak gebeurt het in mondeling overleg en dat ga je echt neit terugvinden in de krant ofzo. Alleen erg risicovolle zaken of waar de politiek op hun smoelwerk kan gaan wordt meestal met een gedoogbesluit geregeld, of bestuurlijke maatregelen ter afwachting van legalisering bv.

Asta schreef:Nee hoor, als een toezichthouder aangeeft dat het gedoogd wordt is dat voldoende. Er wordt zelden gewerkt met formele gedoogbesluiten waarbij alle partners aanwezig zijn. Vaak gebeurt het in mondeling overleg en dat ga je echt neit terugvinden in de krant ofzo. Alleen erg risicovolle zaken of waar de politiek op hun smoelwerk kan gaan wordt meestal met een gedoogbesluit geregeld, of bestuurlijke maatregelen ter afwachting van legalisering bv.

Ja, dat weet ik ook wel, maar in dat geval kun je je dus niet beroepen op die gedoogmaatregel.

Asta schreef:Nee hoor, als een toezichthouder aangeeft dat het gedoogd wordt is dat voldoende. Er wordt zelden gewerkt met formele gedoogbesluiten waarbij alle partners aanwezig zijn. Vaak gebeurt het in mondeling overleg en dat ga je echt neit terugvinden in de krant ofzo. Alleen erg risicovolle zaken of waar de politiek op hun smoelwerk kan gaan wordt meestal met een gedoogbesluit geregeld, of bestuurlijke maatregelen ter afwachting van legalisering bv.

Als er niet met bordjes aangegeven wordt dat er honden los mogen of kunnen lopen.
Hoeven mensen dit niet te verwachten. En ik vind dat jij als honden eigenaar dan je aan moet passen aan dat soort situaties.

Mensen buiten de stad of het dorp zullen helemaal niet weten wat er wel of niet mag. En als je dan ineens een hond achter je aan hebt kan dat vervelende situaties opleveren.

Natuurlijk wel, er wordt meer gedoogd zonder gedoogbesluit dan met.

Asta schreef:Natuurlijk wel, er wordt meer gedoogd zonder gedoogbesluit dan met.

Goed Asta, we drijven een beetje af. Maar wie bepaald dan of er gedoogd word, en met welke rechtskracht als het mis mocht gaan? Als het niet bestuurlijk afgedekt is (desnoods met een interne mededeling) ontstaat er gelazer, met name als er schade wordt geleden.

Yep dat klopt, en dat risico wordt volop genomen, zelfs met hele risicovolle situaties. En als het misgaat, tja dan is het mis, en flink. Maar hoe vaak is dat nou gebeurd de afgelopen jaren?
Precies, tot er een volendammetje of enschedetje gebeurt met gedogen blijft dat vrolijk doorgaan hoor.

Niet roomser dan de paus doen he, de overheid is in NL toch nog wel de grootste overtreder van alle wetgeving gok ik zomaar

Ik heb in mijn vorige baan ook volop situaties gedoogd hoor. Dat is behandelend ambtenaar, leidinggevende, betrokken partijen. Klaar.

Asta schreef:Natuurlijk wel, er wordt meer gedoogd zonder gedoogbesluit dan met.

Officieel gedogen wordt er bij mijn weten alleen bij softdrugs. Als ik met mijn loslopende hond op een "gedooggebied" loop en mijn hond veroorzaakt problemen, dan ben ik over het algemeen voor de wet gewoon aansprakelijk. Had mijn hond maar niet los moeten lopen. Zolang het gedogen van het loslopen in een aanlijngebied niet officieel gebeurd, bega je nog steeds een overtreding met je loslopende hond.

Bovendien staat in elke APV wel dat je binnen de gemeente je hond niet los mag laten lopen, dus wat dat betreft bega je dus een overtreding.

Muk schreef:
Asta schreef:Natuurlijk wel, er wordt meer gedoogd zonder gedoogbesluit dan met.
Officieel gedogen wordt er bij mijn weten alleen bij softdrugs. Als ik met mijn loslopende hond op een "gedooggebied" loop en mijn hond veroorzaakt problemen, dan ben ik over het algemeen voor de wet gewoon aansprakelijk. Had mijn hond maar niet los moeten lopen. Zolang het gedogen van het loslopen in een aanlijngebied niet officieel gebeurd, bega je nog steeds een overtreding met je loslopende hond.

Bovendien staat in elke APV wel dat je binnen de gemeente je hond niet los mag laten lopen, dus wat dat betreft bega je dus een overtreding.

Er wordt veel meer gedoogd officieel met gedoogbesluiten dan alleen softdrugs Muk.
Dat je aansprakelijk blijft dat is wat anders voor geleden schade.

Nee in de meeste apv's staat dat binnen de bebouwde kom een aanlijnplicht geldt. Niet binnen de gemeentes. Apv's beperken zich meestal tot de bebouwde kom en beperkt buiten de bebouwde kom.
Tenzij recreatieschappen bv hun schapsverordering baseren op een binnnenstedelijke apv.

Asta schreef: Er wordt veel meer gedoogd officieel met gedoogbesluiten dan alleen softdrugs Muk.
Dat je aansprakelijk blijft dat is wat anders voor geleden schade.

Nee in de meeste apv's staat dat binnen de bebouwde kom een aanlijnplicht geldt. Niet binnen de gemeentes. Apv's beperken zich meestal tot de bebouwde kom en beperkt buiten de bebouwde kom.
Tenzij recreatieschappen bv hun schapsverordering baseren op een binnnenstedelijke apv.

Dat klopt wel, maar over het algemeen valt het loslopen van honden niet onder het officiële gedoogbeleid. En dan ben je als hondenbezitter gewoon in overtreding. Hier in de wijk is ook zo'n gebied. Het zou een mooie hondenlosloopplaats worden, maar het is nu in handen van een of andere natuurbeheerinstantie. Ik (en vele anderen) laat mijn hond daar weleens loslopen, omdat het min of meer gedoogd wordt, maar dan nog heb ik niets te vertellen als ik er eens op bekeurd word.

En, om even terug te komen op het onderwerp, als jij met je loslopende honden anderen de stuipen op het lijf jaagt, dan kun je maar beter je excuses aanbieden en voorkomen dat het nog een keer gebeurd. Als jij geen 7 honden onder appèl hebt (heb ik ook niet, maar ik heb dan ook geen 7 honden), dan moet je die ook niet los laten lopen op plekken waar dat niet kan en mag.

Muk schreef:
Asta schreef: Er wordt veel meer gedoogd officieel met gedoogbesluiten dan alleen softdrugs Muk.
Dat je aansprakelijk blijft dat is wat anders voor geleden schade.

Nee in de meeste apv's staat dat binnen de bebouwde kom een aanlijnplicht geldt. Niet binnen de gemeentes. Apv's beperken zich meestal tot de bebouwde kom en beperkt buiten de bebouwde kom.
Tenzij recreatieschappen bv hun schapsverordering baseren op een binnnenstedelijke apv.
Dat klopt wel, maar over het algemeen valt het loslopen van honden niet onder het officiële gedoogbeleid. En dan ben je als hondenbezitter gewoon in overtreding. Hier in de wijk is ook zo'n gebied. Het zou een mooie hondenlosloopplaats worden, maar het is nu in handen van een of andere natuurbeheerinstantie. Ik (en vele anderen) laat mijn hond daar weleens loslopen, omdat het min of meer gedoogd wordt, maar dan nog heb ik niets te vertellen als ik er eens op bekeurd word.

En, om even terug te komen op het onderwerp, als jij met je loslopende honden anderen de stuipen op het lijf jaagt, dan kun je maar beter je excuses aanbieden en voorkomen dat het nog een keer gebeurd. Als jij geen 7 honden onder appèl hebt (heb ik ook niet, maar ik heb dan ook geen 7 honden), dan moet je die ook niet los laten lopen op plekken waar dat niet kan en mag.

oh maar ik heb ook niet gezegd dat dat het goedpraat ofzo

als iets gedoogd wordt, zie mijn eerdere reacties.

Dat weet ik Asta, jij hebt het ook niet goedgepraat.

Maar ik proef hier in het algemeen wel een tendens van "gedogen, dus het mag allemaal." En dat is dus gewoon niet zo.

die tendens proef ik helemaal niet eigenlijk
het is zelfs in officieel losloopgebied ongewenst gedrag, maar daar hoeft nou ook weer niet de doodstraf op te staan en dat is wat ik proef in de berichten

Ik heb een theorie over deze grommende grijzen, gebaseerd op observaties van mijn oma's vriendenclubje:

De mensen die nu oud zijn, waren kind tijdens de tweede wereldoorlog. Wat ik begrepen heb van dit groepje, jatten ze wat ze konden en drongen ze voor bij de voedselrijen. Geen mens sprak er een kind op aan, en als ze al betrapt werden, waren de gevolgen vaak miniem. Ze werden ook bewust aangemoedigd door hun ouders om dat te doen, ze kwamen met vrijwel alles weg.
Dat voordringen en asociaal gedrag vertonen, doen ze nog steeds (of weer). Jong geleerd, oud gedaan is zeker van toepassing. Juist in die kwetsbare periode waarin men fatsoensnormen goed aangeleerd moet krijgen, zaten zij in de oorlog en werd dus gedrag gestimuleerd dat normaliter bestraft zou worden.
Dat gecombineerd met de houding van 'ik heb het allemaal gezien en altijd hard gewerkt, dus ik heb recht op alles' van een deel van deze generatie, zorgt denk ik dus voor het soms onuitstaanbare gedrag van de moderne bejaarde. Mijn oma is er ook echt zo één en dat vind ik heel erg, maar je verandert er niks aan.

Dit is slechts een theorie die in ieder geval van toepassing lijkt op dat groepje van 10, dus dat levert geen wetenschappelijk significant resultaat, maar het kan in ieder geval het gedrag van sommige ouderen verklaren.

Overigens accepteer ik het niet, hufterig gedrag. Maakt me niet uit in welke situatie of in welke leeftijdscategorie iemand zich bevindt: je hebt je godnondeju gewoon fatsoenlijk te gedragen!

Wat een onzin had die man een geweer bij zich? Waarschijnlijk was hij omgevallen als hij schopte.
Ik zou zeggen rot op...mag dat?

Verder zou ik me doodschamen als mijn honden, en dan dus nog veel meer als mijn honden, blaffend op mensen toe liepen......gedoog gebied of niet.
Hier moeten ze altijd wachten en bij me blijven ook in vervelende situaties.

Cleva schreef:Ik vind het heerlijk als er 7 podenco's op me af komen.

5 podencos, 1 airdale en 1 basenji

@ Tomcee:

jij maakt er wel heel wat moois van, 7 blaffende honden nog wel en geen zelfreflectie, heb je wel gelezen wat ik geschreven heb? behalve de dingen die je wilde lezen?

mijn basenji kan trouwens niet eens blaffen

en nogmaals had ik toch duidelijk geschreven dat alleen Astro blafte en de rest gewoon ging kijken wat er aan de hand was en vervolgens alleen maar wat dom stonden te kijken naar die luidruchtige meneer. Ook schreef ik dat ik het niet wil hebben maar dat ik het niet altijd kan voorkomen,mijn fout, astro is een puber, de ene keer doet ie dat wel de andere keer niet, dit keer wel, en daar was ik ook niet blij mee. Zelfreflectie genoeg lijkt mij.
Overigens deden ze helemaal niets toen die man eerst stond te preken en mijn vriendin ging het gesprek al met hem aan, waarom zou ik me er dan ook mee moeten bemoeien? en ja als hij dan later begint te dreigen met doodschoppen dan biedt ik ook geen excuses meer aan, zwijgen vond ik voldoende reactie op wat meneer deed.
Waar maak ik trouwens bejaarden belachelijk? generaliseren doe je graag of niet?

hoe dan ook betreft het "gedogen" de hele gemeente hier was losloopgebied, dat is niet meer zo, in bossen waar ze dat verandert hebben staan nu op stukken officiele losloopgebied borden,op de andere stukken dat ze aangelijnt meoten zijn, in dit bos staan helemaal geen borden , dus ook niet dat ze aan de lijn moeten. Ik kom vaak zat boswachters tegen, die zeggen er nooit wat van, vragen alleen maar wat voor mooie honden het zijn

Domor schreef:Bij ons op het winkelcentrum (in H'sluis) is een samenscholingsverbod van toepassing (op straat trouwens ook geloof ik, maar dat weet ik niet zeker). Niet zo zeer vanwege de hangjongeren, maar omdat we gepensioneerden hebben die met een grote groep scootmobiels in het midden gingen hangen en je regelmatig van de sokken reden. Het was gewoon bedreigend af en toe (het ging namelijk met bijbehorend taalgebruik en volume).

Bij de Blokker hangen/hingen ze inderdaad altijd rond.
Ben sowieso niet zo gecharmeerd van de meeste ouderen op scootmobiels.

Wij krijgen louter vertederende blikken toegeworpen.
Meestal kan ik ze net ontwijken

Podenji schreef:Wandel je lekker met je honden in het bos ( gedoog losloop bos ) , zit je even te relaxen op een bankje, honden hadden al flink gerent en staan op hun gemak te drinken in het ven.
Komt er een ouder echtpaar langs, begint meteen te preken of de honden wel los mogen lopen in dit bos, ik denk oh nee he en hou mijn mond,als mensen niet normaal een gesprek beginnen kunnen ze mij de boom in, maar mijn vriendin zegt heel rustig "waarom zou dat niet mogen, iedereen laat de honden hier los"de mensen mopperen nog wat over loslopende honden maar er komt niet echt wat zinnigs uit en ze lopen door.
Astro ( = wel vervelende puber momenteel ) loopt achter ze aan en blaft een keer, dus alle honden gaan er op af, maar gebeurt uiteraard verder niets, staan gewoon wat dom te kijken en lopen weer weg. Begint die man ineens "lijn je honden aan of ik zal ze dood schoppen"

WTF

ik snap dat mensen het eng kunnen vinden als er een hond naar ze blaft, en ik vind het ook vervelend dat astro dat doet maar ik ben bezig dat af te leren, en dat er dan ineens 7 honden om ze heen staan, ik snap dat dat ook eng kan zijn, maar om nou meteen te gaan dreigen dat je ze doodschopt???

en een ouder echtpaar die zulke taal uitslaat nota bene.

Ik heb de honden bij me geroepen en het verder genegeerd, al had ik andere neigingen maar ik probeer er dan maar boven te staan, er was immers niets gebeurt, maar jezus he, het lijkt wel in om te dreigen honden dood te schoppen of om zelfs daad aan het woord te voegen tegenwoordig als ik het zo om me heen hoor en de berichten lees.

De maatschappij gaat er echt steeds meer op vooruit geloof ik

Ik zou het nog wel eens willen zien, een oude man die 7 honden doodschopt. Dreigen met geweld is 1 ding, daad bij woord voegen is een tweede.

Ik zou precies als jij hebben gereageerd, niks mee doen. Laat maar gaan.

Cleva schreef:Zeggen wat je bedoelt helpt altijd.

Dat die meneer dan zijn uitspraak doet en dan draai je je hoofd om:

"WAT!? Meneer! Realiseert u zich wel wat u doet?? U bedreigt mij met het doden van mijn lieve huisdieren. Zomaar! Op zaterdagmorgen!
Ik loop hier godverdomme ook maar omdat iets met die beesten aanmoet. Elke ochtend trouwens, niet zoals u alleen in het weekend met copdbestendig weer. Elke dag, meneer. ELKE DAG!
En nu denkt u MIJN BOS in te komen en me te bedreigen met het middels voetbewegingen doden van mijn huisdieren??

Welnu, laat mij u van uitleg bedienen:

EEN! Mijn honden mogen hier loslopen. Dat op zich is een zeldzaamheid aangezien UW SOORT de rest van het land verziekt met dat eeuwige gezeur over wat er allemaal niet MAG!

TWEE! U gaat de door u aangehaalde fatsoensnormen ver te buiten door volslagen vreemden toe te bitsen wat ze moeten doen.

DRIE! Het middels schoppen doden van een hond is nog verrassend lastig voor een chronologisch uitgedaagde zoals u bent. Laten we het even duidelijk stellen. Het is verdomme een wonder dat je verder dan honderd meter van de parkeerplaats bent gekomen, dus wat lul je?

EN NOU OPROTTE!

Mevrouw, prettig weekend."

Geweldig een klassieker. Ik hoop dat ik dit de volgende keer onthoud

alma.m schreef: Ik denk ook, dat over het algemeen mensen met honden meer kunnen hebben van andermans honden, dan mensen die geen hond hebben, of niets van honden of dieren in het moeten weten.

Nou dat ben ik niet met je eens hoor ,alleen hier op het forum lees je vaak zat de onverdraagzaamheid tav andere honden en hoe dat op te lossen, bij voorkeur hardhandig.
Ik weet ook van een hondeneigenaresse die met een mes op zak loopt omdat ze bang is een andere dame met haar honden tegen te komen.
Een mes op zak

alsof je niet middels een gesprek duidelijk kunt maken dat je elkaar moet ontwijken.

Ik ben ook van menig dat je je honden onder controle moet houden maar de reactie van de mensen ,het dreigen met doodschoppen roept uiteraard ook behoorlijk wat wrevel op.
En eerlijk gezegd zou ik zelf ook weinig zin hebben om daar nog aardig tegen te blijven.
Ik trek direct het boetekleed aan als een van mijn hondne de fout ingaat ,maar als je gaat dreigen met doodschoppen ben ik er wel zo klaar mee hoor.

tineke schreef:
Nou dat ben ik niet met je eens hoor ,alleen hier op het forum lees je vaak zat de onverdraagzaamheid tav andere honden en hoe dat op te lossen, bij voorkeur hardhandig.
Ik weet ook van een hondeneigenaresse die met een mes op zak loopt omdat ze bang is een andere dame met haar honden tegen te komen.
Een mes op zak alsof je niet middels een gesprek duidelijk kunt maken dat je elkaar moet ontwijken.

.

Goh ben ik niet de enige die het blijkbaar noteert,

gelukkig,,dacht al dat het aan mij lag of zo

tineke schreef:
alma.m schreef: Ik denk ook, dat over het algemeen mensen met honden meer kunnen hebben van andermans honden, dan mensen die geen hond hebben, of niets van honden of dieren in het moeten weten.
Nou dat ben ik niet met je eens hoor ,alleen hier op het forum lees je vaak zat de onverdraagzaamheid tav andere honden en hoe dat op te lossen, bij voorkeur hardhandig.
Ik weet ook van een hondeneigenaresse die met een mes op zak loopt omdat ze bang is een andere dame met haar honden tegen te komen.
Een mes op zak alsof je niet middels een gesprek duidelijk kunt maken dat je elkaar moet ontwijken.

Ik ben ook van menig dat je je honden onder controle moet houden maar de reactie van de mensen ,het dreigen met doodschoppen roept uiteraard ook behoorlijk wat wrevel op.
En eerlijk gezegd zou ik zelf ook weinig zin hebben om daar nog aardig tegen te blijven.
Ik trek direct het boetekleed aan als een van mijn hondne de fout ingaat ,maar als je gaat dreigen met doodschoppen ben ik er wel zo klaar mee hoor.

Helemaal mee eens! Als iedereen gewoon zijn eigen verantwoordelijkheid neemt en dat aanvult met wat menselijk begrip en verdraagzaamheid is er niets aan de hand. Lijkt me zo

Framboise schreef:Ik heb een theorie over deze grommende grijzen, gebaseerd op observaties van mijn oma's vriendenclubje:

De mensen die nu oud zijn, waren kind tijdens de tweede wereldoorlog. Wat ik begrepen heb van dit groepje, jatten ze wat ze konden en drongen ze voor bij de voedselrijen. Geen mens sprak er een kind op aan, en als ze al betrapt werden, waren de gevolgen vaak miniem. Ze werden ook bewust aangemoedigd door hun ouders om dat te doen, ze kwamen met vrijwel alles weg.
Dat voordringen en asociaal gedrag vertonen, doen ze nog steeds (of weer). Jong geleerd, oud gedaan is zeker van toepassing. Juist in die kwetsbare periode waarin men fatsoensnormen goed aangeleerd moet krijgen, zaten zij in de oorlog en werd dus gedrag gestimuleerd dat normaliter bestraft zou worden.
Dat gecombineerd met de houding van 'ik heb het allemaal gezien en altijd hard gewerkt, dus ik heb recht op alles' van een deel van deze generatie, zorgt denk ik dus voor het soms onuitstaanbare gedrag van de moderne bejaarde. Mijn oma is er ook echt zo één en dat vind ik heel erg, maar je verandert er niks aan.

Dit is slechts een theorie die in ieder geval van toepassing lijkt op dat groepje van 10, dus dat levert geen wetenschappelijk significant resultaat, maar het kan in ieder geval het gedrag van sommige ouderen verklaren.

Overigens accepteer ik het niet, hufterig gedrag. Maakt me niet uit in welke situatie of in welke leeftijdscategorie iemand zich bevindt: je hebt je godnondeju gewoon fatsoenlijk te gedragen!

Ik vrees dat dit de meest lachwekkende theorie is die je kon bedenken. Als ik denk aan mijn ouders, mijn schoonmoeder, mijn ooms en tantes en hun vrienden, dan rijzen me de haren te berge van jou "theorie". Hufterig gedrag heeft meer met gebrek aan opvoeding en innerlijke beschaving te maken dan met een generatie dus ik vermoed dat het meer zegt over jou familie dan over de bejaarden van nu

Cleva schreef:Ik vind het heerlijk als er 7 podenco's op me af komen.

nou inderdaad ik zou volgens mij 35 kleuren schijten. had ie niet moeten zeggen? nope, klopt, maar ik snap het wel een beetje

Het HondenForum

is het "in" tegenwoordig?

Re: is het "in" tegenwoordig?

Re: is het "in" tegenwoordig?

Re: is het "in" tegenwoordig?

Re: is het "in" tegenwoordig?

Re: is het "in" tegenwoordig?

Re: is het "in" tegenwoordig?

Re: is het "in" tegenwoordig?

Re: is het "in" tegenwoordig?

Re: is het "in" tegenwoordig?

Re: is het "in" tegenwoordig?

Re: is het "in" tegenwoordig?

Re: is het "in" tegenwoordig?

Re: is het "in" tegenwoordig?

Re: is het "in" tegenwoordig?

Re: is het "in" tegenwoordig?

Re: is het "in" tegenwoordig?

Re: is het "in" tegenwoordig?

Re: is het "in" tegenwoordig?

Re: is het "in" tegenwoordig?

Re: is het "in" tegenwoordig?

Re: is het "in" tegenwoordig?

Re: is het "in" tegenwoordig?

Re: is het "in" tegenwoordig?

Re: is het "in" tegenwoordig?

Re: is het "in" tegenwoordig?

Re: is het "in" tegenwoordig?

Re: is het "in" tegenwoordig?

Re: is het "in" tegenwoordig?

Re: is het "in" tegenwoordig?

Re: is het "in" tegenwoordig?