Het HondenForum

Bockmuhle schreef:Zo wie zo vraag ik mij af waarom de opmerking dat Charlotte de pups niet hoeft te laten onderzoeken op het fluffgen omdat er een of meer fluffs in het nest van James zaten?. op de eerste plaats heeft Charlotte hier niet om gevraagd , en op de tweede plaats vind ik het ONBELANGRIJK, fluf is geen ziekte. We kunnen het geld voor fluf onderzoek beter sparen en uitgeven aan andere onderzoeken die wel belangrijk zijn .

COURTLY schreef:

Bockmuhle schreef:Zo wie zo vraag ik mij af waarom de opmerking dat Charlotte de pups niet hoeft te laten onderzoeken op het fluffgen omdat er een of meer fluffs in het nest van James zaten?. op de eerste plaats heeft Charlotte hier niet om gevraagd , en op de tweede plaats vind ik het ONBELANGRIJK, fluf is geen ziekte. We kunnen het geld voor fluf onderzoek beter sparen en uitgeven aan andere onderzoeken die wel belangrijk zijn .

Je hebt gelijk Yvon.

wilna schreef:Nou ik ook maar zo mooi als het nest van Hirdel en James kan gewoon niet

COURTLY schreef:

Bockmuhle schreef:Zo wie zo vraag ik mij af waarom de opmerking dat Charlotte de pups niet hoeft te laten onderzoeken op het fluffgen omdat er een of meer fluffs in het nest van James zaten?. op de eerste plaats heeft Charlotte hier niet om gevraagd , en op de tweede plaats vind ik het ONBELANGRIJK, fluf is geen ziekte. We kunnen het geld voor fluf onderzoek beter sparen en uitgeven aan andere onderzoeken die wel belangrijk zijn .

Je hebt gelijk Yvon.