Het HondenForum

Krengetje schreef:
malinois schreef:
Krengetje schreef:[..]

Ik wist gewoon al bij het lezen van je naam dat je dit ging zeggen
hoe moet ik het dan uitleggen, als ik dat met 1 afkorting kan duidelijk maken ga ik toch geen hele beschrijving tikken, ik zit niet om werk verlegen.
iedereen weet wat je hiermee bedoeld dus dat lijkt me veel makkelijker op deze manier toch?
Haha, nee was maar een grapje Maakt niet uit. Je bent gewoon een erg grote fan van CM Er komt altijd wel iets van terug in je verhalen

Enorme fan ben ik niet (let wel, ik had niet eens een kaartje gekocht voor zijn shows hier in NL, die heb ik pas een week vantevoren van iemand overgenomen), wel kan ik veel gebruiken van hem in mijn manier van trainen... maar ook dat is zeker niet alleen CM, maar ook hierbij gebruik ik veel van mezelf, Bart Bellon en nog andere africhters... Ik vind hem duidelijk in wat hij doet, duidelijk voor de hond en duidelijk voor de baas.
Daarnaast heeft hij een natuurlijk overwicht op een hond en dat vind ik heel mooi om te zien, dat hebben maar heel weinig mensen.

tikken doen wij hier zeker niet!
maar het 'tikken' als de hond moet gaan zitten herken ik wel, maar ik doe het iets anders. Als we bij een oversteekplaats staan moet Yenna zitten van me, om te wachten. Als ik na een paar keer 'zit' heb gezegd en ze doet het niet, duw ik zachtjes haal billen naar beneden [net zoals je het oefent als je zit aanleert] meestal is een kleine aanraking al genoeg en gaat ze braaf zitten.

mocht ze echt iets heel stouts doen verheffen we de stem, niet boos, alleen luider. Als ze dan echt heel stout is moet ze op haar plaats en daar even blijven, dan negeren we haar. Dan voelt ze zich heel beledigd maar als ze er weer uit mag is ze wel weer rustig [en gaat ze slijmen, want ze wil niet genegeerd worden]

malinois schreef:
Lunatic schreef: Dat is precies zoals ik mijn honden ook opvoed, dat is taal die ze snappen tenminste
De mijne snappen een tik ook uitstekend hoor en nee ik loop zeker niet dagelijks in het rond te tikken (dan doe je ook iets niet goed lijkt me).

Precies, dat gebeurt hier ook niet hoor, soms eens een grom, maar dat is dan ook meteen genoeg en duidelijk.

Je zou een tik, of gewoon een aanraking kunnen doen, net zoals Milan dat doet, om hem uit z'n stemming van dat moment te kunnen laten komen. Hem/haar er min of meer uit laten schrikken?

Op de hondenschool waar ik lang geleden getraint heb met King vertelde ze mij ooit:
Honden ziet ons als een soort hond met 3 koppen. Ons hoofd, en onze 2 handen als 2 extra koppen. Soort van honden psygologie? Of dat verhaal inmiddels weer achterhaald is weet ik niet, dat gaat tegenwoordig net zo hard als dat er nieuwe mobieltjes op de markt komen.

Daarbij is het wel zo, dat een hond die stijf staat van de adrenaline, door zo'n schrikreactie zomaar ff een "snap" richting jouw geeft / kan geven, onbedoeld, maar dat is dan de schrikreactie van de hond. Nu heeft niet elke hond dat, maar iets om in je achterhoofd te houden.

Als ik boos ben op Hayleigh geef ik haar wel eens een licht tikje op de neus, met 1 vinger, om mijn woorden kracht bij te zetten, en ze heeft donders goed door wat dit betekend. Zoiets hoeft helemaal geen pijnprikkel te geven, juist niet vind ik.

Daarentegen hoef je ook weer niet "overspannen" te reageren als je ziet dat iemand zijn hond een tikkie geeft. Niet zo overspannen zoals sommige mensen hebben als een kind een lel op zijn kont krijgt tenminste, want sommige zijn lekker doorgeslagen tegenwoordig
Iemand die slaat, en doorslaat, die is verkeerd bezig en natuurlijk mag je daar wel iets van zeggen, of iets aan doen. Die is namelijk net zo doorgeslagen, maar dan wel de verkeerde kant op in mijn ogen.
Daar is niets corrigerents aan te ontdekken.

Ik heb Robin nog nooit een tik gegeven, en dat is ook iets wat ik nastreef niet te doen. Mocht ze ineens met haar hele gebit in mijn neefje hangen of zo, dan denk ik niet dat ik 'pedagogisch' blijf, nee. Maar dan is het een laatste poging. Is ook weer anders.

Hamster-007 schreef:Over het corrigeren bij bijv. een stafford (aan de lijn) waar hij een vete mee heeft is mijn inziens binnen de grens van de hond, en ook werkend aangezien mijn hond de stafford nu negeert en dus geen gevaar meer loopt om door de stafford gedood te worden...

Mee eens. Liever eens flink hard aanpakken met risico's van oh's en ah's van derden, dan een hond vals laten worden en vervolgens of in moeten laten slapen, of nog een hond dood laten bijten.

Overigens geef ik er voorkeur aan om bij het nekvel te grijpen en daarin kun je dus doseren van flink hard grijpen dat het zeer doet, tot alleen maar vastpakken en meesleuren.

Tikken tsja hoe hard dan ? Ik doe het meestal verbaal en als ze heel heel vervelend is pak ik haar in haar nekvel en schud ermee. Niet zo hard dat ze gaat janken he, maar wel zo dat het niet lekker is.

javi schreef:Tikken tsja hoe hard dan ? Ik doe het meestal verbaal en als ze heel heel vervelend is pak ik haar in haar nekvel en schud ermee. Niet zo hard dat ze gaat janken he, maar wel zo dat het niet lekker is.

Je begrijpt hopelijk wel dat je daarmee aangeeft dat je haar even gaat vermoorden he.

Denise. schreef:Je begrijpt hopelijk wel dat je daarmee aangeeft dat je haar even gaat vermoorden he.

Yeah right!

Ik heb mijn honden wel eens zo gegrepen en hoewel ze schrokken (ik doet dat namelijk hoogst zelden en ze zijn het dus niet gewend), is dat echt niet in ze opgekomen.

iones schreef:
Denise. schreef:Je begrijpt hopelijk wel dat je daarmee aangeeft dat je haar even gaat vermoorden he.
Yeah right!

Ik heb mijn honden wel eens zo gegrepen en hoewel ze schrokken (ik doet dat namelijk hoogst zelden en ze zijn het dus niet gewend), is dat echt niet in ze opgekomen.

Nee natuurlijk niet, dat zou ik ook zeggen als ik mijn hond bij zijn nekvel pakte om vervolgens te gaan schudden.

Hamster-007 schreef:Dangmar, mijn hondje is klein en verrekte snel voor zijn 12 jaar.
Als ik buiten ben (alleen dan) dan loopt hij rond het huis (rijtjeshuis waar mijn zus woont).
Dan loopt ineens die heer met die stafford langs (die stafford die zijn kopske al eens vast had, toen mijn zus op hem pastte) en meteen was het grauwen en trekken van de stafford niet van de lucht. Ook mijn hond was steeds voornemens om die stafford aan te vliegen, te happen en weer af te zwaaien.
Dit gedrag is gevaarlijk voor mijn hond en ik wil dat gewoon niet en wens dit ook niet te accepteren.
Nu kwam het weer voor dat Rakker die stafford zag, grauwend zijn richting op liep en ineens oostindisch doof was toen ik hem riep terug te gaan (999 van de 1000 maal dat ik hem dit commando geef dan luistert hij gewoon, dus kan hij ook in dit geval luisteren). Ik zie mijn hond steeds dichter bij de stafford komen die op zijn beurt probeert mijn hond te pakken te krijgen.
Ik stap op mijn hond af en geef hem voor mijn doen twee fikse tikken op zijn snuit (zijkant kop omdat op neus onnodig pijnlijk zou zijn). Ik stuur hem naar zijn mand en ik laat hem daarin een vijf minuten liggen voor ik hem eruit laat. Ik fluit hem naar buiten, laat hem rondsnuffelen en geef hem een koekje. Sinds dit voorval heeft mijn hond geen enkele keer meer agressie laten zien bij het langskomen van die staffort.

Dus jouw hond wordt gemept omdat jij iets doet wat niet mag?
Houd je hond toch gewoon aangelijnd

en die ene keer op de 1000 is rijkelijk genoeg om onder een auto te verdwijnen.

Denise. schreef:
iones schreef:
Denise. schreef:Je begrijpt hopelijk wel dat je daarmee aangeeft dat je haar even gaat vermoorden he.
Yeah right!

Ik heb mijn honden wel eens zo gegrepen en hoewel ze schrokken (ik doet dat namelijk hoogst zelden en ze zijn het dus niet gewend), is dat echt niet in ze opgekomen.
Nee natuurlijk niet, dat zou ik ook zeggen als ik mijn hond bij zijn nekvel pakte om vervolgens te gaan schudden.

Ach wat een bulshit! hoe kom jij hierbij?

javi schreef:Tikken tsja hoe hard dan ? Ik doe het meestal verbaal en als ze heel heel vervelend is pak ik haar in haar nekvel en schud ermee. Niet zo hard dat ze gaat janken he, maar wel zo dat het niet lekker is.

Schudden terwijl je het nekvel beet hebt is voor een hond hetzelfde als het doodschudden van een prooi.
Je zegt dus inderdaad vrij letterlijk tegen de hond dat je hem gaat doodmaken.
Niet zo goed voor het opbouwen van een vertrouwensband, als je het mij vraagt.
Alleen in het nekvel grijpen zónder schudden is wat anders.

Miranda schreef:Schudden terwijl je het nekvel beet hebt is voor een hond hetzelfde als het doodschudden van een prooi.
Je zegt dus inderdaad vrij letterlijk tegen de hond dat je hem gaat doodmaken.
Niet zo goed voor het opbouwen van een vertrouwensband, als je het mij vraagt.
Alleen in het nekvel grijpen zónder schudden is wat anders.

Toch raar dat die 2 van mij spelen terwijl ze al rennend in elkaar nekvel hangen en er aan sjorren....

Houden ze elkaar boven in de nek vast terwijl ze hard schudden?
Zoals ze ook wel met speeltjes doen?
Geloof ik eigenlijk niks van. Heb ik best wel eens honden zien doen, maar dat was in een serieus gevecht.
Die ander moest gewoon dood.

In het nekvel hangen (vaak aan de zijkant) en trekken is iets anders.
Net als de hond in het nekvel pakken om mee te sleuren.

Ze hangen bij elkaar aan de bovenkant, zijkanten.. overal waar ze elkaar kunnen pakken

trekken.. schudden... Maar allemaal echt spel

Ze zijn een tikje wild zeg maar

Cleva schreef:Dat wist ik allemaal helemaal niet.

Goh.

Tja, dan is een halsband ook dierenmishandeling......

Ik vind een hond de hele dag in zijn eentje opsluiten (zoals veel mensen die buitenaf wonen en een hond in een ren stoppen) veel erger.

Halsband. Serieus?

En wat precies heeft een halsband aan overeenkomsten met een hond in het nekvel pakken en flink te schudden?
Ik maak het punt waar het om gaat maar even extra duidelijk.
Blijkbaar is het in de vorige posts volledig over het hoofd gezien

Miranda schreef:Halsband. Serieus?

En wat precies heeft een halsband aan overeenkomsten met een hond in het nekvel pakken en flink te schudden?
Ik maak het punt waar het om gaat maar even extra duidelijk.
Blijkbaar is het in de vorige posts volledig over het hoofd gezien

Fijn dat jij de moeite nog wel neemt

Ik vind het zwaar overdreven allemaal.

iones schreef:Ik vind het zwaar overdreven allemaal.

Ja dat is wel duidelijk. Feit blijft dat honden in het nekval pakken en schudden gebruiken om te doden. Dus waarom je zoiets als correctie wil gebruiken is mij een raadsel.

Denise. schreef:
Miranda schreef:Halsband. Serieus?

En wat precies heeft een halsband aan overeenkomsten met een hond in het nekvel pakken en flink te schudden?
Ik maak het punt waar het om gaat maar even extra duidelijk.
Blijkbaar is het in de vorige posts volledig over het hoofd gezien
Fijn dat jij de moeite nog wel neemt

Ja, euh...ik ga d'r maar niet verder op in

Denise. schreef:
iones schreef:Ik vind het zwaar overdreven allemaal.
Ja dat is wel duidelijk. Feit blijft dat honden in het nekval pakken en schudden gebruiken om te doden. Dus waarom je zoiets als correctie wil gebruiken is mij een raadsel.

en feit blijft dat een hond een hond is en een mens een mens.

De keren dat Fax een konijn/haas te pakken had, had hij het overigens bij zijn ruggengraat vast, neep één maal en dat was het.
Ook de fazant, ik zie een hond nou niet bepaald mikken naar de nek van een fazant, eend,...

het enige waar ik ze al mee heb zien schudden, is pens. Maar daar ontbreekt dan weer een nek.

Denise. schreef:
iones schreef:Ik vind het zwaar overdreven allemaal.
Ja dat is wel duidelijk. Feit blijft dat honden in het nekval pakken en schudden gebruiken om te doden. Dus waarom je zoiets als correctie wil gebruiken is mij een raadsel.

Ik zie honden het ook wel eens bij elkaar doen om te corrigeren.

iones schreef:Ik zie honden het ook wel eens bij elkaar doen om te corrigeren.

Ik niet.
Wel om...

....fuck, ik zou hier niet meer op reageren. Is waar ook.
Had je me bijna

Sjit, betrapt!

maart schreef:
Denise. schreef:
iones schreef:Ik vind het zwaar overdreven allemaal.
Ja dat is wel duidelijk. Feit blijft dat honden in het nekval pakken en schudden gebruiken om te doden. Dus waarom je zoiets als correctie wil gebruiken is mij een raadsel.
en feit blijft dat een hond een hond is en een mens een mens.

Redenering van een mens, my love... redenering van een mens...
Voor je hond ben jij de roedelleider en dus de opper-hond, waar hij mee probeert te communiceren als was je werkelijk een hond.
Want voor hem BEN je een hond.

Over de discussie over "nek pakken en schudden", i.p.v. meteen te denken "wat een lul dat-ie dat doet" kun je poster ook vragen wat verstaat de poster onder schudden. Bedoeld poster hier daadwerkelijk mee dat-ie de hond in de nek pakt en er dan aan trekken gaat? Dat zou inderdaad iets zijn wat af te raden is.
Wat ik doe wanneer ik mijn hondje in het nekvel pakken moet is dat ik hem twee tellen vast hou en een beetje (lees amper) druk meegeef in de richting waarin Rakker zelf al wegduikt. Dit is echter iets wat ik zelden doe omdat Rakker dit afschuwelijk vindt. Als ik nadien aangeef dat het "goed" is springt-ie meteen tegen me op om met likjes te slijmen (wat hem meestal dan een koekje oplevert

.

Heb niet het hele topic gelezen, maar hier worden geen meppen of mepjes uitgedeeld. Ik heb het niet nodig. Het enige wat ik kan verzinnen is dat ik Tessa vandaag uit d'r focus heb gehaald door haar kop zachtjes aan te raken omdat ze obsessief stond te kijken naar iets, zo van joehoe wakker worden, maar dat is iets totaal anders dan wat jij bedoeld.

Het HondenForum

Corrigerende tik, ja of nee?

Re: Corrigerende tik, ja of nee?

Re: Corrigerende tik, ja of nee?

Re: Corrigerende tik, ja of nee?

Re: Corrigerende tik, ja of nee?

Re: Corrigerende tik, ja of nee?

Re: Corrigerende tik, ja of nee?

Re: Corrigerende tik, ja of nee?

Re: Corrigerende tik, ja of nee?

Re: Corrigerende tik, ja of nee?

Re: Corrigerende tik, ja of nee?

Re: Corrigerende tik, ja of nee?

Re: Corrigerende tik, ja of nee?

Re: Corrigerende tik, ja of nee?

Re: Corrigerende tik, ja of nee?

Re: Corrigerende tik, ja of nee?

Re: Corrigerende tik, ja of nee?

Re: Corrigerende tik, ja of nee?

Re: Corrigerende tik, ja of nee?

Re: Corrigerende tik, ja of nee?

Re: Corrigerende tik, ja of nee?

Re: Corrigerende tik, ja of nee?

Re: Corrigerende tik, ja of nee?

Re: Corrigerende tik, ja of nee?

Re: Corrigerende tik, ja of nee?

Re: Corrigerende tik, ja of nee?

Re: Corrigerende tik, ja of nee?

Re: Corrigerende tik, ja of nee?

Re: Corrigerende tik, ja of nee?

Re: Corrigerende tik, ja of nee?

Re: Corrigerende tik, ja of nee?