Politiehond bijt zonaanbidder

[Inge]

Als ik de verhalen mag geloven zijn veel hondengeleiders van de politie trouwens geen "hondenmannen".... het zijn dus vaak mensen die zélf niet of nauwelijks ervaring hebben met (de africhting van) honden.
Of dat een goede zaak is is een andere discussie , maar het zou dus in theorie mogelijk zijn dat deze politieman zijn hond niet goed "gelezen" heeft en dus niet goed de situatie heeft ingeschat.
Hoe lullig ook.....voor de politie blijft dit een bedrijfsongeval en dat kan ik me ook wel weer voorstellen.
Echter, het zou me ook niet verbazen als er voor deze hond maatregelen worden getroffen (zoals bv. gemuilkorfd uitlaten buiten diensttijd oid)

[sky]

Bij de knpv is het zo dat de hond revierd dus pakwerker opzoekt en aanblaft.
als deze de hond weg probeerd te sturen door middel van gillen, comandos geven of gaat vluchten dan mag de hon wel zelfstandig bijten.
maar dus niet zolang de pakwerker geen actie maakt verbaal of door te bewegen.

[Brindlecardi]

Ik las het verkeerd, sorry
Uit de IPO. Many, many moons ago

Maar wat jij zegt...dat is toch precies wat ik ook zeg.
Verdachte ligt te zonnen, hond schrikt, en gaat bijten.
Als het echt zo ging vind ik het niet erg acceptabel, jij wel?

Nogmaals, stellen had ik in deze situatie wel begrepen.

Maar die hond die schrikt helemaal niet. De kans is eerder dat die zonaanbidder schrok. Die hond "vindt" gewoon een verdachte in zijn beleving. Dat doet ie anders ook, inbrekers verstoppen zich doorgaans in de hoop dat de hond ze niet vindt. En dat is nogal eens in hoog gras, bossen,struiken, kreupelhout, sloten, greppels. Als die "inbreker" vervolgens door de hond gevonden is en probeert te vluchten, of zich verzet tegen de hond dan gaat de hond dus over tot bijten. Zonder commando.
Die hond is gewoon aan het werk geweest, en deed dat wat hem geleerd is, die geleider had beter op moeten letten, die hond had die zonaanbidder allang geroken waarschijnlijk (ben er uiteraard ook niet bij geweest, dus is een aanname) en ging gewoon zijn werk doen. Heel logisch. Alleen heel naar dat het in dit geval dus geen verstopte inbreker was, maar een onschuldige zonaanbidder, maar zoals ik al eerder aangaf, dat onderscheid te kunnen maken kun je van ee hond niet verwachten.

Dan is het toch eigenlijk vragen om problemen als je een hond dan ongemuilkorfd los laat lopen? Overigens snap ik wel dat een hond dat onderscheid niet kan maken, maar juist daarom lijkt het me dan wel zo verstandig om tactische maatregelen te treffen.

[Budkes]

En nu gaat ik lekker mijn mandje in, ik lees morgen de "linken" of "teksten" wel waarin vermeld staat in welke situaties het "toegestaan" is dat een PH op eigen initiatief zonnebadende burgers mag bijten.

Pfffff, het wil ook werkelijk niet doordringen he. Uiteraard mag dit niet, maar dat was je vraag ook niet, dat je steeds verder draait en draait om je gelijk te halen ok, ,maar je vraag was of een politiehond zonder commando mag bijten. Ja dat mag.
Een inbreker die zich heeft verstopt, gevonden wordt en bv. een slaande beweginbg naar de hond maakt mag gebeten worden zonder commando. Waar dat staat ? Dat is geregeld in de Politiewet en in de Ambtsinstructie.
Daar is geregeld dat geweld mag worden gebruikt door een politie-ambtenaar in de rechtmatige uitoefening van zijn functie.
En daarin zijn niet alle geweldssituaties met punten en komma's uitgewerkt, maar deze worden uitgebreid getoetst. En geloof mij, dat gebeurd (terecht) uitgebreid.

Dus ja, een PH mag zonder commando bijten en nee, deze zonaanbidder had niet gebeten mogen worden, maar dat heeft tot nu toe ook nog steeds niemand beweerd. Fout van de geleider dus, vandaar dus een bedrijfsongeval.

[Budkes]

Ik las het verkeerd, sorry
Uit de IPO. Many, many moons ago

Maar wat jij zegt...dat is toch precies wat ik ook zeg.
Verdachte ligt te zonnen, hond schrikt, en gaat bijten.
Als het echt zo ging vind ik het niet erg acceptabel, jij wel?

Nogmaals, stellen had ik in deze situatie wel begrepen.

Maar die hond die schrikt helemaal niet. De kans is eerder dat die zonaanbidder schrok. Die hond "vindt" gewoon een verdachte in zijn beleving. Dat doet ie anders ook, inbrekers verstoppen zich doorgaans in de hoop dat de hond ze niet vindt. En dat is nogal eens in hoog gras, bossen,struiken, kreupelhout, sloten, greppels. Als die "inbreker" vervolgens door de hond gevonden is en probeert te vluchten, of zich verzet tegen de hond dan gaat de hond dus over tot bijten. Zonder commando.
Die hond is gewoon aan het werk geweest, en deed dat wat hem geleerd is, die geleider had beter op moeten letten, die hond had die zonaanbidder allang geroken waarschijnlijk (ben er uiteraard ook niet bij geweest, dus is een aanname) en ging gewoon zijn werk doen. Heel logisch. Alleen heel naar dat het in dit geval dus geen verstopte inbreker was, maar een onschuldige zonaanbidder, maar zoals ik al eerder aangaf, dat onderscheid te kunnen maken kun je van ee hond niet verwachten.

Dan is het toch eigenlijk vragen om problemen als je een hond dan ongemuilkorfd los laat lopen? Overigens snap ik wel dat een hond dat onderscheid niet kan maken, maar juist daarom lijkt het me dan wel zo verstandig om tactische maatregelen te treffen.

Nee hoor, je moet gewoon scherp zijn op je hond. En je hond kennen. Zoals ik al aangaf zoals alle honden verschillen, verschillen ook Politiehonden van elkaar, net zoveel als alle forumhonden. Good Old Cento bijvoorbeeld, kon wel over 25 in het gras liggende zonaanbidders struikelen, zonder dat ie er ook maar aan dacht om iemand te bijten. Daar zat een enorm goed "aan en uitknop"op.
Voorbeeldje; Nachtdienst gehad waarbij hij tijdens rellen meerdere mensen had gebeten en 's morgens werd ik wakker omdat er bij ons achterthuis een 6-tal pubers schijngevechten hielden waarbij ze over hem heenvielen, hij deed kwispelend mee met de stoeipartij.
Ik zou niet weten waarom ik die hond ooit een muilkorf op zou moeten doen, dat was thuis de goedheid zelve. Mikey daarentegen daar zit geen uit knop op, dus ben ik altijd 300% scherp als ik met hem buiten ben. En aangelijnd tenzij ik 300% overzicht heb over het terrein. Dan mag hij af en toe los. Die heeft dus ook geen muilkorf. Maar goed, ik moet zeggen dat ik al aan hem zie als ie "onraad ruikt" als hij het zelf nog amper in de gaten heeft. Maar dat heb ik uiteraard ook moeten leren.

[Brindlecardi]

Maar die hond die schrikt helemaal niet. De kans is eerder dat die zonaanbidder schrok. Die hond "vindt" gewoon een verdachte in zijn beleving. Dat doet ie anders ook, inbrekers verstoppen zich doorgaans in de hoop dat de hond ze niet vindt. En dat is nogal eens in hoog gras, bossen,struiken, kreupelhout, sloten, greppels. Als die "inbreker" vervolgens door de hond gevonden is en probeert te vluchten, of zich verzet tegen de hond dan gaat de hond dus over tot bijten. Zonder commando.
Die hond is gewoon aan het werk geweest, en deed dat wat hem geleerd is, die geleider had beter op moeten letten, die hond had die zonaanbidder allang geroken waarschijnlijk (ben er uiteraard ook niet bij geweest, dus is een aanname) en ging gewoon zijn werk doen. Heel logisch. Alleen heel naar dat het in dit geval dus geen verstopte inbreker was, maar een onschuldige zonaanbidder, maar zoals ik al eerder aangaf, dat onderscheid te kunnen maken kun je van ee hond niet verwachten.

Dan is het toch eigenlijk vragen om problemen als je een hond dan ongemuilkorfd los laat lopen? Overigens snap ik wel dat een hond dat onderscheid niet kan maken, maar juist daarom lijkt het me dan wel zo verstandig om tactische maatregelen te treffen.

Nee hoor, je moet gewoon scherp zijn op je hond. En je hond kennen. Zoals ik al aangaf zoals alle honden verschillen, verschillen ook Politiehonden van elkaar, net zoveel als alle forumhonden. Good Old Cento bijvoorbeeld, kon wel over 25 in het gras liggende zonaanbidders struikelen, zonder dat ie er ook maar aan dacht om iemand te bijten. Daar zat een enorm goed "aan en uitknop"op.
Voorbeeldje; Nachtdienst gehad waarbij hij tijdens rellen meerdere mensen had gebeten en 's morgens werd ik wakker omdat er bij ons achterthuis een 6-tal pubers schijngevechten hielden waarbij ze over hem heenvielen, hij deed kwispelend mee met de stoeipartij.
Ik zou niet weten waarom ik die hond ooit een muilkorf op zou moeten doen, dat was thuis de goedheid zelve. Mikey daarentegen daar zit geen uit knop op, dus ben ik altijd 300% scherp als ik met hem buiten ben. En aangelijnd tenzij ik 300% overzicht heb over het terrein. Dan mag hij af en toe los. Die heeft dus ook geen muilkorf. Maar goed, ik moet zeggen dat ik al aan hem zie als ie "onraad ruikt" als hij het zelf nog amper in de gaten heeft. Maar dat heb ik uiteraard ook moeten leren.

Maar zou je dan zelf, als je dat weet van je hond, dan niet juist extra maatregelen treffen?
Kijk je kan je hond nog zo goed lezen, maar het kan zomaar misgaan, terwijl je dus wel wist dat je hond op die manier manscherp was. Dan vind ik het eigenlijk bijzonder onzorgvuldig als jij als ambtenaar die weet wat de hond kan aanrichten, dan niet preventief muilkorfd.

[Frenk]

Maar die hond die schrikt helemaal niet. De kans is eerder dat die zonaanbidder schrok. Die hond "vindt" gewoon een verdachte in zijn beleving. Dat doet ie anders ook, inbrekers verstoppen zich doorgaans in de hoop dat de hond ze niet vindt. En dat is nogal eens in hoog gras, bossen,struiken, kreupelhout, sloten, greppels. Als die "inbreker" vervolgens door de hond gevonden is en probeert te vluchten, of zich verzet tegen de hond dan gaat de hond dus over tot bijten. Zonder commando.
Die hond is gewoon aan het werk geweest, en deed dat wat hem geleerd is, die geleider had beter op moeten letten, die hond had die zonaanbidder allang geroken waarschijnlijk (ben er uiteraard ook niet bij geweest, dus is een aanname) en ging gewoon zijn werk doen. Heel logisch. Alleen heel naar dat het in dit geval dus geen verstopte inbreker was, maar een onschuldige zonaanbidder, maar zoals ik al eerder aangaf, dat onderscheid te kunnen maken kun je van ee hond niet verwachten.

Maar weet zo'n hond het verschil dan niet tussen aan het werk zijn en niet aan het werk zijn? Zo nee, dan lijkt me inderdaad dat je betere voorzorgsmaatregelen moet nemen met honden die zo scherp zijn.

[Anja]

Maar die hond die schrikt helemaal niet. De kans is eerder dat die zonaanbidder schrok. Die hond "vindt" gewoon een verdachte in zijn beleving. Dat doet ie anders ook, inbrekers verstoppen zich doorgaans in de hoop dat de hond ze niet vindt. En dat is nogal eens in hoog gras, bossen,struiken, kreupelhout, sloten, greppels. Als die "inbreker" vervolgens door de hond gevonden is en probeert te vluchten, of zich verzet tegen de hond dan gaat de hond dus over tot bijten. Zonder commando.
Die hond is gewoon aan het werk geweest, en deed dat wat hem geleerd is, die geleider had beter op moeten letten, die hond had die zonaanbidder allang geroken waarschijnlijk (ben er uiteraard ook niet bij geweest, dus is een aanname) en ging gewoon zijn werk doen. Heel logisch. Alleen heel naar dat het in dit geval dus geen verstopte inbreker was, maar een onschuldige zonaanbidder, maar zoals ik al eerder aangaf, dat onderscheid te kunnen maken kun je van ee hond niet verwachten.

Maar weet zo'n hond het verschil dan niet tussen aan het werk zijn en niet aan het werk zijn? Zo nee, dan lijkt me inderdaad dat je betere voorzorgsmaatregelen moet nemen met honden die zo scherp zijn.

Hier ben ik het 100% mee eens.
Als je er niet zeker van bent dat je werkhond naar eigen inzicht onschuldige mensen gaat bijten, is het niet verantwoord hem los te laten lopen en er maar van uit gaan dat er geen andere mensen in de buurt zijn.
De uitspraak dienstongeval is mi ook niet terecht, omdat deze hond buiten werktijd gebeten heeft, en ik vind dat dan dezelfde regels moeten gelden als voor andere honden.
Dus een aanlijn of muilkorf plicht zou in mijn ogen terecht zijn.

[Budkes]

Maar die hond die schrikt helemaal niet. De kans is eerder dat die zonaanbidder schrok. Die hond "vindt" gewoon een verdachte in zijn beleving. Dat doet ie anders ook, inbrekers verstoppen zich doorgaans in de hoop dat de hond ze niet vindt. En dat is nogal eens in hoog gras, bossen,struiken, kreupelhout, sloten, greppels. Als die "inbreker" vervolgens door de hond gevonden is en probeert te vluchten, of zich verzet tegen de hond dan gaat de hond dus over tot bijten. Zonder commando.
Die hond is gewoon aan het werk geweest, en deed dat wat hem geleerd is, die geleider had beter op moeten letten, die hond had die zonaanbidder allang geroken waarschijnlijk (ben er uiteraard ook niet bij geweest, dus is een aanname) en ging gewoon zijn werk doen. Heel logisch. Alleen heel naar dat het in dit geval dus geen verstopte inbreker was, maar een onschuldige zonaanbidder, maar zoals ik al eerder aangaf, dat onderscheid te kunnen maken kun je van ee hond niet verwachten.

Maar weet zo'n hond het verschil dan niet tussen aan het werk zijn en niet aan het werk zijn? Zo nee, dan lijkt me inderdaad dat je betere voorzorgsmaatregelen moet nemen met honden die zo scherp zijn.

Nee, dat weet niet elke hond en dat is ook logisch lijkt me, ik weet niet wat jullie een hond allemaal aan intelligentie en vaardigheden toedichten ?
En aangezien het nagenoeg nooit voorkomt dit soort "bedrijfsongevallen" , zeker afgezet tegen het aantal bijtincidenten die jaarlijks voorkomen, is het risico dusdanig klein dat de hondengeleiders in Nederland kennelijk in staat zijn hun honden zorgvuldig onder controle te houden. Dus zijn de voorzorgsmaatregelen die ze nemen kennelijk genoeg gebleken, op een enkel ongeluk na. Dus nee, ik vind het niet nodig mijn hond te muilkorven omdat een politiehond in Haarlem per ongeluk iemand gebeten heeft.

[Budkes]

De uitspraak dienstongeval is mi ook niet terecht, omdat deze hond buiten werktijd gebeten heeft, en ik vind dat dan dezelfde regels moeten gelden als voor andere honden.
Dus een aanlijn of muilkorf plicht zou in mijn ogen terecht zijn.

Is dat zo, wie zegt dat deze hond buiten werktijd gebeten heeft ? Of denk je dat een diensthond niet hoeft te plassen in de baas zijn tijd ? Voor hetzelfde geld was die geleider gewoon aan het werk. Ik laat mijn hond tijdens het werk toch minstens een keer of 3 uit.

[Anja]

De uitspraak dienstongeval is mi ook niet terecht, omdat deze hond buiten werktijd gebeten heeft, en ik vind dat dan dezelfde regels moeten gelden als voor andere honden.
Dus een aanlijn of muilkorf plicht zou in mijn ogen terecht zijn.

Is dat zo, wie zegt dat deze hond buiten werktijd gebeten heeft ? Of denk je dat een diensthond niet hoeft te plassen in de baas zijn tijd ? Voor hetzelfde geld was die geleider gewoon aan het werk. Ik laat mijn hond tijdens het werk toch minstens een keer of 3 uit.

Nee, dat staat er inderdaad niet, maar ik nam eigenlijk aan dat een politieagent niet even afreist naar een natuurgebied in de baas zijn tijd, om de hond even uit te laten.
In dat geval mag het van mij een bedrijfsongeval genoemd worden hoor.

[Budkes]

De uitspraak dienstongeval is mi ook niet terecht, omdat deze hond buiten werktijd gebeten heeft, en ik vind dat dan dezelfde regels moeten gelden als voor andere honden.
Dus een aanlijn of muilkorf plicht zou in mijn ogen terecht zijn.

Is dat zo, wie zegt dat deze hond buiten werktijd gebeten heeft ? Of denk je dat een diensthond niet hoeft te plassen in de baas zijn tijd ? Voor hetzelfde geld was die geleider gewoon aan het werk. Ik laat mijn hond tijdens het werk toch minstens een keer of 3 uit.

Nee, dat staat er inderdaad niet, maar ik nam eigenlijk aan dat een politieagent niet even afreist naar een natuurgebied in de baas zijn tijd, om de hond even uit te laten.
In dat geval mag het van mij een bedrijfsongeval genoemd worden hoor.

Ook natuurgebieden liggen gewoon in het werkgebied van de politie. Daar hoeft hij dus niet voor te reizen.
(alhoewel als ik de foto's bekijk van de locatie ziet het er niet echt natuurgebiederig uit)

-edit- op de foto's van streetvieuw lijkt het een industrieterrein te zijn.

[Anja]

Even de foto bekeken, en nee het ziet er niet uit als een natuurgebied.
Foute aanname van mij.

[chrico]

Nee maar wel een gebied waar vaker mensen komen, mensen met honden idem. De hond was trouwens aangelijnd aan de lange lijn volgens mijn bericht, dus niet los zoals hier aangenomen word.
Ik denk, maar goed dat is wat ik denk, dat die baas niet verwacht had dat er iemand tussen het riet zat en hij dacht dat de hond op het spoor van 1 of ander beestje was. Het lijkt mij dat je ziet wat je hond doet vooral als hij aan de lijn is.
Verder is de hond in dienst en dat is zijn mazzel.

[M@scha]

Nee maar wel een gebied waar vaker mensen komen, mensen met honden idem. De hond was trouwens aangelijnd aan de lange lijn volgens mijn bericht, dus niet los zoals hier aangenomen word.
Ik denk, maar goed dat is wat ik denk, dat die baas niet verwacht had dat er iemand tussen het riet zat en hij dacht dat de hond op het spoor van 1 of ander beestje was. Het lijkt mij dat je ziet wat je hond doet vooral als hij aan de lijn is.
Verder is de hond in dienst en dat is zijn mazzel.

dat is zeker zijn mazzel.

was even héél anders geweest als dit een gewone mensenhond geweest was

[smoekie]

En nu gaat ik lekker mijn mandje in, ik lees morgen de "linken" of "teksten" wel waarin vermeld staat in welke situaties het "toegestaan" is dat een PH op eigen initiatief zonnebadende burgers mag bijten.

Pfffff, het wil ook werkelijk niet doordringen he. Uiteraard mag dit niet, maar dat was je vraag ook niet, dat je steeds verder draait en draait om je gelijk te halen ok, ,maar je vraag was of een politiehond zonder commando mag bijten. Ja dat mag.
Een inbreker die zich heeft verstopt, gevonden wordt en bv. een slaande beweginbg naar de hond maakt mag gebeten worden zonder commando. Waar dat staat ? Dat is geregeld in de Politiewet en in de Ambtsinstructie.
Daar is geregeld dat geweld mag worden gebruikt door een politie-ambtenaar in de rechtmatige uitoefening van zijn functie.
En daarin zijn niet alle geweldssituaties met punten en komma's uitgewerkt, maar deze worden uitgebreid getoetst. En geloof mij, dat gebeurd (terecht) uitgebreid.

Dus ja, een PH mag zonder commando bijten en nee, deze zonaanbidder had niet gebeten mogen worden, maar dat heeft tot nu toe ook nog steeds niemand beweerd. Fout van de geleider dus, vandaar dus een bedrijfsongeval.

Misschien moet jij eens een keer niet later alles terug beginnen te draaien en er dingen bij halen die er niet toe doen. Want zoals je kunt lezen (je kunt toch lezen hoop ik?) Zie je hieronder dat ik het wel degelijk over dit voorval heb, zie je dat ik zeg dat een politiehond in specifieke gevallen (vlucht inbreker oid) zonder commando zal mogen bijten.

Het zal ongetwijfeld in specifieke gevallen mogen dat eeen politiehond mag bijten zonder dat de geleider daar het commando voor heeft gegeven, maar wil jij mij dan nu vertellen dat de hond in dit geval (tijdens uitlaten) ook heeft mogen bijten

Nee, natuurlijk niet. Volgens mij mag zo'n beest alleen bijten als de geleider bedreigd wordt (wordt! )
Een beetje zelfstandig zonnende bloterikken in het gras opsneupen om daarbij vervolgens de tanden in de reet te zetten lijkt mij althans niet in in het contract staan.

Als het een inbreker was geweest die daar in het gras lag dan mag dat ja. Helaas was dit er geen, maar dat onderscheid kan een hond niet maken, ook een poltiehond niet. Dat onderscheid moet de geleider voor hem maken, de fout ligt dus niet bij de hond, maar bij de geleider, en die zal hopelijk nooit weer zo'n fout maken.

Waarop jij dus aangeeft dat als het een inbreker was geweest dit zou hebben gemogen (en zelfs dat betwijfel ik als de inbreker "niets" doet).

Misschien moet jij eerst eens gewoon lezen wie er wat vraagt en daarop reageren en niet gelijk op je achterste poten staan als jouw "branche" toevallig (nou ja toevallig) weer eens een keer negatief in het daglicht wordt gezet. Zou je sieren om gewoon eens van begin af aan aan te geven dat dit een "fout" is geweest. En ja, naar mijn idee zowel van de hond als van de geleider. Dus alsjeblieft zeg, ga niet tegen mij beginnen dat ik steeds verder en verder draai om mijn gelijk te halen Daar hebben we jou al voor

Maar goed, dan nog blijf ik benieuwd waar staat dat in "sommige" gevallen de diensthond mag bijten zonder commando en hoe en waar hij daarop getraind wordt. Niet bij de knvp in ieder geval

[Wil de hond]

op bijten gefokte en getrainde kuthonden met elkaar te maken?

ik ben maar wat blij met mijn 'op bijten getrainde kuthonden' Het zijn mijn maatjes, net als jouw honden jouw maatjes zijn

Ik heb het over op bijten gefokte honden die zodanig zijn "opgevoed" dat zij op eigen houtje mensen bijten als ze daarvoor de kans krijgen. Dat soort honden mogen ze van mij gisteren nog afschaffen want als ik ergens een broertje aan dood heb is het wel aan mensenbijters en aan mensen die dit soort honden maken en misbruiken.

Doen jouw honden dit ook dan, zomaar spontaan mensen aanvallen?

[janinca2002]

In het KNPV programma zit wel degelijk een waar de hond zonder commando moet bijten: "Afdeling 3
A. De overval op de geleider
Tijdens het surveilleren wordt de geleider door een helper aangevallen. De hond moet dan de geleider direct
en resoluut verdedigen door de helper aan te vallen." Dit is voor toetsing van honden in de beveiliging
Honden mogen bijten ter verdediging van hun geleider, hoe en in welke omstandigheden staat om omschreven in het wetboek bij noodweer en noodweer exces. Of in dit specifieke geval daar sprake van geweest kun je niet beoordelen als je alle bijzonderheden niet kent

Jan

[Budkes]

En nu gaat ik lekker mijn mandje in, ik lees morgen de "linken" of "teksten" wel waarin vermeld staat in welke situaties het "toegestaan" is dat een PH op eigen initiatief zonnebadende burgers mag bijten.

Pfffff, het wil ook werkelijk niet doordringen he. Uiteraard mag dit niet, maar dat was je vraag ook niet, dat je steeds verder draait en draait om je gelijk te halen ok, ,maar je vraag was of een politiehond zonder commando mag bijten. Ja dat mag.
Een inbreker die zich heeft verstopt, gevonden wordt en bv. een slaande beweginbg naar de hond maakt mag gebeten worden zonder commando. Waar dat staat ? Dat is geregeld in de Politiewet en in de Ambtsinstructie.
Daar is geregeld dat geweld mag worden gebruikt door een politie-ambtenaar in de rechtmatige uitoefening van zijn functie.
En daarin zijn niet alle geweldssituaties met punten en komma's uitgewerkt, maar deze worden uitgebreid getoetst. En geloof mij, dat gebeurd (terecht) uitgebreid.

Dus ja, een PH mag zonder commando bijten en nee, deze zonaanbidder had niet gebeten mogen worden, maar dat heeft tot nu toe ook nog steeds niemand beweerd. Fout van de geleider dus, vandaar dus een bedrijfsongeval.

Maar goed, dan nog blijf ik benieuwd waar staat dat in "sommige" gevallen de diensthond mag bijten zonder commando en hoe en waar hij daarop getraind wordt. Niet bij de knvp in ieder geval

[Frenk]

Maar weet zo'n hond het verschil dan niet tussen aan het werk zijn en niet aan het werk zijn? Zo nee, dan lijkt me inderdaad dat je betere voorzorgsmaatregelen moet nemen met honden die zo scherp zijn.

Nee, dat weet niet elke hond en dat is ook logisch lijkt me, ik weet niet wat jullie een hond allemaal aan intelligentie en vaardigheden toedichten ?

Dat niet elke hond dat kan, snap ik. Maar niet elke hond wordt politiehond en niet elke hond is zo (mens)scherp.
Kijk, ik weet niet hoor, maar Frenk weet al op basis van welke riem ik pak wat er van hem verwacht wordt. Mag 'ie z'n gang gaan (flex) of moet 'ie aan de voet meelopen (normale). En zo kan ik heus nog veel meer voorbeelden bedenken van inschattingen die hij kan maken. Niet voor niks moesten wij elke oefening afsluiten met het 'vrij' commando, zodat duidelijk was wanneer het 'werken' erop zat.
Nou zal het gerust allemaal een stuk ingewikkelder liggen bij politiehonden. Maar ik vind toch echt dat als je niet kunt garanderen dat je hond niet 'zomaar' een mens bijt (of een dier) dat je 'm dan dus niet maar onbekommerd z'n gang kunt laten gaan.
Dat mogen 'wij' immers ook niet

[Budkes]

Misschien moet jij eerst eens gewoon lezen wie er wat vraagt en daarop reageren en niet gelijk op je achterste poten staan als jouw "branche" toevallig (nou ja toevallig) weer eens een keer negatief in het daglicht wordt gezet.

Dat doe ik:

Jij zegt dat honden op eigen initiatief mogen bijten. Ik vraag jou dan nu waar dat staat. Wanneer en bij welk onderdeel wordt ze geleerd "eigen initiatief" te tonen. Ik ben daar werkelijkwaar reuze nieuwsgierig naar.

En dan hebben we het niet over het een voortvluchtige crimineel die zich verzet en die op de hielen wordt gezeten door de hond.

[chaos]

We hebben het hier over een incident, waarschijnlijk een geleider die zijn hond niet goed 'gelezen' heeft.
Vervelend maar gelukkig niet iets wat wekelijks voorkomt. Moeten we daar nu zo op doorgaan?
Ik zie ook de voordelen/ nuttige kanten van deze honden en hun geleiders.
Ga er op sommige momenten maar aanstaan, dan is het wel fijn dat je een hond aan lijn hebt die makkelijk de drempel tot bijten over kan en wil gaan.
Ik neem er in ieder geval mijn petje voor af.

[Budkes]

Zou je sieren om gewoon eens van begin af aan aan te geven dat dit een "fout" is geweest. En ja, naar mijn idee zowel van de hond als van de geleider. Dus alsjeblieft zeg, ga niet tegen mij beginnen dat ik steeds verder en verder draai om mijn gelijk te halen Daar hebben we jou al voor

Goh, het wordt vervelend, maar zelfs dat heb ik gedaan, zie mijn eerste post in dit topic:

Dat weet die geleider nu ook en hij zal zich ongetwijfeld stokongelukkig voelen door deze gebeurtenis. Want, ook al zijn er hier een aantal die zonder dat ze van de hoed en de rand weten zo'n geleider direct wegzetten als een onsympathiek dictatorachtig mannetje, het is ook maar gewoon een mens en helaas zijn mensen niet onfeilbaar. Zaak voor hem dus om te zorgen dat dit nooit weer gebeurd. Als het hem nog een keer overkomt dan is het een ongelooflijke sukkel en mag hij van mij wat anders gaan doen, maar zoals gezegd niets menselijks is een politie-agent vreemd. Reken maar dat hij goed met dit ongeluk in zijn maag zit. Het enige wat hij nu kan doen is zorgen dat het nooit weer gebeurd.

[Budkes]

Maar weet zo'n hond het verschil dan niet tussen aan het werk zijn en niet aan het werk zijn? Zo nee, dan lijkt me inderdaad dat je betere voorzorgsmaatregelen moet nemen met honden die zo scherp zijn.

Nee, dat weet niet elke hond en dat is ook logisch lijkt me, ik weet niet wat jullie een hond allemaal aan intelligentie en vaardigheden toedichten ?

Dat niet elke hond dat kan, snap ik. Maar niet elke hond wordt politiehond en niet elke hond is zo (mens)scherp.
Kijk, ik weet niet hoor, maar Frenk weet al op basis van welke riem ik pak wat er van hem verwacht wordt. Mag 'ie z'n gang gaan (flex) of moet 'ie aan de voet meelopen (normale). En zo kan ik heus nog veel meer voorbeelden bedenken van inschattingen die hij kan maken. Niet voor niks moesten wij elke oefening afsluiten met het 'vrij' commando, zodat duidelijk was wanneer het 'werken' erop zat.
Nou zal het gerust allemaal een stuk ingewikkelder liggen bij politiehonden. Maar ik vind toch echt dat als je niet kunt garanderen dat je hond niet 'zomaar' een mens bijt (of een dier) dat je 'm dan dus niet maar onbekommerd z'n gang kunt laten gaan.
Dat mogen 'wij' immers ook niet

Dat klopt en dat doen "wij" dan in ook niet, de hond onbekommerd zijn gang laten gaan. Als dat zo was dan waren er al heel wat meer onschuldigen gebeten. Dat dit niet vaak voorkomt is daarvan het bewijs.
Daarnaast was dit ongeluk onder diensttijd. Die hond was dus aan het werk. Werd uitgelaten vanuit een politie-auto en had de halsband en riem om die die omheeft als hij aan het werk is. Voor die hond dus geen enkel verschil.

Ik laat mijn hond nooit onbekommerd zijn gang gaan, ik heb hem ondertussen bijna 4 jaar en ben altijd super op mijn qui vive als ik met hem bezig ben. Er is bij mij nog nooit iets mis gegaan zoals in dit ongelukkige geval, bij mijn directe collega's ook niet. Ik zie dus ook geen aanleiding om hem een muilkorf om te doen, omdat dit is gebeurd.

Zo en nu ga ik lekker naar buiten met het beestenspul, ik zie vanmiddag wel weer verder.

[Frenk]

Budkes, ik wil ook helemaal niet beweren dat jij onverantwoord bent, want volgens mij ben je alles behalve dat. Maar deze hondengeleider heeft echt een grote fout gemaakt. En dat is wat ik wilde zeggen. Dat niet zijn fout wordt gebagatelliseerd met "de hond deed z'n werk". Er is, volkomen onterecht, een mens gebeten en deze geleider heeft zijn hond dus niet voldoende onder controle gehad. Als hij niet kan garanderen dat zijn hond niet ongevraagd mensen bijt, dan mag hij zijn hond dus niet in situaties laten komen die hij als geleider niet 100% kan overzien. En als je er dan voor zou kiezen om je hond te muilkorven, zodat de hond wel wat meer kan 'struinen' ofzo, weet ik veel, dan vind ik dat helemaal niet zo'n rare keuze.

En of het mogelijk is om een hond een commando te leren waarmee je duidelijk maakt dat er op dat moment niet 'gewerkt' wordt, ondanks halsband/lijn/auto/whatever, dat weet ik niet.

[chrico]

De hond deed zijn werk ook, die kan je weinig aanrekenen in mijn ogen dus hoeft ook niet met een voorzorgsmiddel te gaan lopen als een muilkorf.
Daar word in mijn ogen geen woord over gelogen. Ik neem aan dat de geleider wel wat meer te horen krijgt over de fout die hij begaan heeft alleen haalt dat de buitenwereld ook niet. Ik hoop in elk geval dat er een hartig woordje met hem gesproken word want niet zien dat je hond iets op het spoor is terwijl hij aan de lange lijn loopt is gewoon te stom voor woorden (maar dat zei Budkes ook al ergens in iets andere bewoording).

[Frenk]

De hond deed zijn werk ook, die kan je weinig aanrekenen in mijn ogen dus hoeft ook niet met een voorzorgsmiddel te gaan lopen als een muilkorf.

Nu doe je net alsof een muilkorf een middel is om een hond te straffen? Dat is natuurlijk niet zo. Een muilkorf is een middel om te voorkomen dat iemand gebeten kan worden. Dat die hond niet weet dat 'ie iets deed wat niet de bedoeling was, dat ben ik onmiddellijk met je eens.
Wat mag en niet mag moet een hond geleerd worden en als dat niet kan, dan moet je als baas of geleider andere maatregelen nemen. Een muilkorf is wat dat betreft niet anders dan iets als een kennel.

[nana]

Nou nou wat een drama.
Waar mensen werken worden fouten gemaakt.
Net alsof er dagelijks mensen aan gort worden gebeten door politiehonden.
100% garantie dat een hond niet bijt pfff laten we dan met zijn allen preventief muilkorfen.

[Miranda]

Muilkorven terwijl 'ie aan het werk is?
Dat lijkt me dan een tikje besides the point

[chrico]

Ik neem aan dat de geleider wel wat meer te horen krijgt over de fout die hij begaan heeft alleen haalt dat de buitenwereld ook niet. Ik hoop in elk geval dat er een hartig woordje met hem gesproken word want niet zien dat je hond iets op het spoor is terwijl hij aan de lange lijn loopt is gewoon te stom voor woorden

Misschien moet ie eens langs Hans Anders

Dat zal hem niet helpen denk ik. Jampotglazen komen beter in de buurt en dan moet hij dus naar de betuwe of zo

De hond deed zijn werk ook, die kan je weinig aanrekenen in mijn ogen dus hoeft ook niet met een voorzorgsmiddel te gaan lopen als een muilkorf.

Nu doe je net alsof een muilkorf een middel is om een hond te straffen? Dat is natuurlijk niet zo. Een muilkorf is een middel om te voorkomen dat iemand gebeten kan worden. Dat die hond niet weet dat 'ie iets deed wat niet de bedoeling was, dat ben ik onmiddellijk met je eens.
Wat mag en niet mag moet een hond geleerd worden en als dat niet kan, dan moet je als baas of geleider andere maatregelen nemen. Een muilkorf is wat dat betreft niet anders dan iets als een kennel.

In dit geval vind ik het toch echt te stom van de begeleider. Zelfde als een jachthond die in zijn vrije tijd op een spoor zit, jij daar niet op reageerd als begeleider en gaat janken als hij een hert pakt.
Die hond deed zijn werk, de begeleider niet. Degene die aangepakt moet worden is zijn begeleider en als hij zijn hond niet kan lezen dan moet die hond naar een ander die dat wel kan. Die hond heeft al heel wat signalen afgegeven dat er wat was, kan mij niet voorstellen dat hij dat niet gedaan heeft.
In dit geval is de hond een werktuig (klinkt weer lekker lomp) en een werktuig kan je niet kwalijk nemen dat hij doet waar hij voor is.