Het HondenForum

Rosita Compagner schreef:nou yuri, ga nu maar eens quoten. Kan het zo niet meer lezen. Dit lijkt me een fijn topic voor je, valt nog wat in te lachen ook:

http://www.hondenforum.nl/plaza/vragen/ ... 90695.html" onclick="window.open(this.href);return false;?

renee-uk schreef:

Rosita Compagner schreef:nou yuri, ga nu maar eens quoten. Kan het zo niet meer lezen. Dit lijkt me een fijn topic voor je, valt nog wat in te lachen ook:

http://www.hondenforum.nl/plaza/vragen/ ... 90695.html" onclick="window.open(this.href);return false;?

MariskaB schreef:

renee-uk schreef:

Rosita Compagner schreef:nou yuri, ga nu maar eens quoten. Kan het zo niet meer lezen. Dit lijkt me een fijn topic voor je, valt nog wat in te lachen ook:

http://www.hondenforum.nl/plaza/vragen/ ... 90695.html" onclick="window.open(this.href);return false;?

ja mijn emo was ook voor dees bedoeld

yuri36 schreef:Wie "viel ik publiekelijk aan" ? Mwillow? Hij was het toch die eerst ging googlen? Ik heb zijn voorbeeld slechts gevolgd.

yuri36 schreef:@mwillow:

"Het is zelfs zo erg dat de pro AAFCO's infiltreren op bepaalde Amerikaanse lists en fora en de pro rauw dierenartsen de kans niet krijgen om verweer te geven, omdat ze gelijk van zo'n VIN messageboard worden afgeflikkerd. Dat deze 'sprekers van de waarheid' verbonden zijn aan bepaalde multinationals wordt dan maar buiten beschouwing gelaten. Daar komt de simpele huisdiereigenaar die dergelijke informatie leest niet achter."

Ow wat een complottheorieën Och, ze maken het die arme barf-sekteleden ook niet makkelijk... iedereen valt ze aan en probeert hen te isoleren...jongens ik heb medelijden met jullie, jullie hebben het zwaar

yuri36 schreef:Ik lach me een kriek als straks al die eigenwijze barfers en kvv-ers straks zitten met ernstig zieke honden met niet of nauwelijks te genezen blaasontstekingen.
En dat is nog maar 1 voorbeeld. Er kunnen altijd nieuwe, bacteriën en virussen via rauw vlees overgedragen worden die honden ernstig ziek kunnen maken. En wie gelooft dat honden daar van nature bestand tegen zijn, die gelooft in sprookjes.

yuri36 schreef:Als ik voor een puppie moest kiezen, dan toch zeker geen barf, want kijk eens wat dat aanricht

yuri36 schreef:

dagmar88 schreef:Ik vind het bovenstaande stukje wel lachwekkend en ook nog eens absoluut geen concrete informatie over wat er met een pup zou gebeuren wanneer deze rauw gevoerd zou worden of gespeend op rauw.

Het artikel stelt dat aan BARF gevaarlijke kanten zitten, in het algemeen voor honden. Dus geldt het ook voor puppies.

yuri36 schreef:

dagmar88 schreef:Allereerst zou ik mij als dierenarts waarbij mensen moeten vertrouwen op kunde en intelligentie diep schamen voor een artikel in die schrijfstijl, zonder bronnen

Er worden verschillende bronnen genoemd, dus hoe jij kan beweren dat het artikel zonder bronnen is, is me een raadsel

yuri36 schreef:

dagmar88 schreef:Ons stukje vlees komt ook niet gebakken en al uit de lucht zetten, dus zie ik ook niet waarom rauw vlees bestemd voor de hond erger zou zijn dan rauw vlees bestemd voor ons?"

Mensen eten normaal gesproken geen rauw vlees.
En ja, filet americain laat ik staan, niet goed doorbakken biefstuk ook.

yuri36 schreef:

dagmar88 schreef:Hier wordt geïmpliceerd dat Dr. Billinghurst een site met commercieel oogmerk heeft, terwijl ik dat er niet in terug zie.

Oh nee? Dan kijk maar eens hier: http://www.drianbillinghurst.com/" onclick="window.open(this.href);return false;
Of dacht je dat zoiets geen geld in het laatje brengt?

yuri36 schreef:

dagmar88 schreef:En iemand publiekelijk zo aanvallen, op internet speuren naar onzin en op ieder flintertje 'informatie' happen? Ik zie maar één fanatiekeling

Het is véél meer dan een flinetrtje info, BARF en kvv zijn lang niet zo veilig als evel mensen doen voorkomen.
Wie "viel ik publiekelijk aan" ? Mwillow? Hij was het toch die eerst ging googlen? Ik heb zijn voorbeeld slechts gevolgd.

mwillow schreef:

yuri36 schreef:Ik lach me een kriek als straks al die eigenwijze barfers en kvv-ers straks zitten met ernstig zieke honden met niet of nauwelijks te genezen blaasontstekingen.
En dat is nog maar 1 voorbeeld. Er kunnen altijd nieuwe, bacteriën en virussen via rauw vlees overgedragen worden die honden ernstig ziek kunnen maken. En wie gelooft dat honden daar van nature bestand tegen zijn, die gelooft in sprookjes.

Omdat ik zelf samenstellen beter vind dan menig brok, kan ik me daar geen kriek om lachen.

MariskaB schreef:Wellicht kan iemand mij even wijs maken in alle afkortingen..

AAFCO?
BARF??
KVV?

Voor nu ... er zijn vast nog meer afkortingen die ik niet snap...

dagmar88 schreef:Ik moet je een pluim geven voor het handig ontwijken van het geven van echte antwoorden? Dus nog een keer, wat maakt een hond een omnivoor, waar komt de vitamine E in de brokken vandaan en bovenal (de reden waarom je dit flutartikel plaatste):

yuri36 schreef:Als ik voor een puppie moest kiezen, dan toch zeker geen barf, want kijk eens wat dat aanricht

wat richt vers voeren dan aan?

En zo moelijk is het niet hoor. Boven ieder berichtje staat een knop met 'citeer'. wanneer je daar op klikt maak je dus een citaat en blijft het een beetje overzichtelijk. Wat jij neer plempt is geen doen om te lezen.

yuri36 schreef:

dagmar88 schreef:Ik vind het bovenstaande stukje wel lachwekkend en ook nog eens absoluut geen concrete informatie over wat er met een pup zou gebeuren wanneer deze rauw gevoerd zou worden of gespeend op rauw.

Het artikel stelt dat aan BARF gevaarlijke kanten zitten, in het algemeen voor honden. Dus geldt het ook voor puppies.

Welke? Ik bedoel, dit kan je dan wel gebruiken in zo'n stukje:
Clients who wish to supplement their animal's diets with additional meat-based protein should be advised to adequately cook it before incorporating it into the feed. Because of the numerous risks outlined previously, veterinarians should not recommend the feeding of raw meat to dogs
en mag jij wat mij betreft vet maken en onderstrepen wat je wil, maar er staat toch echt dat er vooraf kennelijk iets is uitgelegd en dat wordt niet meegenomen in het artikel. Totaal inhoudsloos dus.
Dus som even op wat de risico's zijn behalve het zogenaamde in gevaar brengen van de volksgezondheid door aanraken van vlees besmet met salmonella, toxoplasmose, ecoli en lintworm.

yuri36 schreef:

dagmar88 schreef:Allereerst zou ik mij als dierenarts waarbij mensen moeten vertrouwen op kunde en intelligentie diep schamen voor een artikel in die schrijfstijl, zonder bronnen

Er worden verschillende bronnen genoemd, dus hoe jij kan beweren dat het artikel zonder bronnen is, is me een raadsel

Het onderzoek van de heer Jeffrey T. LeJeune is volledig uit zijn verband gerukt (naast dat zijn verbanden nogal ver gezocht zijn; varkens worden hier tegen Aujeszki geënt en ik ken hier geen honden die walrus en beer eten ).
Ja, hij is een tegenstander van rauw voeren. Maar niet omdat het de hond zou schaden, maar omdat er volgens hem risico is voor de volksgezondheid en veestapel doordat honden bepaalde bacteriën kunnen dragen.
Nergens wordt van een gevaar voor de hond zelf gesproken.
Ook baseert deze meneer zich op reeds lang verouderde informatie.

Dat VIN message board is gewoon een forum. Heb geprobeerd er op te kijken, maar ze sturen slechts een lege email zonder tijdelijk wachtwoord en gebruikersnaam. Wanneer niemand het na kan lezen mag dit forum wat mij betreft de naam 'bron' niet dragen.

yuri36 schreef:

dagmar88 schreef:Ons stukje vlees komt ook niet gebakken en al uit de lucht zetten, dus zie ik ook niet waarom rauw vlees bestemd voor de hond erger zou zijn dan rauw vlees bestemd voor ons?"

Mensen eten normaal gesproken geen rauw vlees.
En ja, filet americain laat ik staan, niet goed doorbakken biefstuk ook.

Mensen eten normaal ook geen hondenvoer Of zou ik die konijnkarkasjes soms zelf af moeten kluiven?

yuri36 schreef:

dagmar88 schreef:Hier wordt geïmpliceerd dat Dr. Billinghurst een site met commercieel oogmerk heeft, terwijl ik dat er niet in terug zie.

Oh nee? Dan kijk maar eens hier: http://www.drianbillinghurst.com/" onclick="window.open(this.href);return false;
Of dacht je dat zoiets geen geld in het laatje brengt?

Persoonlijk vind ik dat hij best mag wat verdienen aan zijn specialisatie
Het ging om deze site in het artikel; waar wordt doorverwezen naar verschillende bedrijven.
http://www.barfworld.com/html/distribut ... utor.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;

yuri36 schreef:

dagmar88 schreef:En iemand publiekelijk zo aanvallen, op internet speuren naar onzin en op ieder flintertje 'informatie' happen? Ik zie maar één fanatiekeling

Het is véél meer dan een flinetrtje info, BARF en kvv zijn lang niet zo veilig als evel mensen doen voorkomen.
Wie "viel ik publiekelijk aan" ? Mwillow? Hij was het toch die eerst ging googlen? Ik heb zijn voorbeeld slechts gevolgd.

Wel grappig dat je je zo aangesproken voelt; ik had het namelijk over de schrijfster van het artikel naar de heer Billinghurst toe.
Ik heb ook collega's die dingen doen die volgens mij niet door de beugel kunnen, maar ben dan eerder geneigd zo objectief mogelijke informatie te geven zonder daarbij de ander af te vallen.
Zo kunnen consumenten zelf hun keuze maken en over het algemeen wekt dat ook meer vertrouwen dan dat het op deze manier moet.

mwillow schreef:

yuri36 schreef:Ik lach me een kriek als straks al die eigenwijze barfers en kvv-ers straks zitten met ernstig zieke honden met niet of nauwelijks te genezen blaasontstekingen.
En dat is nog maar 1 voorbeeld. Er kunnen altijd nieuwe, bacteriën en virussen via rauw vlees overgedragen worden die honden ernstig ziek kunnen maken. En wie gelooft dat honden daar van nature bestand tegen zijn, die gelooft in sprookjes.

Omdat ik zelf samenstellen beter vind dan menig brok, kan ik me daar geen kriek om lachen.

Ik kan me er ook niks bij voorstellen. Zelfs wanneer bij mensen hun hond ernstig ziek zou worden of sterven door hun manier van voeren vind ik dat niet grappig

mwillow schreef:

yuri36 schreef:Ik lach me een kriek als straks al die eigenwijze barfers en kvv-ers straks zitten met ernstig zieke honden met niet of nauwelijks te genezen blaasontstekingen.
En dat is nog maar 1 voorbeeld. Er kunnen altijd nieuwe, bacteriën en virussen via rauw vlees overgedragen worden die honden ernstig ziek kunnen maken. En wie gelooft dat honden daar van nature bestand tegen zijn, die gelooft in sprookjes.

Nog even mijn mening over jouw uitspraak.

Het is van mij bekend dat ik niet pro brok ben om diverse uiteenlopende redenen, die redelijk gefundamenteerd te onderbouwen zijn. Neemt niet weg dat ik een groot respect heb voor mensen die menen een voor hun huisdier 'eerlijke' brok te kunnen voeren.
Ten tijde van de grootscheepse recall vanaf 2006 tot nu nog steeds zijn heel veel honden in Amerika zwaar ziek en dood gegaan door inhoud die niet in een brok hoort te zitten. Ook holistische merken waren er niet verschoond van. In die tijd heb ik heel veel leed van eigenaren meegemaakt, die binnen 3 weken tijd bijv. 2 honden tegelijk waren kwijt geraakt.
Omdat ik zelf samenstellen beter vind dan menig brok, kan ik me daar geen kriek om lachen. Ik vind het in- en in triest dat het zo slecht gesteld is met de kwaliteit van diervoeding in het algemeen en de controles er op.

renee-uk schreef:

malinois schreef:

MariskaB schreef:Doen ze t er goed op (dus glans, ontlasting en most important 4 me: maag.. die van mij boert/braakt nogal snel nl.)

smuldier? ja uitstekend... foto's staan wel in de fotohoek en ik stel best wat eisen aan voeding omdat ze toch best zwaar fysiek belast worden....

én het heeft jaren geduurd voordat Mal omgeturnd was

yuri36 schreef:

mwillow schreef:

yuri36 schreef:Ik lach me een kriek als straks al die eigenwijze barfers en kvv-ers straks zitten met ernstig zieke honden met niet of nauwelijks te genezen blaasontstekingen.
En dat is nog maar 1 voorbeeld. Er kunnen altijd nieuwe, bacteriën en virussen via rauw vlees overgedragen worden die honden ernstig ziek kunnen maken. En wie gelooft dat honden daar van nature bestand tegen zijn, die gelooft in sprookjes.

Nog even mijn mening over jouw uitspraak.

Het is van mij bekend dat ik niet pro brok ben om diverse uiteenlopende redenen, die redelijk gefundamenteerd te onderbouwen zijn. Neemt niet weg dat ik een groot respect heb voor mensen die menen een voor hun huisdier 'eerlijke' brok te kunnen voeren.
Ten tijde van de grootscheepse recall vanaf 2006 tot nu nog steeds zijn heel veel honden in Amerika zwaar ziek en dood gegaan door inhoud die niet in een brok hoort te zitten. Ook holistische merken waren er niet verschoond van. In die tijd heb ik heel veel leed van eigenaren meegemaakt, die binnen 3 weken tijd bijv. 2 honden tegelijk waren kwijt geraakt.
Omdat ik zelf samenstellen beter vind dan menig brok, kan ik me daar geen kriek om lachen. Ik vind het in- en in triest dat het zo slecht gesteld is met de kwaliteit van diervoeding in het algemeen en de controles er op.

Met eten voor mensen is het niet beter gesteld hoor. Hoe vaak vliegen de dioxinekippen wel niet voorbij? Gaat niet meteen iemand dood aan, wel over 10 of 15 jaar; maar tja, dan valt de link met de toen opgenomen dioxine niet te bewijzen. En dan wil ik niet eens weten hoe vaak we vanalles binnenkrijgen zonder het te weten.

Ik weet niet wat jij verstaat onder holistische merken. Orijen wat ik geef, heb ik tot nu toe niet kunnen ontdekken tussen de grote recalls die jij noemt.

De recalls van brokken ga ik niet ontkennen, kan ik niet omheen. Die zijn er gewoon.

De grote recall van 2006 betreft salmonella. Mij lijkt het erg naief om te denken dat alleen brokken last hebben van salmonella en rauw vlees niet. Er is 1 verschil: Als brokken salmonella bevatten, dan wordt het bekend en volgt er een recall. Als de hond van een barfer overlijdt aan salmonella hoort niemand daarvan. Hetzelfde met alle andere problemen met BARF.

Mijn uitdrukking "ik lach me een kriek" heeft blijkbaar veel mensen geraakt...
Op de eerste plaats, de honden, die onschuldig zijn, wens ik geen enkele ellende toe uiteraard. Ook de eigenaars-barfers wens ik geen ellende toe. Juist daarom dat ik mijn stem laat horen over de gevaren van Barf.

Met "ik lach me een kriek" wilde ik eerst en vooral uitdrukking geven aan het feit dat ik geen medelijden zou kunnen hebben straks met mensen wier honden zouden overlijden aan, of ernstig ziek worden van met (resistente) bacteriën gecontamineerd rauw vlees. Iedereen die op de hoogte is van de superresistente bacterie in kip, die nu al ernstige problemen bij mensen oplevert, en toch nog blijft barfen, die brengt in mijn ogen zijn/haar hond willens en wetens in gevaar. Stel je voor dat mensen allemaal rauwe kip zouden eten, dan waren er nu zéér veel mensen doodziek in Nederland.
Nu is het de kip, morgen kan het rund of varkensvlees zijn.
Dat dit scenario ooit voor barf-honden zal opgaan, dat er een epidemie tussen barf-honden zal ontstaan tengevolge van rauw voeren, is absoluut niet ondenkbaar.

yuri36 schreef:
Als ik voor een puppie moest kiezen, dan toch zeker geen barf, want kijk eens wat dat aanricht, \

yuri36 schreef:
Met "ik lach me een kriek" wilde ik eerst en vooral uitdrukking geven aan het feit dat ik geen medelijden zou kunnen hebben straks met mensen wier honden zouden overlijden aan, of ernstig ziek worden van met (resistente) bacteriën gecontamineerd rauw vlees. Iedereen die op de hoogte is van de superresistente bacterie in kip, die nu al ernstige problemen bij mensen oplevert, en toch nog blijft barfen, die brengt in mijn ogen zijn/haar hond willens en wetens in gevaar. Stel je voor dat mensen allemaal rauwe kip zouden eten, dan waren er nu zéér veel mensen doodziek in Nederland.
Nu is het de kip, morgen kan het rund of varkensvlees zijn.
Dat dit scenario ooit voor barf-honden zal opgaan, dat er een epidemie tussen barf-honden zal ontstaan tengevolge van rauw voeren, is absoluut niet ondenkbaar.

dagmar88 schreef: Nou ik lach me een kriek om jou
Wat een slap gezwans zeg, en antwoorden krijg ik ook al niet dus wordt het een wel erg eenzijdige discussie.
Jij wenst een ander ook wat leuks toe he.

dagmar88 schreef:Ik moet je een pluim geven voor het handig ontwijken van het geven van echte antwoorden? Dus nog een keer, wat maakt een hond een omnivoor, waar komt de vitamine E in de brokken vandaan en bovenal (de reden waarom je dit flutartikel plaatste):

Pffff, met alle respect, maar nu begint het langzaam maar zeker op een cursus begrijpend lezen te lijken, wat een hond een omnivoor maakt, heb ik al gezegd:

Het is toch echt een beetje ingewikkelder dan naar de tanden en het spijsverteringsstelsel kijken. Het is ook maar hoe je het 1 of ander wil definieren. Honden eten groente, fruit, zelfs granen (of granen goed zijn laat ik nu even in het midden). Honden kunnen zelfs het goed doen op een vegetarisch dieet. Maar natuurlijk eten ze ook vlees. In mijn ogen zijn ze dan omnivoor. En niet alleen in mijn ogen.

Waar de vitamine E in brokken vandaan komt? Bij sommige brokken komen ze uit natuurlijke bron, bij andere brokken zijn ze synthetisch (en dus slechter, in het geval van vitamine E).

yuri36 schreef:Als ik voor een puppie moest kiezen, dan toch zeker geen barf, want kijk eens wat dat aanricht

wat richt vers voeren dan aan?



Om maar eens een voorbeeld te geven:

"Raw Bones - Myth 5

The feeding of raw bones to domestic dogs is an integral part of the Barfer diet fad. Proponents claim that no harm will come to any dog fed a raw bone. Never mind the literature and veterinary clinics that have seen countless cases of impacted bones, torn stomachs, and other internal organs as a result of this practice. What Barfers' fail to recognize is that the wolf and other wild canids have developed a unique process to accommodate raw bones, a process which domestic dogs as a result of 100,000 years of natural selection cannot duplicate. Debbie Davidson, wildlife biologist with the International Wolf Center in Maine describes that process.

"I'm a wildlife biologist in Maine and the Maine field representative for the IWC. Wolves, and likely the other wild canids that you mentioned, have a mechanism that protects their internal organs when they pass the bones of wild animals through their systems. The first feces produced after a kill are very dark and quite liquid-like with little form; it looks to us like diarrhea. Wolves don't necessarily eat everyday and so the subsequent feces often reflect the same kill. The next time they defecate, the feces is still dark but has more form. With each defecation, the feces become lighter in color and contain more substance. Because they often eat the entire animal that they kill, they ingest a lot of hair. Towards the final defecations involving the same kill, hair can be seen in the feces actually wrapped tightly around any bones that are passed through. This seems to protect the organs/passageways as the bones are eliminated."2

Very few Barfers' are feeding whole carcasses complete with the hide and hair. The availability of whole carcasses to most people is severely limited. Even if a Barfer were to find patches of hide to feed along with the raw bone, today's naturally selected evolutionary model of domestic dogs does not have the ability to digest these bones in the same manner anyway. Domestic dogs have not been shown to be able to "wrap bones in hair" to protect internal organs. "

( zie alle andere barf-mythes hier: http://www.woodhavenlabs.com/barf-myth.html" onclick="window.open(this.href);return false; )




En zo moelijk is het niet hoor. Boven ieder berichtje staat een knop met 'citeer'. wanneer je daar op klikt maak je dus een citaat en blijft het een beetje overzichtelijk. Wat jij neer plempt is geen doen om te lezen.

yuri36 schreef:

dagmar88 schreef:Ik vind het bovenstaande stukje wel lachwekkend en ook nog eens absoluut geen concrete informatie over wat er met een pup zou gebeuren wanneer deze rauw gevoerd zou worden of gespeend op rauw.

Het artikel stelt dat aan BARF gevaarlijke kanten zitten, in het algemeen voor honden. Dus geldt het ook voor puppies.

Welke? Ik bedoel, dit kan je dan wel gebruiken in zo'n stukje:
Clients who wish to supplement their animal's diets with additional meat-based protein should be advised to adequately cook it before incorporating it into the feed. Because of the numerous risks outlined previously, veterinarians should not recommend the feeding of raw meat to dogs
en mag jij wat mij betreft vet maken en onderstrepen wat je wil, maar er staat toch echt dat er vooraf kennelijk iets is uitgelegd en dat wordt niet meegenomen in het artikel. Totaal inhoudsloos dus.
Dus som even op wat de risico's zijn behalve het zogenaamde in gevaar brengen van de volksgezondheid door aanraken van vlees besmet met salmonella, toxoplasmose, ecoli en lintworm.

Jij noemt dat "zogenaamd in gevaar brengen". Die gevaren zijn reeel. Ik noem dat onverantwoord en egoïstisch gedrag, je hond rauw voeren als je de gezondheidsrisico's kent.

yuri36 schreef:

dagmar88 schreef:Allereerst zou ik mij als dierenarts waarbij mensen moeten vertrouwen op kunde en intelligentie diep schamen voor een artikel in die schrijfstijl, zonder bronnen

Er worden verschillende bronnen genoemd, dus hoe jij kan beweren dat het artikel zonder bronnen is, is me een raadsel

Het onderzoek van de heer Jeffrey T. LeJeune is volledig uit zijn verband gerukt (naast dat zijn verbanden nogal ver gezocht zijn; varkens worden hier tegen Aujeszki geënt en ik ken hier geen honden die walrus en beer eten ).
Ja, hij is een tegenstander van rauw voeren. Maar niet omdat het de hond zou schaden, maar omdat er volgens hem risico is voor de volksgezondheid en veestapel doordat honden bepaalde bacteriën kunnen dragen.
Nergens wordt van een gevaar voor de hond zelf gesproken.
Ook baseert deze meneer zich op reeds lang verouderde informatie.

Dat VIN message board is gewoon een forum. Heb geprobeerd er op te kijken, maar ze sturen slechts een lege email zonder tijdelijk wachtwoord en gebruikersnaam. Wanneer niemand het na kan lezen mag dit forum wat mij betreft de naam 'bron' niet dragen.

yuri36 schreef:

dagmar88 schreef:Ons stukje vlees komt ook niet gebakken en al uit de lucht zetten, dus zie ik ook niet waarom rauw vlees bestemd voor de hond erger zou zijn dan rauw vlees bestemd voor ons?"

Mensen eten normaal gesproken geen rauw vlees.
En ja, filet americain laat ik staan, niet goed doorbakken biefstuk ook.

Mensen eten normaal ook geen hondenvoer Of zou ik die konijnkarkasjes soms zelf af moeten kluiven?

Nee, mensen eten ook geen hondenvoer. Maar wat jou blijkbaar ontgaat is het volgende: zowel menseneten als hondenbrokken zijn verhit en dat verhoogt de voedselveiligheid enorm. Dat mensen zelf hun ingredienten willen kiezen voor hun hond en vers willen geven, kan ik begrijpen, maar zorg dan dat je een uitgekiend recept hebt, aangevuld met vitamines en mineralen, en laat die hele flauwekul van karkassen eten ed weg, en kook het eten voor je hond. Dán, en daar ben ik van overtuigd, heb je het beste wat je je hond kan voorzetten.

yuri36 schreef:

dagmar88 schreef:Hier wordt geïmpliceerd dat Dr. Billinghurst een site met commercieel oogmerk heeft, terwijl ik dat er niet in terug zie.

Oh nee? Dan kijk maar eens hier: http://www.drianbillinghurst.com/" onclick="window.open(this.href);return false;
Of dacht je dat zoiets geen geld in het laatje brengt?

Persoonlijk vind ik dat hij best mag wat verdienen aan zijn specialisatie
Het ging om deze site in het artikel; waar wordt doorverwezen naar verschillende bedrijven.
http://www.barfworld.com/html/distribut ... utor.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;

yuri36 schreef:

dagmar88 schreef:En iemand publiekelijk zo aanvallen, op internet speuren naar onzin en op ieder flintertje 'informatie' happen? Ik zie maar één fanatiekeling

Het is véél meer dan een flinetrtje info, BARF en kvv zijn lang niet zo veilig als evel mensen doen voorkomen.
Wie "viel ik publiekelijk aan" ? Mwillow? Hij was het toch die eerst ging googlen? Ik heb zijn voorbeeld slechts gevolgd.

Wel grappig dat je je zo aangesproken voelt; ik had het namelijk over de schrijfster van het artikel naar de heer Billinghurst toe.
Ik heb ook collega's die dingen doen die volgens mij niet door de beugel kunnen, maar ben dan eerder geneigd zo objectief mogelijke informatie te geven zonder daarbij de ander af te vallen.
Zo kunnen consumenten zelf hun keuze maken en over het algemeen wekt dat ook meer vertrouwen dan dat het op deze manier moet.

Des te beter dan, als het niet aan mijn adres gericht was.

mwillow schreef:

yuri36 schreef:Ik lach me een kriek als straks al die eigenwijze barfers en kvv-ers straks zitten met ernstig zieke honden met niet of nauwelijks te genezen blaasontstekingen.
En dat is nog maar 1 voorbeeld. Er kunnen altijd nieuwe, bacteriën en virussen via rauw vlees overgedragen worden die honden ernstig ziek kunnen maken. En wie gelooft dat honden daar van nature bestand tegen zijn, die gelooft in sprookjes.

Omdat ik zelf samenstellen beter vind dan menig brok, kan ik me daar geen kriek om lachen.

Ik kan me er ook niks bij voorstellen. Zelfs wanneer bij mensen hun hond ernstig ziek zou worden of sterven door hun manier van voeren vind ik dat niet grappig

malinois schreef:

yuri36 schreef:
Met "ik lach me een kriek" wilde ik eerst en vooral uitdrukking geven aan het feit dat ik geen medelijden zou kunnen hebben straks met mensen wier honden zouden overlijden aan, of ernstig ziek worden van met (resistente) bacteriën gecontamineerd rauw vlees. Iedereen die op de hoogte is van de superresistente bacterie in kip, die nu al ernstige problemen bij mensen oplevert, en toch nog blijft barfen, die brengt in mijn ogen zijn/haar hond willens en wetens in gevaar. Stel je voor dat mensen allemaal rauwe kip zouden eten, dan waren er nu zéér veel mensen doodziek in Nederland.
Nu is het de kip, morgen kan het rund of varkensvlees zijn.
Dat dit scenario ooit voor barf-honden zal opgaan, dat er een epidemie tussen barf-honden zal ontstaan tengevolge van rauw voeren, is absoluut niet ondenkbaar.

Heb jij daar geen medelijden mee? Dan ben jij een ziekelijk figuur die zijn gelijk over lijken wil halen... bah.. engerd.

yuri36 schreef:

mwillow schreef:

yuri36 schreef:Ik lach me een kriek als straks al die eigenwijze barfers en kvv-ers straks zitten met ernstig zieke honden met niet of nauwelijks te genezen blaasontstekingen.
En dat is nog maar 1 voorbeeld. Er kunnen altijd nieuwe, bacteriën en virussen via rauw vlees overgedragen worden die honden ernstig ziek kunnen maken. En wie gelooft dat honden daar van nature bestand tegen zijn, die gelooft in sprookjes.

Nog even mijn mening over jouw uitspraak.

Het is van mij bekend dat ik niet pro brok ben om diverse uiteenlopende redenen, die redelijk gefundamenteerd te onderbouwen zijn. Neemt niet weg dat ik een groot respect heb voor mensen die menen een voor hun huisdier 'eerlijke' brok te kunnen voeren.
Ten tijde van de grootscheepse recall vanaf 2006 tot nu nog steeds zijn heel veel honden in Amerika zwaar ziek en dood gegaan door inhoud die niet in een brok hoort te zitten. Ook holistische merken waren er niet verschoond van. In die tijd heb ik heel veel leed van eigenaren meegemaakt, die binnen 3 weken tijd bijv. 2 honden tegelijk waren kwijt geraakt.
Omdat ik zelf samenstellen beter vind dan menig brok, kan ik me daar geen kriek om lachen. Ik vind het in- en in triest dat het zo slecht gesteld is met de kwaliteit van diervoeding in het algemeen en de controles er op.

Met eten voor mensen is het niet beter gesteld hoor. Hoe vaak vliegen de dioxinekippen wel niet voorbij? Gaat niet meteen iemand dood aan, wel over 10 of 15 jaar; maar tja, dan valt de link met de toen opgenomen dioxine niet te bewijzen. En dan wil ik niet eens weten hoe vaak we vanalles binnenkrijgen zonder het te weten.

Ik weet niet wat jij verstaat onder holistische merken. Orijen wat ik geef, heb ik tot nu toe niet kunnen ontdekken tussen de grote recalls die jij noemt.

De recalls van brokken ga ik niet ontkennen, kan ik niet omheen. Die zijn er gewoon.

De grote recall van 2006 betreft salmonella. Mij lijkt het erg naief om te denken dat alleen brokken last hebben van salmonella en rauw vlees niet. Er is 1 verschil: Als brokken salmonella bevatten, dan wordt het bekend en volgt er een recall. Als de hond van een barfer overlijdt aan salmonella hoort niemand daarvan. Hetzelfde met alle andere problemen met BARF.

Mijn uitdrukking "ik lach me een kriek" heeft blijkbaar veel mensen geraakt...
Op de eerste plaats, de honden, die onschuldig zijn, wens ik geen enkele ellende toe uiteraard. Ook de eigenaars-barfers wens ik geen ellende toe. Juist daarom dat ik mijn stem laat horen over de gevaren van Barf.

Met "ik lach me een kriek" wilde ik eerst en vooral uitdrukking geven aan het feit dat ik geen medelijden zou kunnen hebben straks met mensen wier honden zouden overlijden aan, of ernstig ziek worden van met (resistente) bacteriën gecontamineerd rauw vlees. Iedereen die op de hoogte is van de superresistente bacterie in kip, die nu al ernstige problemen bij mensen oplevert, en toch nog blijft barfen, die brengt in mijn ogen zijn/haar hond willens en wetens in gevaar. Stel je voor dat mensen allemaal rauwe kip zouden eten, dan waren er nu zéér veel mensen doodziek in Nederland.
Nu is het de kip, morgen kan het rund of varkensvlees zijn.
Dat dit scenario ooit voor barf-honden zal opgaan, dat er een epidemie tussen barf-honden zal ontstaan tengevolge van rauw voeren, is absoluut niet ondenkbaar.

yuri36 schreef:Als de hond van een barfer overlijdt aan salmonella hoort niemand daarvan.

yuri36 schreef:Juist daarom dat ik mijn stem laat horen over de gevaren van Barf.

yuri36 schreef:

malinois schreef:

yuri36 schreef:
Met "ik lach me een kriek" wilde ik eerst en vooral uitdrukking geven aan het feit dat ik geen medelijden zou kunnen hebben straks met mensen wier honden zouden overlijden aan, of ernstig ziek worden van met (resistente) bacteriën gecontamineerd rauw vlees. Iedereen die op de hoogte is van de superresistente bacterie in kip, die nu al ernstige problemen bij mensen oplevert, en toch nog blijft barfen, die brengt in mijn ogen zijn/haar hond willens en wetens in gevaar. Stel je voor dat mensen allemaal rauwe kip zouden eten, dan waren er nu zéér veel mensen doodziek in Nederland.
Nu is het de kip, morgen kan het rund of varkensvlees zijn.
Dat dit scenario ooit voor barf-honden zal opgaan, dat er een epidemie tussen barf-honden zal ontstaan tengevolge van rauw voeren, is absoluut niet ondenkbaar.

Heb jij daar geen medelijden mee? Dan ben jij een ziekelijk figuur die zijn gelijk over lijken wil halen... bah.. engerd.

Met mensen die dom zijn kan ik medelijden hebben, niet met mensen die (kunnen) weten waarmee ze bezig zijn.

mwillow schreef: Jouw 'stem' over de 'gevaren van Barf' vind ik niet interessant voor een gemiddelde eigenaar die je wilt bereiken met je betoog. Je bralt en blaaskaakt, hebt jouw mening.......en maakt geen indruk... :lol:

mum schreef:Denk trouwens niet dat er veel doorsnee baasjes zijn die orijen kunnen betalen in deze moeilijke tijden

mum schreef:Denk trouwens niet dat er veel doorsnee baasjes zijn die orijen kunnen betalen in deze moeilijke tijden