Moderator: moderatorteam
smoekie schreef: Welke van de fokkers hier die jij kent fokt met honden niet afkomstig uit "kampioenslijnen"?
Juist.MARC_S schreef:Eens.LongFields schreef: Ik ben er absoluut voor om de misstanden in de rashondenfokkerij aan te pakken, maar ik denk dat het binnen de rassen aangepakt zou moeten worden, en niet alles op 1 grote hoop vegen en gelijk die hele hoop op de brandstapel mikken.Want wat heeft jouw ras in hemelsnaam te maken met de Cavalier King Charles spaniel? Of de bernersennen? Wij kozen voor een rashond met in ons achterhoofd dat wij een gezonde sterke hond wilden. En wij wilden een mooie hond met een goed karakter uit mooie ouders. Lijkt mij niks mis mee. Met Eva zijn we werkelijk nog nooit naar de dierenarts geweest in 3 jaar op wat entingen na. Dus dan is het toch goed?
Met elke hond kan verder wat zijn. Dapper kreeg kanker op zijn 10e, Cleo niest en heeft iets geks en Wuilus had artrose op latere leeftijd. Dat zijn en waren bastaarden dus dat een hond iets kan krijgen lijkt me logisch.
Ik vind dus ook dat je niet alle rassen en fokkers op een hoop mag schuiven. Soms heeft een hond iets, maar elk levend wezen kan wat krijgen. Het wordt pas ziekelijk als je een ras kiest om mee te fokken waarvan je weet dat het bomvol genetische aanleg voor pijn en ziektes zit. En dat je dat gaat negeren voor de mooi. Maargoed, dat is zeker niet een regel te noemen als je mooie ouders kiest om mee te fokken
Joh smoekie, dan moet jij eens wat meer gaan schrijven over je hond hier op het hondenforumsmoekie schreef:Ah, spuit 11 doet ook een "duit" in het zakjeDenise. schreef:
Ik begrijp ook niet wat smoekie hier doet, dit is een hondenforum maar heeft smoekie wel een hondIk hoor haar er nooit over.
Ze heeft het sowieso nooit over hondse zaken, tenzij er wat te zuigen valt natuurlijk
Dat jij niet eens weet of ik nu wel of geen hond hebt zegt al genoeg denk
idem bij mij. ik kende de reu die lola gedekt heeft al al wilde ik eigenlijk eerst zijn vader. dat kon ook alleen hebben we in overleg besloten (eigenaar vader, eigenaar uiteindelijke dekreu, een andere fokker en ik) dat deze hond beter zou zijn.Nanna schreef:De vader van Simone is een gewoon huishondje die nog nooit van zijn leven een show heeft gezienmassam schreef:smoekie schreef: Welke van de fokkers hier die jij kent fokt met honden niet afkomstig uit "kampioenslijnen"?
ten minste. ik let er niet op. dus sluit het niet uit maar het is voor mij geen "point of interest"Mij stonden zijn karakter, maat en beharing heel erg aan.
Het is mijn beste keus ooit geweest. Hij geeft die beharing (aan zijn zonen) geweldig door, plus ook de prima karakters.
Er zijn ook fokkers die buiten de rasvereniging fokken omdat ze zelf meer eisen stellen dan die door de vereniging worden gesteld.Nanna schreef:Veel fukkers fokken gewoon buiten de vereniging om hoor. En die pups krijgen net zo vlot stambomen.Muk schreef: Eerlijk zijn, je lijnkeuze uit kunnen leggen aan de pupkoper en vooral het belang van het ras voorop laten staan en niet je eigen portemonnee. En daar hoort de rasvereniging ook op te letten. Alleen zitten in de rasverenigingen zo vaak alleen maar fokkers (in het bestuur en de commissies) en die houden vaak de fokkers de hand boven het hoofd.
smoekie schreef:Laat elke "echte" fokker hier de stambomen maar neerpleuren. Kijken hoeveel van die fokkers een hond hebben die niet uit de zogenaamde "kampioenslijnen" komt.
wil de stambomen gerust voor je inscannen 
achter 2 van mijn honden zitten behoorlijk wat kampioenen :N: 
in mijn geval werkkampioenen. Waarom niet? Omdat juist de echte honden het vaak (net) niet redden qua punten... Ik kijk dus zeker naar lijnen maar heb ook niet voor mijn nest een kampioen gebruikt. Een hele onbekende jonge hond (uit hele bekende lijnen) met alleen maar IPO I.
Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie, Henk Bleker komt met harde maatregelen tegen malafide hondenfokkerijen. 'Alle honden moeten een chip krijgen en geregistreerd worden,'aldus Bleker. Op die manier wil staatssecretaris Bleker van Landbouw onder meer misstanden in de handel en fokkerij aanpakken. 'Er wordt nu te vaak doorgefokt met honden en er is overdreven aandacht voor schoonheid', zegt Bleker. Hij is vanavond te gast in Uitgesproken VARA (Ned 2, 20.25).
En zoveel zijn die titels ook waard.Dat dus. Ik durf te wedden dat als op shows geen plaatsingen meer zijn, mensen minder snel naar een show gaan. Ik stel voor om alle honden 1 voor 1 te keuren, keurrapport te krijgen en kwalificatie en dan de ring uit. Niet meer plaatsen, gewoon een U, ZG of G en daarbijbehorende rapport.Jaap* schreef:Ik heb het wel vaker gezegd, er is maar één remedie denk ik. En dat is het volledig verwijderen van het competitie-element.Zowel bij het uiterlijk als bij de raseigenschappen. En uitgaan van een meer authentiek uiterlijk en realistische verwachtingen omtrent de raseigenschappen.
Als je ergens een prijs mee kunt winnen hebben mensen zichzelf al gauw niet meer in de hand.
Je kunt ook op andere manieren testen of selecteren dan met een beker in het vooruitzicht.
Die zogenaamde "titels" uit de showwereld hebben in zijn geheel naar mijn idee totaal geen waarde net zo min als dat diezelfde "titels" iets zou zegen over de eventuele nakomelingen.m33rtje schreef:voordat ik iemand op zijn tenen trap ,mijn vraag komt echt puur uit nieuwsgierigheid:
Hoe eerlijk zijn die shows?
Ik hoor wel eens verhalen dat er een hoop corrupte typjes bij zijn. Die van te voren of erna steekpenningen betalen. Of dat iemand zijn kop m niet aanstaat en daarom niet hoog scoort. Hoe realistisch is dat? Zijn dat gewoon wilde/ jaloerse verhalen of zit er wel een kern van waarheid in?
Ik kan me zo voorstellen dat keurmeesters (heet dat zo), als ze inderdaad objectief zijn, wel eerlijk zijn. Maar aan de andere kant, zijn smaken niet verschillend? Of zijn er vaste richtlijnen voor?
Nogmaals ik wil niemand op zijn tenen trappen, maar als inderdaad blijkt dat het showwereldje niet helemaal eerlijk is, hoe veel waarde hebben al die titels dan? En wat zegt dat dan over de hond en zijn of haar eventuele nakomelingen?
Een titel zegt niets over de nakomelingen. Als ik spreek over "mijn" ras, de Newfoundlander, dan hoort een Newfoundlander rustig te zijn in de ring, en de staart moet hangen. Een Newfoundlander is ook een rustige, goedzak. Maar er zijn natuurlijk ook hele mooie newfies die een pittiger karakter hebben. Die worden ook geshowt, maar om ze rustig te houden krijgen die wat medicatie (en dat gebeurt regelmatiger dan je denkt) voor de show. En dat zie je natuurlijk niet terug in de uitslagen, wel in de karakters van de nakomelingen.m33rtje schreef:voordat ik iemand op zijn tenen trap ,mijn vraag komt echt puur uit nieuwsgierigheid:
Hoe eerlijk zijn die shows?
Ik hoor wel eens verhalen dat er een hoop corrupte typjes bij zijn. Die van te voren of erna steekpenningen betalen. Of dat iemand zijn kop m niet aanstaat en daarom niet hoog scoort. Hoe realistisch is dat? Zijn dat gewoon wilde/ jaloerse verhalen of zit er wel een kern van waarheid in?
Veel keurmeesters hebben een voorkeur voor een bepaalde kleur of type hond (vb bij Newfoundlanders heb je twee typen, namelijk het Amerikaans / Noorse type en het Europese type). Heb je toevallig niet dat type hond, dan ben je kansloos bij zo'n keurmeester.
Maar, wat ook heel vaak voorkomt is dat fokkers een keurmeester uitnodigen voor te overnachten of mee te eten of te halen en brengen naar zo'n show. Tsja en dan kun je als keurmeester die fokkers niet zomaar met slechte resultaten naar huis sturen.
Of, en dat werkt ook heel goed, is om je zeg maar wat vrouwelijker te kleden als je als vrouw je hond showt. Beetje dieper decolleté, heel kort rokje enz. Keurmeesters zijn net mensen en veel mannelijke keurmeesters worden daardoor wel afgeleid.
Ik kan me zo voorstellen dat keurmeesters (heet dat zo), als ze inderdaad objectief zijn, wel eerlijk zijn. Maar aan de andere kant, zijn smaken niet verschillend? Of zijn er vaste richtlijnen voor?
Natuurlijk zijn smaken verschillend, en eenieder interpreteert de rasvoorschriften toch op zijn eigen manier, daarbij rekening houdend met zijn / haar smaak.
Nogmaals ik wil niemand op zijn tenen trappen, maar als inderdaad blijkt dat het showwereldje niet helemaal eerlijk is, hoe veel waarde hebben al die titels dan? En wat zegt dat dan over de hond en zijn of haar eventuele nakomelingen?
Ik vond Bleker wel goed, realistischRosita Compagner schreef:vanavond krijgen we al een voorproefje
Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie, Henk Bleker komt met harde maatregelen tegen malafide hondenfokkerijen. 'Alle honden moeten een chip krijgen en geregistreerd worden,'aldus Bleker. Op die manier wil staatssecretaris Bleker van Landbouw onder meer misstanden in de handel en fokkerij aanpakken. 'Er wordt nu te vaak doorgefokt met honden en er is overdreven aandacht voor schoonheid', zegt Bleker. Hij is vanavond te gast in Uitgesproken VARA (Ned 2, 20.25).
Vertel eens?Magic schreef: Ik vond Bleker wel goed, realistisch
Als je er maar niet mee gaat fokken.langehond1 schreef:Als een reu perfect is, maw. kalm in huis, weinig blessuregevoelig, slim en uitmuntend in wat hij doet dan interesseert monorchisme me niet.
Een reu vangt geen hazen met zijn testikels.
L
Het citaat klopt volgens mij niet helemaal. Met die chip bedoelt hij geloof ik aan te geven dat het belangrijk is te weten wie de voorouders van je hond zijn, zodat je wat over de (erfelijke) gezondheid kunt weten. Hij adviseerde mensen om zich bij de aanschaf van een hond te verdiepen in het ras, de ziektes die binnen dat ras spelen, en zich uitgebreid te laten voorlichten door de fokker over de gezondheid van de voorouders.Marjoleine schreef:Vertel eens?Magic schreef: Ik vond Bleker wel goed, realistisch
Want het zal wel uit de context zijn, maar de connectie tussen een chip en misstanden in de handel en fokkerij ontgaat mij.
En dan nog die toevoeging over op schoonheid fokken...
Haalt ie de dingen door elkaar of is het citaat slecht?
Nou wil ik je intentie niet de grond in boren, maar het is dus bewezen dat selectie tegen monorchidie geen bal uitmaakt.ranetje schreef:Als je er maar niet mee gaat fokken.langehond1 schreef:Als een reu perfect is, maw. kalm in huis, weinig blessuregevoelig, slim en uitmuntend in wat hij doet dan interesseert monorchisme me niet.
Een reu vangt geen hazen met zijn testikels.
Anders heb je straks helemaal geen mogelijkheden meer om een lange hond te kopen
En even de fokker inlichten dat er een bal mist.
Kan hij met de keuze van de volgende reu rekening mee houden.
Bedoel je dit artikel?Marjoleine schreef:Nou wil ik je intentie niet de grond in boren, maar het is dus bewezen dat selectie tegen monorchidie geen bal uitmaakt.ranetje schreef:Als je er maar niet mee gaat fokken.langehond1 schreef:Als een reu perfect is, maw. kalm in huis, weinig blessuregevoelig, slim en uitmuntend in wat hij doet dan interesseert monorchisme me niet.
Een reu vangt geen hazen met zijn testikels.
Anders heb je straks helemaal geen mogelijkheden meer om een lange hond te kopen
En even de fokker inlichten dat er een bal mist.
Kan hij met de keuze van de volgende reu rekening mee houden.
Daar komen niet meer en niet minder ballen van. En fokken met eenballige reuen idem.
Het is niet duidelijk hoe het vererft maar selectie heeft in elk geval geen effect.
Er is onlangs uitgebreid onderzoek naar gedaan en dat was de conclusie.
(Heeft in HW gestaan).
Snap ook de uitsluiting voor de fok niet Ik snap die uitsluiting voor de fok wel.Badu schreef:De nestzusters van de reu zijn even goed verantwoordelijk voor het doorgeven van eenballigheid... maar ja, het is natuurlijk gemakkelijk op show te constateren dat een reu maar 1 bal heeft.
Voor de teef wordt dat een hele klus
Uit het artikel blijkt ook dat uitsluiten van de mannelijke lijders niets toevoegt aan de oplossing.ranetje schreef:Ik snap die uitsluiting voor de fok wel.Badu schreef:De nestzusters van de reu zijn even goed verantwoordelijk voor het doorgeven van eenballigheid... maar ja, het is natuurlijk gemakkelijk op show te constateren dat een reu maar 1 bal heeft.
Voor de teef wordt dat een hele klus
Het zou prettig zijn als bij de teven de lijders ook werden uitgesloten.
Het is alleen een veel grotere klus om dat te bepalen.
Uit dat artikel blijkt dat niet alleen de reuen verantwoordelijk zijn voor de vererving.
Maar het idee om een monorchide reu daarom dan maar niet meer uit te sluiten vind ik persoonlijk nogal het paard achter de wagen spannen.
Ach ja, je kunt natuurlijk ook het ras opheffen.Badu schreef:Uit het artikel blijkt ook dat uitsluiten van de mannelijke lijders niets toevoegt aan de oplossing.ranetje schreef:Ik snap die uitsluiting voor de fok wel.Badu schreef:De nestzusters van de reu zijn even goed verantwoordelijk voor het doorgeven van eenballigheid... maar ja, het is natuurlijk gemakkelijk op show te constateren dat een reu maar 1 bal heeft.
Voor de teef wordt dat een hele klus
Het zou prettig zijn als bij de teven de lijders ook werden uitgesloten.
Het is alleen een veel grotere klus om dat te bepalen.
Uit dat artikel blijkt dat niet alleen de reuen verantwoordelijk zijn voor de vererving.
Maar het idee om een monorchide reu daarom dan maar niet meer uit te sluiten vind ik persoonlijk nogal het paard achter de wagen spannen.
Als je éénballigheid echt wilt bannen dan zou je ieder nest waarin het voorkomt moeten uitsluiten inclusief de ouders.
Of die Cavalier fokker die doodleuk zei "ach, als ze het maar een beetje hebben kan je er best mee fokken hoor", want er waren nou eenmaal nauwelijks vrije hondjes meer. En dan ook nog erbij zeggen dat er geen extra toezicht hoefde te komen hoor, want dat konden fokkers best zelf regelenNanna schreef:Het meest veelzeggende stukje vond ik die filmploeg bij de Winner. Ze mochten NIET naar binnen. Toen de ploeg uitlegde dat het om gezondheid van de rashondenpopulatie ging werd ijskoud gezegd dat ze dáár niks mee te schaften hadden.
Kortom: geldbelangen, fokkersbelangetjes, struisvogelpolitiek en enórme ego's.
Daar moet je dan de oorlog mee winnen.
