Het HondenForum

Hier op Terschelling mogen honden los in het bos en op het strand (mits onder appèl). Het hele jaar door. Voor de rest is er overal aanlijnplicht. Toch heb ik zowel Spiky als Sil eigenlijk altijd los bij me, Willem loopt altijd aan de flex. Alleen als ik de hoofdweg oversteek of een stukje langs de weg moet lopen, loopt alles aan de lijn, puur voor de veiligheid. Ik kan Sil en Spike netjes aan de voet houden als ze los zijn, en als we op de polderweggetjes een trekker of fietsers tegenkomen, staan we met zijn 3en netjes in de berm.
Willem is een jager, die gaat er in het bos/polder gegarandeerd vandoor en dus loopt hij vast. Alleen op het strand gaat hij nog los.

Er zijn hier op het eiland wel enkele boetes uitgedeeld van plusminus 500 euro wegens het onbeheerd door beschermd natuurgebied laten lopen van een hond. Tot mijn schaamte heb ik afgelopen winter ook het risico op zo'n boete gelopen, Willem is een twee keren ontsnapt (loopse teven in de buurt) en de polder in gerend.

Rami schreef:

Maar dat zeg ik toch ook Whera? Had ik wel honden die niet goed onder appèl staan, hield ik ze aan de riem. Ik heb Silka ook bijna een jaar lang aan de riem (nou ja, lange lijn) gehad, omdat ze wel de paden afging en - als ze een spoor had - niet terug te roepen was.
Maar mijn honden lopen inmiddels wel op de paden en nooit meer dan 5 meter van me af. En kom ik mensen tegen met aangelijnde honden, roep ik ze en moeten ze naast blijven.
Ik ben echt niet een burgerlijk gehoorzaam type, maar op honden-gebied eigenlijk altijd wel. Ik wil geen overlast veroorzaken. Niet wat betreft de natuurgebieden, maar ook niet wat betref mede-honden-bezitters.

Daarom zei ik ook dat het niet zozeer om jouw honden zou gaan
Maar het verbaasd mij wel enorm dat als wij het hebben over loslopende honden in aanlijngebieden of aangelijnde honden in losloopgebieden dan blaast iedereen hoog van de toren maar honden in een natuurgebied waar aanlijnen verplicht is word regelmatig gedaan. Nogmaals, als een hond onder appel staat zal het mij een worst zijn maar een hond die dat niet staat hoort aan de riem in zo een gebied. Of dat nu si omdat er ook mensen kunne lopen met aangelijnde honden die niet voor niets lopen in een aanlijngebied of omdat je hond achter wild aan gaat.

Suzanne123 schreef:Voor mij is dat heel erg simpel:

Als er borden staan dat honden niet los mogen, gaan ze niet los.

Als honden wel los mogen (dwz er staat geen bordje dat dat niet mag) dan doe ik dat alleen als ik dat zelf verantwoord acht.

Hier in zuidlimburg mogen je honden nergens los alleen als er staat (en vaak zijn de borden ook nog weg) dat het wel mag, we hebben 2 losloop gebieden en dat was het. Dus die regel als er een bordje staat dat ze aan de lijn moeten lijn ik ze wel aan anders niet gaat hier niet op want het mag gewoon niet Ook niet in onbegraasde weilanden waar wandelpaden doorheen lopen en helemaal geen wild zit. Tja dan trek ik wel eens mijn eigen plan ja en met mij iedere andere limburger, de meeste mensen weten niet eens dat we losloopgebieden hebben

Ik denk dat meer verplichtingen echt niet zullen helpen en het op heffen van losloop gebieden zal in mijn ogen alleen maar averechts werken, mensen die nu nog die moeite nemen op die op te zoeken zullen uiteindelijk toch de keuze maken om illegaal los te gooien.

Overigens toen we in Friesland op vakantie waren vond ik dat er (waar wij zaten dan ) hele mooie ruime en best veel losloop stukken waren geregeld dus daar heb ik ze ook alleen los gehad en op andere plekken aangelijnd.

Ik vind dat iedereen gewoon zijn verandwoording moet nemen en daarbij hoor in mijn ogen dus ook dat je hond geen overlast verzorgt, voor andere mensen, dieren of planten. Dat kan in mijn ogen net zo goed aan de riem als los. Mensen die hun verandwoordingen niet nemen zullen dat met alle verplichtingen ook niet gaan doen dus uiteindelijk los je er niets mee op!

chrico schreef:

Rami schreef:

Maar dat zeg ik toch ook Whera? Had ik wel honden die niet goed onder appèl staan, hield ik ze aan de riem. Ik heb Silka ook bijna een jaar lang aan de riem (nou ja, lange lijn) gehad, omdat ze wel de paden afging en - als ze een spoor had - niet terug te roepen was.
Maar mijn honden lopen inmiddels wel op de paden en nooit meer dan 5 meter van me af. En kom ik mensen tegen met aangelijnde honden, roep ik ze en moeten ze naast blijven.
Ik ben echt niet een burgerlijk gehoorzaam type, maar op honden-gebied eigenlijk altijd wel. Ik wil geen overlast veroorzaken. Niet wat betreft de natuurgebieden, maar ook niet wat betref mede-honden-bezitters.

Daarom zei ik ook dat het niet zozeer om jouw honden zou gaan
Maar het verbaasd mij wel enorm dat als wij het hebben over loslopende honden in aanlijngebieden of aangelijnde honden in losloopgebieden dan blaast iedereen hoog van de toren maar honden in een natuurgebied waar aanlijnen verplicht is word regelmatig gedaan. Nogmaals, als een hond onder appel staat zal het mij een worst zijn maar een hond die dat niet staat hoort aan de riem in zo een gebied. Of dat nu si omdat er ook mensen kunne lopen met aangelijnde honden die niet voor niets lopen in een aanlijngebied of omdat je hond achter wild aan gaat.

Eens hoor. Het valt of staat bij 't appèl.
En je verantwoording nemen zoals corason zojuist schrijft.

jachthond schreef:

Frenk schreef:

jachthond schreef:De gebieden warover ik spreek zijn geen maduradamversies.
Het betreft gebieden waar zeer veel overlast is van zowel loslopende honden, motorcrossers en MB-ers.

Van mij mag er veel meer natuurlijke ruimte komen, maar ik vind ook dat men overtreders veel harder moet straffen. Ze verknallen het voor alle anderen.

gr.Jachthond

Mijn hond jaagt niet, blijft op de paden en luistert over het algemeen prima. Wat verknal ik voor wie als hij losloopt in een natuurgebied?

Je verknalt het voor de mensen die zich wel aan de regels houden .
Uiteindelijk, als laatste maatregel kan een terreinbeheerder beslissen om een gebied helemaal af te sluiten voor honden.
Daar heeft geen ene hondenbezitter iets aan. Dit gebeurd zelfs al.

Dat vind ik dan weer raar. Een hele kleine groep (zeg je zelf) overtreders van aanlijnplichten zorgen voor de sluiting van natuurgebeiden. Alsof die bordjes dan niet genegeerd worden? Je zult toch moeten blijven controleren ófwel of de honden aangelijnt zijn ófwel of er überhaupt honden lopen. Ik zie het als een mooie bok voor de groenfundamentalisten .
In een bericht eerder ontgaat mij ook de logica van het verhaal dat bij het verminderen van de "hondenbossen"het aanal bijtincidenten ook zal verminderen. Dat ene selecte groepje verpesters verdwijnt dan ook plotsklaps?
Overigens laat ik mijn hond ook los in een natuurgebied ( ze gedraagt zich overigens voorbeeldig ) maar dat komt omdat ik voor het dichtsbijzijnde losloopgebied een half uur moet rijden. Met een losloopgebied ben ik geen overtreder meer. Dus lekker alles dichtgooien, dat is vast de oplossing

Martijn schreef:

jachthond schreef: Je verknalt het voor de mensen die zich wel aan de regels houden .

Onzin. Het gaat niet om de regels maar om de schade. De mensen die hun hond los laten lopen laten die niet per definitie jagen.

Nou inderdaad.

Shib kan overal los, hij jaagt niet, gaat niet van de paden af en is altijd terug te roepen.
Goed, gebieden waar helemaal geen honden mogen komen, kom ik ook niet. Maar in bossen/gebieden waar een aanlijngebod geldt, heb ik er schijt aan als ik alleen Shib en Leia bij heb. De boete neem ik dan wel voor lief als ik die ooit krijg.

Loop ik met een vriendin van mij met haar onstuimige Labrador, dan is het een ander verhaal.
Dan gaan we enkel naar officiele losloop gebieden op momenten dat er (bijna) niemand is verder. Want haar hond gaat wel achter bijna alles aan.

Dus ja laten we met zen allen schijt hebben aan meer regels en naar hartelust te hard gaan rijden, want we zijn goede chauffeurs, door het rood gaan knallen snachts want tja in het donker zie je wel eentje van de andere kant komen als het nodig is.
Zeg nooit nooit er kan altijd iets gebeuren.

Bij mij in de buurt zijn geen losloopgebieden, ik ga smorgens vroeg naar het kanaal, daarachter zijn ook bossen.
Ik ga echt niet al om 5 uur in de ochtend naar een losloopgebied rijden, wat een uur of wat verderop ligt.
Dus ja, ik laat ze los in een niet officieel losloopgebied.
Het jagen wat ze doen hen ik nu redelijk onder controle dmv training en ik moet erbij zeggen dat als het voorjaar is(en alles aan het jongen is) ze geregeld aan de lijn gaan en alleen los gaan op overzichtelijke stukken.
Vorige week nog de boswachter tegen gekomen, honden liepen los, geen bekeuring gekregen omdat de honden netjes op het pad bleven.
Geen vuiltje aan de lucht.
Omdat mijn reu niet met andere reuen kan, kom ik sowieso nooit in losloopgebieden.
Maar ik vind het wel belangrijk dat zij tenminste 1 losloop wandeling per dag hebben.

Overigens kun je ook een vergunning aanvragen om met je hond los te lopen in een aanlijngebied. Het zal van de terreinbeheerder afhangen, maar hier in de buurt gebeurd het wel eens.

Nanna schreef:

loony schreef:Dus ja laten we met zen allen schijt hebben aan meer regels en naar hartelust te hard gaan rijden, want we zijn goede chauffeurs, door het rood gaan knallen snachts want tja in het donker zie je wel eentje van de andere kant komen als het nodig is.
Zeg nooit nooit er kan altijd iets gebeuren.

Zolang we maar geen konijntje doodrijden

Ik ga echt niet uitwijken als er bomen langs de weg staan of de rem erop gooien met een auto achter me.

Emma schreef:maar @ jachthond, wat wil je nu met je post bereiken?

want het komt nu een beetje neer op iedereen hier beschuldigen van het hebben van een hond, en daarmee wandelen. of ze zelfs losgooien in jou stukkie bos.

wat ik ook niet snap is dat een boswachter die tegen honden is, of tegen jagen, zelf wel jachthonden heeft.

ik denk dat de meeste forummers hier veel verantwoorder omgaan met hun hond en omgeving dan de hondenbezitters die het niks interesseert, en dus ook zeker niet op een hondenforum komen.

Ik val niemand aan en ik beschuldig ook niemand. Het was een algemene vraag en had een bedoeling.

Namelijk mensen bewust maken wat je hond kan aanrichten. Helaas is het merendeel van de hondeneigenaren zich niet bewust wat een hond kan aanrichten. Heel veel mensen doen het wel goed. Ik heb niet beweerd dat dat niet zo is.

In bepaalde reacties heb je kunnen lezen ,dat er ook op dit forum mensen zijn die zich nergens wat van aantrekken.

Even een kleinigheid ter informatie. Ik ben boswachter en jachtopzichter.Al ruim 30 jaar
Ik ben niet tegen honden . Heb er zelf twee. Jaag er zelfs mee.
Ik ben niet tegen jagen. Ik heb al 30 jaar mijn jachtakte , en jaag zelf op kleinwild en grofwild.

Verder ruim ik heel vaak de slachtoffers op van stropende en loslopende honden. En dat zijn er heel wat.

gr.jachthond

Suzanne123 schreef:Voor mij is dat heel erg simpel:

Als er borden staan dat honden niet los mogen, gaan ze niet los.

Als er borden staan dat ze überhaupt niet in dat gebied mogen komen dan baal ik als een stekker dat ik daar pas achter kom op het moment dat ik bij zo'n gebeid ben, dat ik dat op internet niet zag... maar dan ga ik het gebied niet in.

Als honden wel los mogen (dwz er staat geen bordje dat dat niet mag) dan doe ik dat alleen als ik dat zelf verantwoord acht. Dus niet in "lammerenseizoen" als het pad door de schapen voert zeg maar. Zowiezo niet als er andere "wilde" dieren zijn die in een kudde leven of als een gebied als "rust" of "stilte" of "broed" gebied is aangegeven. (Doorgaans staan er dan ook van die "hond aan de lijn bordjes".

Maar, ik ben relatief simpel:
als het niet mag, doe ik het niet en verder probeer ik mijn gezond verstand te gbruiken.
Lukt doorgaans redelijk.

Suzanne

Dank je Dit dus

Nogmaals waaruit maak jij op dat dat slachtoffers zijn van honden ipv vossen? Ik kan me werkelijk niet voorstellen dat je van al die gevallen getuige bent en vindt dat je heel veel op de hond afschuift daar waar de natuur het zelf veroorzaakt.

Bovendien vind ik dat je de opmerkingen van een aantal mensen wel heel erg gemakkelijk passeert.

Dank je wel Tara, dat scheelt een hele hoop typwerk
Ik snap ook wel wat de bedoeling is van Jachthond zijn bericht. Ik snap niet zo goed waarom honden los moeten rennen daar waar het niet mag (om welke rede dan ook).

jachthond schreef: Ik val niemand aan en ik beschuldig ook niemand. Het was een algemene vraag en had een bedoeling.

Namelijk mensen bewust maken wat je hond kan aanrichten.

Ik begrijp je wel en heb zeker ook begrip voor je opstelling.
Maar A) zit hier op dit forum niet de gemiddelde hondenbezitter en B) worden heel veel hondenbezitters (waaronder ik) juist kriegelig van al die verbodsbordjes.
Hoe krampachtiger je met deze materie om gaat hoe slechter het gaat omdat mensen zich daar tegen gaan afzetten.

chrico schreef:Dank je wel Tara, dat scheelt een hele hoop typwerk
Ik snap ook wel wat de bedoeling is van Jachthond zijn bericht. Ik snap niet zo goed waarom honden los moeten rennen daar waar het niet mag (om welke rede dan ook).

Als losloopgebieden worden gesloten, maakt het niet dat er ineens minder honden zijn die uitgelaten moeten worden. Hoe minder plaatsen er zijn waar dat is toegestaan, des te meer mensen zich buiten de wet gaan begeven. Het lost het probleem niet op en het raakt de mensen die het probleem veroorzaken ook niet, het raakt wel de mensen die zich graag binnen de wet willen begeven.

jachthond schreef:

Emma schreef:maar @ jachthond, wat wil je nu met je post bereiken?

want het komt nu een beetje neer op iedereen hier beschuldigen van het hebben van een hond, en daarmee wandelen. of ze zelfs losgooien in jou stukkie bos.

wat ik ook niet snap is dat een boswachter die tegen honden is, of tegen jagen, zelf wel jachthonden heeft.

ik denk dat de meeste forummers hier veel verantwoorder omgaan met hun hond en omgeving dan de hondenbezitters die het niks interesseert, en dus ook zeker niet op een hondenforum komen.

Ik val niemand aan en ik beschuldig ook niemand. Het was een algemene vraag en had een bedoeling.

Namelijk mensen bewust maken wat je hond kan aanrichten. Helaas is het merendeel van de hondeneigenaren zich niet bewust wat een hond kan aanrichten. Heel veel mensen doen het wel goed. Ik heb niet beweerd dat dat niet zo is.

In bepaalde reacties heb je kunnen lezen ,dat er ook op dit forum mensen zijn die zich nergens wat van aantrekken.

Even een kleinigheid ter informatie. Ik ben boswachter en jachtopzichter.Al ruim 30 jaar
Ik ben niet tegen honden . Heb er zelf twee. Jaag er zelfs mee.
Ik ben niet tegen jagen. Ik heb al 30 jaar mijn jachtakte , en jaag zelf op kleinwild en grofwild.

Verder ruim ik heel vaak de slachtoffers op van stropende en loslopende honden. En dat zijn er heel wat.

gr.jachthond

het verbaasd mij eerlijk gezegd ook, dat toch veel mensen hier op het forum hun honden los hebben, waar het niet mag.
maar helaas is er ook erg weinig losloopgebied. dus ergens snap ik het ook wel.

bij ons is wel wat losloopgebied, en dan is het ook niet erg om honden aan te lijnen in aanlijngebied.

maar ik weet dat in sommige plaatsen het losloopgebied/mogelijkheden wel erg karig zijn.

dat mijn honden niet jagen, dat zie ik natuurlijk aan hun. ze gaan niet uit zicht, dus zie ik wat ze doen.
enkel Luca heeft nog wel eens oog voor een kat. maar die komen we niet tegen in het bos.

bennie schreef:

chrico schreef:Dank je wel Tara, dat scheelt een hele hoop typwerk
Ik snap ook wel wat de bedoeling is van Jachthond zijn bericht. Ik snap niet zo goed waarom honden los moeten rennen daar waar het niet mag (om welke rede dan ook).

Als losloopgebieden worden gesloten, maakt het niet dat er ineens minder honden zijn die uitgelaten moeten worden. Hoe minder plaatsen er zijn waar dat is toegestaan, des te meer mensen zich buiten de wet gaan begeven. Het lost het probleem niet op en het raakt de mensen die het probleem veroorzaken ook niet, het raakt wel de mensen die zich graag binnen de wet willen begeven.

Het lost ook niets op om iemand die dit onder de aandacht wil brengen vanuit zijn voorliefde (anders word je geen boswachter) zich laat verdedigen voor het feit dat men een gebied dreigt dicht te gooien. Denk dat er meer voorlichting moet zijn, controle op de uitvoer van een aanlijngebod enz.
Nogmaals, als ik mopper omdat ik lastig gevallen word in een aanlijngebied door stuiterende niet luisterende honden houd iedereen zijn hond ineens bij zich maar als iemand iets zegt over het vasthouden van honden vanwege wild en de natuur dan lijken er meerdere niet te begrijpen wat het is om je hond aan te lijnen. Dat vind ik op zijn zachts gezegd heel vreemd.

bennie schreef:Nogmaals waaruit maak jij op dat dat slachtoffers zijn van honden ipv vossen? Ik kan me werkelijk niet voorstellen dat je van al die gevallen getuige bent en vindt dat je heel veel op de hond afschuift daar waar de natuur het zelf veroorzaakt.

Schiet toch eens op met dat gezeur over die vossen man wat hebben die ermee te maken? D'r is geen grofwild wat onder de indruk is van reintje de vos. Rein richt schade aan onder het (soms zeldzamere) waterwild, eet nestvlieders, eieren en bodembroeders en in de winter zijn roerdomp, kwartelkoning en andere kwetsbare soorten ook gerust de sigaar. En ja af en toe ook je kippen als je niet zorgt dat die beesten een veilig onderkomen hebben. Maar dat is wel de natuur!

Die vossen vallen niet de schapen en de lammeren van de buurman aan zodat er een aantal in de sloot belanden en er 2 verzuipen, dat waren de honden van dat klootjesvolk dat hun honden vanuit hun gehuurde waterhut los op de steiger flikkert en ze maar lekker laat doen. Die vossen jagen ook niet achter reewild aan en al helemaal niet achter schotse hooglander kalfjes.

Feit is, dat er hoe langer hoe meer losloopgebieden dicht gaan omdat er klachten zijn, en die zijn helaas niet allemaal ongegrond. En dan kan je gaan liggen wijzen naar Reintje vos die ook wel eens een roerdompje vreet maar Rein heeft geen aanlijn plicht, die wordt gewoon van de sokken gebaft als men meent dat ie te algemeen is binnen een bepaald gebied.

Bons schreef:

bennie schreef:Nogmaals waaruit maak jij op dat dat slachtoffers zijn van honden ipv vossen? Ik kan me werkelijk niet voorstellen dat je van al die gevallen getuige bent en vindt dat je heel veel op de hond afschuift daar waar de natuur het zelf veroorzaakt.

Schiet toch eens op met dat gezeur over die vossen man wat hebben die ermee te maken? D'r is geen grofwild wat onder de indruk is van reintje de vos. Rein richt schade aan onder het (soms zeldzamere) waterwild, eet nestvlieders, eieren en bodembroeders en in de winter zijn roerdomp, kwartelkoning en andere kwetsbare soorten ook gerust de sigaar. En ja af en toe ook je kippen als je niet zorgt dat die beesten een veilig onderkomen hebben. Maar dat is wel de natuur!

Die vossen vallen niet de schapen en de lammeren van de buurman aan zodat er een aantal in de sloot belanden en er 2 verzuipen, dat waren de honden van dat klootjesvolk dat hun honden vanuit hun gehuurde waterhut los op de steiger flikkert en ze maar lekker laat doen. Die vossen jagen ook niet achter reewild aan en al helemaal niet achter schotse hooglander kalfjes.

Feit is, dat er hoe langer hoe meer losloopgebieden dicht gaan omdat er klachten zijn, en die zijn helaas niet allemaal ongegrond. En dan kan je gaan liggen wijzen naar Reintje vos die ook wel eens een roerdompje vreet maar Rein heeft geen aanlijn plicht, die wordt gewoon van de sokken gebaft als men meent dat ie te algemeen is binnen een bepaald gebied.

jachthond schreef:

bennie schreef:De losloopgebieden hier zijn natuurgebieden. Ik heb overigens geen idee naar welke gevolgen je refereert, poep onder je schoenen?

heel wat ergere gevolgen dan poep onder de schoenen.


Denk hierbij alleen maar aan verstoorde nesten van bodembroeders.
Verwonde of doodgebeten dieren.
Opgejaagde reeën met als gevolg van wildaanrijdingen.
Vernieling van kwetsbare vegetatie
Opjagen van dieren in begrazingsgebieden.

gr. Jachthond

Eerst lezen, dan brullen. Bovendien refereer ik niet alleen naar Reintje. Maar ook naar reebokken die elkaar verjagen, wat voor veel meer ongelukken zorgt dan honden die achter grof wild aanzitten. Om maar niet te spreken over de schade die wilde zwijnen aan de natuur toebrengen.

Ik vind het niet erg om ergens op gewezen te worden. Ik vind het dan wel belangrijk dat het gegrond is en dat is het niet zolang niet duidelijk is dat het bo de hond is die de schade toebrengt en niet reintje met z'n bosgenoten. (en zoals Martijn terecht opmaakt de beheerders zelf)

Tara schreef:Reinaard is opportunist pur sang, die gaat alleen voor makkelijke hap.
Kadavers en kleine dieren die niet snel genoeg weg zijn, survival of the fittest!
Maar vossen pakken geen reeën, dat is echt onzin.

Hoeveel heterdaadjes Jachthond heeft gezien van honden die reeën pakken is naar mijn mening totaal niet relevant.
Het is gewoon een feit dat honden die in de dekking lopen heus de blaadjes niet aan het bewonderen zijn.
Niet iedere hond is zichtluid, en iedere hond die buiten het zicht van zijn baas in het bos struint, kan zonder dat de baas het merkt gemakkelijk aan het hetzen zijn.

Ik liep nog niet zo heel lang geleden in het Grote Bos, en al zeker een 20 minuten tot een half uur hoorde ik een hond blaffen.
Het kwam van voor uit het bos, en kwam steeds dichterbij...
Uiteindelijk zag ik een eind voor mij twee reeën het pad over vluchten, met vlak daar achter een hetzende labrador.
Als jouw hond dát doet, dan heb je in een losloopgebied waar wild zit helemaal niks te zoeken.
Je zorgt dat je genoeg appel over je hond hebt, of je houdt hem aangelijnd.
Ik gun iedereen zijn pleziertjes in het bos, maar dan heb je daar op een verantwoorde manier mee om te gaan.
En als ik het volslagen onbegrip opmerk van een heleboel mensen (niet zozeer op dit forum, maar ook daarbuiten), dan denk ik dat er nog een heleboel valt voor te lichten...

Ik heb nergens beweerd dat vossen reeen pakken, ben je nou helemaal mal .

Maar enfin, jullie begrijpen vanzelf wel hoe ik er in sta als je in eens niet meer los mag lopen in je losloopgebieden om jullie heen , om dezelfde ononderbouwde redenen .

bennie schreef:Eerst lezen, dan brullen. Bovendien refereer ik niet alleen naar Reintje. Maar ook naar reebokken die elkaar verjagen, wat voor veel meer ongelukken zorgt dan honden die achter grof wild aanzitten. Om maar niet te spreken over de schade die wilde zwijnen aan de natuur toebrengen.

Ik vind het niet erg om ergens op gewezen te worden. Ik vind het dan wel belangrijk dat het gegrond is en dat is het niet zolang niet duidelijk is dat het bo de hond is die de schade toebrengt en niet reintje met z'n bosgenoten. (en zoals Martijn terecht opmaakt de beheerders zelf)

Eerst nadenken, dan typen...

Ik ging niet in op je opmerking over reebokken omdat een nog veel grotere larie is. Wat heeft het gedrag van in het wild levende beesten in godsnaam te maken met door natuurgebieden hetzende honden en eigenaren die dat allemaal maar normaal vinden. Maar blijf vooral wijzen naar anderen hoor, vroeg of laat zijn we overal in overtreding als we onze honden los laten. Zeker ook de schuld van Rein of het bronstig grofwild.

Bons schreef:

bennie schreef:Eerst lezen, dan brullen. Bovendien refereer ik niet alleen naar Reintje. Maar ook naar reebokken die elkaar verjagen, wat voor veel meer ongelukken zorgt dan honden die achter grof wild aanzitten. Om maar niet te spreken over de schade die wilde zwijnen aan de natuur toebrengen.

Ik vind het niet erg om ergens op gewezen te worden. Ik vind het dan wel belangrijk dat het gegrond is en dat is het niet zolang niet duidelijk is dat het bo de hond is die de schade toebrengt en niet reintje met z'n bosgenoten. (en zoals Martijn terecht opmaakt de beheerders zelf)

Eerst nadenken, dan typen...

Ik ging niet in op je opmerking over reebokken omdat een nog veel grotere larie is. Wat heeft het gedrag van in het wild levende beesten in godsnaam te maken met door natuurgebieden hetzende honden en eigenaren die dat allemaal maar normaal vinden. Maar blijf vooral wijzen naar anderen hoor, vroeg of laat zijn we overal in overtreding als we onze honden los laten. Zeker ook de schuld van Rein of het bronstig grofwild.

Ah oke, dus volgens jouw visie tolereren reebokken elkaar in hun territorium?

Hetzen komt absoluut voor, maar procentueel is het verwaarloosbaar voor wat de natuur zelf aanricht. Gelukkig zijn er ook genoeg natuurbeheerders die die visie delen, en mij daarvan hebben weten te overtuigen. Als je het niet erg vindt, schaar ik me liever achter die mensen, dan achter iemand die ononderbouwd en wel hier een beetje komt klagen dat alles door de hond wordt veroorzaakt. En dit is het laatste dat ik hier nog over kwijt wil. Veel plezier met alle aanlijngebieden en de daaruit voortkomende bijtincidenten .

bennie schreef:

Bons schreef:

bennie schreef:Eerst lezen, dan brullen. Bovendien refereer ik niet alleen naar Reintje. Maar ook naar reebokken die elkaar verjagen, wat voor veel meer ongelukken zorgt dan honden die achter grof wild aanzitten. Om maar niet te spreken over de schade die wilde zwijnen aan de natuur toebrengen.

Ik vind het niet erg om ergens op gewezen te worden. Ik vind het dan wel belangrijk dat het gegrond is en dat is het niet zolang niet duidelijk is dat het bo de hond is die de schade toebrengt en niet reintje met z'n bosgenoten. (en zoals Martijn terecht opmaakt de beheerders zelf)

Eerst nadenken, dan typen...

Ik ging niet in op je opmerking over reebokken omdat een nog veel grotere larie is. Wat heeft het gedrag van in het wild levende beesten in godsnaam te maken met door natuurgebieden hetzende honden en eigenaren die dat allemaal maar normaal vinden. Maar blijf vooral wijzen naar anderen hoor, vroeg of laat zijn we overal in overtreding als we onze honden los laten. Zeker ook de schuld van Rein of het bronstig grofwild.

Ah oke, dus volgens jouw visie tolereren reebokken elkaar in hun territorium?

Hetzen komt absoluut voor, maar procentueel is het verwaarloosbaar voor wat de natuur zelf aanricht. Gelukkig zijn er ook genoeg natuurbeheerders die die visie delen, en mij daarvan hebben weten te overtuigen. Als je het niet erg vindt, schaar ik me liever achter die mensen, dan achter iemand die ononderbouwd en wel hier een beetje komt klagen dat alles door de hond wordt veroorzaakt. En dit is het laatste dat ik hier nog over kwijt wil. Veel plezier met alle aanlijngebieden en de daaruit voortkomende bijtincidenten .

Eerst lezen, dan brullen.

Bons schreef:

bennie schreef:

Bons schreef:[..]

Eerst nadenken, dan typen...

Ik ging niet in op je opmerking over reebokken omdat een nog veel grotere larie is. Wat heeft het gedrag van in het wild levende beesten in godsnaam te maken met door natuurgebieden hetzende honden en eigenaren die dat allemaal maar normaal vinden. Maar blijf vooral wijzen naar anderen hoor, vroeg of laat zijn we overal in overtreding als we onze honden los laten. Zeker ook de schuld van Rein of het bronstig grofwild.

Ah oke, dus volgens jouw visie tolereren reebokken elkaar in hun territorium?

Hetzen komt absoluut voor, maar procentueel is het verwaarloosbaar voor wat de natuur zelf aanricht. Gelukkig zijn er ook genoeg natuurbeheerders die die visie delen, en mij daarvan hebben weten te overtuigen. Als je het niet erg vindt, schaar ik me liever achter die mensen, dan achter iemand die ononderbouwd en wel hier een beetje komt klagen dat alles door de hond wordt veroorzaakt. En dit is het laatste dat ik hier nog over kwijt wil. Veel plezier met alle aanlijngebieden en de daaruit voortkomende bijtincidenten .

Eerst lezen, dan brullen.

Jij bent serieus niet wijs geloof ik .

Even wat lees- en kijkvoer voor degene die het nog steeds beter weet

http://www.tctubantia.nl/regio/6813893/ ... nkheet.ece" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.gnr.nl/index.cfm?vid=1B61D83 ... 169585EE01" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.veluwshert.nl/cms/index.php/ ... oor-honden" onclick="window.open(this.href);return false;

gr.Jachthond

Sjonge als dit je bewijsvoering is, dan weet ik het beter. Incidenten dus.

Hier ook een dieptreurig bericht: http://www.webregio.nl/eemland/regionaa ... anden.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;