Meisje (1) ernstig gewond door beet hond

[Badu]

Alleen jammer dat sommige mensen zulks dan voor waarheid aannemen.

Zoals eerder gezegd.... de waarheid ligt in het midden....

[Chione]

Goh Badu. Heb je ook toevallig ergens documentatie of iets dergelijks waaruit dat zou blijken? Indien ja, dan heel erg graag

Zo beter

Tuurlijk: http://www.gevaarlijkehonden.info/" onclick="window.open(this.href);return false;

Of schop ik nu weer tegen een heilig huisje....

om maar even die info erbij te halen

De American Bulldog is de Bulldog die werd gefokt om te vechten tegen stieren, leeuwen, beren, apen

daar staan geen kinderen en baby`s tussen

Dat klopt niet. De AB stamt af van de grote mengeling van bulldoggen zoals men ze kent vanuit het oude Engeland en zijn meegekomen tijdens emigratieperioden naar Amerika. Van 1700 tot 1900 zijn allerlei honden ingekruist ( voor het werken ) en was het zodoende een enorme mengelmoes van rassen geworden waar de bulldog nog wel in te zien was, qua uiterlijk en innerlijk. Zij werden vooral als drijf, jacht en waakhond gebruikt. Dit nam steeds meer af en rond 1950 zijn enkele fokkers aan het werk gegaan om de AB te behouden en is men o.a. begonnen met het bijhouden van stambomen.

[Chione]

Is nog steeds geen antwoord op de eerder gestelde vraag waaruit zou blijken dat de hond aanvankelijk gefokt zou zijn om kinderen te bijten

Heb ik dat gezegd .....dat er honden worden gefokt om kinderen te bijten?

Maar we weten allemaal waarvoor dit type hond aanvankelijk gefokt is, toch?

Ik verneem graag wat je hier dan mee bedoelde.

[smoekie]

Is nog steeds geen antwoord op de eerder gestelde vraag waaruit zou blijken dat de hond aanvankelijk gefokt zou zijn om kinderen te bijten

Heb ik dat gezegd .....dat er honden worden gefokt om kinderen te bijten?

Niet letterlijk, maar omdat het hier een kind betreft die gebeten is door een in de top 10 lijst van “gevaarlijke”honden ging werd dat er wel uit opgemaakt. Vandaar de vraag van Chione welk type hond er dan aanvankelijk gefokt zou zijn op het bijten van kinderen

Waarom kiezen mensen - als er jonge kinderen in het gezin zijn – überhaupt voor een hond van een ras dat genetisch en statistisch gezien net even een grotere kans op een (serieuze) onverwachte aanvaring met hond of mens heeft dan bijvoorbeeld een Labrador. Waarom?

En ik zeg niet dat ze niet lief zijn ofzo… voordat we dat weer krijgen… en ik weet het, een poedel hapt ook en een jack ook… en al die gebitten zijn gevaarlijk… Maar we weten allemaal waarvoor dit type hond aanvankelijk gefokt is, toch?

Bedoel maar: het jachtinstinct van mijn cairntjes is ook vrij dominant aanwezig…

Zo triest ook dat filmpje waarin die hond wordt weggevoerd. Beest is niet meer dan een slachtoffer, hij snapt er geen moer van …… Vreselijk om te zien…

Welk type hond is dan aanvankelijk gefokt op het bijten van kinderen?

Waarna ik zei dat ik wist dat ze in ieder geval niet gefokt waren om mens-kind te bijten en aan jou vroeg je nader te verklaren mede door onderstaande reactie van jou.

Maar we weten allemaal waarvoor dit type hond aanvankelijk gefokt is, toch

Dus ja, dan toch nog maar een keer de vraag aangezien ik in het duister tast waar zijn ze dan aanvankelijk voor gefokt

[iones]

Dan nog Iones. Wij hebben vroeger thuis tal van honden gehad, van pitbull tot yorkies maar geen enkel hond haalde het in zijn hond uit te halen hoor, en als er al 1 liet zien niet van ons gediend te zijn werd dat direct opgemerkt en werd daar dusdanig op “ingespeeld”dat wij echt wel wisten bij wie wat wel en niet te doen. Hier in geval van een eenjarig kind kun je dat niet verlangen en moet je als ouder zijnde ervoor zorgen dat je je kind niet alleen laat met de hond (makkerlijker gezegd dan gedaan) en sta er ook echt van te kijken dat die hond het kind zo heeft toegetakeld.

Maar dat staat er toch ook? Ik leg hoe dan ook de fout bij de ouders. Maar het pleit overigens niet voor de hond om een kind op deze manier toe te takelen. Een normale hond zou met 1 enkele hap het erbij laten, ALS hij al uitvalt. Veel honden kiezen ervoor om weg te lopen en dat zijn tophonden.
Ik vind het alleen fout om te zeggen dat dieren onberekenbaar zijn of nooit helemaal te vertrouwen. WAnt die pleit kleine kinderen vrij en die zijn OOK onberekenbaar en niet te vertrouwen. Sterker nog, het zijn ongeleide projectielen.

Het staat er toch? ze komen gewoon naar buiten, 1 op 1 aandacht, medische zorg en prima verzorging.
Maar goed ik stop er mee om mij steeds te verdedigen, mensen moeten vooral denken wat ze willen

Weet je het zeker? ik heb het nu dus over een kennel van de officier van justitie en dit is dus geen gewoon asiel. Dit is een afgesloten ruimte. Kom jij daar wel eens ja?

Budkes, respect voor jouw handelen en jouw beslissing, toen jouw kind gebeten was. Ik kan me wel voorstellen dat het slikken was toen je het gezicht zag van je kind. Ook al gaf je de hond niet echt de schuld, het wringt natuurlijk wel een beetje. Ik vind het heel mooi dat je de hond de kans hebt gekregen waar hij recht op had. Waren alle mensen maar zo als jij in zo'n situatie.

En er zijn geen andere verhalen - met bewijzen - over hoe er destijds met de RAD met de pitbulls omgegaan werd? Als één van mijn honden ooit op zo'n manier in de problemen zou komen, verdwijnt die. Dan zit ik met hem onder een brug. Aan me nooit niet dat die voor maanden in een opslagcentrum terechtkomt.

Ik ken de verhalen, waarvan 1 uit de praktijk. Heb ik maanden geleden hier nog een topic over gehad. Je bent kansloos als eigenaar. JE mag geen contact meer met je hond, noch informeren hoe het met hem gaat. Honden komen er verknipt weer vandaan.
Waarom zou ik van 'zomaar iemand op het forum" waar ik verder niets van weet dan plotseling aannemen dat het niet zo is? Ik ken mijn bronnen. Bronnen die ik niet ken, ga ik zomaar niet af op wat ze zeggen.

[
Welk type hond is dan aanvankelijk gefokt op het bijten van kinderen?

Geen een. Maar misschien gefokt op het bijten van andere dieren, of voor werk. Het gaat vaak om rassen waarbij de karakters meestal nog wat meer behoefte hebben aan rangorde en structuur. Iets dat kinderen niet kunnen bieden.

Ehm niet om het een of ander hoor. Maarre een labrador-Poedel-Jack bijt vaker dan dit soort honden. Enige verschil is de "schade" die er aan overgehouden wordt. Die is meestal groter dan wanneer een labrador of poedel zou bijten. Maar zij zijn doorgaan toch stukken liever dan die "gezinshonden" die je hier nu opnoemt. Daarbij ben ik wel benieuwd waar dit type hond dan aanvankelijk voor gefokt is???

Bij mijn weten in ieder geval niet om mens-kind te bijten, dus verklaar je nader

Juist poedels behoren tot bijtgrage honden. Maar kooikers gaan ook niet soepel met kinderen. Niet dat ze fel of aggressief zijn, maar ze kunnen niet zo goed tegen de drukte die kinderen met zich meebrengen.

[Chione]

Alleen jammer dat sommige mensen zulks dan voor waarheid aannemen.

Zoals eerder gezegd.... de waarheid ligt in het midden....

Nou nee. De info op die website is uit de duim gezogen nonsens en zet daarbij aan tot haat. O.a. de redenen waarom mevrouw niet meer welkom is bij de dierenbescherming.

Dat jij er wellicht dezelfde bizarre denkwijze er op na houdt, maakt het nog geen waarheid.

[Carmen]

Welk type hond is dan aanvankelijk gefokt op het bijten van kinderen?

Geen enkel type. maar je zult moeten toegeven dat de meer "triggerhappy" rassen sneller met hun bek klaarstaan, of dat nou zo bedoeld is of niet.
Voorbeeld: toen ik in verwachting was hadden we een hond. Speciaal het ras daarop uitgezocht; een Newfoundlander.
Toen zoonlief 3 jaar was kwam het buurjongetje spelen, het was in de winter, dus donker. De Newf lag buiten in de tuin te slapen.
Groot en zwart, moeilijk te zien. Toen de buurvrouw het buurjongetje riep rende hij de tuin in, naar huis. En viel languit op de Newfoundlander.... Die alleen maar even (laid-back als ie was) verstoord opkeek en verder sliep.
Ik weet zéker dat een ras dat veel meer op alertheid en snelle reacties is gefokt veel eerder had toegebeten. En niet eens uit gemenigheid.

Ik heb juist voor deze honden gekozen omdat ze niet "triggerhappy"(mooi woord kende ik niet) zijn. Deze honden hebben een hele hoge bijtdrempel. Als ik Arie op zijn staart ga staan dan knippert hij met de ogen, hij schrikt niet gauw ergens van en heeft een enorme tolerantiedrempel naar mensen. ideaal dus bij kleine kinderen.

[Chione]

Welk type hond is dan aanvankelijk gefokt op het bijten van kinderen?

Geen enkel type. maar je zult moeten toegeven dat de meer "triggerhappy" rassen sneller met hun bek klaarstaan, of dat nou zo bedoeld is of niet.
Voorbeeld: toen ik in verwachting was hadden we een hond. Speciaal het ras daarop uitgezocht; een Newfoundlander.
Toen zoonlief 3 jaar was kwam het buurjongetje spelen, het was in de winter, dus donker. De Newf lag buiten in de tuin te slapen.
Groot en zwart, moeilijk te zien. Toen de buurvrouw het buurjongetje riep rende hij de tuin in, naar huis. En viel languit op de Newfoundlander.... Die alleen maar even (laid-back als ie was) verstoord opkeek en verder sliep.
Ik weet zéker dat een ras dat veel meer op alertheid en snelle reacties is gefokt veel eerder had toegebeten. En niet eens uit gemenigheid.

Dat is waar, maar doet hier niet echt terzake daar de rassen waar op gedoeld wordt net zo laid back behoren te reageren als die Newf en daarnaast nog over een veel hogere pijngrens beschikken, dus nog veeeel laid back'er zijn. Ideaal voor in een gezin, merk ik ook aan Lola hier, kittens stormen over haar heen met hun vlijmscherpe nageltjes, pozen gebruiken haar als kussen, ik knal met mijn kop tegen haar aan, per ongeluk, en het doet haar allemaal niets. Super.

En hond-mens agressie iets totaal anders is dan hond-hond agressie. Maargoed daar ben jij prima van op de hoogte.

[smoekie]

Juist poedels behoren tot bijtgrage honden. Maar kooikers gaan ook niet soepel met kinderen. Niet dat ze fel of aggressief zijn, maar ze kunnen niet zo goed tegen de drukte die kinderen met zich meebrengen.

Klopt en zo zijn er wel meer rassen (teckels e.d.) die nogal graag uithalen naar mensen-kinderen. En dat zijn toch geen raseigenschappen die je dit ras kunt toeschrijven terwijl men dat vaak wel lijkt te doen. Men lijkt vaak te vergeten dat hond agressie bij deze honden niet echt iets "nieuws" is. Maar mens agressie daarentegen zeker wel, en zeker niet "standaard en of normaal"

[Valerie]

Wordt dit discussie nr 1024783890375983 over de gevaarlijke vechthonden? Gewoon, even voor mijn info.

[smoekie]

Wordt dit discussie nr 1024783890375983 over de gevaarlijke vechthonden? Gewoon, even voor mijn info.

Lijkt er wel weer op he

[Badu]

Dus ja, dan toch nog maar een keer de vraag aangezien ik in het duister tast waar zijn ze dan aanvankelijk voor gefokt

Retorische vraag.... doe toch niet zo blond....

[Valerie]

misschien ben ik te snel met mijn aanname, zo ja, dan hoor ik juist heel graag hoe goed het er met die inbeslaggenomen honden wel aan toe gaat en hoe het dan kan dat er al verschillende keren behoorlijke heisa is geweest rond inbeslaggenomen honden en dan met name over het leven dat ze leiden en de manier waarop ze worden getest.

Ik weet zelf uit eerste hand een amerikaanse stafford teef die het laser asiel inging met 2 ogen en eruit kwam met 1 oog. Beest zag er niet uit.

[Brigitte]

Ik heb het filmpje wel gezien maar er was bij mij geen geluid bij. De manier waarop de hond werd afgevoerd.... tja, dan worden ze wel vals. Maar dit is wel typerend zoals het er aan toe gaat als honden in beslag genomen worden. Straks zit de hond in een afgesloten kennel waar hij zolang het onderzoek loopt niet meer uit komt. NOOIT. en hij zal ook geen menselijk contact krijgen. Effe voer en water door het luikje en dat was het.

En hoe weet jij dat? Je bent er schijnbaar geweest waar ze opgevangen worden?

Nee ze worden liefdevol opgevangen door goed opgeleid personeel die veel van hondengedrag weten. Ze krijgen rustig de tijd en de MAG of TOPtest is niet bedreigend

Wij hebben weleens een inbeslagname gehad (komen normaal nooit bij ons maar deze keer was een uitzondering) en die wordt net zo behandeld als alle andere honden in ons asiel/pension.

En we moeten ook weleens assisteren met de dierenambulance maar gaan dan zeker niet zo panisch met een vangstok aan de slag. Met een vanglijn en rustig praten bereik je een stuk meer dan net doen alsof je een leeuw van 300 kilo de bus in moet krijgen.

[Brigitte]

Welk type hond is dan aanvankelijk gefokt op het bijten van kinderen?

Geen enkel type. maar je zult moeten toegeven dat de meer "triggerhappy" rassen sneller met hun bek klaarstaan, of dat nou zo bedoeld is of niet.
Voorbeeld: toen ik in verwachting was hadden we een hond. Speciaal het ras daarop uitgezocht; een Newfoundlander.
Toen zoonlief 3 jaar was kwam het buurjongetje spelen, het was in de winter, dus donker. De Newf lag buiten in de tuin te slapen.
Groot en zwart, moeilijk te zien. Toen de buurvrouw het buurjongetje riep rende hij de tuin in, naar huis. En viel languit op de Newfoundlander.... Die alleen maar even (laid-back als ie was) verstoord opkeek en verder sliep.
Ik weet zéker dat een ras dat veel meer op alertheid en snelle reacties is gefokt veel eerder had toegebeten. En niet eens uit gemenigheid.

Ik heb juist voor deze honden gekozen omdat ze niet "triggerhappy"(mooi woord kende ik niet) zijn. Deze honden hebben een hele hoge bijtdrempel. Als ik Arie op zijn staart ga staan dan knippert hij met de ogen, hij schrikt niet gauw ergens van en heeft een enorme tolerantiedrempel naar mensen. ideaal dus bij kleine kinderen.

Hier ook, hoe vaak ik niet op ze sta of ze per ongeluk een schop(je) geef :N: ze kijken dan hoogstens op of lopen weg met een kop van was dat nou nodig

[smoekie]

Dus ja, dan toch nog maar een keer de vraag aangezien ik in het duister tast waar zijn ze dan aanvankelijk voor gefokt

Retorische vraag.... doe toch niet zo blond....

Kom nou Badu, doe niet zo kinderachtig joh.

[bouvierpoedel]

Hoe kun je nu zeggen dat ze hoge tolerantie/bijtdrempel hebben naar mensen.
Terwijl ze elkaar zowat kapot bijten als ze de kans krijgen , omdat ze daar in eerste instantie voor gefokt zijn..??
Agressie is agressie.
En natuurlijk staat een hond anders in verhouding naar een mens dan naar zijn soortgenoot.
Maar die agressie kan zich ook naar een mens uiten.
Je kunt geen gestruktureerde agressie in een hond gaan fokken.
Bijvoorbeeld wel lief voor lammetjes maar agressief naar koeien.

Iedere hond draagt genen in zich om zich te verdedigen ,daar heeft hij een bek voor gekregen.
Bij de 1 is dat duidelijker aanwezig dan bij de ander.
Als je zo'n hond in huis haalt met een iets lagere drempel
[ ongeacht ras/geen ras ] moet je ook niet gaan lopen zeiken dat het kan gebeuren dat hij je kind grijpt of jezelf.
Waar ik wel van schrik is dat er hier mensen reageren met.
Ja ik weet dat hij niet zo lief naar kinderen is dus ik scherm hem af want dat heb je voor je hond over.
Of ja hij gromt omdat mijn kind hem aan zijn nageltjes zit.
Maar ik hem mijn kind gewaarschuwd.
Dat snap ik nu niet.
Is je hond dan belangrijker dan de veiligheid van je kind.??
Staat je kind lager in de roedel dan je hond.

Je kunt wel gaan zeggen dat een hond niet gefokt is om kinderen te grijpen.,
Maar is het niet zo dat gelegenheid ook de dief maakt.
Een hond begint altijd onderaan om zich omhoog te werken.

Doen jullie je eigen stelling/kunne dan niet te niet/kort als je zegt dat jij bepaald of er gevochten word tussen de honden qua rangorde.
Want gelijkertijd word wel toe gestaan dat je hond naar je kind gromt.
En dan word je hond niet gecorrigeert maar je kind.

[S@ndr@]

Hoe kun je nu zeggen dat ze hoge tolerantie/bijtdrempel hebben naar mensen.
Terwijl ze elkaar zowat kapot bijten als ze de kans krijgen , omdat ze daar in eerste instantie voor gefokt zijn..??
Agressie is agressie.
En natuurlijk staat een hond anders in verhouding naar een mens dan naar zijn soortgenoot.
Maar die agressie kan zich ook naar een mens uiten.
Je kunt geen gestruktureerde agressie in een hond gaan fokken.
Bijvoorbeeld wel lief voor lammetjes maar agressief naar koeien.

Iedere hond draagt genen in zich om zich te verdedigen ,daar heeft hij een bek voor gekregen.
Bij de 1 is dat duidelijker aanwezig dan bij de ander.
Als je zo'n hond in huis haalt met een iets lagere drempel
[ ongeacht ras/geen ras ] moet je ook niet gaan lopen zeiken dat het kan gebeuren dat hij je kind grijpt of jezelf.
Waar ik wel van schrik is dat er hier mensen reageren met.
Ja ik weet dat hij niet zo lief naar kinderen is dus ik scherm hem af want dat heb je voor je hond over.
Of ja hij gromt omdat mijn kind hem aan zijn nageltjes zit.
Maar ik hem mijn kind gewaarschuwd.
Dat snap ik nu niet.
Is je hond dan belangrijker dan de veiligheid van je kind.??
Staat je kind lager in de roedel dan je hond.

Je kunt wel gaan zeggen dat een hond niet gefokt is om kinderen te grijpen.,
Maar is het niet zo dat gelegenheid ook de dief maakt.
Een hond begint altijd onderaan om zich omhoog te werken.

Doen jullie je eigen stelling/kunne dan niet te niet/kort als je zegt dat jij bepaald of er gevochten word tussen de honden qua rangorde.
Want gelijkertijd word wel toe gestaan dat je hond naar je kind gromt.
En dan word je hond niet gecorrigeert maar je kind.

ik wacht het even af, want dit kan best grappig worden

[cloris]

Bouvierpoedel heeft geen verstand van honden dat blijkt maar weer Hond-Hond agressie kan je absoluut niet vergelijken met Hond-Mens agressie.
Mijn Fangio moest niets weten van andere reuen en kon aardig nijdig worden maar met mensen was het een koekie, al stond je bovenop hem dan boeide het hem nog niet, mijn nichtjes gebruikte hem nog net niet als pony, dat was overigens bij al mijn Dogos zo. Voor die therapiehonden gebruiken ze graag Staffs enz vanwege hun enorme tolerantie.
Ik merk het verschil nu ik een kruising heb met iets anders, deze hond beschikt over minder hoge pijngrens en tolerantie en daar moet ik veel meer mee uitkijken

Verder vind ik het wel prima, als mensen tunnelvisie willen houden dan is dat hun probleem

[Chione]

Agressie is agressie.

Hier stopte ik met lezen.

[Jaap*]

Hoe kun je nu zeggen dat ze hoge tolerantie/bijtdrempel hebben naar mensen.
Terwijl ze elkaar zowat kapot bijten als ze de kans krijgen , omdat ze daar in eerste instantie voor gefokt zijn..??
Agressie is agressie.
En natuurlijk staat een hond anders in verhouding naar een mens dan naar zijn soortgenoot.
Maar die agressie kan zich ook naar een mens uiten.
Je kunt geen gestruktureerde agressie in een hond gaan fokken.
Bijvoorbeeld wel lief voor lammetjes maar agressief naar koeien.

Iedere hond draagt genen in zich om zich te verdedigen ,daar heeft hij een bek voor gekregen.
Bij de 1 is dat duidelijker aanwezig dan bij de ander.
Als je zo'n hond in huis haalt met een iets lagere drempel
[ ongeacht ras/geen ras ] moet je ook niet gaan lopen zeiken dat het kan gebeuren dat hij je kind grijpt of jezelf.
Waar ik wel van schrik is dat er hier mensen reageren met.
Ja ik weet dat hij niet zo lief naar kinderen is dus ik scherm hem af want dat heb je voor je hond over.
Of ja hij gromt omdat mijn kind hem aan zijn nageltjes zit.
Maar ik hem mijn kind gewaarschuwd.
Dat snap ik nu niet.
Is je hond dan belangrijker dan de veiligheid van je kind.??
Staat je kind lager in de roedel dan je hond.

Je kunt wel gaan zeggen dat een hond niet gefokt is om kinderen te grijpen.,
Maar is het niet zo dat gelegenheid ook de dief maakt.
Een hond begint altijd onderaan om zich omhoog te werken.

Doen jullie je eigen stelling/kunne dan niet te niet/kort als je zegt dat jij bepaald of er gevochten word tussen de honden qua rangorde.
Want gelijkertijd word wel toe gestaan dat je hond naar je kind gromt.
En dan word je hond niet gecorrigeert maar je kind.

Ik begrijp helemaal niet wat je nu eigenlijk precies wilt zeggen.
Honden die niet zo goed met andere honden kunnen zijn daarom ook gevaarlijk voor mensen?
Als een hond niet zo gediend is van zich opdringende kinderen moet je hem wegdoen?
Als een hond niet van kinderen houdt is dat een rangorde kwestie?
Ik snap er niks van, volgens mij haal je op een onsamenhangende manier van alles door elkaar

[bouvierpoedel]

Nee zet gewoon wat stellingen neer.
Hoeven niet te kloppen ,maar wel als tegenhanger voor wat voor onzin/tegenstrijdigheden er hier af en toe geroepen word.

Dat ik geen verstand van honden heb ,kan volgens jou visie kloppen.
Maar dat pretendeer ik ook helemaal niet.
Jij gaat uit van jouw eigen hond.
En die staat ook niet model voor de rest van de populatie,
Dus maakt dat gelijk jou een ervarings deskundige met verstand van honden.??

Heb hier 15 honden lopen die mijn denken meestal bevestigen.
Maar soms ook vreselijk onderuit halen.

[truusje]

Hoe kun je nu zeggen dat ze hoge tolerantie/bijtdrempel hebben naar mensen.
Terwijl ze elkaar zowat kapot bijten als ze de kans krijgen , omdat ze daar in eerste instantie voor gefokt zijn..??
Agressie is agressie.
En natuurlijk staat een hond anders in verhouding naar een mens dan naar zijn soortgenoot.
Maar die agressie kan zich ook naar een mens uiten.
Je kunt geen gestruktureerde agressie in een hond gaan fokken.
Bijvoorbeeld wel lief voor lammetjes maar agressief naar koeien.

Iedere hond draagt genen in zich om zich te verdedigen ,daar heeft hij een bek voor gekregen.
Bij de 1 is dat duidelijker aanwezig dan bij de ander.
Als je zo'n hond in huis haalt met een iets lagere drempel
[ ongeacht ras/geen ras ] moet je ook niet gaan lopen zeiken dat het kan gebeuren dat hij je kind grijpt of jezelf.
Waar ik wel van schrik is dat er hier mensen reageren met.
Ja ik weet dat hij niet zo lief naar kinderen is dus ik scherm hem af want dat heb je voor je hond over.
Of ja hij gromt omdat mijn kind hem aan zijn nageltjes zit.
Maar ik hem mijn kind gewaarschuwd.
Dat snap ik nu niet.
Is je hond dan belangrijker dan de veiligheid van je kind.??
Staat je kind lager in de roedel dan je hond.

Je kunt wel gaan zeggen dat een hond niet gefokt is om kinderen te grijpen.,
Maar is het niet zo dat gelegenheid ook de dief maakt.
Een hond begint altijd onderaan om zich omhoog te werken.

Doen jullie je eigen stelling/kunne dan niet te niet/kort als je zegt dat jij bepaald of er gevochten word tussen de honden qua rangorde.
Want gelijkertijd word wel toe gestaan dat je hond naar je kind gromt.
En dan word je hond niet gecorrigeert maar je kind.

In tegenstelling tot anderen ben ik het volledig met je eens

[Jaap*]

Nee zet gewoon wat stellingen neer.
Hoeven niet te kloppen ,maar wel als tegenhanger voor wat voor onzin/tegenstrijdigheden er hier af en toe geroepen word.

Dat ik geen verstand van honden heb ,kan volgens jou visie kloppen.
Maar dat pretendeer ik ook helemaal niet.
Jij gaat uit van jouw eigen hond.
En die staat ook niet model voor de rest van de populatie,
Dus maakt dat gelijk jou een ervarings deskundige met verstand van honden.??

Heb hier 15 honden lopen die mijn denken meestal bevestigen.
Maar soms ook vreselijk onderuit halen.

Ik ga helemaal niet uit van mij eigen hond. Hoe kom je daar bij?
En ik zeg ook niet dat je geen verstand hebt van honden, als je het tegen mij hebt tenminste.
Ik vind het alleen vreemd om 'zomaar' een aantal dingen te roepen die ogenschijnlijk geen verband met elkaar hebben. In ieder geval niet per definitie.
En als je niet wilt of kunt uitleggen wat je er precies mee bedoeld neem ik aan dat het pure onderbuikgevoelens zijn en dan lijkt het op stemmingkweken.
Maarja, ik zal het wel niet snappen

[smoekie]

Ik haal er even wat uit hoor

Of ja hij gromt omdat mijn kind hem aan zijn nageltjes zit.
Maar ik hem mijn kind gewaarschuwd.
Dat snap ik nu niet.


Mijn hond staat zeker niet "hoger" dan mijn kinderen. Maar mijn hond moet zodra hij in zijn eigen veilige bench/mand ligt zich wel dusdanig veilig voelen dat ik gewoon niet wil dat mijn kinderen dan bij haar in de buurt komen. De bench/mand is haar "domein" om het zo maar te zeggen, en dat mag zij van mij verdedigen, zeker als ze daarin op een lekker bot ligt te kluiven.

Is je hond dan belangrijker dan de veiligheid van je kind.??
Staat je kind lager in de roedel dan je hond.

Mijn hond is op geen enkele manier belangrijker dan mijn kinderen. Maar zoals gezegd, is mijn hond wel belangrijk genoeg dat ook zij het verdient een plek te hebben waar zij zich terug kan trekken zonder "lastig" te worden gevallen door 1 van mijn kinderen. Doen ze dat toch, ondanks mijn waarschuwingen dat niet te doen en ook na uitgelegd te hebben waarom niet, tja dat hoeven ze bij mij niet jankend aan te komen als ze het dan toch wel gedaan hebben.

Desondanks krijgt ze op het moment dat ze uithaalt naar de vingers van de kinderen echt wel een flinke foei te horen, en indien ik er net bij in de buurt sta zal ik het ook niet nalaten dat kracht bij te zetten door een klap op de bench te geven.

Een hond begint altijd onderaan om zich omhoog te werken.

Hier is alles van begin af aan wel duidelijk geweest hoor, zowel voor de hond als voor de kinderen. Ik kan niets opnoemen waardoor ik je gelijk kan geven dat ze onderaan begonnen is en zich in de loop der jaren omhoog gewerkt heeft. Alles is nog net zo als toen. Zij in haar bench? Kinderen uit de buurt.

Doen jullie je eigen stelling/kunne dan niet te niet/kort als je zegt dat jij bepaald of er gevochten word tussen de honden qua rangorde.
Want gelijkertijd word wel toe gestaan dat je hond naar je kind gromt.
En dan word je hond niet gecorrigeert maar je kind.

De hond mag van mij niet naar mijn kinderen grommen, de hond mag van mij niet naar mijn kinderen bijten. Tenzij ze zoals gezegd in haar eigen bench/mand ligt. Dat is haar plek, en daar moeten wij vanaf blijven. Dus ja, enkel en alleen op die momenten mag ze aangeven dat ze met rust gelaten wil worden. Ligt ze voor de tv op de grond, de bank of waar dan ook. Heeft ze gewoon te vertrekken (wat ze ook altijd doet) als de kinderen naast of bij haar komen zitten/liggen.

Bijten is al helemaal uit den boze. Zou ze de kinderen terwijl die op de bank zitten en haar aan willen halen zo ineens in het gezicht grijpen is het helaas pindakaas einde oefening en zou ze echt de deur uitgaan. En dan kan ik alleen maar hopen dat dit zich afspeelt als ik thuis ben en niet als mijn man met hun thuis zou zijn anders zie ik de hond echt niet levend meer terug denk ik.

[S@ndr@]

Heb hier 15 honden lopen die mijn denken meestal bevestigen.
Maar soms ook vreselijk onderuit halen.

zou het niet zo kunnen zijn dat je ziet wat je verwacht te zien,
een soort van self-fulfilling prophecy

[bouvierpoedel]

Als ik als baas niet wil dat ik in mijn flikker gegrepen word als ik mijn hond zijn bot uit de bench haal of hem aai.
Dan wil ik ook niet dat mijn kind gegrepen word.
Want mijn kind staat boven de hond.
En dat zal ik hem ook duidelijk maken ook.
Als ik zijn nagels wil knippen of voeten nakijken .
Wil ik ook dat hij dit acsepteert van mijn kind .

Waarom onstaan de meeste problemen zodra die kleintjes leren lopen of kruipen.??
Zou je om enig inzicht te krijgen ook moeten kijken op welke leeftijd een pup zijn plaatsje in de rangorde krijgt of op gaat eisen.
Als jij bepaald dat jij baas bent over je hond en daarmee aangeeeft een duidelijke leider/ranghoogste te zijn dan geef je ook aan wat voor plaats jouw kind in de roedel krijgt.
En dat is boven je hond.
Je laat hem ook de kat niet grijpen of een schaap uit de wei plukken.
Dus laat je hem ook niet de gelegenheid geven om je kind te grijpen.
Jij bepaald .
Je schrijft regels uit naar je honden onderling en die pas je ook toe op je honden naar je kind.
Een ondergeschikte [ lees lager.] zal het niet in zijn hoofd halen om een pup [ lees kind.] te grijpen van de hoger geplaatste.
Dus dat kun je ook vertalen naar je kinderen toe.
Als je hond evengoed snel te trikkeren is naar je kinderen dan zou ik eens snel mijn beleid/inzichten gaan vernieuwen en toe passen .
Of gewoon je hond weg doen.
Want zolang je zelf je kind en hond in die toestand houd vind ik dat je dan je kind in een gevaren zone zet.

[bouvierpoedel]

Natuurlijk Sandra.
Ben tenslotte ook maar een mens en mijn honden zijn honden.
Mijn verwachtings patroon/inschattings vermogen/menselijke emotie is soms ook een drempel om honden gedrag in te vullen/lezen en benaderen.
Ook al omdat mijn hond geen mens is.
En ik geen hond.
En ik soms ook na zoveel jaren mijn inzichten en kijk op honden moet veranderen.
Maar dat geld ook naar mensen toe.
Leven is 1 groot leerproces.
Wie zegt dat hij alles wet en nog steeds vasthoud aan zijn 30 jaar geleden inzichten en kijk op zaken is ook een arm mens.

[Jaap*]

Ga er maar vanuit dat je kind, tot de tijd dat het kind geen babyface meer heeft, voor de hond gewoon een pup is.
Daar kan de hond niks aan doen. En jij ook niet.
Dan kun je d'r nog zo hard op slaan, maar dat veranderd daar niks aan. Je kunt je kind niet een bepaalde status geven, zo werkt dat niet.

[bouvierpoedel]

Jaap je geeft mij helemaal gelijk.
Terwijl je waarschijnlijk wil zeggen dat je het oneens met mij bent.