Het HondenForum

YvetteJ schreef:Tuurlijk, het had prettiger voor iedereen geweest als de boxer (wat van zichzelf toch al superblije, lompe honden zijn (en waar ik dus als eigenaar van een klein hondje ook niet altijd blij mee ben)) even bij de baas geroepen was en vervolgens was aangelijnd, absoluut. Nu is dat alleen niet het geval geweest en kwam het dus aan op een ontmoeting tussen de honden. Ergens is daar iets fout gegaan maar ik ben het er niet mee eens dat dat pertinent de fout is van de boxer.

Sjongejongejongejonge....
Er is een hond gegrepen met wonden en kneuzingen tot gevolg, dus "het was prettiger voor iedereen geweest" is al behoorlijk misplaatst. En om het dan af te doen met "een ontmoeting tussen de honden" vind ike cht onbegrijpelijk...

Frenk schreef:

YvetteJ schreef:

Frenk schreef:

YvetteJ schreef: Wellicht werd er al hard geschreeuwd en aan de boxer getrokken waardoor die dacht dat het kleine hondje zijn correctie niet begreep/wilde aanvaarden en terug vocht? Op zo'n moment wordt de hond die corrigeert namelijk helemaal uitzinnig van woede.
Kan toch? We waren er allemaal niet bij!

Ik denk dat er echt maar weinig honden zijn die zo enorm ontspoort zijn dat ze echt "aanvallen" om het aanvallen.

De reactie(s) die jij hierboven en en in je eerdere post beschrijft vind ik absoluut niet 'normaal' en al zeker niet 'acceptabel'.

???

De reacties van de boxer die jij blijkbaar 'normaal' of 'acceptabel' hondengedrag vindt.

Ik heb het helemaal niet over wat wij mensen normaal of acceptabel vinden, ik had het alleen over de boxer en diens beweegredenen tot een dergelijke reactie.

YvetteJ schreef:ik had het alleen over de boxer en diens beweegredenen tot een dergelijke reactie.

Ik ook en die kwalificeer jij als normaal hondengedrag toch?

Misschien wil ik al alleen met de eigenaar kunnen praten, om te vragen hoe dit heeft kunnen gebeuren...Waarom hij zijn hond niet terug riep en waarom het zo lang duurde eer hij erzelf bij was.

Het feit dat de boxer het niet accepteerde dat mijn hond van schrik blafte omdat er ineens een grote hond bij hem stond (hij weet heus niet dat het een boxer is, nl.) en daarom maar gewoon "kill"heeft gedacht"
Dat wil ik gewoon weten, waarom hij zijn hond niet bij zich riep op het moment dat hij zag, dat wij onze honden ook bij ons riepen.

Deze ontmoetingen zijn heus al vaker voorgekomen, maar zowel ik als de eigenaar van de andere hond hebben dat goed kunnen oplossen, door aan onze honden te laten zien dat wij de orders geven!!

YvetteJ schreef:
Tuurlijk, het had prettiger voor iedereen geweest als de boxer (wat van zichzelf toch al superblije, lompe honden zijn (en waar ik dus als eigenaar van een klein hondje ook niet altijd blij mee ben)) even bij de baas geroepen was en vervolgens was aangelijnd, absoluut. Nu is dat alleen niet het geval geweest en kwam het dus aan op een ontmoeting tussen de honden. Ergens is daar iets fout gegaan maar ik ben het er niet mee eens dat dat pertinent de fout is van de boxer.

Ik vind 'prettiger' nogal een understatement in deze...

Het gaat er ook niet om of het in eerste instantie de fout van de Boxer is geweest. Het gaat erom dat die Boxer dus wel erop los heeft lopen bijten, en dat kleine hondje in zijn bek heeft lopen schudden. Dan laat je die hond dus niet zomaar op vreemde kleine hondjes afgaan.
Jee zeg, zelfs bij Vera die nota bene samenwoont met een mini hondje let ik heel goed op de houding van het kleine hondje, en als ik maar iets van angst denk te zien mag Vera niet buurten ook al is ze nog zo lief. Zat andere honden om haar hond/hond contacten mee op te vijzelen.
Dan laat je dus je Boxer in dit geval wel gewoon gaan, terwijl die kleine hondjes al bij de baas geroepen waren, en vervolgens gaat hij behoorlijk los qua bijten op dat kleine hondje. Maar nee, dat is niet de fout van de Boxer(baas) hoor

Nanna schreef:

YvetteJ schreef:
Tuurlijk, het had prettiger voor iedereen geweest als de boxer (wat van zichzelf toch al superblije, lompe honden zijn

Dat ben ik niet met je eens. Ik schaar Boxers onder de grootste griezels die er rondlopen, en ik ontwijk ze altijd.
Niet altijd hoor, je hebt gelukkig ook hele leuke blije Boxers.
Maar in mijn 10 jaar ervaring als DA ass. heb ik er ook een heel stel leren kennen als hoogst onbetrouwbaar. Opeens grijpen vanuit het niets.
Ik bekijk ze dus altijd met een heul scheef oog.

Haha, dat kan, ik heb er andere ervaringen mee.

Moos schreef:

YvetteJ schreef:
Tuurlijk, het had prettiger voor iedereen geweest als de boxer (wat van zichzelf toch al superblije, lompe honden zijn (en waar ik dus als eigenaar van een klein hondje ook niet altijd blij mee ben)) even bij de baas geroepen was en vervolgens was aangelijnd, absoluut. Nu is dat alleen niet het geval geweest en kwam het dus aan op een ontmoeting tussen de honden. Ergens is daar iets fout gegaan maar ik ben het er niet mee eens dat dat pertinent de fout is van de boxer.

Ik vind 'prettiger' nogal een understatement in deze...

Het gaat er ook niet om of het in eerste instantie de fout van de Boxer is geweest. Het gaat erom dat die Boxer dus wel erop los heeft lopen bijten, en dat kleine hondje in zijn bek heeft lopen schudden. Dan laat je die hond dus niet zomaar op vreemde kleine hondjes afgaan.
Jee zeg, zelfs bij Vera die nota bene samenwoont met een mini hondje let ik heel goed op de houding van het kleine hondje, en als ik maar iets van angst denk te zien mag Vera niet buurten ook al is ze nog zo lief. Zat andere honden om haar hond/hond contacten mee op te vijzelen.
Dan laat je dus je Boxer in dit geval wel gewoon gaan, terwijl die kleine hondjes al bij de baas geroepen waren, en vervolgens gaat hij behoorlijk los qua bijten op dat kleine hondje. Maar nee, dat is niet de fout van de Boxer(baas) hoor

Verkeerde woordkeus misschien, excuses daarvoor.

Maar het is helemaal niet mijn bedoeling om de schuld bij de een of de ander te leggen. Ik probeer me alleen in te denken wat voor een hond een reden kan zijn om zo te reageren.
En niet iedereen heeft zo'n goed getraind hondenoog als jij wellicht wel hebt. Geeft ook niet maar zo steek het nu eenmaal in elkaar.

YvetteJ schreef: Verkeerde woordkeus misschien, excuses daarvoor.

Maar het is helemaal niet mijn bedoeling om de schuld bij de een of de ander te leggen. Ik probeer me alleen in te denken wat voor een hond een reden kan zijn om zo te reageren.
En niet iedereen heeft zo'n goed getraind hondenoog als jij wellicht wel hebt. Geeft ook niet maar zo steek het nu eenmaal in elkaar.

Ik geloof ook best dat er een reden kan zijn om zo te reageren, die Boxer zal ongetwijfeld zijn redenen gehad hebben.
Ik heb ook niet voor niks eerder al ook gewaarschuwd om je kleine hondje niet blaffend op andere honden af te laten stieren
Maar volgens TS blafte haar hondje 1 keer en vervolgens is hij dus flink toegetakeld met bijtwonden en kneuzingen. En aangezien dat de enige waarheid is die we hebben ga ik daar even, hoe logisch, vanuit Geoefend hondenoog of niet, normaal hondengedrag of niet, dat gaat gewoon veel te ver om een andere hond dusdanig te grazen te nemen. Ook omdat die kleine hondjes dus netjes bij de baas geroepen waren, die Boxer daarop af mag komen, en de baas dan ook nog eens zijn hond met moeite los krijgt van dat hondje waarin hij aan het bijten was.

Frenk schreef:

chrico schreef:Wie zegt dat TS ziet wat er gebeurde buiten het feit dat die boxer de hond vastgreep? Niet elke hondeneigenaar ziet ook daadwerkelijk wat het gedrag van zijn/haar hond kan uitlokken. Dat wij als mens dat niet begrijpen en zich er niets bij kunnen voorstellen qua rede is algemeen bekend maar dat wil niet zeggen dat het zomaar gebeurd. Dit verhaal vertel je ook maar je eindigt dat dit gewoon grijpen is, alsof je er naast heb gestaan en onafhankelijk heb kunnen waarnemen dat dit zo gebeurd is

Natuurlijk kan dat Daar heb je gelijk in.
Maar wat is er dan op tegen om een externe, onafhankelijke, partij (de politie) erbij te betrekken om de boel verder te begeleiden?
Als de baas van de boxer een geweldige hondenbaas is en hij niets beter had kunnen doen, dan blijkt dat vanzelf. Maar is er meer aan de hand, dan is het toch ook fijn als dat tijdig wordt opgemerkt?

ik wordt ook kriegel dat altijd direct de politie erbij gehaald moet worden... die doet toch niks zeker niet bij 2 loslopende honden...
Als mijn hond zou knokken dan ga ik ook niet rustig wachten en praten want dan sta ik daar met een hond nog vol in de adrenaline (in mijn geval minstens 3) en er zou maar dit hoeven te gebeuren en je hebt een volgend probleem... dan breng ik mn hond(en) weg en kom terug om het af te handelen... ik ga geen complete discussies aan, adressen etc. geef je direct of je geeft het aan iemand die daar loopt als je zelf snel weg moet maar mijn honden gaan eerst weg.
Onder het lopen naar de auto wil ik mijn adres roepen of je loopt mee om een visitekaartje aan te pakken maar ik ga daar echt niet nog 5 minuten staan hoor met een briesende hond...

ps. als ik daar dan terug zou komen en ik zag van die 'wanted'posters dan was het ook gelijk klaar overigens... ik heb een hekel aan zulke dingen...

malinois schreef:
ps. als ik daar dan terug zou komen en ik zag van die 'wanted'posters dan was het ook gelijk klaar overigens... ik heb een hekel aan zulke dingen...

Dus met andere woorden de boxer volgende slachtoffers laten maken??

Christa&Nadal schreef:

malinois schreef:
ps. als ik daar dan terug zou komen en ik zag van die 'wanted'posters dan was het ook gelijk klaar overigens... ik heb een hekel aan zulke dingen...

Dus met andere woorden de boxer volgende slachtoffers laten maken??

dat bedoel ik dus... jij veroordeelt hem nu al... en zorgt ervoor dat iedereen die hond als levengevaarlijk projectiel zal zien...

ik zou heel meewerkend zijn maar als ik briefjes zag hangen was dat gelijk over...

Christa&Nadal schreef:

malinois schreef:
ps. als ik daar dan terug zou komen en ik zag van die 'wanted'posters dan was het ook gelijk klaar overigens... ik heb een hekel aan zulke dingen...

Dus met andere woorden de boxer volgende slachtoffers laten maken??

Maar wat voor posters hang je nu op dan; wat staat daarop?

Ik denk namelijk ook dat je de boel er bepaald niet leuker mee maakt als je echt gaat waarschuwen voor die Boxer bijvoorbeeld via aanplakbiljetten. Al is het ook alleen maar omdat ook jij niet echt weet hoe de baas van de Boxer ertegenaan kijkt en nu mee omgaat; voor hetzelfde geld is hij zich nu toch ook wel het rambam geschrokken en neemt maatregelen, dat kan ook nog.

Er hangt een brief, met de vraag of de eigenaar alsnog wil reageren.
Het is geen 'Wanted " poster

omdat we (herhaling) er na het incident niet meer de kans voor hadden

Christa&Nadal schreef:Er hangt een brief, met de vraag of de eigenaar alsnog wil reageren.
Het is geen 'Wanted " poster

Oke, maar wat heeft dat dan precies te maken met de hond geen volgende slachtoffers te laten maken? Dat je contact wil zoeken snap ik wel, maar laat van dat contact dan ook afhangen of je echt mensen zou moeten gaan waarschuwen.

Christa&Nadal schreef:Er hangt een brief, met de vraag of de eigenaar alsnog wil reageren.
Het is geen 'Wanted " poster

dus er staat op: gezocht boxer met tuigje?
dat is het enige?
Ik heb nl zo'n vermoeden van niet.

Christa&Nadal schreef:Misschien wil ik al alleen met de eigenaar kunnen praten, om te vragen hoe dit heeft kunnen gebeuren...Waarom hij zijn hond niet terug riep en waarom het zo lang duurde eer hij erzelf bij was.

Het feit dat de boxer het niet accepteerde dat mijn hond van schrik blafte omdat er ineens een grote hond bij hem stond (hij weet heus niet dat het een boxer is, nl.) en daarom maar gewoon "kill"heeft gedacht"
Dat wil ik gewoon weten, waarom hij zijn hond niet bij zich riep op het moment dat hij zag, dat wij onze honden ook bij ons riepen.

Deze ontmoetingen zijn heus al vaker voorgekomen, maar zowel ik als de eigenaar van de andere hond hebben dat goed kunnen oplossen, door aan onze honden te laten zien dat wij de orders geven!!

Aha, dus de boxer kwam niet linea recta op jouw hond afgestormd, ze ontmoette elkaar eerst, daarbij blafte je hond, en daarna vloog de boxer uit zijn plaat? Ik had namelijk de indruk gekregen uit je eerste verhaal dat de hond gewoon direct jouw hond greep, zonder dat er ook maar iets aan vooraf ging?

Moos schreef:

Christa&Nadal schreef:Er hangt een brief, met de vraag of de eigenaar alsnog wil reageren.
Het is geen 'Wanted " poster

Oke, maar wat heeft dat dan precies te maken met de hond geen volgende slachtoffers te laten maken? Dat je contact wil zoeken snap ik wel, maar laat van dat contact dan ook afhangen of je echt mensen zou moeten gaan waarschuwen.

nee, ik reageer op de beschuldiging als zou het een wanted poster zijn,
dat is het niet, ik heb al eerder uitgelegd waarom ik hem wil vragen over dit voorval

Christa&Nadal schreef:

Moos schreef:

Christa&Nadal schreef:Er hangt een brief, met de vraag of de eigenaar alsnog wil reageren.
Het is geen 'Wanted " poster

Oke, maar wat heeft dat dan precies te maken met de hond geen volgende slachtoffers te laten maken? Dat je contact wil zoeken snap ik wel, maar laat van dat contact dan ook afhangen of je echt mensen zou moeten gaan waarschuwen.

nee, ik reageer op de beschuldiging als zou het een wanted poster zijn,
dat is het niet, ik heb al eerder uitgelegd waarom ik hem wil vragen over dit voorval

nogmaals wat staat er dan op die poster?

malinois schreef:

Christa&Nadal schreef:Er hangt een brief, met de vraag of de eigenaar alsnog wil reageren.
Het is geen 'Wanted " poster

dus er staat op: gezocht boxer met tuigje?
dat is het enige?
Ik heb nl zo'n vermoeden van niet.

nee, ofdat de eigenaar van de boxer die mijn hond heeft aangevallen,
bij deze wil reageren

Het feit dat dát nu eenmaal is gebeurd, ga ik niet omheen draaien,
hij heeft mijn hond bijna doodgebeten....zonder ingrijpen van mijn moeder die de neus dichtkneep, zodat de boxer los moest laten, was dat zeker ook gebeurd, want we kregen zijn bek niet open!!!!

Christa&Nadal schreef:

malinois schreef:
ps. als ik daar dan terug zou komen en ik zag van die 'wanted'posters dan was het ook gelijk klaar overigens... ik heb een hekel aan zulke dingen...

Dus met andere woorden de boxer volgende slachtoffers laten maken??

tss, je kunt ook overdrijven hoor.
Wie weet is die man er zelf zo van geschrokken dat hij in het vervolg echt heel goed uitkijkt.
Je schreef zelf dat die man op jullie verzoek op zijn hond bleef zitten totdat jullie weg waren. Je kunt het hem nu niet achteraf gaan lopen verwijten dat hij zijn adres niet gegeven heeft.
Wellicht was hij er ook zo van geschrokken dat hij het gewoon vergeten is.

Ik snap ook niet waarom moet er overal meteen de politie bijgehaald worden?



daarbij schreef je in je openingspost :

Christa&Nadal schreef:
Maar deze keer zagen we een boxer die we niet kende in de verte en we
riepen onze spelende 2 bij ons, in de hoop dat boxer en baas gewoon hun pad zouden vervolgen, dat een eind verder het bos inloopt.

En vervolgens schrijf je op pagina 2 dat dit niet de eerste keer is dat die hond een andere hond gegrepen heeft. Hoe kun jij dat weten als je die hond niet kende?

Christa&Nadal schreef:

malinois schreef:

Christa&Nadal schreef:Er hangt een brief, met de vraag of de eigenaar alsnog wil reageren.
Het is geen 'Wanted " poster

dus er staat op: gezocht boxer met tuigje?
dat is het enige?
Ik heb nl zo'n vermoeden van niet.

nee, ofdat de eigenaar van de boxer die mijn hond heeft aangevallen,
bij deze wil reageren

Het feit dat dát nu eenmaal is gebeurd, ga ik niet omheen draaien,
hij heeft mijn hond bijna doodgebeten....zonder ingrijpen van mijn moeder die de neus dichtkneep, zodat de boxer los moest laten, was dat zeker ook gebeurd, want we kregen zijn bek niet open!!!!

Ipv zo`n poster op te hangen, had je ook in het park aan andere hondenbazen kunnen rondvragen of zij misschien die man kennen.

MonaToetje schreef:

Christa&Nadal schreef:

malinois schreef:
ps. als ik daar dan terug zou komen en ik zag van die 'wanted'posters dan was het ook gelijk klaar overigens... ik heb een hekel aan zulke dingen...

Dus met andere woorden de boxer volgende slachtoffers laten maken??

tss, je kunt ook overdrijven hoor.
Wie weet is die man er zelf zo van geschrokken dat hij in het vervolg echt heel goed uitkijkt.
Je schreef zelf dat die man op jullie verzoek op zijn hond bleef zitten totdat jullie weg waren. Je kunt het hem nu niet achteraf gaan lopen verwijten dat hij zijn adres niet gegeven heeft.
Wellicht was hij er ook zo van geschrokken dat hij het gewoon vergeten is.

Ik snap ook niet waarom moet er overal meteen de politie bijgehaald worden?



daarbij schreef je in je openingspost :

Christa&Nadal schreef:
Maar deze keer zagen we een boxer die we niet kende in de verte en we
riepen onze spelende 2 bij ons, in de hoop dat boxer en baas gewoon hun pad zouden vervolgen, dat een eind verder het bos inloopt.

En vervolgens schrijf je op pagina 2 dat dit niet de eerste keer is dat die hond een andere hond gegrepen heeft. Hoe kun jij dat weten als je die hond niet kende?

Dan lees je niet goed , want dat hebben we gister pas gehoord...wijzelf hebben deze boxer pas voor het eerst gezien.

En ik verwijt hem niets, maar wil hem spreken....ik loop daar niet meer , maar er lopen daar nog veel andere kleine honden ...ik kan niet afwachten dat het een volgend keer wel fout afloopt. Dan zou ik het erg vinden dat ik niets gedaan heb.

En inderdaad hebben we dat ook gedaan..rondgevraagd daar, en de eerste man die we spraken kende deze boxer en vertelde dat die van hem ook door deze boxer was aangevallen...hij zei "vanuit een moment dat niets er op wees, vloog ie op mijn hond af".

En trouwens...moet ik het dan maar gewoon laten waaien? Ofdat het me niets doet dat een boxer mijn hond bijt en bijt en bijt en niet loslaat?????

Aimee schreef:

Christa&Nadal schreef:Misschien wil ik al alleen met de eigenaar kunnen praten, om te vragen hoe dit heeft kunnen gebeuren...Waarom hij zijn hond niet terug riep en waarom het zo lang duurde eer hij erzelf bij was.

Het feit dat de boxer het niet accepteerde dat mijn hond van schrik blafte omdat er ineens een grote hond bij hem stond (hij weet heus niet dat het een boxer is, nl.) en daarom maar gewoon "kill"heeft gedacht"
Dat wil ik gewoon weten, waarom hij zijn hond niet bij zich riep op het moment dat hij zag, dat wij onze honden ook bij ons riepen.

Deze ontmoetingen zijn heus al vaker voorgekomen, maar zowel ik als de eigenaar van de andere hond hebben dat goed kunnen oplossen, door aan onze honden te laten zien dat wij de orders geven!!

Aha, dus de boxer kwam niet linea recta op jouw hond afgestormd, ze ontmoette elkaar eerst, daarbij blafte je hond, en daarna vloog de boxer uit zijn plaat? Ik had namelijk de indruk gekregen uit je eerste verhaal dat de hond gewoon direct jouw hond greep, zonder dat er ook maar iets aan vooraf ging?

Er ging niets aan vooraf...de boxer stond ineens voor ons, Mijn hond en die van mijn zus hadden we bij ons geroepen en hebben niet eens inde gaten gehad dat er een hond was en dus even later breed staand voor ons stond...we konden niet eens reageren
Ik bedoel..ik kan hier niet van 'ontmoeten' praten.

Die persoon die jou dat vertelde wist toevallig ook niet waar die man woont???

Ik zeg niet dat je het gewoon maar moet laten waaien , maar ik snap niet waarom er meteen de politie bij word gehaald en posters worden opgehangen. Het lijkt wel een hetze.

Christa&Nadal schreef:

Aimee schreef:

Christa&Nadal schreef:Misschien wil ik al alleen met de eigenaar kunnen praten, om te vragen hoe dit heeft kunnen gebeuren...Waarom hij zijn hond niet terug riep en waarom het zo lang duurde eer hij erzelf bij was.

Het feit dat de boxer het niet accepteerde dat mijn hond van schrik blafte omdat er ineens een grote hond bij hem stond (hij weet heus niet dat het een boxer is, nl.) en daarom maar gewoon "kill"heeft gedacht"
Dat wil ik gewoon weten, waarom hij zijn hond niet bij zich riep op het moment dat hij zag, dat wij onze honden ook bij ons riepen.

Deze ontmoetingen zijn heus al vaker voorgekomen, maar zowel ik als de eigenaar van de andere hond hebben dat goed kunnen oplossen, door aan onze honden te laten zien dat wij de orders geven!!

Aha, dus de boxer kwam niet linea recta op jouw hond afgestormd, ze ontmoette elkaar eerst, daarbij blafte je hond, en daarna vloog de boxer uit zijn plaat? Ik had namelijk de indruk gekregen uit je eerste verhaal dat de hond gewoon direct jouw hond greep, zonder dat er ook maar iets aan vooraf ging?

Er ging niets aan vooraf...de boxer stond ineens voor ons, Mijn hond en die van mijn zus hadden we bij ons geroepen en hebben niet eens inde gaten gehad dat er een hond was en dus even later breed staand voor ons stond...we konden niet eens reageren
Ik bedoel..ik kan hier niet van 'ontmoeten' praten.

Ik citeer :

"Het feit dat de boxer het niet accepteerde dat mijn hond van schrik blafte omdat er ineens een grote hond bij hem stond"

Je hond had in ieder geval de kans om te blaffen, dus er is dus wel degelijk contact geweest tussen beiden?

MonaToetje schreef:Die persoon die jou dat vertelde wist toevallig ook niet waar die man woont???

Ik zeg niet dat je het gewoon maar moet laten waaien , maar ik snap niet waarom er meteen de politie bij word gehaald en posters worden opgehangen. Het lijkt wel een hetze.

Er is geen politie bijgehaald...we zijn alleen gaan vragen wat we konden doen..en kregen dus advies hetzelf op te lossen, waar ik dus mee bezig ben. ik heb hier ook pb's geschreven aan leden die daar lopen. Van 1 kreeg ik een bericht terug dat ze daar niet meer loopt, zonder een reden.

Aimee schreef:

Christa&Nadal schreef:

Aimee schreef:

Christa&Nadal schreef:Misschien wil ik al alleen met de eigenaar kunnen praten, om te vragen hoe dit heeft kunnen gebeuren...Waarom hij zijn hond niet terug riep en waarom het zo lang duurde eer hij erzelf bij was.

Het feit dat de boxer het niet accepteerde dat mijn hond van schrik blafte omdat er ineens een grote hond bij hem stond (hij weet heus niet dat het een boxer is, nl.) en daarom maar gewoon "kill"heeft gedacht"
Dat wil ik gewoon weten, waarom hij zijn hond niet bij zich riep op het moment dat hij zag, dat wij onze honden ook bij ons riepen.

Deze ontmoetingen zijn heus al vaker voorgekomen, maar zowel ik als de eigenaar van de andere hond hebben dat goed kunnen oplossen, door aan onze honden te laten zien dat wij de orders geven!!

Aha, dus de boxer kwam niet linea recta op jouw hond afgestormd, ze ontmoette elkaar eerst, daarbij blafte je hond, en daarna vloog de boxer uit zijn plaat? Ik had namelijk de indruk gekregen uit je eerste verhaal dat de hond gewoon direct jouw hond greep, zonder dat er ook maar iets aan vooraf ging?

Er ging niets aan vooraf...de boxer stond ineens voor ons, Mijn hond en die van mijn zus hadden we bij ons geroepen en hebben niet eens inde gaten gehad dat er een hond was en dus even later breed staand voor ons stond...we konden niet eens reageren
Ik bedoel..ik kan hier niet van 'ontmoeten' praten.

Ik citeer :

"Het feit dat de boxer het niet accepteerde dat mijn hond van schrik blafte omdat er ineens een grote hond bij hem stond"

Je hond had in ieder geval de kans om te blaffen, dus er is dus wel degelijk contact geweest tussen beiden?

Mijn hond mag niet schrikken?...we moeten dus elke aanval accepteren??
Waarom komt ie überhaupt naar ons toe????
waarom wordt er nu net gedaan ofdat ik daar zat van "kom maar en val aan" wij hebben onze honden bij ons geroepen en nu wil ik weten waarom die man niet hetzelfde heeft gedaan.

Christa&Nadal schreef:

MonaToetje schreef:Die persoon die jou dat vertelde wist toevallig ook niet waar die man woont???

Ik zeg niet dat je het gewoon maar moet laten waaien , maar ik snap niet waarom er meteen de politie bij word gehaald en posters worden opgehangen. Het lijkt wel een hetze.

Er is geen politie bijgehaald...we zijn alleen gaan vragen wat we konden doen..en kregen dus advies hetzelf op te lossen, waar ik dus mee bezig ben. ik heb hier ook pb's geschreven aan leden die daar lopen. Van 1 kreeg ik een bericht terug dat ze daar niet meer loopt, zonder een reden.

Maar als de politie je wel had aangeraden om aangifte te doen dan had je dat wel gedaan.

Begrijp me niet verkeerd: Ik vind het heel erg voor jullie dat jullie hondje aangevallen is , maar zoals je er mee omgaat lijkt het alsof je een " hetze " tegen die Boxer en zijn eigenaar begonnen bent.
Ik kan me heel goed voorstellen dat je er met de eigenaar van de Boxer over wilt praten , maar wat voor nut heeft het om te vragen " waarom hij er niet op tijd bij was " en " waarom zijn hond de jouwe gebeten heeft "? Dat weet die eigenaar waarschijnlijk zelf niet eens. En die posters ophangen vind ik gewoon erg ver gaan.

Aimee schreef:
Ik citeer :

"Het feit dat de boxer het niet accepteerde dat mijn hond van schrik blafte omdat er ineens een grote hond bij hem stond"

Je hond had in ieder geval de kans om te blaffen, dus er is dus wel degelijk contact geweest tussen beiden?

En dus? Wat wil je daar dan mee zeggen; dat het dan allemaal maar geoorloofd is wat er gebeurde?

Ik zal het nog maar eens herhalen, dat kleine hondje was dus netjes bij de baas geroepen, de Boxer kwam naar hen toe. Moet je mensen hier soms horen met honden die niet zo makkelijk zijn met andere honden, en een hond komt ongevraagd op hun hond af; belachelijk, asociaal etc.
Nu komt de aanvallende hond nota bene op het aangevallen hondje af, en dan nog gaat men zitten zoeken naar redenen waarom het misschiennn ook wel een beetje aan dat kleine hondje geleden kan hebben?
Ik snap dat niet hoor. Het is hier soms schijnbaar erg moeilijk om gewoon even alleen maar te denken dat het zwaar beroerd is als je je hond heen en weer ziet schudden in de bek van een andere hond, en klaar.