Het HondenForum

massam schreef:

Chione schreef:

Martijn schreef:Stel mensen persoonlijk aansprakelijk voor wat hun verplicht geregistreerde hond uitvreet. Dan ben je klaar.

We have a winner. Het is eigenlijk zo simpel.

ja cool als mijn hardstikke dure Gsus jeans dan versleten is laat ik er een hussel een gat in bijten en krijg ik een nieuwe!!


ik ben het met je eens hoor!

Als de eigenaren van die Hussel dan zodanig wordt aangepakt dat hij er voor zorgt dat zijn hond nimmer meer de kans krijgt om een broek stuk te bijten ( en de zware maatregelen steeds bekender worden bij het grote publiek, waardoor deze ook allerter worden ), heb je al veel meer bereikt dan wanneer er amper wordt opgetreden zoals nu of door het vermoorden van honden om hun uiterlijk.

Martijn schreef:

Frenk schreef: Laat mij dan zien waarin een wolf wel contextloze agressie toepast?

Er is wel context.
De context is dat er een rivaal opduikt.

Ten eerste zal een wolf nooit zomaar de aanval kiezen. Die vermijden liever het conflict dan dat ze vol in de aanval gaan. Dan moeten ze wel heel erg geprovoceerd worden...

Ten tweede een andere hond die maar een beetje staat te snuffen is geen 'rivaal'.

Frenk schreef:

Martijn schreef:

Frenk schreef: Laat mij dan zien waarin een wolf wel contextloze agressie toepast?

Er is wel context.
De context is dat er een rivaal opduikt.

Ten eerste zal een wolf nooit zomaar de aanval kiezen. Die vermijden liever het conflict dan dat ze vol in de aanval gaan. Dan moeten ze wel heel erg geprovoceerd worden...

Ten tweede een andere hond die maar een beetje staat te snuffen is geen 'rivaal'.

Zo zien wij dat, maar als je een dominante territoriale hond hebt kan hij dat wel als "indringer op zijn grasveldje" zien en daardoor reageren door de hond weg te jagen.

Jinx schreef:

Frenk schreef:

Martijn schreef:

Frenk schreef: Laat mij dan zien waarin een wolf wel contextloze agressie toepast?

Er is wel context.
De context is dat er een rivaal opduikt.

Ten eerste zal een wolf nooit zomaar de aanval kiezen. Die vermijden liever het conflict dan dat ze vol in de aanval gaan. Dan moeten ze wel heel erg geprovoceerd worden...

Ten tweede een andere hond die maar een beetje staat te snuffen is geen 'rivaal'.

Zo zien wij dat, maar als je een dominante territoriale hond hebt kan hij dat wel als "indringer op zijn grasveldje" zien en daardoor reageren door de hond weg te jagen.

Dominantie is alleen sprake van als er ook een rangorde is en die is er niet met vreemden, maar alleen ten opzichte van roedelgenoten. Dus daar kan al geen sprake van zijn. Territoriaal dan weer wel. Een wolf heeft ook een eigen leefgebied, maar zal eerst proberen een indringer weg te jagen en er dus niet meteen opklappen.
Een hond die dat wel zo doet, gedraagt zich op een manier die niet alleen onnatuurlijk is, maar ook nog eens niet te tolereren is in onze opeengepakte maatschappij.
Met andere woorden:
als je een hond hebt die dergelijk gedrag vertoont -> niet meer mee fokken.

Bovendien denk ik nog steeds dat de honden die er 'zomaar' opklappen eigenlijk juist niet zelfverzekerd zijn, maar angsthazen. Nog een karaktertrek die bij mij ongewenst zou zijn

Frenk schreef:

Martijn schreef:

Frenk schreef: Laat mij dan zien waarin een wolf wel contextloze agressie toepast?

Er is wel context.
De context is dat er een rivaal opduikt.

Ten eerste zal een wolf nooit zomaar de aanval kiezen. Die vermijden liever het conflict dan dat ze vol in de aanval gaan. Dan moeten ze wel heel erg geprovoceerd worden...

Ten tweede een andere hond die maar een beetje staat te snuffen is geen 'rivaal'.

Een wolf verdedigt zijn territorium tegen andere wolven en dat gaat er in de regel niet zachtzinnig aan toe

Wij fokken er ook niet mee, maar zoals onze hond is, zo hoort hij wel te zijn volgens de rasstandaard

tineke schreef:Een wolf verdedigt zijn territorium tegen andere wolven en dat gaat er in de regel niet zachtzinnig aan toe

Een wolf waarschuwt en geeft signalen voordat hij ooit eens overgaat tot het eventueel verdedigen

Jinx schreef:Wij fokken er ook niet mee, maar zoals onze hond is, zo hoort hij wel te zijn volgens de rasstandaard

Je zegt zelf dat je ook wel eens denkt dat hij eigenlijk een angstige hond is die maar een grote bek opzet om zijn onzekerheid te verbloemen? Hoe rijmt dat zich dan met die rasstandaard?

Nee, kom nou toch. Die agressie staat alleen maar in de rasstandaard omdat wij mensen dat zo bepaald hebben... En dus kunnen we er ook voor kiezen om die 'kwaliteit' weer uit die standaard te schrappen.

Je kunt het niet willen, maar je kunt ook niet ontkennen dat het wel zou kunnen

Frenk schreef:

tineke schreef:Een wolf verdedigt zijn territorium tegen andere wolven en dat gaat er in de regel niet zachtzinnig aan toe

Een wolf waarschuwt en geeft signalen voordat hij ooit eens overgaat tot het eventueel verdedigen

Dat doen honden in de regel ook maar die worden vaak niet opgemerkt door mensen

tineke schreef:

Frenk schreef:

tineke schreef:Een wolf verdedigt zijn territorium tegen andere wolven en dat gaat er in de regel niet zachtzinnig aan toe

Een wolf waarschuwt en geeft signalen voordat hij ooit eens overgaat tot het eventueel verdedigen

Dat doen honden in de regel ook maar die worden vaak niet opgemerkt door mensen

Gaan we die discussie weer voeren

Ja, en er zijn ook honden die wel 'zomaar' uit het niks andere honden grijpen en daar heb ik het steeds over. Niet over al die andere exemplaren.

Er zijn erg veel honden die zelf de 'hondentaal' niet meer beheersen...

Frenk schreef:

Jinx schreef:Wij fokken er ook niet mee, maar zoals onze hond is, zo hoort hij wel te zijn volgens de rasstandaard

Je zegt zelf dat je ook wel eens denkt dat hij eigenlijk een angstige hond is die maar een grote bek opzet om zijn onzekerheid te verbloemen? Hoe rijmt dat zich dan met die rasstandaard?

Nee, kom nou toch. Die agressie staat alleen maar in de rasstandaard omdat wij mensen dat zo bepaald hebben... En dus kunnen we er ook voor kiezen om die 'kwaliteit' weer uit die standaard te schrappen.

Je kunt het niet willen, maar je kunt ook niet ontkennen dat het wel zou kunnen

Het zou kunnen, maar dan gaan andere eigenschappen ook verloren en heb je dus geen Dogo meer. Het zijn prima honden, zolang je weet wat je in huis hebt en geen risico neemt.
Neemt niet weg dat ik het geen ideale eigenschap vind, zeker niet in een normale woonwijk.

En dat ik denk dat ie onzeker is, dat weet ik niet zeker. En ik ga het niet uitproberen.
Het kan ook gewoon zijn dat hij voldoet aan alle eigenschappen (als ie iets wil kan hij 9 uur lang joelen en doorgaan, knalt ie ergens keihard tegenaan voelt hij het niet, en hij houdt niet van andere grote honden. Kleintjes gaat prima. Dus het is geen algemene "hondagressie".

Frenk schreef:

tineke schreef:

Frenk schreef:

tineke schreef:Een wolf verdedigt zijn territorium tegen andere wolven en dat gaat er in de regel niet zachtzinnig aan toe

Een wolf waarschuwt en geeft signalen voordat hij ooit eens overgaat tot het eventueel verdedigen

Dat doen honden in de regel ook maar die worden vaak niet opgemerkt door mensen

Gaan we die discussie weer voeren

Ja, en er zijn ook honden die wel 'zomaar' uit het niks andere honden grijpen en daar heb ik het steeds over. Niet over al die andere exemplaren.

Er zijn erg veel honden die zelf de 'hondentaal' niet meer beheersen...

dat zijn stuk voor stuk fokfouten en niet rasgebonden

Frenk schreef:
Gaan we die discussie weer voeren

Nee, stukken beter om een discussie over wolven te voeren, waar de gemiddelde huishond inmiddels eeuwen ver vandaan is.

Frenk, het gros van de "felle/agressieve" honden waarschuwen wel.
Tuurlijk zijn er enkelen die zonder waarschuwing erop klappen, maar zoals Massam al zei: dat zijn uitzonderingen en niks rasgebonden maar gewoon fokfouten/traumagevalletjes/kronkels in koppen.

Nanna schreef:

Chione schreef:

Nanna schreef:

Chione schreef:
Randdebielen kunnen 'altijd' kwaad doen met een hond, tenzij ze een ienimini hondje of hondje van de Bart Smit hebben.

Niet helemaal waar. Geef een randdebiel een Setter of een Deerhound, en hij zal NOOIT een hond hebben die grommend voor hem staat, klaar om aan te vallen. Integendeel, deze rassen gaan kapot als je ze ophitst en het worden angstige karikaturen van zichzelf.

Maybe so, toch kon ik b.v. wat ierse setters die nu niet bepaald schattig tegen mensen deden. Deerhounds ken ik niet persoonlijk.

Die kon je niet, die kènde je.
En ja, binnen ieder ras zit wel een rotzak of wat. Ik moet de eerste Ierse Setter nog tegenkomen die uithaalt naar mensen, trouwens.

Wat fijn voor je. Maar het was je vast al bekend dat jij niet alle honden in Nederland kent.

Altijd dat geroep van "zij doen het ook"

Waarom haal je dan Setters en Deerhounds erbij?

Jinx schreef:Frenk, het gros van de "felle/agressieve" honden waarschuwen wel.
Tuurlijk zijn er enkelen die zonder waarschuwing erop klappen, maar zoals Massam al zei: dat zijn uitzonderingen en niks rasgebonden maar gewoon fokfouten/traumagevalletjes/kronkels in koppen.

en waarschuwen ze niet in hondentaal dan kan een eigenaar het nog wel zien..

mijn sam is een gevalletje kronkel..

als die ineens heeeeel vrolijk begint te kwispelen en zachtjes piepen dan is dat het teken dat de ogen van mij verder los moeten.

gaat sam tussen allemaal honden (denk aan de ring op een show) rustig liggen en lijkt ie te slapen dan hou de lijn maar goed vast

dat weet je. het is een terroris, maar in geen geval representatief voor het ras waar hij de stamboom van heeft

Zo liep ik laatst met beike op de stoep, we kwamen net uit het park.

Verderop liepen 3 kinderen met een witte Pittbul-achtige, die Danger heette ( ik hoorde ze zeggen : Wel lief zijn he, Danger???)
Deze hond liep los en ik had Beike aangelijnd.

We waren al bijna bij elkaar in de buurt.
Ik kon niks kwaads aan die hond aflezen.

We liepen langs elkaar heen en ik nam Beike mee, die niet eens veel intresse had in Danger.
Maar Danger wilde wel even snuffelen.

Beike moest even verder op plassen en Danger stond er naast.
Even snuffelen en Danger wou spelen
Ik had Beike aangelijnd, want ik wou niet dat hij bij de weg speelde.

Ik liep door en Danger ging , na veel moeite door de kids weer me hun mee.

Ik weet dat er ook honden zijn op die buurt, die heel anders reageren dan Beike of Danger....

Ik hoop dat deze kinderen, die ik daarna nooit weer hier heb gezien met Danger, dat beseffen ( ik heb ze het wel gezegd), en dat er niks gebeurt is.

Chione schreef:

Frenk schreef:
Gaan we die discussie weer voeren

Nee, stukken beter om een discussie over wolven te voeren, waar de gemiddelde huishond inmiddels eeuwen ver vandaan is.

Ik zeg 'weer', omdat die in elke discussie weer terugkomt. Zoals bijvoorbeeld hier koud 2 maanden geleden.

Het lijkt wel een gebroken plaat af en toe. Waarom willen staff/pitt eigenaren toch zo ontzettend die hondagressie goedpraten???

Ik quote Inge O even uit dat topic van eind mei:

Inge O schreef:maar in het geval van zware hond-hondagressie spreken we in wezen over abnormaal gedrag, de remmingen die onder sociale soortgenoten netjes horen te werken doen het dan niet meer.

ik zie dat niet. ik zie in elke discussie dezelfde misvatting weer en die heeft te maken met interpretatie.

de staffeigenaren hebben het over hondagressie en de anderen over onomkeerbare zware agressie

en zo gaat elke discussie

Frenk schreef:

Chione schreef:

Frenk schreef:
Gaan we die discussie weer voeren

Nee, stukken beter om een discussie over wolven te voeren, waar de gemiddelde huishond inmiddels eeuwen ver vandaan is.

Ik zeg 'weer', omdat die in elke discussie weer terugkomt. Zoals bijvoorbeeld hier koud 2 maanden geleden.

Het lijkt wel een gebroken plaat af en toe. Waarom willen staff/pitt eigenaren toch zo ontzettend die hondagressie goedpraten???

Ik quote Inge O even uit dat topic van eind mei:

Inge O schreef:maar in het geval van zware hond-hondagressie spreken we in wezen over abnormaal gedrag, de remmingen die onder sociale soortgenoten netjes horen te werken doen het dan niet meer.

ik ben het hier met je eens, raar maar maar

vooral het laatste stukje van Inge O ,

bij mensen is dat ook zo... mens tegen mens ? ....dan regelrecht de gevangenis in
en dàt wordt ook nooit goedgepraat

maar dáar is ineens iedreen het mee eens, om die vent dan in de nor te stoppen
maar met hun eigen honden? ...hond tegen hond?.. nee, dàn hoort dat er bij

massam schreef:

Jinx schreef:Frenk, het gros van de "felle/agressieve" honden waarschuwen wel.
Tuurlijk zijn er enkelen die zonder waarschuwing erop klappen, maar zoals Massam al zei: dat zijn uitzonderingen en niks rasgebonden maar gewoon fokfouten/traumagevalletjes/kronkels in koppen.

en waarschuwen ze niet in hondentaal dan kan een eigenaar het nog wel zien..

mijn sam is een gevalletje kronkel..

als die ineens heeeeel vrolijk begint te kwispelen en zachtjes piepen dan is dat het teken dat de ogen van mij verder los moeten.

gaat sam tussen allemaal honden (denk aan de ring op een show) rustig liggen en lijkt ie te slapen dan hou de lijn maar goed vast

dat weet je. het is een terroris, maar in geen geval representatief voor het ras waar hij de stamboom van heeft

En dan leer je idd zelf de taal van je eigen hond te lezen.
Bij Quasar is het simpel, die blaft en grolt en doet moeilijk, dus niemand durft zn hond in de buurt te laten komen wat ons weer scheelt

massam schreef:ik zie dat niet. ik zie in elke discussie dezelfde misvatting weer en die heeft te maken met interpretatie.

misvatting .. hoezo misvatiing, is dat weer ineens een ontkennig?

Pak-de-bal schreef:

Frenk schreef:

Chione schreef:

Frenk schreef:
Gaan we die discussie weer voeren

Nee, stukken beter om een discussie over wolven te voeren, waar de gemiddelde huishond inmiddels eeuwen ver vandaan is.

Ik zeg 'weer', omdat die in elke discussie weer terugkomt. Zoals bijvoorbeeld hier koud 2 maanden geleden.

Het lijkt wel een gebroken plaat af en toe. Waarom willen staff/pitt eigenaren toch zo ontzettend die hondagressie goedpraten???

Ik quote Inge O even uit dat topic van eind mei:

Inge O schreef:maar in het geval van zware hond-hondagressie spreken we in wezen over abnormaal gedrag, de remmingen die onder sociale soortgenoten netjes horen te werken doen het dan niet meer.

ik ben het hier met je eens, raar maar maar

vooral het laatste stukje van Inge O ,

bij mensen is dat ook zo... mens tegen mens ? ....dan regelrecht de gevangenis in
en dàt wordt ook nooit goedgepraat

maar dáar is ineens iedreen het mee eens, om die vent dan in de nor te stoppen
maar met hun eigen honden? ...hond tegen hond?.. nee, dàn hoort dat er bij

Even hard gezegt hè? maar als jij met je auto tegen een andere auto aan knalt dan wordt je toch ook niet meteen de gevangenis in gegooid. Een hond is een levend beest, maar voor de wet een eigendom. Voor jou eigendom ben jij verantwoordelijk. Daar zitten nadelen, maar ook voordelen aan.

Pak-de-bal schreef:

massam schreef:ik zie dat niet. ik zie in elke discussie dezelfde misvatting weer en die heeft te maken met interpretatie.

misvatting .. hoezo misvatiing, is dat weer ineens een ontkennig?

wil je even aangeven waar ik ontken?

dan krijg je antwoord op je vraag

massam schreef:

Pak-de-bal schreef:

massam schreef:ik zie dat niet. ik zie in elke discussie dezelfde misvatting weer en die heeft te maken met interpretatie.

misvatting .. hoezo misvatiing, is dat weer ineens een ontkennig?

wil je even aangeven waar ik ontken?

dan krijg je antwoord op je vraag

omdat je in elke discussie de misvattingen en andere interpretaie ziet over de Am staff, beweer jij,
maar dat zijn geen misvattingen, het is gewoon de waarheid..... toch?

massam schreef:ik zie dat niet. ik zie in elke discussie dezelfde misvatting weer en die heeft te maken met interpretatie.

de staffeigenaren hebben het over hondagressie en de anderen over onomkeerbare zware agressie

en zo gaat elke discussie

Nee. Lola vertoont toch ook geen hond agressie? En zij is toch hoe een goede staff (of pitt) zou moeten zijn? Dan is hondagressie voor een staff dus al een te zware vorm van agressie.

Voor mij is overigens elke vorm van agressie te zwaar.

(Geval van leven en dood of bij zelfverdediging heb ik het dus niet over. Dan is het in mijn ogen ook geen 'agressie' zoals ik dat begrip zie.)

Pak-de-bal schreef:

massam schreef:

Pak-de-bal schreef:

massam schreef:ik zie dat niet. ik zie in elke discussie dezelfde misvatting weer en die heeft te maken met interpretatie.

misvatting .. hoezo misvatiing, is dat weer ineens een ontkennig?

wil je even aangeven waar ik ontken?

dan krijg je antwoord op je vraag

omdat je in elke discussie de misvattingen en andere interpretaie ziet over de Am staff
maar dat zijn geen misvattingen, het is gewoon de waarheid..... toch?

dat zeg ik niet.

1. lees mijn hele bericht
2. ik heb het nergens over de amstaff


nogmaals, waar ontken ik? misvatting is geen ontkenning marjolein

Maar ik denk dat de term agressie verkeerd wordt gebruikt.
Hebben we het hier alleen maar over honden die onmiddelijk op andere klappen? Want dan kan ik niet meepraten.

Of honden die onverdraagzaam zijn? Wordt dat ook als agressie gezien?

Gaia schreef:maar als jij met je auto tegen een andere auto aan knalt dan wordt je toch ook niet meteen de gevangenis in gegooid. Een hond is een levend beest, maar voor de wet een eigendom. Voor jou eigendom ben jij verantwoordelijk. Daar zitten nadelen, maar ook voordelen aan.

een auto is een ding, maar een gevcht tussen 2 mensen , waarvan er eentje in het ziekenhuis ( dierenarst) beland,
dat is als een gevecht tussen 2 honden

ik dacht dat je dat wel begreep

Frenk schreef:

massam schreef:ik zie dat niet. ik zie in elke discussie dezelfde misvatting weer en die heeft te maken met interpretatie.

de staffeigenaren hebben het over hondagressie en de anderen over onomkeerbare zware agressie

en zo gaat elke discussie

Nee. Lola vertoont toch ook geen hond agressie? En zij is toch hoe een goede staff (of pitt) zou moeten zijn? Dan is hondagressie voor een staff dus al een te zware vorm van agressie.

Voor mij is overigens elke vorm van agressie te zwaar.

(Geval van leven en dood of bij zelfverdediging heb ik het dus niet over. Dan is het in mijn ogen ook geen 'agressie' zoals ik dat begrip zie.)

dit bedoel ik dus.

lola heeft wel degelijk hondagressie. dat ze niet vermoord wil niet zeggen dat er geen agressie is niet vaak, klopt en meestal met reden, maar zeker wel een secreet naar soortgenoten. accepteren ze haar god-zijn dan is het ok in de meeste gevallen zoals ik je eerder al vertelde is lola echt niet voor de zondagmiddagbosbezoekjes.

dat bedoel ik met misvatting. op een andere manier interpreteren van dingen die er gezegd worden omdat "we" een ander indee van de termen hebben.

pdb, bent u aan het snappen?