Het HondenForum

Ik ken in ieder geval een aantal verhalen over dekhengsten die alleen tot "de daad" te verleiden waren door een andere -aantrekkelijke- hengst naast de merrie in kwestie op te stellen. Ik weet in ieder geval van één engelse volbloed hengst, die opgewonden raakte van een andere hengst op het fokstation en bijna niet tot paring te verleiden was. Extra vervelend was natuurlijk dat de hengst in kwestie een Derby winnaar betrof in eigendom van één van de Arabische prinsen. Ai, pijnlijk.

Ik heb het verhaal verschillende malen gehoord maar ben de naam van de hengst kwijt. Maar als ik tijd over heb zal ik nog eens zoeken.

Het enige dat ik er nog over wil zeggen is dat ik bijna elke dus in de zinnen onterecht vindt. Als het allemaal zo simpel was als "ik zag.... en mijn hond doet...." dus is iets waar, dan denk ik dat we allemaal boekjes moeten gaan schrijven vol met nieuwe en fantastische inzichten

Logischerwijs ga ik niet meer meepraten want ik vind de motivatie van Inge meer dan storend en nu de "hulptroepen" inspringen die allemaal beamen wat Inge zegt kan ik beter wijselijk mijn mondje houden.

Ik ben wel hoogst verbaast over de eigenschappen die dieren van jullie toebedeeld krijgen. Het zijn al bijna mensen als ik dit zo lees

Heeft iemand een voorbeeld van een exclusief homoseksueel dier dat niet in gevangenschap woont? Homoseksualiteit onder dieren is bekend. Zijn er ook homoseksuele dieren? Ik neem aan dat jullie het met me eens zijn dat die het nooit met vrouwtjes doen. Ook niet als ze ouder zijn en ook niet als er ineens wel een vrouwtje beschikbaar is. Klein punt om duidelijk te maken dat ik de aangeboden stellingen absoluut veel te simplistisch vind.

Ik lees nu die verhalen van die dekhengsten. Die dekken dus alleen merries omdat ze een hengst zien en dan denken, goh, gelukkig, ik zie een hengst want ik ben homo en kan anders die merrie niet dekken want dan wordt ik niet geil? Nu ik geil ben van die andere hengst ga ik lekker die merrie dekken want nu kan ik het wel en ik doe het omdat mijn eigenaar het zo graag wil? Zoiets? Sorry, met dat soort dingen kan ik niks en het is ook niks. Het is een klassiek voorbeeld van hooguit effecten van gevangenschap. Een hengstje groeit op met hengstjes, of erger alleen en krijgt dan voortplantings-kwesties. Ik zou wel eens een zebra willen zien die alleen hengsten dekt ondanks dat hij de beschikking heeft over merries. Dus geen veulen en geen hengst in een exclusieve hengstenkudde.

Dat soort dieren zullen vast wel bestaan. Maar welk aandeel hebben die in de populatie? Wat is 1 zebra op 5 miljoen zebra's? Het bewijs dat er homoseksuele zebra's bestaan?

Casey schreef:

MARC_S schreef:

Inge O schreef:

MARC_S schreef:Vindt je het niet frappant dat om mijn theorie onderuit te halen het beste voorbeeld een dier is dat bijna een mens is?

je theorie wordt op verschillende punten onderuit gehaald, maar daar antwoord je wijselijk niet op.

Dat vindt jij. Als dat zo makkelijk was dan hadden alle mensen hier dezelfde kijk op. Zo makkelijk is het dus niet.

Zo makkelijk is het dus wel. Deze discussie wordt eigenlijk alleen nog gevoerd door mensen die om religieuze redenen graag de werkelijkheid ontkennen, en absolute leken. Biologen en mensen in aanverwante wetenschappelijke richtingen zijn het hier echt wel over eens. Ik heb er nu net 1 jaar diergeneeskunde opzitten: bij ieder vak wordt weer aangetoond hoe overeenkomstig dieren en mensen zijn. Denk dan niet alleen aan anatomie, maar vooral aan biochemie, celbiologie, gedragskunde.... Bij bioethiek zie je hoe men anders is gaan denken over dier-mens relatie in de loop der eeuwen. En hoe steeds, wanneer iemand denkt het onderscheidende verschil tussen 'dier' en 'mens' gevonden te hebben, dit binnen de kortste keren weer onderuit gehaald wordt. De laatste poging was het idee dat mensen zelfbewustzijn hebben en dieren niet. Helaas, zet een olifant voor een spiegel, teken een stip op zijn voorhoofd en zie dat ie met zijn snuit dit stip probeert de raken. Hoezo geen zelfbewustzijn?

Sorry Marc maar dat jij als bioloog nog dit soort dingen durft te beweren verbaasd me ten zeerste. Het maakt je een beetje een roepende in de woestijn

Kees

Leuk dat jij als eerste jaars dierenarts de waarheid al zo gevonden hebt. Wel handig, hoef je nooit meer iets te leren Misschien dat je ooit verderop in je studie de andere kant van de medaille tegenkomt als er ineens iemand komt met een heel duidelijk verhaal en al je waarheden ineens overhoop liggen

Roepende in de woestijn der diergeneeskundje geloof ik

Ik belicht een kant die jij niet kan zien denk ik. De waarheid zal ergens in het midden liggen en zeker niet bij een dier is al bijna een mens. Maar daar kom je nog wel achter hoop ik.

MARC_S schreef:Ik lees nu die verhalen van die dekhengsten. Die dekken dus alleen merries omdat ze een hengst zien en dan denken, goh, gelukkig, ik zie een hengst want ik ben homo en kan anders die merrie niet dekken want dan wordt ik niet geil? Nu ik geil ben van die andere hengst ga ik lekker die merrie dekken want nu kan ik het wel en ik doe het omdat mijn eigenaar het zo graag wil? Zoiets?

Misschien een hele domme gedachte , maar kan het niet zo zijn dat een hengst/reu/stier sneller tot dekken overgaat als er opeens een kaper ten tonele verschijnt? (net als dat Frenk z'n bak sneller leeg eet als er een andere hond in z'n buurt is)

MARC_S schreef:
Logischerwijs ga ik niet meer meepraten want ik vind de motivatie van Inge meer dan storend en nu de "hulptroepen" inspringen die allemaal beamen wat Inge zegt kan ik beter wijselijk mijn mondje houden.

Maar hoezo dan 'logischerwijs'? Het gaat toch helemaal niet om 'hulptroepen' maar om forummers die menen dat dieren - net als mensen - weldegelijk lustgevoelens kennen. En om dat te staven komen ze met voorbeelden uit de praktijk of uit de literatuur/wetenschap. Daar is toch niets mis mee?

Edit: typo

MARC_S schreef: Leuk dat jij als eerste jaars dierenarts de waarheid al zo gevonden hebt. Wel handig, hoef je nooit meer iets te leren Misschien dat je ooit verderop in je studie de andere kant van de medaille tegenkomt als er ineens iemand komt met een heel duidelijk verhaal en al je waarheden ineens overhoop liggen

Ik leer iedere dag Marc, en pas waar nodig mijn ideeën aan aan de nieuwste kennis. Iets wat van jou niet gezegd kan worden, want jouw ideeën over mensen - dieren stammen zoals Wil de Hond al subtiel aangaf, uit de middeleeuwen. Ik weet niet hoelang geleden jij gestudeerd hebt maar ik geloof niet dat je die onzin op de universiteit geleerd hebt. Je was wellicht te druk met andere zaken om een beetje op te letten?

Ik deel overigens niet jouw illusie dat Inge O hulptroepen nodig zou hebben.

Kees

Frenk schreef:

MARC_S schreef:Ik lees nu die verhalen van die dekhengsten. Die dekken dus alleen merries omdat ze een hengst zien en dan denken, goh, gelukkig, ik zie een hengst want ik ben homo en kan anders die merrie niet dekken want dan wordt ik niet geil? Nu ik geil ben van die andere hengst ga ik lekker die merrie dekken want nu kan ik het wel en ik doe het omdat mijn eigenaar het zo graag wil? Zoiets?

Misschien een hele domme gedachte , maar kan het niet zo zijn dat een hengst/reu/stier sneller tot dekken overgaat als er opeens een kaper ten tonele verschijnt? (net als dat Frenk z'n bak sneller leeg eet als er een andere hond in z'n buurt is)

Daar had ik ook al aan gedacht maar ook dat zal er niet ingaan denk ik Uiteindelijk dekt de homoseksuele hengst een merrie en daar gaat het toch om

Casey schreef:

MARC_S schreef: Leuk dat jij als eerste jaars dierenarts de waarheid al zo gevonden hebt. Wel handig, hoef je nooit meer iets te leren Misschien dat je ooit verderop in je studie de andere kant van de medaille tegenkomt als er ineens iemand komt met een heel duidelijk verhaal en al je waarheden ineens overhoop liggen

Ik leer iedere dag Marc, en pas waar nodig mijn ideeën aan aan de nieuwste kennis. Iets wat van jou niet gezegd kan worden, want jouw ideeën over mensen - dieren stammen zoals Wil de Hond al subtiel aangaf, uit de middeleeuwen. Ik weet niet hoelang geleden jij gestudeerd hebt maar ik geloof niet dat je die onzin op de universiteit geleerd hebt. Je was wellicht te druk met andere zaken om een beetje op te letten?

Ik deel overigens niet jouw illusie dat Inge O hulptroepen nodig zou hebben.

Kees

Gelukkig ben jij er nog om te vertellen wat een studie inhoud die je niet zelf gedaan hebt. Knap hoor Wel een tikkeltje arrogant moet ik zeggen. :N:

MARC_S schreef:Heeft iemand een voorbeeld van een exclusief homoseksueel dier dat niet in gevangenschap woont?

Waar is dat voorbeeld in deze dan voor nodig, het gaat hier toch alleen maar over het gegeven dat dieren genot ervaren tijdens het hebben van sex en dat het zoeken van dit genot één van de drijfveren is voor een hond bij het "vertonen van voortplantings-gedrag"?

Jammer hoor, je poneert hier nogal wat krampachtigheden die niet geheel overeenkomen met de meningen van anderen maar wenst er dan toch maar niet op door te gaan, beschuldigt iedereen van "het zijn van Inge's hulptroepen" en je vlucht in niet ter zake doende vaagheden.

En dat allemaal omdat jij en je hulptroep zo ontzettend anti-castratie zijn dat jullie er echt niets positiefs over kunnen horen of zeggen zonder te verworden tot een absurdistisch soort van honden-liefhebber.

MARC_S schreef:

Frenk schreef:

MARC_S schreef:Ik lees nu die verhalen van die dekhengsten. Die dekken dus alleen merries omdat ze een hengst zien en dan denken, goh, gelukkig, ik zie een hengst want ik ben homo en kan anders die merrie niet dekken want dan wordt ik niet geil? Nu ik geil ben van die andere hengst ga ik lekker die merrie dekken want nu kan ik het wel en ik doe het omdat mijn eigenaar het zo graag wil? Zoiets?

Misschien een hele domme gedachte , maar kan het niet zo zijn dat een hengst/reu/stier sneller tot dekken overgaat als er opeens een kaper ten tonele verschijnt? (net als dat Frenk z'n bak sneller leeg eet als er een andere hond in z'n buurt is)

Daar had ik ook al aan gedacht maar ook dat zal er niet ingaan denk ik Uiteindelijk dekt de homoseksuele hengst een merrie en daar gaat het toch om

Ik vond het wel een hele natuurlijke verklaring

Ook denk ik trouwens dat de natuur ervoor zorgt dat sex fijn is, zodat de kans groter is dat er wordt voortgeplant. Een soort extra incentive bovenop de voortplantingsdrift

Naast de voorbeelden van de dieren die er blijkbaar enorm van genieten kan ik evenzoveel voorbeelden zetten van beesten die echt ongeinteresseerd of zelfs gepijnigd lijken :N:

Frenk schreef:
Naast de voorbeelden van de dieren die er blijkbaar enorm van genieten kan ik evenzoveel voorbeelden zetten van beesten die echt ongeinteresseerd of zelfs gepijnigd lijken :N:

Die voorbeelden zijn bij mensen ongetwijfeld ook te vinden...

MARC_S schreef::

Ik ben wel hoogst verbaast over de eigenschappen die dieren van jullie toebedeeld krijgen. Het zijn al bijna mensen als ik dit zo lees

ik zie het eerder omgekeerd, mensen zijn nog steeds dieren.

Het is zonneklaar dat sex bij primaten als mensen en bonobo's een functie heeft die verder rijkt dan de voortplanting alleen. Mogelijk, en persoonlijk denk ik wel zeker, zal je dit fenomeen niet uitsluitend bij primaten aantreffen.

Hoe dan ook, ik geloof dat de lustbeleving aan sex niet zozeer pas dan optreedt als sex niet meer louter de voortplanting dient. Eerder omgekeerd, omdat sex bij zoogdieren zo'n grote lustbeleving oplevert, is het een goede kandidaat om een secundaire, en dat wil m.i. niet zeggen minder belangrijke functie, te gaan vervullen.

MARC_S schreef: Gelukkig ben jij er nog om te vertellen wat een studie inhoud die je niet zelf gedaan hebt. Knap hoor Wel een tikkeltje arrogant moet ik zeggen. :N:

O, mijn excuses. Ik ging er inderdaad zomaar vanuit dat vakken als celbiologie, biochemie, anatomie, gedragswetenschap en bioethiek wel deel uit maakten van het curriculum van de studie biologie.

Wellicht, als jij zelf wat meer had opgelet en wat minder had zelfbevredigd was je er achter gekomen dat dat ook wel zou is.

Kees

Frenk schreef:

MARC_S schreef:Ik lees nu die verhalen van die dekhengsten. Die dekken dus alleen merries omdat ze een hengst zien en dan denken, goh, gelukkig, ik zie een hengst want ik ben homo en kan anders die merrie niet dekken want dan wordt ik niet geil? Nu ik geil ben van die andere hengst ga ik lekker die merrie dekken want nu kan ik het wel en ik doe het omdat mijn eigenaar het zo graag wil? Zoiets?

Misschien een hele domme gedachte , maar kan het niet zo zijn dat een hengst/reu/stier sneller tot dekken overgaat als er opeens een kaper ten tonele verschijnt? (net als dat Frenk z'n bak sneller leeg eet als er een andere hond in z'n buurt is)

Nee, hoor dat is geen domme gedachte.
Maar in dit geval (in deze gevallen, ik heb het verhaal echt al vaker gehoord van hengstenhouders) toont de hengst geen fleemgedrag (=paringsgedrag) naar de hengstige(=paringsbereide) merrie , maar naar de lokhengst. Het is ook niet zo dat de hengst de merrie dan uit vrije wil "bespringt". Hij probeert de lokhengst te dekken, maar wordt met geweld de merrie op/in gedwongen.
En nee, dat is geen fraai gezicht, daar komen veel zwetende mannen aan te pas.
Voor veel hengstenhouders is dit probleem opgelost door gebruik te maken van KI. Zaadafname gebeurt normaal met behulp van een lokmerrie maar in dit soort gevallen met een lokhengst.
Verder is de techniek hetzelfde.
Probleem is alleen dat vooral de Arabische renpaardenfokkers graag een "echte dekking" zien. En geen genoegen nemen met KI.

Natuurlijk zou dit met een onnatuurlijke opvoeding van deze paarden te maken kunnen hebben. Alle gevallen waar ik van gehoord heb gaan om (ex)sport paarden. Paarden die dus een gemankeerd sociaal leven achter de rug hebben.
Maar goed: bij mensen zeggen ze OOK wel eens dat homo's niet geboren maar gemaakt worden.

Casey schreef:

MARC_S schreef: Gelukkig ben jij er nog om te vertellen wat een studie inhoud die je niet zelf gedaan hebt. Knap hoor Wel een tikkeltje arrogant moet ik zeggen. :N:

O, mijn excuses. Ik ging er inderdaad zomaar vanuit dat vakken als celbiologie, biochemie, anatomie, gedragswetenschap en bioethiek wel deel uit maakten van het curriculum van de studie biologie.

Wellicht, als jij zelf wat meer had opgelet en wat minder had zelfbevredigd was je er achter gekomen dat dat ook wel zou is.

Kees

Ga je nu met termpjes gooien waar je hooguit van gehoord kan hebben? Hoogmoed komt voor de val Kees
Verder vind ik je passend kinderachtig met die opmerkingen dus dit was mijn laatste antwoord aan jou.

MARC_S schreef: Ga je nu met termpjes gooien waar je hooguit van gehoord kan hebben? Hoogmoed komt voor de val Kees
Verder vind ik je passend kinderachtig met die opmerkingen dus dit was mijn laatste antwoord aan jou.

Kijk en zo voorkom je wederom dat je inhoudelijk op de argumenten in zou moeten gaan (zoals je dit hele topic lang al doet). Als je datzelfde nu even zegt tegen al die andere mensen die jouw vreemde ideeen met argumenten ontkrachten heb je gelukkig weer helemaal gelijk (in je eentje).

Dag Marc, je laat je helaas weer van je allerzieligste kant zien.

Kees

Casey schreef:

MARC_S schreef: Ga je nu met termpjes gooien waar je hooguit van gehoord kan hebben? Hoogmoed komt voor de val Kees
Verder vind ik je passend kinderachtig met die opmerkingen dus dit was mijn laatste antwoord aan jou.

Kijk en zo voorkom je wederom dat je inhoudelijk op de argumenten in zou moeten gaan (zoals je dit hele topic lang al doet). Als je datzelfde nu even zegt tegen al die andere mensen die jouw vreemde ideeen met argumenten ontkrachten heb je gelukkig weer helemaal gelijk (in je eentje).

Dag Marc, je laat je helaas weer van je allerzieligste kant zien.

Kees

Laat ook maar, verstandiger om er niet in mee te gaan.

Nanna schreef:

MARC_S schreef:Zover ik weet is er geen enkel vrouwtjesdier dat een orgasme krijgt tijdens seks Alleen de menselijke vrouwtjes kunnen dat.

Maar een teef laat normaalgesproken een reu niet toe. Als ze goed loops is wèl. Waarom dán wel? Ze moet het dan op de één of andere manier toch plezierig vinden (de mijne staan te draaien met hun konten als sletten), ik kan me niet voorstellen dat ze een reu voor de "zomaar" toelaten.

Sterker nog. Bij gebrek aan reu paren de teefjes met elkaar tot ze er bij neer vallen;o)
Omdat ze zo geil zijn. Of denk je dat een teef niet snapt dat ze echt geen nakomelingen zal krijgen van het paren met een andere teef ?
Er zijn ook reutjes die heel af en toe gewoon een kussen dekken of een maatje (inclusief klaarkomen) zonder overdreven sexueel gefrustreerd te zijn. Gewoon lust dus, geen voortplanting.

Hoeveel voorbeelden moet iemand hebben om het aan te nemen ?

Als "iedereen" nu schrijft dat zij het meegemaakt hebben is het nogal irritant om te gaan doen alsof het uit je duim gezogen is en je er geen verstand van hebt.
Dat je het zelf nooit meegemaakt hebt met je eigen honden wil toch niet zeggen dat het niet bestaat en dat heet geen probleem is ?
Dat zou het zelfde zijn als iemand hier ging roepen dat ie met zijn honden nog nooit meegemaakt heeft dat een hond zo erg jaagt dat ie nooit loskan. Je moet die hond maar gewoon los laten lopen want het hoort er bij...
Ik kan me iig heel goed voorstellen dat iemand een reutje zoals die van topic starter zou laten castreren om die reden als er echt geen land met hem te bezeilen is als hij zo is. Niet iedere hond is hetzelfde en iedere baas gelukkig ook niet.

Er wordt trouwens eerst geroepen dat TS er maar mee moet leven want het is normaal reu-en gedrag maar daarnaast wordt dus aangegeven dat obsessief sexueel gedrag gestoord is.
Kan iemand aangeven tot hoever normaal reuen gedrag gaat en wanneer het gestoord of obsessief wordt ? En als dat laatste van toepassing is, hoe komt dat dan en wat doe je eraan ?

sirene schreef:
Sterker nog. Bij gebrek aan reu paren de teefjes met elkaar tot ze er bij neer vallen;o)

Hou op schei uit...heb net weer een paar van die dagen achter de rug hier

En dat laat Biène dus echt niet meer toe buiten de loopsheid

sirene schreef:Omdat ze zo geil zijn. Of denk je dat een teef niet snapt dat ze echt geen nakomelingen zal krijgen van het paren met een andere teef ?

Geen idee of het besef zover reikt dat ze snappen dat ze zo geen pups zullen verwekken. Wat wel duidelijk is dat het een "drift" is die ervoor zorgt dat ze paringsbereid is, ongeacht of er nu een reu in de buurt is of niet. Wat ik gezien heb bij Biène (en voorheen ook bij Marouck) is dat ze net zolang staat te slettebakken totdat er een reactie volgt en ze bestegen wordt.

's Avonds vertoont Marouck trouwens ook vaak gedrag wat op "zelfbevrediging" lijkt. Ze besabbelt en beknabbelt dan langdurig haar geslachtsdelen, is dan ook nauwelijks "bereikbaar" voor iets anders.
Daarna valt ze in een diepe slaap

sirene schreef: Sterker nog. Bij gebrek aan reu paren de teefjes met elkaar tot ze er bij neer vallen;o)
Omdat ze zo geil zijn. Of denk je dat een teef niet snapt dat ze echt geen nakomelingen zal krijgen van het paren met een andere teef ?
Er zijn ook reutjes die heel af en toe gewoon een kussen dekken of een maatje (inclusief klaarkomen) zonder overdreven sexueel gefrustreerd te zijn. Gewoon lust dus, geen voortplanting.

Hoeveel voorbeelden moet iemand hebben om het aan te nemen ?

Nee, om maar meteen met de deur in huis te vallen. Wat mij betreft laat een teef zich niet dekken in de wetenschap dat ze pups gaat krijgen daarvan. Want A wie heeft ze voorgelicht? B dat soort intelligentie en die kijk op de toekomst heeft een dier niet. Geen enkel dier weet dat ze zich moeten laten dekken door een mannetje om jonkies te krijgen. Sorry, maar daar steek ik dus mijn hand voor in het vuur. Zo zie je maar, zo logisch is het allemaal niet.

Waarom moet ik hieruit net als jij iets aannemen? Ik neem hier dus niks uit aan. Sorry. En ik zou het op prijs stellen als mensen eens niet zo klakkeloos zouden willen verkondigen dat dit allemaal bewijzen zijn en mij daarop aan te spreken want dat zijn het dus niet. Waarom dekken teven elkaar? Misschien doen ze dat omdat ze de rangen bevestigen tijdens loopsheid. Ze worden immers zeer onzeker als hun huisgenote loops is, dat schopt de boel een beetje in de war. Misschien is het aangeleerd gedrag tussen twee teven die op een onnatuurlijke manier gedwongen samen leven zonder reu? Heb je wel eens van teven die niet in 1 roedel leven gehoord die dekken? Zijn die teven dan intact of gecastreerd? Zijn ze dan meteen ook lesbisch? Misschien staat de teef voor en is de andere teef gecastreerd waardoor ze net als veel reuen automatisch opspringt en gaat rijden? Denk jij dan dat een teef het zo zalig vind om met haar vagina in de lucht te rijden? Ik bedoel welk genot praten we hier eigenlijk over? Soms zie je een Yorkieteefje op de benen van haar huisgenote rijden? Welk genot heeft de grote hond? De kleine hond? En waarom doen ze dat dan zoveel? Laat ik het zo zeggen, er zijn genoeg redenen te bedenken waarom twee samenlevende teven dit soort gedragingen tonen. Geilheid zou er een kunnen zijn maar dat is absoluut niet noodzakelijk als enige oorzaak voor dit soort dingen.

Als "iedereen" nu schrijft dat zij het meegemaakt hebben is het nogal irritant om te gaan doen alsof het uit je duim gezogen is en je er geen verstand van hebt.

A dat doe ik niet want ik ken genoeg situaties waarin honden sexueel gedrag vertonen en waarbij bv 2 teefjes non stop op elkaar rijden als ze loops zijn en b is het net zo irritant om interpretaties aan te gaan nemen als iets dat een waarheid zou moeten zijn. Het is voor mij geen waarheid en ik sta daar ook echt niet alleen in hoor. Wij zijn onstaan uit soorten die geen genot kenden tijdens voortplanting. Er is geen genot nodig om voort te planten en nogmaals, ik zal niet zeggen dat een hond het niet lekker vind om te dekken. Maar je kan ook niet zeggen dat alle dieren alleen voortplanten omdat ze het lekker vinden. Kikkers kwakken in het water van 5 graden. Heerlijk toch? Zonder enige stimulatie ook nog. Hoe zit dat dan?

MARC_S schreef:
Nee, om maar meteen met de deur in huis te vallen. Wat mij betreft laat een teef zich niet dekken in de wetenschap dat ze pups gaat krijgen daarvan. Want A wie heeft ze voorgelicht? B dat soort intelligentie en die kijk op de toekomst heeft een dier niet. Geen enkel dier weet dat ze zich moeten laten dekken door een mannetje om jonkies te krijgen. Sorry, maar daar steek ik dus mijn hand voor in het vuur. Zo zie je maar, zo logisch is het allemaal niet.

Ja, precies! En omdat dieren idd niet weten dat ze moeten paren om jongen te krijgen is het verdomd handig dat het paren iets is wat als aangenaam wordt ervaren. Waarom zouden ze het anders doen?

Frenk rijdt wel eens op andere reutjes of op teefjes. Of hij probeert het bij een mens. :N:

Ik heb altijd gehoord dat dat (buiten echt 'dekken) dominantie of rangorde gedrag was. En nu komt daar dan ook nog seksueel 'lust' gedreven gedrag bij (los van paringsgedrag dus) ...



Hoe weet ik nou welke van de opties het is???

Frenk schreef:Frenk rijdt wel eens op andere reutjes of op teefjes. Of hij probeert het bij een mens. :N:

Ik heb altijd gehoord dat dat (buiten echt 'dekken) dominantie of rangorde gedrag was. En nu komt daar dan ook nog seksueel 'lust' gedreven gedrag bij (los van paringsgedrag dus) ...



Hoe weet ik nou welke van de opties het is???

Dat kan je zien aan het feit of hij wel of geen erectie heeft. Laat je niks wijsmaken.

MARC_S schreef:Kikkers kwakken in het water van 5 graden. Heerlijk toch?

Waarom niet, kikkers zijn immers koudbloedig.Misschien is dit voor hun wel de ideale temperatuur.

In de natuur gebeurt volgens mij niets zonder reden alleen kunnen wij met al onze mooie theses al die redenen nog steeds niet helemaal doorgronden.Vandaar dat ze regelmatig omver gegooid woren en er eindeloos over gediscussiëerd kan worden
Alleen een begrip is al voor meerdere manieren van uitleg vatbaar.
Wat is homosexualiteit eigenlijk, meer dan het willen paren met sexegenoten?
En waarom willen we altijd onze menselijke gevoelens en normen op dieren toepassen? Met al onze intelligentie kunnen we nooit denken en voelen als een andere diersoort.Mijn hond kan zich nooit invoelen in mijn kat en veel verder zijn wij mensen ook nog steeds niet.Leuk om te proberen maar arrogant om te denken dat we dat werkelijk kunnen.

Inge O schreef:

Frenk schreef: Ik heb altijd gehoord dat dat (buiten echt 'dekken) dominantie of rangorde gedrag was.

dat heb je misschien altijd gehoord omdat het de laatste tijd heel erg in is om alles maar op de rangorde af te schuiven, maar dat wil niet zeggen dat iedereen daar zo over denkt hoor.

er zijn genoeg 'rijd-situaties' waarbij de drijfveer zuiver sexueel is - zo goed als alle situaties waarbij 'de rijder' van geen ophouden weet bijvoorbeeld.

Bruno is daar een prima voorbeeld van.Hij reed altijd liever op een labarador reu ( en er was er zelfs een die zich elke keer aan kwam bieden) dan op een teef en dan gingen zijn oogjes zelfs mee op tilt.Als ik hem eraf trok stond hij nog in de lucht te rijden.Toch kan het er wel mee te maken hebben,Bruno is een evenwichtige zelfverzekerde hond , itt Tomas die heel onzeker is en nog nooit op een andere hond heeft gereden, op een loopse teef na die zich onder zijn neus duwde.
Ook Falco, die erg onderdanig was, reed nooit op een andere hond.
Misschien dat een zelfverzekerde hond eerder aan die drang toe kan geven.

MARC_S schreef: Nee, om maar meteen met de deur in huis te vallen. Wat mij betreft laat een teef zich niet dekken in de wetenschap dat ze pups gaat krijgen daarvan. Want A wie heeft ze voorgelicht? B dat soort intelligentie en die kijk op de toekomst heeft een dier niet. Geen enkel dier weet dat ze zich moeten laten dekken door een mannetje om jonkies te krijgen. Sorry, maar daar steek ik dus mijn hand voor in het vuur. Zo zie je maar, zo logisch is het allemaal niet.

Ze hoeven niet voorgelicht te worden. Dat heet instinct. Eerst wordt er gezegd dat honden alleen sex hebben uit voortplantingsdrang om het soort te laten overleven. En dat zou ook wel de belangrijkste drijfveer moeten zijn lijkt mij. Maar ik kan er niet bij dat ze er geen genot aan zouden beleven zeker niet als ik dus zie hoe teven met elkaar tekeer kunnen gaan. En zonder voorlichting weten ze echt wel dat dit geen voortplanting is. Ze bevredigen zich bij gebrek aan reu.

Waarom moet ik hieruit net als jij iets aannemen? Ik neem hier dus niks uit aan. Sorry. En ik zou het op prijs stellen als mensen eens niet zo klakkeloos zouden willen verkondigen dat dit allemaal bewijzen zijn en mij daarop aan te spreken want dat zijn het dus niet.
Waarom dekken teven elkaar? Misschien doen ze dat omdat ze de rangen bevestigen tijdens loopsheid. Ze worden immers zeer onzeker als hun huisgenote loops is, dat schopt de boel een beetje in de war.

Er wordt op en neer bestegen. Van hoog op laag en andersom. Een tijd terug heb ik hier foto's gepost van Elena dis op Icha reed tijdens de loopsheid. Ik was toen zelf verbaasd dat Icha dit toeliet van Elena. Icha is namelijk een hele dominante tante. Elena durfde eerst niet maar Icha "stond erop dat Elena haar zou bestijgen". Ze heeft net zo lang aangedrongen met allemaal rare capriolen tot Elena haar ging dekken. En dat is geen rijden zoals ze dat doen uit rangorde bevestiging. Het is geil rijden zoals een reu een teef bestijgt. En ze hebben er zichtbaar genot van. (mijn compu doet heel raar dus ik weet niet of de foto's het doen maar hier staan de foto's)
http://www.hondenforum.nl/phpBB2/viewto ... uize+elena
Dit ging de hoogtij dagen van beide dames zo door. Na de loopsheid doen zij dit niet.

Misschien is het aangeleerd gedrag tussen twee teven die op een onnatuurlijke manier gedwongen samen leven zonder reu?

Nou dat is bij mij iig niet het geval. Elena en Icha zijn beide (niet samen) opgegroeid met andere honden. Reuen en teven.

Heb je wel eens van teven die niet in 1 roedel leven gehoord die dekken?

Nee. Maar dat ik er niet van heb gehoord wil niet zeggen dat het nooit voorkomt.

Zijn die teven dan intact of gecastreerd?

Alle honden in huis zijn intact.
3 reuen en 4 teven. Ik heb twee reuen die voor de lol (dus zonder loopsheid) wel eens tijdens spel opgewonden raken en dan een poot van een ander of een lage teef proberen te dekken en dan ook nog klaarkomen.
3 teven doen dat hier niet buiten de loopsheid om. Icha wil wel eens een reu of teef van achter in de houdgreep nemen (uit dominantie dus) maar dat ziet er heel anders uit dan uit geilheid.
Qhilla, jongste en laagste teef heeft wel dat ze bv tijdens spel opgewonden raakt en dan een poot, een reu of in de lucht staat te dekken en echt niet meer op kan houden.

Zijn ze dan meteen ook lesbisch?

Dat zul je mij niet horen zeggen.

Misschien staat de teef voor en is de andere teef gecastreerd waardoor ze net als veel reuen automatisch opspringt en gaat rijden? Denk

Nee dus.

denk jij dan dat een teef het zo zalig vind om met haar vagina in de lucht te rijden? Ik bedoel welk genot praten we hier eigenlijk over?

Nou sorry maar ik kan het niet vragen. De lellebellen gaven geen antwoord. Kom op, je kunt toch aan je honden zien of ze iets lekker vinden of niet ? Geen twijfel over mogelijk dat ze het lekker vinden hoor.
Ze rijden trouwens niet in de lucht ze "ploffen" met hun vagina op de ander.

Soms zie je een Yorkieteefje op de benen van haar huisgenote rijden? Welk genot heeft de grote hond? De kleine hond? En waarom doen ze dat dan zoveel? Laat ik het zo zeggen, er zijn genoeg redenen te bedenken waarom twee samenlevende teven dit soort gedragingen tonen. Geilheid zou er een kunnen zijn maar dat is absoluut niet noodzakelijk als enige oorzaak voor dit soort dingen.

Als "iedereen" nu schrijft dat zij het meegemaakt hebben is het nogal irritant om te gaan doen alsof het uit je duim gezogen is en je er geen verstand van hebt.

A dat doe ik niet want ik ken genoeg situaties waarin honden sexueel gedrag vertonen en waarbij bv 2 teefjes non stop op elkaar rijden als ze loops zijn

En die doen dat omdat ?

en b is het net zo irritant om interpretaties aan te gaan nemen als iets dat een waarheid zou moeten zijn. Het is voor mij geen waarheid en ik sta daar ook echt niet alleen in hoor. Wij zijn onstaan uit soorten die geen genot kenden tijdens voortplanting. Er is geen genot nodig om voort te planten en nogmaals, ik zal niet zeggen dat een hond het niet lekker vind om te dekken.

Maar dat laatste zei jij toch wel ? Anders heb ik dat verkeerd begrepen.

Maar je kan ook niet zeggen dat alle dieren alleen voortplanten omdat ze het lekker vinden.

Nee, dat zeg ik ook niet. In de eerste plaats lijkt het me dat ze dat doen om de siort te laten overleven.

Inge O schreef:

Frenk schreef: Ik heb altijd gehoord dat dat (buiten echt 'dekken) dominantie of rangorde gedrag was.

dat heb je misschien altijd gehoord omdat het de laatste tijd heel erg in is om alles maar op de rangorde af te schuiven, maar dat wil niet zeggen dat iedereen daar zo over denkt hoor.

er zijn genoeg 'rijd-situaties' waarbij de drijfveer zuiver sexueel is - zo goed als alle situaties waarbij 'de rijder' van geen ophouden weet bijvoorbeeld.

Ik ken zat honden die helemaal geil zijn op een andere hond, oortjes soppen, blijven wippen, kwijlen. Niet weg te slaan bij een andere hond.
Nou sorry zit niets van dominantie bij, pure geiligheid

Hutsje schreef:

Wil de hond schreef:

zal ik je dan eens vertellen dat huts, die zeer binnenkort 10 jaar wordt donderdagavond klaargekomen is?

En,

Denk jij echt dat ze dat ook nog lekker vond, of merkte ze er eigenlijk niks van?

nou, zoals ze de kamer doorging heb ik zomaar het vermoeden dat ze het héél erg lekker vond

Joh, die was alleen maar blij dat ze van haar jeuk af was.

Wil de hond schreef:

Hutsje schreef:

Wil de hond schreef:

zal ik je dan eens vertellen dat huts, die zeer binnenkort 10 jaar wordt donderdagavond klaargekomen is?

En,

Denk jij echt dat ze dat ook nog lekker vond, of merkte ze er eigenlijk niks van?

nou, zoals ze de kamer doorging heb ik zomaar het vermoeden dat ze het héél erg lekker vond

Joh, die was alleen maar blij dat ze van haar jeuk af was.

Nee joh, 'blij' is een menselijke emotie. Dieren zijn nooit blij. Ze vond er gewoon niets van, maar doet haar baasjes na wanneer die blij zijn

Kees

Nanna schreef:

Ennath schreef:Ik ken in ieder geval een aantal verhalen over dekhengsten die alleen tot "de daad" te verleiden waren door een andere -aantrekkelijke- hengst naast de merrie in kwestie op te stellen. Ik weet in ieder geval van één engelse volbloed hengst, die opgewonden raakte van een andere hengst op het fokstation en bijna niet tot paring te verleiden was. Extra vervelend was natuurlijk dat de hengst in kwestie een Derby winnaar betrof in eigendom van één van de Arabische prinsen. Ai, pijnlijk.

Ik heb het verhaal verschillende malen gehoord maar ben de naam van de hengst kwijt. Maar als ik tijd over heb zal ik nog eens zoeken.

Lucky Boy?

Die ook.
Ik wou Lucky Boy niet weer aanhalen omdat hij blijkbaar niet langer in de herinnering zit. Maar Lucky Boy is een heel goed voorbeeld.

Nee, de hengst waar ik het over had is een renpaard, heeft de Derby en een handje andere klassiekers gewonnen en ging op de leeftijd van 4 jaar de fokkerij in. Toen bleek dus dat hij echt niet opgewonden werd van merrie's. En toen was er een probleem.
En hier begint mijn probleem: er werd toentertijd heel wat af gegniffeld bij BBC (ik kan me de lol van Willie Carson hierover nog goed herinneren) en op de sportpagina's in Engeland. Maar een klip en klaar berichtje was er natuurlijk niet. En dat betekent dat ik nu weer een hele stapel oude berichten door moet worstelen voor de naam.