Het HondenForum

MARC_S schreef:

Frenk schreef:

MARC_S schreef:Kito had dan helaas die schapen gedood. Maar voor sommige mensen is dat al genoeg om een hond in te slapen. Ik bedoel, schaap/maltezer???

Marc, hier stond geen smiley bij, dus ik ga er vanuit dat je dit serieus meent. En als dat zo is, dan vind ik het een schunnige opmerking. Werkelijk beneden alle niveau.

Bah.

Excuse me? Dat jij vindt dat een hond wel schapen mag doodbijten en geen honden betekent niet dat iedereen zo denkt. Er zijn zelfs honden ingeslapen die een kat doodgebeten hebben. Veel mensen gaan meteen roepen: "wat nou als het een kind was". "De hond heeft bloed geproefd etc"

Nogmaals, jij komt waarschijnlijk ook eens in de zoveel dagen een aangelijnde hond tegen die jouw hond doodbijt als ze hem per ongeluk laten schieten. Jij hebt een hondje dat voor veel honden niet op een hond lijkt maar een prooi. Hij is veel te klein om zoiets te overleven en dan gebeurd er dus precies wat er met die maltezers is gebeurd. Heel hard maar echt geen onwerkelijkheid hoor. Menig huky zal prooidrift krijgen als jouw hond door hoog gras hupst. Over de greyhounds en podenco's nog maar te zwijgen :N: Die hoeven toch ook niet allemaal dood omdat dat risico er nu eenmaal is?

Ik vind inderdaad dat huisdieren op een ander emotioneel plan staan dan vee of wild. En ik vind dus dat je een Maltezer niet kunt vergelijken met een schaap. (Hoewel een hond die meteen maar alle schapen doodbijt ook niet heel stabiel is.

Ik vind prooidrift werkelijk iets heel anders dan hondagressie. En ik ben me bewust van de reactie die mijn 'hupsende' swiffer kan oproepen. Daarom heb ik het steeds ook over honden die zonder provocatie al grijpen.

chrico schreef:

MARC_S schreef:

chrico schreef: Ik zie het niet als aanval hoor, alleen als verkeerd gelezen verhaal.
Kito is een keer gestolen, meegenomen. Ik dacht dat hij weggelopen was want ik ga/ging er niet vanuit dat er zulke debielen rondlopen die mijn hond meenemen.

Maar hij ging toch ook wel eens zelf aan de wandel met zijn maatje de rottweilerteef? Hij liep toch ook los met die honden mee van de mensen waar hij door meegenomen was? Zoals je al merkt, een ongeluk zit in een klein hoekje.
Lieve schat, dat kan als je op het strand zit met een vriendelijke reu die niet vecht of hondjes opeet. Het lijkt mij dat je het verschil wel ziet tussen een hond agressieve hond en 1 die gewoon met elke hond door een deur kan. Het feit dat hij met Anna aan de wandel ging is geen ongelukje, hij liep gewoon los op het stuk strand wat losloopgebied is het hele jaar door

Daarnaast de foto met de lab is hondentaal, duidelijk. Zonder gevolg.
Maar stel dat Kito om de haverklap zou ontsnappen, ik dat niet wil of kan voorkomen en hij bijt in 24 uur gericht 2 honden dood dan weet ik dat ik hem niet kan houden en als hij op last van justitie ingeslapen moet worden dan zou ik het verschrikkelijk vinden maar hij gaat dan echt.
Alleen heb je net het verschil van baas, die kans zou hij niet krijgen.

Daarmee heb ik een goed voorbeeld waar hij wel ontsnapt was, het touw wat wij toen hadden had hij braaf doorgeknaagd en sindsdien heeft hij touw waar hij op kan knagen tot hij een ons weegt

.

Kito heeft een keer schapen gedood, verschrikkelijk. Ondanks trainen vertrouw ik hem voor geen meter met schapen. Stel ik ga op vakantie en ik vraag mijn vriendin om op te passen dan weet ik dat het fout gaat, zij is namelijk schapenboer en ik ken Kito goed genoeg dat hij zo kan manipuleren en vertrouwd over kan komen en gewoon afwacht tot er een foutje gemaakt word.

Dan zijn de drie dikgedrukte zinnen dus precies wat ik bedoel. Kito had dan helaas die schapen gedood. Maar voor sommige mensen is dat al genoeg om een hond in te slapen. Ik bedoel, schaap/maltezer??? Ongelukje zit altijd in een klein hoekje en heel veel rassen zijn potentieel dus erg gevaarlijk. In Duitsland hebben ze in deelstaten wetten over gewicht en grootte van de hond. Dus elke potentieel gevaarlijke hond is altijd aangelijnd en gemuilkorft. De potentie zit hem dan in gewicht en hoogte.
Ja en zo, dus dat is op Kito van toepassing? Jij denkt dat hij niet weet wat het verschil tussen een schaap en een hond is Het feit dat hij het touw doorgeknaagd heeft, schapen daardoor gedood heeft en daarna de kans niet meer heeft gehad. Ik snap je punt niet echt.

Dan gaan we het omdraaien.
Ik logeer vlakbij jullie in de buurt. Ik laat per ongeluk mijn honden schieten die toevallig jou tegenkomen terwijl je met Eva aan het wandelen bent. Ze jagen Eva op en bijten haar dood. Tegen de tijd dat ik daar ben is het al te laat en gelukkig ben jij zo begrijpelijk dat je zegt van ach Wheer, kan gebeuren, het zijn honden. Ik betaal de schade (zoveel gevoel heb ik nog wel) en ik geef de honden aan de buren want stel dat ik jou weer tegenkom. Die zijn ze na een nacht zat en Dumpen de honden voor mijn tent. Jij die nog helemaal bijkomt van je verdriet om Eva gaat wandelen met Cleo en promt daar zijn ze weer en hetzelfde gebeurd. Dan zeg jij weer een keer van Jemig Wheer, shit hee nu heb je twee honden van mij te pakken gehad, ik wil dat ze nu aan een muilkorf gaan want dit vind ik niet meer lief van jou honden?

Ik kan het ook omdraaien. Stel dat je oppas ze laat ontsnappen omdat de deur niet goed in het slot viel en ze pakken een hondje. Moeten ze dan dood? Elk verhaal heeft twee kanten en ik vind dat als we allemaal zeggen dat een psychopaat nooit de doodstraf mag krijgen we dat ook niet meteen moeten roepen als honden iets doen wat niet door de beugel kan. Als we dat werkelijk zo vinden dan zouden we ook in potentie een verbod op gevaarlijke honden moeten goedkeuren. Overal kan wel eens een deur niet in het slot vallen, een hond schapen pakken of een riem of musketon knappen.

Dit is geen antwoord op mijn verhaal. Jij zou dus gewoon zeggen shit happens, koop wel een nieuwe dus.

Je bent een beetje aan het zoeken Marc, ik ga ook maar niet meer serieus op je in.

Nee, ik ben niet aan het zoeken. Ik geef aan dat als jij per ongeluk in de situatie kan komen waarin je hond schapen doodbijt iemand dus ook per ongeluk in de situatie kan komen waarin zijn hond losrukt en een maltezer doodbijt. Ik zeg niet dat jij iets verkeerd doet want het was een ongelukje. Dit met die maltezers ook.

Ik zeg niet shit happens ik koop wel een nieuwe. Ik draaide het alleen om om de andere kant van de medaille te laten zien. Wat als Kito op verordening dood had gemoeten omdat wij in NL geen schapendoders accepteren? Wat had je dan gezegd?

Een hond die schapen doodbijt, kan ergens geplaatst worden waar geen schapen zijn, ergens in de bebouwde kom. Die kun je gemakkelijk bij schapen weg houden.

Maar een hond die nota bene AAN DE RIEM nog de gelegenheid krijgt om andere honden dood te bijten, waar zou je die nu kunnen herplaatsen op een plek waar hij de kans niet meer krijgt????

wat is "zonder provocatie"

let wel, ik begrijp de letterlijke betekenis. alleen niet hoe dat kan werken bij agressie

MARC_S schreef:Kito had dan helaas die schapen gedood. Maar voor sommige mensen is dat al genoeg om een hond in te slapen. Ik bedoel, schaap/maltezer???

MARC_S schreef:O ja, stel ik die op hetzelfde emotionele plan? Hoe kom je daarbij?

Dat schrijf je toch hierboven? Hoe moet ik dat anders interpreteren?

S@ndr@ schreef:
dat is vanuit het oog punt van het beest niet zo hoor, dat schaap wil net zo graag leven als de swiffer.

allen voor de eigenaar zit er een andere lading op, voor de slachtoffer niet

Zal ik je vertellen dat ik daar mijn excusses stond te maken aan een huilende schapenboer die op zijn knieen zat, wat je ook zegt, het praat niet goed wat je hond heb gedaan.
Die man was helemaal overstuur en pas na een hele tijd was de mogelijk tot een gesprek er.

massam schreef:verschrikkelijk zal ik dat vinden. maar IK doe er alles aan om dat te voorkomen, roep naar mensen, waarschuw en til mijn hond op. in mijn buurt weten ze dat als ik met lola loop je bij me kunt gaan lopen met je hond en als ik met sam loop we met blikken afspreken wie waarheen gaat.

het werkt super en ik woon tussen veel honden.

Vind jij jezelf nou een gemiddelde als het gaat om eigenaren van hondagressieve honden? Ik zou met een veilig gevoel naast jou wonen, wetende dat jij geen ongelukjes laat gebeuren. Maar van de gemiddelde hondeneigenaar hoor/lees/zie ik iets te veel 'ongelukjes' met lijnen die knappen of losschieten, deuren die per ongeluk openstaan etc. Ik vind de gevolgen van die 'ongelukjes' wel enorm als het gaat om een zeer hondagressieve hond.

chrico schreef:

massam schreef:

Frenk schreef:

MARC_S schreef:Kito had dan helaas die schapen gedood. Maar voor sommige mensen is dat al genoeg om een hond in te slapen. Ik bedoel, schaap/maltezer???

Marc, hier stond geen smiley bij, dus ik ga er vanuit dat je dit serieus meent. En als dat zo is, dan vind ik het een schunnige opmerking. Werkelijk beneden alle niveau.

Bah.

wat is er schunnig aan? ik zie het echt niet.

het is heel kut als een hond een hond doodbijt en ook als ie schapen doodbijt en er zijn mensen die in beide gevallen vinden dat de bijter dood moet. dat zegt marc en dat is toch ook zo?

Omdat Marc hier dingen sugereerd die niet kloppen en het verhaal daarmee een andere richting op wil sturen. Schunnig vind ik het niet, beetje erg niet lief wel.

Je begrijpt me niet. Ik geef aan dat een ongeluk in een klein hoekje kan zitten en daar weet jij alles van. Ik ook. Mijn hond is ook een keer losgeschoten en heeft toen haar aardsvijand, een JR uit de armen van zijn baas getrokken. Absoluut een ongeluk. De eerste in 6 jaar toen. Godzijdank leefde dat hondje nog.

Het is niet persoonlijk, puur en alleen een illustratie dat je niet kan zeggen mij kan zoiets nooit gebeuren want ik ben de verantwoordelijke baas. Iedere potentieel krachtige hond zonder muilkorf kan op een kwade dag een hondje doden. Of schapen in jouw geval. Dat had jij toch ook nooit gewild?

Frenk schreef:

MARC_S schreef:Kito had dan helaas die schapen gedood. Maar voor sommige mensen is dat al genoeg om een hond in te slapen. Ik bedoel, schaap/maltezer???

MARC_S schreef:O ja, stel ik die op hetzelfde emotionele plan? Hoe kom je daarbij?

Dat schrijf je toch hierboven? Hoe moet ik dat anders interpreteren?

Het gaat over het doden van andermans dieren en de kans die een hond daartoe krijgt ondanks zijn uiterst verantwoordelijke eigenaar. Ik zeg dus dat een ongeluk in een klein hoekje zit omdat je net zo goed alles doet om schapen heel te laten als andere honden. Toch kan het dus ondanks alles wel een keer gebeuren

chrico schreef:

S@ndr@ schreef:
dat is vanuit het oog punt van het beest niet zo hoor, dat schaap wil net zo graag leven als de swiffer.

allen voor de eigenaar zit er een andere lading op, voor de slachtoffer niet

Zal ik je vertellen dat ik daar mijn excusses stond te maken aan een huilende schapenboer die op zijn knieen zat, wat je ook zegt, het praat niet goed wat je hond heb gedaan.
Die man was helemaal overstuur en pas na een hele tijd was de mogelijk tot een gesprek er.

A gossie, (ik ben bang dat de schapenboeren hier niet zo weekhartig zijn, helaas)

massam schreef:wat is "zonder provocatie"

let wel, ik begrijp de letterlijke betekenis. alleen niet hoe dat kan werken bij agressie

Wat ik bedoel met 'zonder provocatie' is dat een hond zonder eerst heel duidelijk aan te geven dat hij ergens niet van gediend is al overgaat tot het uiterste redmiddel: grijpen.

Dus dat als ik met Frenk aan kom lopen, dat een hond niet zonder reden op hem duikt. Een hond hoeft heus niet alles over zijn kant te laten gaan, maar er zijn toch 'omgangsvormen' onder honden. En de meeste honden hebben genoeg aan een houding, een blik, een snauw een grom of in het uiterste geval een correctie. Maar de meeste honden 'grijpen' elkaar niet. Als een hond gegrepen wordt zonder een bedreiging te zijn voor die hond of zijn/haar roedel, dan is het tegennatuurlijk. Het is gedrag wat nergens toe leidt en alleen maar voor onrust zorgt.

Een provocatie om de prooidrift aan te wakkeren is bijvoorbeeld mijn 'hupsende' Frenkie. Maar ik ga er dan wel vanuit dat als ik normaal met hem over straat loop dat hij niet al bij voorbaat als prooi gezien wordt. Dat hij er wel 'prooigedrag' voor moet vertonen.

MARC_S schreef:

Frenk schreef:

MARC_S schreef:Kito had dan helaas die schapen gedood. Maar voor sommige mensen is dat al genoeg om een hond in te slapen. Ik bedoel, schaap/maltezer???

MARC_S schreef:O ja, stel ik die op hetzelfde emotionele plan? Hoe kom je daarbij?

Dat schrijf je toch hierboven? Hoe moet ik dat anders interpreteren?

Het gaat over het doden van andermans dieren en de kans die een hond daartoe krijgt ondanks zijn uiterst verantwoordelijke eigenaar. Ik zeg dus dat een ongeluk in een klein hoekje zit omdat je net zo goed alles doet om schapen heel te laten als andere honden. Toch kan het dus ondanks alles wel een keer gebeuren

Ok, ik las het anders. De vloek van platte tekst denk ik Excuus dan voor mijn reactie.

Zoek stok! schreef:

massam schreef:verschrikkelijk zal ik dat vinden. maar IK doe er alles aan om dat te voorkomen, roep naar mensen, waarschuw en til mijn hond op. in mijn buurt weten ze dat als ik met lola loop je bij me kunt gaan lopen met je hond en als ik met sam loop we met blikken afspreken wie waarheen gaat.

het werkt super en ik woon tussen veel honden.

Vind jij jezelf nou een gemiddelde als het gaat om eigenaren van hondagressieve honden? Ik zou met een veilig gevoel naast jou wonen, wetende dat jij geen ongelukjes laat gebeuren. Maar van de gemiddelde hondeneigenaar hoor/lees/zie ik iets te veel 'ongelukjes' met lijnen die knappen of losschieten, deuren die per ongeluk openstaan etc. Ik vind de gevolgen van die 'ongelukjes' wel enorm als het gaat om een zeer hondagressieve hond.

Extreem flauw maar ook massam kan een flauwte krijgen, struikelen of extreem verrast worden door een geflipt opdringerig reutje. Geloof me dat dat kan. Zoals ik al zei, ik deed alles om vechten te voorkomen, toch schoot Wuilus een keer los op een markt en greep een JR godsgenadig hard in zijn buik en rug. Ik werd bijna gelynched als ik niet gevlucht was. Godzijdank was Wuilus een hap-schud type en geen vast en knijpen hond want dan was die JR er dus geweest ben ik bang Die twee hadden al 6 jaar haat aan de riemen ontwikkeld en dan gebeurd dus wat je altijd voor onmogelijk hield en waarvoor je altijd al je hond aan de riem had waar geen overzicht was.

massam schreef:maar nu kom jij dus ook simpelweg op de waarheid uit: de eigenaar is verantwoordelijk.

het is zo simpel gewoon wel. mijn hond kan piepens vrolijk staan kwispelen dat onwetende mensen mijn waarschuwingen niet serieus nemen en hun hond bij de mijne laten. dan is hondje als hondje niet groot is gewoon dood.

verschrikkelijk zal ik dat vinden. maar IK doe er alles aan om dat te voorkomen, roep naar mensen, waarschuw en til mijn hond op. in mijn buurt weten ze dat als ik met lola loop je bij me kunt gaan lopen met je hond en als ik met sam loop we met blikken afspreken wie waarheen gaat.

het werkt super en ik woon tussen veel honden.

Geweldig dat jij hierin je verantwoordelijkheid neemt . En ik geloof dat ik hetzelfde doe met Cody. Na 2 incidenten begreep ik dat ik niet de doorsnee lieve tolerante collieknuffel heb. Goed, dan neem ik ook mijn verantwoordelijkheid.
Maar hoe vaak horen wij nu van dit soort dingen? En het gaat zo enorm vaak om het gezelschapshondje van oma/opa die gewoon met hun hondje over straat gaan en totaal geen kaas hebben gegeven van intepretatie van signalen van hondagressieve honden. En het onnoemelijke verdriet/trauma waarmee deze mensen achterblijven nadat zij hun lieveling op een afschuwelijke manier hebben zien sterven?
En dan word ik een beetje ziek van het zgn. deskundige getheoretiseer van sommige mensen hier op het forum over 'honds gedrag' en . Die volkomen voorbij gaan aan het verdriet dat door dit soort incidenten wordt veroorzaakt. Het gaat helemaal niet om honds gedrag! Het gaat om gedrag (door mensen erin gefokt) om andere honden af te maken. En dus volkomen voor de kill gaan. Dat heeft geen bal te maken met corrigeergedrag. Dit soort honden horen, tenzij in handen van deskundige eigenaren, niet thuis in doorsnee woonwijken.

Bottomline is dat er ongelooflijke knurften en hufters rondlopen met ontzettend stoere honden die óf totaal geen fluit verstand hebben van honden óf het 'lollig' vinden als die uitvallen doen naar andere honden. Liefst nog eens lekker wat lopen hitsen en als er dan slachtoffers vallen (katten, schapen, andere honden) stomverbaasd zijn als omstanders de 'doodstraf' eisen.
Zou ik ook doen als ik zo'n lekker dier in mijn wijk heb lopen, want mijn honden/katten hebben óók recht op leven.
(En o ja, als ze dan voor een definitief spuitje naar de da gaan, laat de eigenaar dan ook gelijk maar meegaan. Kunnen die ook nooit meer een hond verkl*ten .)

lieke schreef:

massam schreef:maar nu kom jij dus ook simpelweg op de waarheid uit: de eigenaar is verantwoordelijk.

het is zo simpel gewoon wel. mijn hond kan piepens vrolijk staan kwispelen dat onwetende mensen mijn waarschuwingen niet serieus nemen en hun hond bij de mijne laten. dan is hondje als hondje niet groot is gewoon dood.

verschrikkelijk zal ik dat vinden. maar IK doe er alles aan om dat te voorkomen, roep naar mensen, waarschuw en til mijn hond op. in mijn buurt weten ze dat als ik met lola loop je bij me kunt gaan lopen met je hond en als ik met sam loop we met blikken afspreken wie waarheen gaat.

het werkt super en ik woon tussen veel honden.

Geweldig dat jij hierin je verantwoordelijkheid neemt . En ik geloof dat ik hetzelfde doe met Cody. Na 2 incidenten begreep ik dat ik niet de doorsnee lieve tolerante collieknuffel heb. Goed, dan neem ik ook mijn verantwoordelijkheid.
Maar hoe vaak horen wij nu van dit soort dingen? En het gaat zo enorm vaak om het gezelschapshondje van oma/opa die gewoon met hun hondje over straat gaan en totaal geen kaas hebben gegeven van intepretatie van signalen van hondagressieve honden. En het onnoemelijke verdriet/trauma waarmee deze mensen achterblijven nadat zij hun lieveling op een afschuwelijke manier hebben zien sterven?
En dan word ik een beetje ziek van het zgn. deskundige getheoretiseer van sommige mensen hier op het forum over 'honds gedrag' en . Die volkomen voorbij gaan aan het verdriet dat door dit soort incidenten wordt veroorzaakt. Het gaat helemaal niet om honds gedrag! Het gaat om gedrag (door mensen erin gefokt) om andere honden af te maken. En dus volkomen voor de kill gaan. Dat heeft geen bal te maken met corrigeergedrag. Dit soort honden horen, tenzij in handen van deskundige eigenaren, niet thuis in doorsnee woonwijken.

Bottomline is dat er ongelooflijke knurften en hufters rondlopen met ontzettend stoere honden die óf totaal geen fluit verstand hebben van honden óf het 'lollig' vinden als die uitvallen doen naar andere honden. Liefst nog eens lekker wat lopen hitsen en als er dan slachtoffers vallen (katten, schapen, andere honden) stomverbaasd zijn als omstanders de 'doodstraf' eisen.
Zou ik ook doen als ik zo'n lekker dier in mijn wijk heb lopen, want mijn honden/katten hebben óók recht op leven.
(En o ja, als ze dan voor een definitief spuitje naar de da gaan, laat de eigenaar dan ook gelijk maar meegaan. Kunnen die ook nooit meer een hond verkl*ten .)

als je nagaat hoeveel gestoorde mensen er rond lopen , en hoeveel honden, dan denk ik dat er eigenlijk maar heel weing gebeurd, wat fataal afloopt.
Nu is dit wel een extreem voorbeeld, maar ik denk echt dat er heel veel honden eigenaren met dit soort honden best heelverantwoordelijk zijn.
maar ieder incident is er een teveel dat is waar

Ja wel leuk allemaal een ongeluk zit in een klein hoekje...
Maar dat gaat in dit verhaal dus echt niet op, hoor.
Deze baas was niet verantwoordelijk anders had hij deze hond niet bij een oppas achter gelaten, zo simpel is het.
En twee keer achter elkaar is niet: een ongeluk zit in een klein hoekje.

Nogmaals, ik ben helemaal niet van het DOOD roepen maar ik denk dat ik 'm eigenhandig z'n nek had omgedraaid in het heetst van de strijd.
Honds gedrag vind ik ook echt geen excuus in deze, prooigedrag ook niet, wat een onzin.
Dat heb je gewoon maar in goede banen te leiden en je verantwoording te nemen wat hier dus niet is gebeurd.

Martijn schreef:

Frenk schreef: Ik vind prooidrift werkelijk iets heel anders dan hondagressie.

Ik vind het ook iets anders. Het is iets anders.
Maar het een is niet minder natuurlijk dan het ander.
Weet je Frenk, juist dat geneuzel over wat een hond wel en niet hoort te doen is wat al die ongelukken veroorzaakt.

Het is hardstikke normaal voor een hond om agressie te voelen naar een vreemde andere hond. Wolven gaan echt niet een potje spelen als ze een rivaliserend roedel tegenkomen hoor. Niet dat honden wolven zijn maar het is wel het allemansvriend zijn dat afwijkt, niet de agressie naar concurrenten om territorium/prooidieren/voortplantingspartners.

Ik vind het verschrikkelijk dat het zo vaak gebeurt dat er kleine honden het slachtoffer worden van grotere honden.
Maar het zijn wel honden. Die doen dat nu eenmaal.
Niet wenselijk natuurlijk en het moet absoluut voorkomen worden.
Maar om een hond te gaan verketteren omdat hij de koers loopt aar hij door de verantwoordelijke mensen om hem heen op gezet wordt vind ik echt iets te simplistisch. Dan kunnen we wel meteen weer heksen gaan verbranden en moordenaars vierendelen. Waarom dat hysterische gedoe over een dier dat doet wat zo'n dier nu eenmaal doet?

Honden hebben een excuus voor hun onderlinge agressie. Wat is het eigenlijk dat mensen zo ontzettend bloeddorstig maakt dat ze gelijk "Doodmaken! NU! NU DOODMAKEN!!!" beginnen te krijsen als ze iets lezen wat ze niet begrijpen?

Wolven gaan echt niet zomaar een andere wolf grijpen. Dat zie je echt nooit gebeuren in de natuur en het is ook niet logisch. Zoals ik in de discussie al een paar keer heb gezegd zou het veel te veel energie kosten en risico met zich meebrengen en veel te weinig opleveren. En daar hebben ze in de 'harde natuur' helemaal geen tijd voor of zin in.

Maar daar hebben ze als het goed is ook de ruimte om elkaar uit de weg te gaan en die ruimte hebben wij met elkaar niet meer. En is de agressieve hond ongewenst.

Daarnaast ben ik absoluut met je eens dat de 'allemansvriendelijkheid' de eigenschap is die afwijkt, maar desintresse is iets anders dan pure agressie.

Ik vind ook niet dat alle honden elkaar leuk moeten vinden. Dat zou zelfs heel raar zijn. En ik vind ook niet dat Frenk zichzelf maar op kan dringen aan alle honden die hij tegenkomt. Als hij dat zou doen (wat hij dus niet doet), dan krijgt hij op z'n kop en dat is prima. Alleen je hebt correcties ook in alle soorten en maten. Cleo corrigeert Eva toch ook niet tot bloedens toe?

En jij kunt er ook niet omheen dat de hondagressie bij de pitbullachtigen er ook door ons mensen in is gefokt. Dat is ook niet iets natuurlijks.

Daarnaast is het nooit of te nimmer de 'fout' van de hond, maar de 'fout' van het baasje.

Addy schreef:

*Linda* schreef:Vreselijk. Arme hondjes.

ik vind het voor alle drie triest

Natuurlijk is het voor allemaal triest, zo bedoel ik het niet. Het is weer een vechthond die verkloot is door een rotbaas en natuurlijk wordt deze weer volledig in de grond getrapt door iedereen. Ik wordt een beetje doodziek van dat gezeik over vechthonden, waarom heeft iedereen het verdomme toch steeds over die honden en niet over de bazen? Ik wordt er zó doodziek van. Het is intriest voor de swiffertjes én voor de "vechthond".

Nu kom ik uit Breda en weet dat er hier strenge regels gelden over 'pittbulachtigen' als ze al denken dat het geen raszuiver dier is worden ze hier in beslag genomen en af gemaakt. Geen excuses.

Nu weet ik ook dat de buurt waar het is gebeurt nu niet echt een fijne buurt is, dus communicatie daar is nul.

Of de hond nu een loge was of niet de kans is ernstig groot dat de hond wordt afgemaakt, het verrast me iig al dat dat niet de eerste keer is gebeurt.
Maarja die buurt is niet zo happig op de pliesie dus ze zouden het eerst wel 'onderling' geregeld hebben, lees ramen ingooien.

Martijn schreef:

Frenk schreef: Wat ik bedoel met 'zonder provocatie' is dat een hond zonder eerst heel duidelijk aan te geven dat hij ergens niet van gediend is al overgaat tot het uiterste redmiddel: grijpen.

Je verwart roedelgedrag met wat ertussen honden die elkaar niet kennen gebeurt. Die gaan niet altijd eerst zitten communiceren.

Als ze elkaar uberhaupt al als hond herkennen.

Met het eerste ben ik het niet eens. Een stabiele hond gaat echt niet meteen in de aanval. Die geeft op zijn minst een waarschuwing.

Je tweede punt vind ik daarentegen wel heel belangrijk! Er zijn heel veel honden die elkaars 'taal' niet meer spreken. Ook de verantwoordelijkheid van de baas om dat in goede banen te leiden. Maar, dat is wel lastig als er helemaal geen verplichte kennis/kunde/ervaring vereist is om een hond te mogen hebben. En dat zou dan ook weer erg ingewikkeld worden, want wie gaat dan bepalen wie er wel en wie er geen hond mag houden? Of welke soort?

Zoek stok! schreef:

massam schreef:verschrikkelijk zal ik dat vinden. maar IK doe er alles aan om dat te voorkomen, roep naar mensen, waarschuw en til mijn hond op. in mijn buurt weten ze dat als ik met lola loop je bij me kunt gaan lopen met je hond en als ik met sam loop we met blikken afspreken wie waarheen gaat.

het werkt super en ik woon tussen veel honden.

Vind jij jezelf nou een gemiddelde als het gaat om eigenaren van hondagressieve honden? Ik zou met een veilig gevoel naast jou wonen, wetende dat jij geen ongelukjes laat gebeuren. Maar van de gemiddelde hondeneigenaar hoor/lees/zie ik iets te veel 'ongelukjes' met lijnen die knappen of losschieten, deuren die per ongeluk openstaan etc. Ik vind de gevolgen van die 'ongelukjes' wel enorm als het gaat om een zeer hondagressieve hond.

ben ik volledig met je eens. en al die eigenaren moeten daarvoor op hun sodeju krijgen en de honden in beslag genomen en naar mensen die het ras kennen geplaatst worden. of muilkorfplicht weet ik veel.

maar meteen afspuiten wat hier door sommigen geroepen wordt gaat bij mij kriebelen zoals je zult begrijpen.

MARC_S schreef:Extreem flauw maar ook massam kan een flauwte krijgen, struikelen of extreem verrast worden door een geflipt opdringerig reutje.

Het eerste zou kunnen, struikelen of verrast worden geloof ik dan weer niet. Ik heb Reini al een keer op haar snuit zien vallen toen Vegas onverwachts een enorme sprong nam. No way dat ze de lijn loslaat. Is ook een kwestie van de lijn om je pols wikkelen oid, dan maar een gebroken pols, beter dan dat de Maltezer van de buren het loodje legt. Zoals ik al zei, ik vind het gevolg van wat jij als een ongelukje beschrijft onevenredig groot. En daarbij: in dit geval (van dit topic) is er simpelweg sprake van enorme nalatigheid. Net zoiets als dat ik Bram tijdens m'n vakantie dump bij een vriendin met vier kleine kinderen die geen honden gewend zijn en een constante stroom van vriendjes en vriendinnetjes die de tuin in komen hollen. Als er dan iets gebeurt, wuif jij dat toch ook niet weg als een ongelukje?

massam schreef:ben ik volledig met je eens. en al die eigenaren moeten daarvoor op hun sodeju krijgen en de honden in beslag genomen en naar mensen die het ras kennen geplaatst worden. of muilkorfplicht weet ik veel.

maar meteen afspuiten wat hier door sommigen geroepen wordt gaat bij mij kriebelen zoals je zult begrijpen.

Als iemand met verstand van zaken zou opstaan die de hond wil opvangen, zou de hond daar van mij direct naar toe mogen. Maar het lastige is dat zo iemand niet makkelijk te vinden zal zijn, of wel? Terug naar de eigenaren vind ik geen optie.

MARC_S schreef:

Zoek stok! schreef:

massam schreef:verschrikkelijk zal ik dat vinden. maar IK doe er alles aan om dat te voorkomen, roep naar mensen, waarschuw en til mijn hond op. in mijn buurt weten ze dat als ik met lola loop je bij me kunt gaan lopen met je hond en als ik met sam loop we met blikken afspreken wie waarheen gaat.

het werkt super en ik woon tussen veel honden.

Vind jij jezelf nou een gemiddelde als het gaat om eigenaren van hondagressieve honden? Ik zou met een veilig gevoel naast jou wonen, wetende dat jij geen ongelukjes laat gebeuren. Maar van de gemiddelde hondeneigenaar hoor/lees/zie ik iets te veel 'ongelukjes' met lijnen die knappen of losschieten, deuren die per ongeluk openstaan etc. Ik vind de gevolgen van die 'ongelukjes' wel enorm als het gaat om een zeer hondagressieve hond.

Extreem flauw maar ook massam kan een flauwte krijgen, struikelen of extreem verrast worden door een geflipt opdringerig reutje. Geloof me dat dat kan. Zoals ik al zei, ik deed alles om vechten te voorkomen, toch schoot Wuilus een keer los op een markt en greep een JR godsgenadig hard in zijn buik en rug. Ik werd bijna gelynched als ik niet gevlucht was. Godzijdank was Wuilus een hap-schud type en geen vast en knijpen hond want dan was die JR er dus geweest ben ik bang Die twee hadden al 6 jaar haat aan de riemen ontwikkeld en dan gebeurd dus wat je altijd voor onmogelijk hield en waarvoor je altijd al je hond aan de riem had waar geen overzicht was.

helemaal waar hoor. is niet flauw, is gewoon zo.

natuurlijk kan dat gebeuren. wel doe ik zoveel mogelijk om dat te voorkomen maar 100% garantie is er niet.

Martijn schreef:

Frenk schreef:Wolven gaan echt niet zomaar een andere wolf grijpen.

Oh, oke. Als jij het zegt.

doen eerst kaarten en wie verliest moet het territorium verlaten. als diegene dat dan niet doet wordt er pas gevochten

massam schreef:

Martijn schreef:

Frenk schreef:Wolven gaan echt niet zomaar een andere wolf grijpen.

Oh, oke. Als jij het zegt.

doen eerst kaarten en wie verliest moet het territorium verlaten. als diegene dat dan niet doet wordt er pas gevochten

Dus jullie beweren nu allebei dat een wolf zich zonder waarschuwing op een andere wolf zal storten. En die bewering wordt dan ook nog op een heel volwassen manier gedaan. Natuurlijk joh

massam schreef:

Martijn schreef:

Frenk schreef:Wolven gaan echt niet zomaar een andere wolf grijpen.

Oh, oke. Als jij het zegt.

doen eerst kaarten en wie verliest moet het territorium verlaten. als diegene dat dan niet doet wordt er pas gevochten

Is de OERvorm van strippoker

Frenk schreef:

massam schreef:

Martijn schreef:

Frenk schreef:Wolven gaan echt niet zomaar een andere wolf grijpen.

Oh, oke. Als jij het zegt.

doen eerst kaarten en wie verliest moet het territorium verlaten. als diegene dat dan niet doet wordt er pas gevochten

Dus jullie beweren nu allebei dat een wolf zich zonder waarschuwing op een andere wolf zal storten. En die bewering wordt dan ook nog op een heel volwassen manier gedaan. Natuurlijk joh

dus jij beweert nu dat een wolf die op een territorium van een ander komt eerst vriendelijk gevraagd wordt op te rotten?

S@ndr@ schreef:

massam schreef:

Martijn schreef:

Frenk schreef:Wolven gaan echt niet zomaar een andere wolf grijpen.

Oh, oke. Als jij het zegt.

doen eerst kaarten en wie verliest moet het territorium verlaten. als diegene dat dan niet doet wordt er pas gevochten

Is de OERvorm van strippoker

Oh... en dan heb je trouwens ook nog vechten en vechten. Maar ook dat onderscheid is jullie waarschijnlijk te subtiel.

er weleens aan gedacht dat de signalen misschien wel gegeven worden maar dat jij die niet ziet? kan ook nog he!