Het HondenForum

Tinker schreef:

Golden Stanley schreef:

Tinker schreef:

Roelfien schreef:Echt, iedereen denkt blijkbaar dat ik tegen brokken ben, in die zin dat iedereen dan maar rauw moet geven. En dat is niet zo. Alleen doe ik het gewoon anders. Zolang als het kan. Als het om welke reden dan ook niet meer kan, krijgen mijn honden ook gewoon brok.
Alleen probeer ik dan wel de meest goede brok er tussen uit te zoeken voor mijn honden. (om weer even op de topic terug te komen ). En dat hoeft helemaal niet de brok van de sponsor van het forum te zijn of een vaag merk uit een particulier schuurtje vandaan. Maar ik probeer wel kritisch te blijven t.o.v. de ingrediënten die erin zitten.

Kritisch blijven is altijd goed.Ik zou ook niet zomaar iedere brok voeren.En ik ben ook niet tegen brokken,ik ben meer voor vers maar dan om andere redenen.Wat de dames hier boven schreven over bio-industrie enz.daar kan ik me als vegetarier heel goed in vinden.Ik zou echt niet willen dat alle 2 miljoen honden in NL aan de kvv/barf zouden gaan,dat zou een hoop dode dieren betekenen.Maar om ontopic te blijven,kun je mensen die een vraag stellen over brokken dan niet in de eerste plaats adviseren over de brokken die jij wel OK zou vinden?Want dat vind ik ook wel intressant.

Ik vind geen enkele brok OK en ik heb geen puf meer om daarin te adviseren. En op dat punt heb ik toch wel wat brokkenkennis in huis, al zeg ik het zelf.
Dat advies laat ik maar wijs aan de brokkenvoerders van nu over. Ik hak dan liever in een topic tegen een merk als Eukanuba..........

De vraag was ook aan Roelfien gesteld,als reaktie op haar reaktie.

Je hebt gelijk, maar 't is maar dat je 't weet................

Golden Stanley schreef:

Tinker schreef:

Golden Stanley schreef:

Tinker schreef:Kritisch blijven is altijd goed.Ik zou ook niet zomaar iedere brok voeren.En ik ben ook niet tegen brokken,ik ben meer voor vers maar dan om andere redenen.Wat de dames hier boven schreven over bio-industrie enz.daar kan ik me als vegetarier heel goed in vinden.Ik zou echt niet willen dat alle 2 miljoen honden in NL aan de kvv/barf zouden gaan,dat zou een hoop dode dieren betekenen.Maar om ontopic te blijven,kun je mensen die een vraag stellen over brokken dan niet in de eerste plaats adviseren over de brokken die jij wel OK zou vinden?Want dat vind ik ook wel intressant.

Ik vind geen enkele brok OK en ik heb geen puf meer om daarin te adviseren. En op dat punt heb ik toch wel wat brokkenkennis in huis, al zeg ik het zelf.
Dat advies laat ik maar wijs aan de brokkenvoerders van nu over. Ik hak dan liever in een topic tegen een merk als Eukanuba..........

De vraag was ook aan Roelfien gesteld,als reaktie op haar reaktie.

Je hebt gelijk, maar 't is maar dat je 't weet................

Het was me al duidelijk hoor

Roelfien schreef:

Tinker schreef:

Roelfien schreef:Echt, iedereen denkt blijkbaar dat ik tegen brokken ben, in die zin dat iedereen dan maar rauw moet geven. En dat is niet zo. Alleen doe ik het gewoon anders. Zolang als het kan. Als het om welke reden dan ook niet meer kan, krijgen mijn honden ook gewoon brok.
Alleen probeer ik dan wel de meest goede brok er tussen uit te zoeken voor mijn honden. (om weer even op de topic terug te komen ). En dat hoeft helemaal niet de brok van de sponsor van het forum te zijn of een vaag merk uit een particulier schuurtje vandaan. Maar ik probeer wel kritisch te blijven t.o.v. de ingrediënten die erin zitten.

Kritisch blijven is altijd goed.Ik zou ook niet zomaar iedere brok voeren.En ik ben ook niet tegen brokken,ik ben meer voor vers maar dan om andere redenen.Wat de dames hier boven schreven over bio-industrie enz.daar kan ik me als vegetarier heel goed in vinden.Ik zou echt niet willen dat alle 2 miljoen honden in NL aan de kvv/barf zouden gaan,dat zou een hoop dode dieren betekenen.Maar om ontopic te blijven,kun je mensen die een vraag stellen over brokken dan niet in de eerste plaats adviseren over de brokken die jij wel OK zou vinden?Want dat vind ik ook wel intressant.

Dat kan ik gedeeltelijk omdat ik niet alle brokkenmerken meer ken de laatste jaren. Maar er zijn absoluut mensen die zich daar in verdiept hebben en die dat ook doen in topics waar mensen vragen om een goede brok. En die topics zijn er ook echt wel.
Dit is wel een aardige waar rauw en brok samen gaan: http://www.hondenforum.nl/phpBB2/viewtopic.php?t=117654

(ik zat even te zoeken, maar ik moet toegeven dat het de laatste tijd voornamelijk over kvv en zelf samengestelde voeding gaat. )

Maar ik kan je zo wel zeggen dat ik Farmfood zelf een goed merk vindt. Mijn honden hebben het daar een tijd heel goed op gedaan.
Maar ik weet dat Royal Canin ook een redelijk "schone" brok is en Nutro Choice had ik ook begrepen dat ie goed was.

Even de link gelezen en ja iedereen noemt iets anders,wat ook logisch is natuurlijk.Ik ben ook niet meer zo thuis in al die merken hoor,maar een paar weken geleden heb ik de honden 2 weken op brok gehad en heb toen zelf gekozen voor Acana vanwege hoge"vlees"gehalte en zonder additieven etc.Het is en blijft een lastig onderwerp,want ik kan wel zeggen neem Acana,maar voor het zelfde geldt doet jouw hond het er uitermate slecht op.En jouw hond doet het dan weer super op Cavom enz.enz.Ik denk dat dit soort onderwerpen een gebed zonder eind is.Oh ja ik vind RC dus juist een "slechte"brok,want die bevat BHA,en dat zijn toevoegingen die ik nu juist net niet wil!Zie je wel,we komen er niet uit!

Oh heeft RC BHA, ik dacht dat die zonder was. Dus niet blijkbaar. Gaat die ook op de lijst van verboden middelen.

Zolang de discussie over de beste brok over brokken gaan die "eerlijk "zijn, mag die discussie ook best eindeloos duren.

Onze hond krijgt eukanuba en daar zijn wij heel erg tevreden over.
De brok vult naar onze mening goed en ook de ontlasting is mooi en niet veel.

Ik weet dat er dierenproeven zijn gedaan bij Eukanuba, maja welke fabrikant is daar niet mee begonnnen? (daarmee wil ik niet zeggen dat ik voor proefdieren ben)
Inmiddels weet ik dat Eukanuba door de negatieve publiciteit is gedwongen om zijn beleid eens grondig na te kijken.
Er is toen op de website een excuus vermeld en ze werden regelmatig geinspecteerd.
Inmiddels is ook Eukanuba zo goed als proefdier vrij en zijn de proefdieren herplaatst bij gastgezinnen.

Yuka schreef:Inmiddels is ook Eukanuba zo goed als proefdier vrij en zijn de proefdieren herplaatst bij gastgezinnen.

Eerst zien en dan geloven
Zolang ze geen organisaties als Peta o.i.d. toelaten om te bewijzen dadt ze geen proefdieren meer gebruiken geloof ik ze net zo ver als ik ze zie.
Niet dus.
Op de site van proefdiervrij staan fabrikanten die geen proefdieren gebruiken en de sponsor van dit forum is daar 1 van.

marian* schreef:

Yuka schreef:Inmiddels is ook Eukanuba zo goed als proefdier vrij en zijn de proefdieren herplaatst bij gastgezinnen.

Eerst zien en dan geloven
Zolang ze geen organisaties als Peta o.i.d. toelaten om te bewijzen dadt ze geen proefdieren meer gebruiken geloof ik ze net zo ver als ik ze zie.
Niet dus.
Op de site van proefdiervrij staan fabrikanten die geen proefdieren gebruiken en de sponsor van dit forum is daar 1 van.

Zo is dat.
Kijk maar eens op deze link; ik zie Eukanuba er niet bij staan...

http://www.proefdiervrij.nl/client/1/?w ... iervoeders

En dan nog eens wat: als je dat filmpje van Peta hebt gezien kun je als dierenliefhebber toch uberhaupt niet meer kiezen voor producten waarbij er op dieren getest wordt, of het nu gaat om shampoo, dierenvoeding of wat dan ook... Vooral omdat er genoeg alternatieven zijn.

Inge O schreef: ik hou alleen meer van een discussie waarin voors én tegens een kans krijgen, en dat is in de voerdiscussies dus vaak niet zo. elke medaille heeft zijn keerzijde en het is niet omdat je die keerzijde niet wil zien dat ze er niet is.
die keerzijde in het geval van 'barfend nederland' is dat dit niet realistisch haalbaar is zonder dat er meer dierenleed op een ander niveau komt, kiezen tussen de pest en de cholera dus.

Inge,je hebt in feite hartstikke gelijk.
Maar....ik weet vrij zeker dat mijn honden op barfdagen bijna alleen slachtafval te eten krijgen.Spullen die anders naar de destructie zouden gaan of anderszins verwerkt zouden worden want als ik 15 kilo runderhart wil bestellen en ze hebben maar 10 kilo wordt er voor mij echt geen rund méér geslacht.
Als je geen extra dierenleed wilt is de andere oplossing dat je geen honden neemt
Ik heb ook geen probleem met brokken op zich(ook mijn honden krijgen nog weleens brokken om het ze niet helemaal te laten ontwennen zodat ze in noodgevallen ergens onderdak kunnen komen)maar wel met een firma als Eukanuba die de meest walgelijke dierproeven heeft gedaan en daar alleen onder massale internationale mediadruk vanaf zou zijn gestapt.
Of dat laatste klopt waag ik namelijk te betwijfelen.

individueel gezien kan iemand voor zíjn hond het barfen als allerbeste oplossing hebben als hij met allerlei zaken rekening houdt, maar dit verhaal zal niet meer opgaan als er massaal veel mensen voor barf gaan opteren.

Nee,klopt.
Ik zal daarom ook niemand die alleen brokken wil voeren daarop aanvallen of wat dan ook,maar hoe je het ook wendt of keert:ook in brokken zit vlees(zij het dan in zeer minimale mate) wat dan toch ook ergens vandaan moet komen
Kortom:waar het het eten en ge(of mis)bruiken van vlees betreft hebben we allemaal boter op ons hoofd toch?Niet dat dat een excuus is maar het is wel zo.

Inge O schreef:

Rami schreef: Lastige materie, vind ik.

dat is het ook .

daarom dat ik het geen onderwerp vind om zwart-witte standpunten over in te nemen (wat vaak gebeurt - maar daarmee bedoel ik zeker jou niet hoor ).

Helemaal mee eens, en voor degenen die blijkbaar niet alles goed lezen: ik ben niet anti-rauwvoer, ik zou het zelf ook doen als mijn omstandigheden anders zouden zijn. En binnen de brokken die ik gevoerd heb, is Eukanuba mij erg goed bevallen. En daar vroeg TS toch naar?

Inge O schreef:

Golden Stanley schreef:ik ben dus duidelijk wel tegen brokken en blikvoer, maar niet tegen de mensen die ze voeren. Voordat daar weer opmerkingen over gaan komen.....daar zit verschil in.

zo heb ik het ook nooit opgevat hoor, bij niemand hier op het forum . ik hou alleen meer van een discussie waarin voors én tegens een kans krijgen, en dat is in de voerdiscussies dus vaak niet zo. elke medaille heeft zijn keerzijde en het is niet omdat je die keerzijde niet wil zien dat ze er niet is.

Ik heb beide keerzijdes gekend, Inge O. En brok blijft voor mij zwart, daar zit geen middenweg meer tussen. Uitzonderingen daar gelaten voor de huisdieren die echt niet om te schakelen zijn, maar dat maakt een brok echt niet goed en gezond, hoor.

die keerzijde in het geval van 'barfend nederland' is dat dit niet realistisch haalbaar is zonder dat er meer dierenleed op een ander niveau komt, kiezen tussen de pest en de cholera dus.

En hondenleed is dan wel geoorloofd...............? Iams/Menufoods vecht zich nog steeds een weg uit een schrikbarend respectloze procedure om zich aan alle kanten te onttrekken van het hondenleed wat zich de afgelopen 2 jaar heeft afgespeeld in Amerika en Canada. Honden gaan nog steeds dood en lijden nog steeds aan zware nier- en leverziekte. Dat leed is dan geoorloofd dat onze huisdieren de vergaarbak van de humane industrie zijn?

individueel gezien kan iemand voor zíjn hond het barfen als allerbeste oplossing hebben als hij met allerlei zaken rekening houdt, maar dit verhaal zal niet meer opgaan als er massaal veel mensen voor barf gaan opteren.

Het zal moeilijker worden ja, dat ben ik met je eens.
Maar omdat onze honden, katten en fretten carnivoren zijn, moeten ze dan maar worden gedwongen rotzooi te eten? Rassen zijn steeds zwakker gefokt sinds het ontstaan van commerciële voeding en o.a. overenten is daar debet aan. Hoe kan je een carnivoor gedwongen laten overleven op een verhit goedje wat totaal niet aansluit bij zijn wezen en welzijn?

Inge O schreef:

marian* schreef:maar hoe je het ook wendt of keert:ook in brokken zit vlees(zij het dan in zeer minimale mate) wat dan toch ook ergens vandaan moet komen
Kortom:waar het het eten en ge(of mis)bruiken van vlees betreft hebben we allemaal boter op ons hoofd toch?Niet dat dat een excuus is maar het is wel zo.

ja, ik zou haast zeggen : gelukkig dat er nog vlees in zit , maar wat in brokken zit is met grote zekerheid alleen de slachtafval - alles waar wij onze neus voor ophalen dus wat dat betreft doen honden dus wat ze al eeuwen en eeuwen en eeuwen gedaan hebben : leven op het afval van mensen - in de omstandigheden waar honden voornamelijk voor zichzelf moeten zorgen (in alle derdewereldlanden bv.) doen ze dat nog steeds op de ouderwetse manier (zelf alles bij elkaar scharrelen) in de moderne omstandigheden doen ze dat in brokvorm.

Ja daar heb je ook wel weer een punt,het is waar wat je zegt.Alleen is het jammer dat aan het afval wat we ze nu voeren nog eens extra chemische houdbaarheidsmiddelen zijn toegevoegd.Dààr wringt het bij mij mee,niet eens het feit van brok voeren,nee ik ben daar niet op tegen.Maar die kankerverwekkende houdbaarheidsmiddeltjes die sommige fabrikanten gebruiken,maken dat ik argwanend naar de meeste brokmerken kijk.

Ja daar heb je ook wel weer een punt,het is waar wat je zegt.Alleen is het jammer dat aan het afval wat we ze nu voeren nog eens extra chemische houdbaarheidsmiddelen zijn toegevoegd.Dààr wringt het bij mij mee,niet eens het feit van brok voeren,nee ik ben daar niet op tegen.Maar die kankerverwekkende houdbaarheidsmiddeltjes die sommige fabrikanten gebruiken,maken dat ik argwanend naar de meeste brokmerken kijk.

dat is ook wat er me het meeste in tegenstaat en waarin de barfers zonder meer voor 110% gelijk hebben .

En dan gaan we er nog van uit dat de "prooidieren" fatsoenlijk geproduceerd voer krijgen
Maar ook dat is allerminst zeker tenzij je je hond biologisch kunt voeren en dat is voor de meeste barfers ook onhaalbaar.
Kortom:we hebben allemaal een kilo boter op ons hoofd.

maar hoe natuurlijk eten we zelf , alles wat wij eten is bewerkt, bespoten, genetisch ,gemanupuleerd,komt van grond zonder voedingstoffen, en of bemest met kunst mest, en ga zo maar door.

denk dat we er misschien iets minder zwaar aan moeten tillen, en gewoon beseffen dat het leven eindig is.

ja, denk het ook

Inge O schreef: zullen we al onze honden maar wegdoen en zelf ook maar stoppen met eten ?

Nee doe maar niet.Ik ben nog niet levensmoe genoeg

loving bulls schreef:maar hoe natuurlijk eten we zelf , alles wat wij eten is bewerkt, bespoten, genetisch ,gemanupuleerd,komt van grond zonder voedingstoffen, en of bemest met kunst mest, en ga zo maar door.

denk dat we er misschien iets minder zwaar aan moeten tillen, en gewoon beseffen dat het leven eindig is.

Ja nee die is me te makkelijk! Het leven zal best een keer eindigen,maar dat wilde ik zowel voor mijn gezin als voor mijn huisdieren toch nog zolang mogelijk uitstellen .En er IS dus wel een keuze,je kunt kiezen voor brok met chemische troep,of je kunt kiezen voor een brok die minder lang houdbaar is maar dan met een"natuurlijk"houdbaarheidsmiddel.Of je gaat helemaal op zeker en kiest kvv/vers waaraan(hopelijk)helemaal geen houdbaarheidstoestanden aan toegevoegd zijn.En dat ons eigen eten zo bewerkt word is een hele trieste zaak,want we kunnen steeds minder goed inzien WAT we nu eigenlijk naar binnen krijgen,want fruit bevat gif,soja gemanipuleerd etc.etc.Ja helemaal mee eens,maar toch zal ik ook voor mijn gezin mijn best blijven doen om toch het beste/gezondste wat ik kan veroorloven te kopen.Wij voeren nu 3 jaar vers,maar ik sluit niet uit dat we weer eens op brokken terug gaan,en dan zal ik weer proberen uit te zoeken wat de beste keus is die bij mij ideeen aansluit wbt goede voeding.

Inge O schreef:

Tinker schreef:

loving bulls schreef:maar hoe natuurlijk eten we zelf , alles wat wij eten is bewerkt, bespoten, genetisch ,gemanupuleerd,komt van grond zonder voedingstoffen, en of bemest met kunst mest, en ga zo maar door.

denk dat we er misschien iets minder zwaar aan moeten tillen, en gewoon beseffen dat het leven eindig is.

Ja nee die is me te makkelijk! Het leven zal best een keer eindigen,maar dat wilde ik zowel voor mijn gezin als voor mijn huisdieren toch nog zolang mogelijk uitstellen .En er IS dus wel een keuze,je kunt kiezen voor brok met chemische troep,of je kunt kiezen voor een brok die minder lang houdbaar is maar dan met een"natuurlijk"houdbaarheidsmiddel.Of je gaat helemaal op zeker en kiest kvv/vers waaraan(hopelijk)helemaal geen houdbaarheidstoestanden aan toegevoegd zijn.En dat ons eigen eten zo bewerkt word is een hele trieste zaak,want we kunnen steeds minder goed inzien WAT we nu eigenlijk naar binnen krijgen,want fruit bevat gif,soja gemanipuleerd etc.etc.Ja helemaal mee eens,maar toch zal ik ook voor mijn gezin mijn best blijven doen om toch het beste/gezondste wat ik kan veroorloven te kopen.Wij voeren nu 3 jaar vers,maar ik sluit niet uit dat we weer eens op brokken terug gaan,en dan zal ik weer proberen uit te zoeken wat de beste keus is die bij mij ideeen aansluit wbt goede voeding.

ik had het iig ook niet zo makkelijk bedoeld hoor . niet in de zin van 'tja, het kan niet perfect, dus laat ons dan ook maar onze kop in het zand steken'.

nee, ik bedoelde ermee dat, zelfs al doe je ontzettend je best, het niet makkelijk is om alleen gezonde voeding binnen te krijgen, zowel mens als hond .

We bedoelen het zelfde alleen jij vertaald het wat makkelijker

Wat een topic over Eukanuba al niet te weeg brengt 5 pagina's verder en we zijn er nog niet(helemaal) over uit.

Had ook al zo iets van, amai, al 5 pagina's en de vraagsteller, ikke dus geeft het niet meer want zoals met alle voorgaande brokken was het lekker in begin en na een tijde moesten ze het niet meer

sonja

schelsey schreef:Had ook al zo iets van, amai, al 5 pagina's en de vraagsteller, ikke dus geeft het niet meer want zoals met alle voorgaande brokken was het lekker in begin en na een tijde moesten ze het niet meer

sonja

Oh jee da's jammer. En wat nu?

schelsey schreef:Had ook al zo iets van, amai, al 5 pagina's en de vraagsteller, ikke dus geeft het niet meer want zoals met alle voorgaande brokken was het lekker in begin en na een tijde moesten ze het niet meer

sonja

Ik vind het geweldig!
Wat heb jij een verstandige hondjes, zeg!

ze krijgen meestal duck nu, en af en toe een brokdag, denk 2 keer per week,ik hou het eigenlijk niet zo bij maar omdat eukanuba toch op laatste weer niet gegeten werd, allee, ik zou liegen, schelsey eet het nog wel maar das een vuilbak kenji niet meer, omdat ik beide honden light geef wilde ik geen verschillende merken geven, dus daarom heb ik deze keer een klein zakje prins gekocht en als hij dit weer moe is zal ik eens een klein zakje van ander merk kopen, pedigree mag hij graag, is niet zo goed, maar ook dit zal ik af en toe maar eens geven omdat hij dit toch wel graag eet, alhoewel schelsey het toch goed deed op eukanuba, van prins gaat ze weer dunner af

kijk anders naar een geperste brok als farmfood of cavom

ik heb het vroeger veel gevoerd, 2 van mijn honden deden het er uitstekend op, maar op een gegeven moment had ik voor 6 honden 5 verschillende brokmerken en dat werd me toch iets te... Ik heb nu Barca, een geperste brok vergelijkbaar met Cavom. Deze krijgen alle honden hier te eten, sporthond of niet, pup of senior. Ze doen het er allemaal uitstekend op, zeer weinig ontlasting en ze zien er uitstekend uit.

Daarnaast moest ik van Eukanuba bij mn oudste dober zo veel geven om hem iets aan te laten komen dat hij het gewoon liet staan omdat het teveel was, maar op die manier viel hij dus gewoon af....
Overigens komt hier nooit meer een geexpandeerde brok in huis, geperst bevalt me veel en veel beter...