Het HondenForum

MARC_S schreef:

Inge schreef:Ehm....HD6 = dus HD-a hoor
Alleen heb je in Duitsland bv A-normal (wat hier A is) en HD A-fast normal (wat hier doorgaans HD-B zal zijn). Maar een kwalificatie A is toch altijd goed dus waarom die honden nu ineens niet meer meetellen dan?

Nee, dat betekend dat ze niet meedoen in de totalen. Waar staan de HD 6 honden dan in de berekening? Er staat bij die honden dat de kwalificatie niet bekend is en toch worden ze meegenomen om het percentage te bepalen.

HD 6 zijn in mijn ogen de in het buitenland gerontgende honden die ze niet konden indelen in HD 1 tm 5

Dan lees je dus gewoon niet goed Als je de legenda leest staat er duidelijk
HD-6 = "a"-Ausland oftewel A buitenland

In de conclusies die getrokken worden worden de HD-6 honden ook meegenomen in de uitslag van de goede heupen!

Concluderend hebben 67,82 % van de geröntgte honden van deze BSZS elite gezonde heupen, 32,18 % is licht (HD 2: 22,87 %) tot zwaar (HD 3 t/m HD 5: 9,31 %) dysplastisch.

Concluderend hebben 72,02 % (BSZS moeders: 67,82 %) van de geröntgte honden van deze BSP elite gezonde heupen, 27,98 % (BSZS 32,18 %) is licht (HD 2) tot zwaar (HD 3 t/m HD 5:) dysplastisch.

malinois schreef: ik ken ook geen perfecte honden (gelukkig misschien)... er is altijd wat wat beter kan.

Daarvoor fok je ook. Om het ras te verbeteren Maar wat ik ook al eerder zei is dat over smaak niet te twisten is.
Het is al jarenlang bekend dat er gewoon een ontiegenlijke grote kloof zit tussen de showlijnen en de werklijnen en ik geloof ook niet dat deze band ooit hersteld zal worden.

Maar ik denk dat de meeste serieuze fokkers welke lijn ze ook fokken toch allemaal wel goed bezig zijn en hun best ervoor doen om zo gezond mogelijke honden te fokken.

Groetjes pamela

Nanna schreef:Helemaal waar. Maar zijn er nog wel überhaupt rassen die nog lijken op hun voorvaderen van 100 jaar geleden? Dat is maar een handjevol, vrees ik....maar goed, dat zou een andere topic kunnen zijn...

Ja hoor;de Nederlandse rassen zijn over het algemeen nog net zo als hun voorvaderen 100 jaar geleden.

Ik ga hier vanuit:

BSZS (show)
Van de 752 geröntgende honden hebben er
452 HD-1 = 60.11 %
172 HD-2 = 22.87 %
45 HD-3 = 5.98 %
22 HD-4 = 2.93 %
3 HD-5 = 0.40 %
en 58 zijn geröntgend in het buitenland en daar is geen precieze kwalificatie van bekend = 7.71 %

BSP (werklijn)
Van de 1283 geröntgende honden hebben er
914 HD-1 =71.24 %
247 HD-2 = 19.25 %
68 HD-3 = 5.30 %
36 HD-4 = 2.81 %
8 HD-5 = 0.62 %
en 10 zijn geröntgend in het buitenland en daar is geen precieze kwalificatie van bekend.= 0.78 %

Waar staan de HD-a honden dan? Hoe kom je op 60.11% HD 1 als je 58 honden die gerontgend zijn in het buitenland helemaal niet indeeld in HD 1 tm 5? HD 6 staat nergens genoemd wat percentages betreft
452 HD vrije honden uit een groep van 752 is inderdaad 60.11%. Maar de groep 1 tm 5 is geen 752 maar 694 honden in totaal.

Je mag niet zomaar percentages gaan noemen en berekenen als je bij 1 groep 7.71% van de honden niet indeeld en bij de andere groep slechts 0.78% van de honden. Dan maak je alles anders zoals ook wel blijkt

Canto schreef: Maar ik denk dat de meeste serieuze fokkers welke lijn ze ook fokken toch allemaal wel goed bezig zijn en hun best ervoor doen om zo gezond mogelijke honden te fokken.

Groetjes pamela

maar of dat altijd goed is voor het ras is de vraag... kijk naar de dobermann, daar is helemaal niets meer van over van de hond die het ooit was. Kapotgefokt voor de show, werken kan hij niet meer door zijn bouw en gaat hij wel werken krijg je dus onherroepelijk gezondheidsproblemen veroorzaakt door de bouw

Gelukkig zijn er bij de duitser en de mechelaar werklijnen en showlijnen zodat er voor beide partijen honden zijn waarmee gedaan kan worden waarvoor hij gefokt is, maar of het altijd beter wordt is dus de vraag.

Voor ieder wat wils idd.

Maar in de showlijnen zitten ook honden die heel goed werken en andersom ook.
Ik ben van mening dat je allebei de kwaliteiten kan behouden. Ik vind dat karakter en exterieur even belangrijk zijn.

Kijk een dh uit showlijnen die nog geen deuk in een pakje boter bijt vind ik ook niks, maar een werkhond die niet meer op het ras lijkt ook niet.

Groetjes pamela

MARC_S schreef:Ik ga hier vanuit:

BSZS (show)
Van de 752 geröntgende honden hebben er
452 HD-1 = 60.11 %
172 HD-2 = 22.87 %
45 HD-3 = 5.98 %
22 HD-4 = 2.93 %
3 HD-5 = 0.40 %
en 58 zijn geröntgend in het buitenland en daar is geen precieze kwalificatie van bekend = 7.71 %

BSP (werklijn)
Van de 1283 geröntgende honden hebben er
914 HD-1 =71.24 %
247 HD-2 = 19.25 %
68 HD-3 = 5.30 %
36 HD-4 = 2.81 %
8 HD-5 = 0.62 %
en 10 zijn geröntgend in het buitenland en daar is geen precieze kwalificatie van bekend.= 0.78 %

Waar staan de HD-a honden dan? Hoe kom je op 60.11% HD 1 als je 58 honden die gerontgend zijn in het buitenland helemaal niet indeeld in HD 1 tm 5? HD 6 staat nergens genoemd wat percentages betreft
452 HD vrije honden uit een groep van 752 is inderdaad 60.11%. Maar de groep 1 tm 5 is geen 752 maar 694 honden in totaal.

Je mag niet zomaar percentages gaan noemen en berekenen als je bij 1 groep 7.71% van de honden niet indeeld en bij de andere groep slechts 0.78% van de honden. Dan maak je alles anders zoals ook wel blijkt

Heb je überhaupt het artikel gelezen?

Geen precieze kwalificatie is omdat er in bepaalde landen bv. A1-A2 etc gebruikt wordt (net zoals in Duitsland HD A-normal en HD A-fast normal wordt gebruikt), hier wordt uitgegaan van HD-A (punt...zonder extra kwalificatie eraan vast dus), dus een goede kwalificatie op zijn minst.

HD-6 = "a"-Ausland oftewel A buitenland

Jij gaat ineens honden niet meer meetellen die in dit onderzoek wel zijn meegeteld.
Zo kan ik uitslagen ook naar mijn hand zetten.

Ik zeg niet dat kynologen per definitie slechtere heupen hebben dan werklijnen. Hier wordt echter met cijfers duidelijk gemaakt dat dat wel geldt voor de geröntgende nakomelingen van 99 moeders van de beste kynologen en 100 moeders van de beste werkhonden van 2005, van alle nesten die zij dus gehad hebben.
38.94 % van de nakomelingen van de kynologenmoeders is geröntgend tov 54.97 % van de nakomelingen van de werkhondenmoeders.

Dan daarbij op de BSHZ moeten de zogenoemde ''kynologen'' ook hun karakter tonen.
Daar is de moedproef verplicht in het stadion.

Honden die verjaagd worden af van de mouw afvliegen kunnen dan hun spullen pakken. Tuurlijk zijn er honden die het niet goed doen maar niet alleen de kynologen want er is toch ook al menig keer een werkhond verjaagt.

Soms sta je 2 uur lang te wachten in de rij tussen 150 hysterische honden om pakwerk te mogen doen wat voor je neus op het veld gebeurd.

Groetjes pamela

Canto schreef:Honden die verjaagd worden af van de mouw afvliegen kunnen dan hun spullen pakken.

van de mouw afvliegen is niet verjaagd worden toch??? Ik versta onder verjagen iets heel anders, een hond kan ook door het niet goed functioneren van de pakwerker van de mouw afvliegen

Inge schreef: Heb je überhaupt het artikel gelezen?

Geen precieze kwalificatie is omdat er in bepaalde landen bv. A1-A2 etc gebruikt wordt (net zoals in Duitsland HD A-normal en HD A-fast normal wordt gebruikt), hier wordt uitgegaan van HD-A (punt...zonder extra kwalificatie eraan vast dus), dus een goede kwalificatie op zijn minst.

Nu kun je wel heel neerbuigend en roloogjes-achtig gaan doen maar daar zit ik dus niet op te wachten. Dat hele HDa ausland weet ik wat staat niet mee in de totaaaaalen. Wat het ook betekend, het staat niet in de berekening meegenomen en wordt alleen genoemd als niet in te delen percentage. Maar ze doen WEL mee in de bepaling van de percentages.

Jij gaat ineens honden niet meer meetellen die in dit onderzoek wel zijn meegeteld.
Zo kan ik uitslagen ook naar mijn hand zetten.

Nogmaals Inge, WAAR staan die honden dan meegeteld in dit onderzoek? Waar??? Zeg het mij eens. Er staat gewoon een percentage genoemd dat niet ingedeeld kon worden op basis van HD 1 tm 5 en heel die HD 6 die jij steeds noemt staat er niet, en die tellen wel mee om het totaal 100% te maken en dat deel klopt domweg niet.

Zijn alle buitenlandse honden HD-a dan?

Kijk!

Van de 752 geröntgende honden hebben er
452 HD-1 = 60.11 %
172 HD-2 = 22.87 %
45 HD-3 = 5.98 %
22 HD-4 = 2.93 %
3 HD-5 = 0.40 %
en 58 zijn geröntgend in het buitenland en daar is geen precieze kwalificatie van bekend = 7.71 %

452+172+45+22+3=694 honden ingedeeld van HD 1 tm 5.
Dus geen 752 honden ingedeeld van HD 1 tm 5. 58 doen er immers niet mee, daar is geen kwalificatie van bekend staat er letterlijk.

452 honden van 694 is niet 60.11% (maar 65.1% HD vrije showhonden). Dat is alleen 60.11% als je die 58 honden ook indeelt. Als jij zegt dat die allemaal HD a zijn en dus goed hebben showhonden MINDER vaak HD dan werkhonden.

Ik hoop dat je nu begrijpt wat ik bedoel? Dat klopt dus niet.

Bij de werkhonden doen er maar 10 honden niet mee op een veel groter aantal starthonden. Dan vertekenen de percentages dus eigenlijknauwelijks itt bij de showhonden en dus mag je ze niet meer met mekaar vergelijken. Om ze wel te mogen vergelijken moet je de 58 niet ingedeelde honden ook niet meenemen in het totaal van 100%. Dan is 694 honden dus 100% en het HD percentage veel lager in de showhonden.

Inge schreef:Ehm....HD6 = dus HD-a hoor
Alleen heb je in Duitsland bv A-normal (wat hier A is) en HD A-fast normal (wat hier doorgaans HD-B zal zijn). Maar een kwalificatie A is toch altijd goed dus waarom die honden nu ineens niet meer meetellen dan?

Dus HD6 is als je een duitser in NL laat rontgenen en door de rvb laat beoordelen en hier een HD-A krijgt? Ben nu ff de weg kwijt....

Ik bedoelde ''of'' in plaats van af.

Maar het gebeurd ook bij de werklijnen en ook verjaagd.
Al meerdere keren gezien. Zelfs op de WK 2004.

Groetjes pamela

Canto schreef:Ik bedoelde ''of'' in plaats van af.

Maar het gebeurd ook bij de werklijnen en ook verjaagd.
Al meerdere keren gezien. Zelfs op de WK 2004.

Groetjes pamela

tuurlijk worden er ook weleens werkhonden verjaagd, dat zie je ook in gewone wedstrijden maar daarom vroeg ik me af of van de mouw afvallen onder verjagen wordt verstaan want dat zou dus onzin zijn....

malinois schreef:

Inge schreef:Ehm....HD6 = dus HD-a hoor
Alleen heb je in Duitsland bv A-normal (wat hier A is) en HD A-fast normal (wat hier doorgaans HD-B zal zijn). Maar een kwalificatie A is toch altijd goed dus waarom die honden nu ineens niet meer meetellen dan?

Dus HD6 is als je een duitser in NL laat rontgenen en door de rvb laat beoordelen en hier een HD-A krijgt? Ben nu ff de weg kwijt....

Dat is ook niet zo Dan zou je eerder HD 0 verwachten oid. HD 5 is immers heel erg en HD 6 is dan ineens weer prima

Nee dat is zeker niet hetzelfde....maar het is wel een kwalijke zaak.

malinois schreef:

Inge schreef:Ehm....HD6 = dus HD-a hoor
Alleen heb je in Duitsland bv A-normal (wat hier A is) en HD A-fast normal (wat hier doorgaans HD-B zal zijn). Maar een kwalificatie A is toch altijd goed dus waarom die honden nu ineens niet meer meetellen dan?

Dus HD6 is als je een duitser in NL laat rontgenen en door de rvb laat beoordelen en hier een HD-A krijgt? Ben nu ff de weg kwijt....

Ja Zo staat het er toch duidelijk?

Dit is de legenda:
Legenda:
HD: -? = nicht vorhanden/nicht bekannt, HD-1 = normal, HD-2 = fast normal, HD-3 = noch zugelassen, HD-4 = mittlere HD, HD-5 = schwere HD, HD-6 = "a"-Ausland (precieze kwalificatie niet bekend)
De HD -? honden zijn dus niet meegeteld, de A-honden uit het buitenland wel

Inge schreef:

malinois schreef:

Inge schreef:Ehm....HD6 = dus HD-a hoor
Alleen heb je in Duitsland bv A-normal (wat hier A is) en HD A-fast normal (wat hier doorgaans HD-B zal zijn). Maar een kwalificatie A is toch altijd goed dus waarom die honden nu ineens niet meer meetellen dan?

Dus HD6 is als je een duitser in NL laat rontgenen en door de rvb laat beoordelen en hier een HD-A krijgt? Ben nu ff de weg kwijt....

Ja Zo staat het er toch duidelijk?

Dit is de legenda:
Legenda:
HD: -? = nicht vorhanden/nicht bekannt, HD-1 = normal, HD-2 = fast normal, HD-3 = noch zugelassen, HD-4 = mittlere HD, HD-5 = schwere HD, HD-6 = "a"-Ausland (precieze kwalificatie niet bekend)
De HD -? honden zijn dus niet meegeteld, de A-honden uit het buitenland wel

ja maar die snap ik niet, hoe kun je nou iets meetellen, als de precieze uitslag niet bekend is? en als dus HD-6 een HD-a is, dan is er toch een precieze uitslag bekend? maar dat is dus niet zo, want zo staat het er

yamie schreef: ja maar die snap ik niet, hoe kun je nou iets meetellen, als de precieze uitslag niet bekend is? en als dus HD-6 een HD-a is, dan is er toch een precieze uitslag bekend? maar dat is dus niet zo, want zo staat het er

Verschillende landen hanteren toch verschillende HD A- gradaties?
Zo heb je in Duitsland HD A normal en HD A fast normal.....beide HD A En ik meen in België heb je HD A1 en HD A2...beide HD A
Zoals ik het lees is er geen onderscheid gemaakt tussen HD a1 en HD a2 bv.

Nog ter verduidelijking...

Dezelfde man heeft al eerder een onderzoek gedaan naar de vererving van HD bij Duitse Herders en in dat artikel gebruikt ie dezelfde legenda, maar deze staat iets beter uitgelegd.

De uitslagen van de nakomelingen, verklaring van de afkortingen.

HD 1 = normal, HD 2 = fast normal, HD 3 = noch zugelassen, HD 4 = middelmatige HD (mittlere HD), HD 5 = zware HD (schwere HD), HD 6 = goed buitenlands (niet Duits) HD resultaat (HD Ausland).

http://www.duitseherders.com/HD_jan1.htm

Maar dan heb ik nog steeds dat vraagje, waar staan die 58 in het buitenland gerontgende showhonden dan voor? Hebben die allemaal HD-a? Als dat zo is dan hebben werkhonden meer HD dan showhonden nl.

De berekening klopt gewoon niet nl, wat HD6 HD-a en de in het buitenland gerontgende honden ook hebben Er staat geen HD 6 in het rijtje van de rekensom nl waaruit wel dat percentage wordt berekend.

MARC_S schreef:Maar dan heb ik nog steeds dat vraagje, waar staan die 58 in het buitenland gerontgende showhonden dan voor? Hebben die allemaal HD-a? Als dat zo is dan hebben werkhonden meer HD dan showhonden nl.

Je moet niet vergeten dat er meer showhonden uit deze toplijnen naar het buitenland worden verkocht (voor gigantische prijzen trouwens) dan werkhonden.

MARC_S schreef:De berekening klopt gewoon niet nl, wat HD6 HD-a en de in het buitenland gerontgende honden ook hebben Er staat geen HD 6 in het rijtje van de rekensom nl.

Ik snap geen bal van wat je nu de hele tijd bedoelt
BSZS
Van de 752 geröntgende nakomelingen hebben er 510 (452+58) goede heupen....dat is percentueel 67,82 %
BSP
Van de 1283 geröntgende nakomelingen hebben er 924 (914+10) goede heupen....dat is percentueel 72,02 %

De 99 BSZS-moeders hadden 1931 nakomelingen (waarvan dus slechts 752 geröntgend zijn --> 38,94 %), de 99 BSP-moeders hadden 2334 nakomelingen (waarvan dus slechts 1283 geröntgend zijn --> 54,97 %)

Waarom een groot gedeelte van zowel de BSZS-nakomelingen en de BSP-nakomelingen niet officieel geröntgend zijn is giswerk. Zeer waarschijnlijk zal bij een deel ervan bij het voorröntgenen of bij het afröntgenen al gezien zijn dat het niet goed zat en zijn er foto's om die reden niet opgestuurd ter beoordeling. Bij beide lijnen zal een gedeelte waarschijnlijk ook gewoon huishond zijn en daarom niet geröntgend zijn.

Ik heb hem Inge, hierdoor kwam de verwarring:

Inge schreef:Zo staat het als conclusie in dit onderzoek.
60 % van de geröntgende nakomelingen uit de showlijnen (BSZS) had perfecte heupen (HD-A) tov 71% van de geröntgende nakomelingen uit de werklijnen (BSP)

Daar zaten die buitenlanders dus niet tussen Als de buitenlanders meedoen is het percentage gode heupen al beter en wat ik dan eigenlijk vooral niet begrijp is formulering in dat stukje. Die staan er los onder als zijnde niet in te delen. Deel ze dan gewoon in bij HD1 en 2 oid. Nu vertekenen de resultaten als je kijkt. Vooral omdat er een hoop goede heupen niet meedoen bij de showhonden en maar een paar bij de werkhonden. En dan nog blijft het staan dat als je alles tot aan acceptabel voor fok opteld je precies evenveel goede heupen hebt bij show als bij werk. Alleen meer HD 1 bij werk maar daar zijn dus weer meer slechtere heupen dan bij show.

MARC_S schreef:Ik heb hem Inge, hierdoor kwam de verwarring:

Inge schreef:Zo staat het als conclusie in dit onderzoek.
60 % van de geröntgende nakomelingen uit de showlijnen (BSZS) had perfecte heupen (HD-A) tov 71% van de geröntgende nakomelingen uit de werklijnen (BSP)

Daar zaten die buitenlanders dus niet tussen Als de buitenlanders meedoen is het percentage gode heupen al beter en wat ik dan eigenlijk vooral niet begrijp is formulering in dat stukje. Die staan er los onder als zijnde niet in te delen. Deel ze dan gewoon in bij HD1 en 2 oid. Nu vertekenen de resultaten als je kijkt. Vooral omdat er een hoop goede heupen niet meedoen bij de showhonden en maar een paar bij de werkhonden. En dan nog blijft het staan dat als je alles tot aan acceptabel voor fok opteld je precies evenveel goede heupen hebt bij show als bij werk. Alleen meer HD 1 bij werk maar daar zijn dus weer meer slechtere heupen dan bij show.

Hè hè....nou begrijp ik ook waar je het de hele tijd over had.
Maar wat ik hierboven al tikte had ik dus al eerder ook geschreven:

Inge schreef:Concluderend hebben 67,82 % van de geröntgte honden van deze BSZS elite gezonde heupen, 32,18 % is licht (HD 2: 22,87 %) tot zwaar (HD 3 t/m HD 5: 9,31 %) dysplastisch.

Concluderend hebben 72,02 % (BSZS moeders: 67,82 %) van de geröntgte honden van deze BSP elite gezonde heupen, 27,98 % (BSZS 32,18 %) is licht (HD 2) tot zwaar (HD 3 t/m HD 5:) dysplastisch.

Dat de eindconclusies in dit "onderzoek" een vertekend beeld geven ben ik met je eens, echter hij heeft de andere conclusies al eerder geschreven, ze stonden dus ook in dat artikel.

Canto schreef:Het is zoiezo niet bewezen dat hd komt door de bouw van de honden in de showlijnen. Het is waarschijnlijker dat het komt door inteelt wat vroeger meer dan nu (gelukkig) werd toegepast in de showlijnfokkerij

In hetzelfde artikel staat ook het volgende:
Het gebrek HD heeft de Hochzucht vast in zijn greep, en zal zich daar waarschijnlijk verder manifesteren. Men is doof gebleken voor opbouwende kritiek, en de bloedbasis blijft zeer eng. Differentiatie van het bloed wordt op papier aangeraden, de keurmeesters op de BSZS blijven volharden in het toekennen van top plaatsen aan het „uitgemolken bloed“. Ursus, Yasko, Larus bloed, dat willen we zien om in de VA (Auslese) te komen.
Zoals ik het hier lees is er nog steeds sprake van behoorlijke lijn/inteelt op deze 3 honden, althans op de SV-Bundessiegerzuchtschau van 2005

Toevallig zag ik vanmiddag een echtpaar op de tennisclub ,
die een leuke DH -pup hadden 4 jaar geleden ,
( dus in de tijd , dat ik toen Bauke ging "bestellen") en ,
ik vroeg aan hem:
" hoe gaat het met jullie hond nu ?"

hun hond is dus nu 5 à 6 jaar , maar hij zei :
"hij heeft zo'n erge HD, dat hij absoluut niet goed meer kan lopen en we laten hem misschien nu zelfs daardoor inslapen,
tenminste , dat gaan we nu overwegen."

Die man zijn reactie over de heupen van de tegenwoordige DH:
#$#$$$%#@@##

vertaalt: de ene vloek na de andere

Ze hebben altijd al DH-ers gehad , maar hij vond ook dat het nu alleen maar erger aan het worden is.

IK lees nu al jullie technische getallen, maar ik ben daar niet goed in, maar zal het wel even lezen.

bauke schreef:Toevallig zag ik vanmiddag een echtpaar op de tennisclub ,
die een leuke DH -pup hadden 4 jaar geleden ,
( dus in de tijd , dat ik toen Bauke ging "bestellen") en ,
ik vroeg aan hem:
" hoe gaat het met jullie hond nu ?"

hun hond is dus nu 5 à 6 jaar , maar hij zei :
"hij heeft zo'n erge HD, dat hij absoluut niet goed meer kan lopen en we laten hem misschien nu zelfs daardoor inslapen,
tenminste , dat gaan we nu overwegen."

Die man zijn reactie over de heupen van de tegenwoordige DH:
#$#$$$%#@@##

vertaalt: de ene vloek na de andere

Ze hebben altijd al DH-ers gehad , maar hij vond ook dat het nu alleen maar erger aan het worden is.

IK lees nu al jullie technische getallen, maar ik ben daar niet goed in, maar zal het wel even lezen.

er zijn ook genoeg HD vrije duitse herders, in de sport lopen vaak alleen maar honden met goede heupen aangezien het (wat Marc al eerder noemde) natuurlijk zonde van de tijd is een hond te trainen, die uiteindelijk zware HD blijkt te hebben. De sporthonden worden danook veel sneller geröntgend dan het gedeelte huishond en misschien ook wel showhond. Ze zijn er dus wel ook bij de werkhonden alleen wordt daar vaak dus niet mee verder getraint en gefokt, dus je ziet ze (bijna) niet in de sport zelf.

Canto schreef:Nee dat is zeker niet hetzelfde....maar het is wel een kwalijke zaak.

ik ben hem weer kwijt geloof ik

hechten ze trouwens dezelfde waarde aan een Nederlandse HD-A uitslag dan een duitse HD1?

IK heb geen flauw idee, waar ze deze hond vandaan hebben gehaald,
dat heb ik verder niet meer gevraagd, ook omdat het een zeer kwetsbaar onderwerp was ten opzichte van zijn vrouw,
die een eindje verder stond, dus, ik mocht er niets meer over zeggen..

Maar ik vond dit wel super toevallig, temeer ook omdat ik hun een tijd niet gezien had en dit onderwerp als topic weer even actueel is.

Maar beadnkt voor de uitleg en ik hoop, dat ze het echt er uit kunnen krijgen , deze toestand met die heupen.

Ik heb 1 keer een DH gezien, die constant uit zijn heup schoot ,
dat was een heel eng en naar gezicht, en zo vreselijk zielig
ik werd daar echt misselijk van, tot hoever kan je gaan, hè?

malinois schreef:hechten ze trouwens dezelfde waarde aan een Nederlandse HD-A uitslag dan een duitse HD1?

Geen idee.
Het valt me wel op dat veel Duitse Herder eigenaren én fokkers de heupfoto's laten beoordelen in Duitsland en niet door de Hirchfeldstichting
Met het oude systeem van röntgenen kon ik dat nog wel enigszins begrijpen, een HD- werd zelden gegeven in Nederland. Maar tegenwoordig worden heupen toch snel beoordeeld op HD A in mijn ogen (wellicht zelfs wel té snel).
De reden waarom ze tegenwoordig nog steeds laten beoordelen in Duitsland weet ik niet