Het HondenForum

Marja schreef:Het GROEN-garantie is een kwaliteitsgarantie welk Biofood hanteert ten aanzien van haar gebruikte biologische en/of 100 % natuurzuivere grondstoffen conform EU-regelgeving. Het GROEN-garantie label garandeert een veilig, schoon en gezond eindproduct zonder chemische toevoegingen.

Ok, ik zal ze morgen weer even mailen. Ik vind dit wel interessant. Ik heb de meeste brokkenfabrikanten al gemaild, maar van Biofood heb ik nog geen reactie gehad. Dat zou dan de eerste brok zijn! Zou hoopgevend zijn!

Groetjes,

Fieke

Kijk ook eens naar Farmfood

Sennaruby schreef:Ja, dat klopt, maar je beweerde iets wat ik daar al tegengesproken had en waar al over gediscussieerd was, vandaar de terugverwijzing

Vitamine E is inderdaad een natuurlijke anti-oxidant, maar die houdt het niet zo lang uit (6 tot 9 maanden). Daarna zou de brok gaan bederven en moet er dus wel iets chemisch toegevoegd zijn.

Groetjes,

Fieke

dat klopt ook wat betreft FF, na 9 maanden kun je het weggooien.. ik heb 1 keer een beetje laten staan om te kijken hoe en wat, en het word muf en gaat "schimmelen"

Farm Food H.E. bevat geen chemische hulpstoffen zoals: antioxydanten, kleur-, geur- en/of smaakstoffen, bind en conserveringsmiddelen, daarom is de houdbaarheid beperkt tot 6 maanden na productie.

zelf geven ze zelfs "maar" 6 maanden houdbaarheid aan

yamie schreef:Farm Food H.E. bevat geen chemische hulpstoffen zoals: antioxydanten, kleur-, geur- en/of smaakstoffen, bind en conserveringsmiddelen, daarom is de houdbaarheid beperkt tot 6 maanden na productie.

zelf geven ze zelfs "maar" 6 maanden houdbaarheid aan

Dat bedoel ik

Dat is fijn! Farmfood en Biofood stijgen hierbij in achting
Groetjes,

Fieke

Marja schreef:Dit is MIJN mening hoor dus niet de waarheid voor iedereen

In royal canin zitten gemische toevoegingen (wat verder niet zo erg is hoor, vind ik) en veel granen, van veel graan gaan ze veel poepen.
Vandaar dat ik het onzin vind om te zeggen dat je van royal canin minder hoeft te voeren.

Ik had de vergelijking met Purina Daar moet je meer van voeren dan bv van RC.

Hoezo zou dat niet zo zijn? Ik zie het toch echt met mijn eigen ogen bij de honden van mijn tante. Die krijgen een schep per dag minder en ze doen het er goed op en ze poepen minder

jidde schreef:

Marja schreef:Dit is MIJN mening hoor dus niet de waarheid voor iedereen

In royal canin zitten gemische toevoegingen (wat verder niet zo erg is hoor, vind ik) en veel granen, van veel graan gaan ze veel poepen.
Vandaar dat ik het onzin vind om te zeggen dat je van royal canin minder hoeft te voeren.

Ik had de vergelijking met Purina Daar moet je meer van voeren dan bv van RC.

Hoezo zou dat niet zo zijn? Ik zie het toch echt met mijn eigen ogen bij de honden van mijn tante. Die krijgen een schep per dag minder en ze doen het er goed op en ze poepen minder

Ik vind het allemaal prima hoor iedereen geeft gewoon wat hij of zij het beste vind

Maar wil niet zeggen dat het ook het beste is

Marja schreef:

Sennaruby schreef:Dat heb ik wel gedaan hoor en ik heb hen ook gemaild. Brokken zijn niet langer dan 6 tot 9 maanden houdbaar/goed te houden zonder de toevoeging van chemische antioxydanten. Maar de hoeveelheid die zij gebruiken ligt onder de grens dat het verplicht vermeld moet worden of zij hebben het in een andere grondstof verwerkt. Maar het zit er wel degelijk in. Dat het niet op de verpakking staat wil nog niet zeggen dat het er niet in zit. Zie toch pagina 2...

Groetjes,

Fieke

pag 2 heb jij ook geschreven!

Biofood is houdbaar door de vit e die er inzit!!
Je kletst

Ja dat is zo en die vitamine waarmee wordt die houdbaar gemaakt ....juist met die middelen die jij er niet in wilt en er dan toch inzitten zonder dat het op de zak hoeft. Het is onmogelijk om brokken houdbaar te maken zonder chemische toevoegingen het is wel mogelijk met de regelgeving te spelen zodat je het er wel in hebt zitten maar niet op de zak hoeft te vermelden.

sylvia* schreef:

Marja schreef:

Sennaruby schreef:Dat heb ik wel gedaan hoor en ik heb hen ook gemaild. Brokken zijn niet langer dan 6 tot 9 maanden houdbaar/goed te houden zonder de toevoeging van chemische antioxydanten. Maar de hoeveelheid die zij gebruiken ligt onder de grens dat het verplicht vermeld moet worden of zij hebben het in een andere grondstof verwerkt. Maar het zit er wel degelijk in. Dat het niet op de verpakking staat wil nog niet zeggen dat het er niet in zit. Zie toch pagina 2...

Groetjes,

Fieke

pag 2 heb jij ook geschreven!

Biofood is houdbaar door de vit e die er inzit!!
Je kletst

Ja dat is zo en die vitamine waarmee wordt die houdbaar gemaakt ....juist met die middelen die jij er niet in wilt en er dan toch inzitten zonder dat het op de zak hoeft. Het is onmogelijk om brokken houdbaar te maken zonder chemische toevoegingen het is wel mogelijk met de regelgeving te spelen zodat je het er wel in hebt zitten maar niet op de zak hoeft te vermelden.

Ik geloof er geen hout van!
En al was het wel waar, dan nog............

Marja schreef:

sylvia* schreef:

Marja schreef:

Sennaruby schreef:Dat heb ik wel gedaan hoor en ik heb hen ook gemaild. Brokken zijn niet langer dan 6 tot 9 maanden houdbaar/goed te houden zonder de toevoeging van chemische antioxydanten. Maar de hoeveelheid die zij gebruiken ligt onder de grens dat het verplicht vermeld moet worden of zij hebben het in een andere grondstof verwerkt. Maar het zit er wel degelijk in. Dat het niet op de verpakking staat wil nog niet zeggen dat het er niet in zit. Zie toch pagina 2...

Groetjes,

Fieke

pag 2 heb jij ook geschreven!

Biofood is houdbaar door de vit e die er inzit!!
Je kletst

Ja dat is zo en die vitamine waarmee wordt die houdbaar gemaakt ....juist met die middelen die jij er niet in wilt en er dan toch inzitten zonder dat het op de zak hoeft. Het is onmogelijk om brokken houdbaar te maken zonder chemische toevoegingen het is wel mogelijk met de regelgeving te spelen zodat je het er wel in hebt zitten maar niet op de zak hoeft te vermelden.

Ik geloof er geen hout van!
En al was het wel waar, dan nog............

Oftewel het maakt je eigenlijk niet uit of het er wel of niet inzit, dat maakt ieder voor zich uit in zijn beslissing om iets wel of niet te voeren. Alleen vind ik het schandalig dat mensen wijs gemaakt wordt dat iets er niet inzit terwijl het er wel inzit. Tenslotte heb je ergens toch wwel gezocht naar een voeding vanwaar je dacht dat deze stoffen er niet in zouden zitten.

sylvia* schreef:

Marja schreef:

sylvia* schreef:

Marja schreef: pag 2 heb jij ook geschreven!

Biofood is houdbaar door de vit e die er inzit!!
Je kletst

Ja dat is zo en die vitamine waarmee wordt die houdbaar gemaakt ....juist met die middelen die jij er niet in wilt en er dan toch inzitten zonder dat het op de zak hoeft. Het is onmogelijk om brokken houdbaar te maken zonder chemische toevoegingen het is wel mogelijk met de regelgeving te spelen zodat je het er wel in hebt zitten maar niet op de zak hoeft te vermelden.

Ik geloof er geen hout van!
En al was het wel waar, dan nog............

Oftewel het maakt je eigenlijk niet uit of het er wel of niet inzit, dat maakt ieder voor zich uit in zijn beslissing om iets wel of niet te voeren. Alleen vind ik het schandalig dat mensen wijs gemaakt wordt dat iets er niet inzit terwijl het er wel inzit. Tenslotte heb je ergens toch wwel gezocht naar een voeding vanwaar je dacht dat deze stoffen er niet in zouden zitten.

Ik geloof het niet ik weet het zeker

Zo te zien heeft mijn vraag over Benefull veel teweeg gebracht?

Was niet mijn bedoeling dat er een discussie zou ontstaan over brokken en versvoer hoor.
En wat er allemaal voor schadelijke stoffen in de brokken zit.

Maar ja ik heb mijn beslissing al genomen en voor de mensen die me advies hebben gegeven erg bedankt nog.

Dayenne schreef:Zo te zien heeft mijn vraag over Benefull veel teweeg gebracht?

Was niet mijn bedoeling dat er een discussie zou ontstaan over brokken en versvoer hoor.
En wat er allemaal voor schadelijke stoffen in de brokken zit.

Maar ja ik heb mijn beslissing al genomen en voor de mensen die me advies hebben gegeven erg bedankt nog.

Ach altijd leuk toch een beetje discussie

En wat heb je uiteindelijk gekozen?

Marja schreef:

sylvia* schreef:

Marja schreef:

sylvia* schreef: Ja dat is zo en die vitamine waarmee wordt die houdbaar gemaakt ....juist met die middelen die jij er niet in wilt en er dan toch inzitten zonder dat het op de zak hoeft. Het is onmogelijk om brokken houdbaar te maken zonder chemische toevoegingen het is wel mogelijk met de regelgeving te spelen zodat je het er wel in hebt zitten maar niet op de zak hoeft te vermelden.

Ik geloof er geen hout van!
En al was het wel waar, dan nog............

Oftewel het maakt je eigenlijk niet uit of het er wel of niet inzit, dat maakt ieder voor zich uit in zijn beslissing om iets wel of niet te voeren. Alleen vind ik het schandalig dat mensen wijs gemaakt wordt dat iets er niet inzit terwijl het er wel inzit. Tenslotte heb je ergens toch wwel gezocht naar een voeding vanwaar je dacht dat deze stoffen er niet in zouden zitten.

Ik geloof het niet ik weet het zeker

Moet je die brok eens laten testen, of vragen aan de fabrikant dat als je de brok laat testen op die houdbaarheidsmiddelen of ze kunnen garanderen dat die stoffen er niet inzitten en je dit even zwart op wit willen geven dat deze stoffen er volgens hun niet inzitten. Dat doen ze namelijk niet dan zeggen ze nou wij hebben ze er niet in gedaan wat onze leveranciers met de door ons bij hen aangekochte grondstoffen doen daar kunnen we niets over zeggen.

Marja schreef:

Dayenne schreef:Zo te zien heeft mijn vraag over Benefull veel teweeg gebracht?

Was niet mijn bedoeling dat er een discussie zou ontstaan over brokken en versvoer hoor.
En wat er allemaal voor schadelijke stoffen in de brokken zit.

Maar ja ik heb mijn beslissing al genomen en voor de mensen die me advies hebben gegeven erg bedankt nog.

Ach altijd leuk toch een beetje discussie

En wat heb je uiteindelijk gekozen?

Ik hou het maar gewoon bij Pro Plan.

Denk dat ik er meer mee zit dan dat zij zelf afwisseling wil haha ze vind het lekker en eet het goed dus ik hou het maar zo.

En ze krijgt af en toe een mergpijp en kip enz....tussendoor dus prima zo dan maar.

Dayenne schreef:

Marja schreef:

Dayenne schreef:Zo te zien heeft mijn vraag over Benefull veel teweeg gebracht?

Was niet mijn bedoeling dat er een discussie zou ontstaan over brokken en versvoer hoor.
En wat er allemaal voor schadelijke stoffen in de brokken zit.

Maar ja ik heb mijn beslissing al genomen en voor de mensen die me advies hebben gegeven erg bedankt nog.

Ach altijd leuk toch een beetje discussie

En wat heb je uiteindelijk gekozen?

Ik hou het maar gewoon bij Pro Plan.

Denk dat ik er meer mee zit dan dat zij zelf afwisseling wil haha ze vind het lekker en eet het goed dus ik hou het maar zo.

En ze krijgt af en toe een mergpijp en kip enz....tussendoor dus prima zo dan maar.

Goed zo meis!! Gewoon je EIGEN plan trekken

Marja schreef:

Dayenne schreef:

Marja schreef:

Dayenne schreef:Zo te zien heeft mijn vraag over Benefull veel teweeg gebracht?

Was niet mijn bedoeling dat er een discussie zou ontstaan over brokken en versvoer hoor.
En wat er allemaal voor schadelijke stoffen in de brokken zit.

Maar ja ik heb mijn beslissing al genomen en voor de mensen die me advies hebben gegeven erg bedankt nog.

Ach altijd leuk toch een beetje discussie

En wat heb je uiteindelijk gekozen?

Ik hou het maar gewoon bij Pro Plan.

Denk dat ik er meer mee zit dan dat zij zelf afwisseling wil haha ze vind het lekker en eet het goed dus ik hou het maar zo.

En ze krijgt af en toe een mergpijp en kip enz....tussendoor dus prima zo dan maar.

Goed zo meis!! Gewoon je EIGEN plan trekken

Ow doe ik ook hoor haha
Sta altijd open voor advies van andere mensen enz...daarom vroeg ik het ook maar beslissen doe ik toch echt zelf.

Dayenne schreef:

Marja schreef:

Dayenne schreef:

Marja schreef: Ach altijd leuk toch een beetje discussie

En wat heb je uiteindelijk gekozen?

Ik hou het maar gewoon bij Pro Plan.

Denk dat ik er meer mee zit dan dat zij zelf afwisseling wil haha ze vind het lekker en eet het goed dus ik hou het maar zo.

En ze krijgt af en toe een mergpijp en kip enz....tussendoor dus prima zo dan maar.

Goed zo meis!! Gewoon je EIGEN plan trekken

Ow doe ik ook hoor haha
Sta altijd open voor advies van andere mensen enz...daarom vroeg ik het ook maar beslissen doe ik toch echt zelf.

Tja...ik was in de veronderstelling dat Smolke een goede brok was...
Wat is daar eigenlijk van bekend?

Rimpel heeft het als pup gehad en daarna totdat ie anderhalf was of zo..
Toen was het einde brok en begin van Energique en sinds ruim een half jaar Carnibest.

Ik zie dat Rimpel het goed doet op vers...en daaruit concludeer ik dan dat het goed is..
Ik heb de stukken gelezen over brokken en over vers..
En ik ben ook geen brokken fan...hier komen ze er in ieder geval nooit meer in...
Maar als een ander happy is met zijn brokken dan vind ik dat prima.
Op het moment dat iemand zit te kwakkelen met zijn hond en vragen gaat stellen dan ben ik wel de 1 e die vers zal adviseren..
Zeker als ik verhalen lees als allergieen-haaruitval-dik aan de stront- en dat in combinatie met pedigree brokken en bonzo blikvoer..
Daaaaarrrr gaan me de nekharen van overeind..
Wat vind ik dat dan zonde voor een hond...

Mijn dierenarts zei dat Barf helemaal niet goed is. Een hond is per definitie geen vleeseter maar een vlees EN planteneter. Dus de mensen die denken dat ze het hier zo geweldig doen en ndere mensen steeds hun mening aansmeren, moeten eerst maar eens nagaan of het wel zo goed is.

Laat iedereen toch in hun waarde, ze vraagt toch niet om een preek over vers vlees/brokken, haar vraag is heel duidelijk lijkt mij!

ikke24 schreef:Mijn dierenarts zei dat Barf helemaal niet goed is. Een hond is per definitie geen vleeseter maar een vlees EN planteneter. Dus de mensen die denken dat ze het hier zo geweldig doen en ndere mensen steeds hun mening aansmeren, moeten eerst maar eens nagaan of het wel zo goed is.

Laat iedereen toch in hun waarde, ze vraagt toch niet om een preek over vers vlees/brokken, haar vraag is heel duidelijk lijkt mij!

Je hebt ergens de klokken horen luiden maar weet niet waar de klepel hangt?

Als je weet hoe het Barf principe in elkaar steekt, weet je dat ze niet alleen vlees en botten krijgen, maar ook groenten e.d.

En als je weet wat er allemaal in een vuile pens zit, had je dit al helemaal niet gezegd.

ikke24 schreef:Mijn dierenarts zei dat Barf helemaal niet goed is. Een hond is per definitie geen vleeseter maar een vlees EN planteneter. Dus de mensen die denken dat ze het hier zo geweldig doen en ndere mensen steeds hun mening aansmeren, moeten eerst maar eens nagaan of het wel zo goed is.

Laat iedereen toch in hun waarde, ze vraagt toch niet om een preek over vers vlees/brokken, haar vraag is heel duidelijk lijkt mij!

Zoals veel dierenartsen weet de jouwe blijkbaar niks of heel weinig van hondenvoeding in het algemeen, laat staan van BARF en kvv. De kennis van het gros van de dierenartsen komt weg van de paar lessen op de universiteit, maar nog meer van hetgeen de vertegenwoordigers hun vertellen.
Van mij mag iemand best brokken blijven voeren, maar ik adviseer dan wel om naar een brok te zoeken die dus geen kleurstoffen etc toevoegd aan het standaarddeeg wat veel fabrikanten als basis elders inkopen.

De opmerking die iemand maakte mbt kant en klaarvoedsel die hij/zij zelf ook wel eens eet, slaat kant noch wal. Wij eten ook wel een k&k en ik gebruik regelmatig een zakje mix voor bij de pasta of rijst, maar niet dagelijks .

ikke24 schreef:Mijn dierenarts zei dat Barf helemaal niet goed is.

Zelf ben ik niet iemand die zomaar iets aanneemt van iemand anders. Ik hoor de informatie aan die mij verteld wordt, sla het op, en ga er zelf mee aan de slag om uit te zoeken wat bij mij het beste past en wat voor mij het beste voelt.

In jouw vorige topic gaf je al aan dat je 3x overgestapt was op ander voer voor je pup.
Het enige advies wat ik je wil geven is, trek je eigen plan met alle informatie die je maar kan verzamelen en maak een besluit waar je voor gaat. Niet zomaar alles van iedereen aannemen

Mijn DA is heel kundig, en ik neem heel veel van haar aan. Zij is namelijk degene die wat medische zaken betreft hiervoor heeft geleerd. Ondanks dat, sla ik alles op wat ze zegt, en ga ik thuis nog alles "ff checken".

Dat klopt ook wel wat jullie zeggen, aar ik kan me boos maken om mensen die anderen koste wat kost iets aansmeren en laten blijken als ze brokken willen voeren dat ze niet goed genoeg zijn voor hun hond en ze niet het beste me ze voor hebben, terwijl iedereen toch het beste wil voor zijn beestje? Daar ging het mij om, niet of barf wel/niet goed is. Te snel uit ergernis gereageerd

ikke24 schreef:Dat klopt ook wel wat jullie zeggen, aar ik kan me boos maken om mensen die anderen koste wat kost iets aansmeren en laten blijken als ze brokken willen voeren dat ze niet goed genoeg zijn voor hun hond en ze niet het beste me ze voor hebben, terwijl iedereen toch het beste wil voor zijn beestje? Daar ging het mij om, niet of barf wel/niet goed is. Te snel uit ergernis gereageerd

Barf is iets wat ik eigenlijk erg graag aansmeer.
Bij de wetenschap wat voor goeds het met mijn honden heeft gedaan, ben ik echt antibrok geworden. Temeer omdat daar echt weinig goeie dingen inzitten, wat door de brokjesfabrikanten aan argeloze hondenbezitters zonder na te denken wordt aangesmeerd. Barf is in die zin zeker wel beter dan brok. Het is toch niet verkeerd om mensen te wijzen op gezonde voeding?

Golden Stanley schreef:

ikke24 schreef:Dat klopt ook wel wat jullie zeggen, aar ik kan me boos maken om mensen die anderen koste wat kost iets aansmeren en laten blijken als ze brokken willen voeren dat ze niet goed genoeg zijn voor hun hond en ze niet het beste me ze voor hebben, terwijl iedereen toch het beste wil voor zijn beestje? Daar ging het mij om, niet of barf wel/niet goed is. Te snel uit ergernis gereageerd

Barf is iets wat ik eigenlijk erg graag aansmeer.
Bij de wetenschap wat voor goeds het met mijn honden heeft gedaan, ben ik echt antibrok geworden. Temeer omdat daar echt weinig goeie dingen inzitten, wat door de brokjesfabrikanten aan argeloze hondenbezitters zonder na te denken wordt aangesmeerd. Barf is in die zin zeker wel beter dan brok. Het is toch niet verkeerd om mensen te wijzen op gezonde voeding?

Maar wat voor jouw hond goed is hoeft toch niet per definitie goed te zijn voor alle honden? Ik wil hier geen discussie over aangaan, maar somige mensen kiezen er gewoon niet voor en hier op hondenforum worden die dan redelijk vaak afgeschilderd als: je zorgt niet goed voor je hond en dat vind ik gewoon gemeen overkomen. Ik heb een paard gehad en die heb ik ziek gekocht. Ik ben toen gaan voeren met kruiden van ecostyle en zemelen. Ze werd weer beter kreeg glans en levenslust en alles was natuurlijk er zat geen rotzooi in. Ik heb dat ook aanbevolen maar ik ken een meid die het ook probeerde, haar paard ging er juist niet goed op.
Snap je een beetje wat ik bedoel? (ben niet zo goed in iets tactisch uitleggen hahaha)

ikke24 schreef:

Golden Stanley schreef:

ikke24 schreef:Dat klopt ook wel wat jullie zeggen, aar ik kan me boos maken om mensen die anderen koste wat kost iets aansmeren en laten blijken als ze brokken willen voeren dat ze niet goed genoeg zijn voor hun hond en ze niet het beste me ze voor hebben, terwijl iedereen toch het beste wil voor zijn beestje? Daar ging het mij om, niet of barf wel/niet goed is. Te snel uit ergernis gereageerd

Barf is iets wat ik eigenlijk erg graag aansmeer.
Bij de wetenschap wat voor goeds het met mijn honden heeft gedaan, ben ik echt antibrok geworden. Temeer omdat daar echt weinig goeie dingen inzitten, wat door de brokjesfabrikanten aan argeloze hondenbezitters zonder na te denken wordt aangesmeerd. Barf is in die zin zeker wel beter dan brok. Het is toch niet verkeerd om mensen te wijzen op gezonde voeding?

Maar wat voor jouw hond goed is hoeft toch niet per definitie goed te zijn voor alle honden? Ik wil hier geen discussie over aangaan, maar somige mensen kiezen er gewoon niet voor en hier op hondenforum worden die dan redelijk vaak afgeschilderd als: je zorgt niet goed voor je hond en dat vind ik gewoon gemeen overkomen. Ik heb een paard gehad en die heb ik ziek gekocht. Ik ben toen gaan voeren met kruiden van ecostyle en zemelen. Ze werd weer beter kreeg glans en levenslust en alles was natuurlijk er zat geen rotzooi in. Ik heb dat ook aanbevolen maar ik ken een meid die het ook probeerde, haar paard ging er juist niet goed op.
Snap je een beetje wat ik bedoel? (ben niet zo goed in iets tactisch uitleggen hahaha)

Uhhh......iedere hond blijft een carnivoor, hoor.....
Je zal mij nooit horen zeggen dat iemand niet goed voor z'n hond zorgt, omdat ie brok voert. Maar dan zijn er brokken en brokken en is het wel prettig te weten dat geen 1 brok goede eigenschappen heeft tov een carnivore darmstelsel. Om nog maar te zwijgen over de vega-brokken, dan zorg je wat mij betreft niet echt goed voor je hond, nee.
Sommige honden zijn juist niet om te schakelen op rauwe voeding en dan is brok misschien een uitkomst. Maar ook in de 'eerlijke' brokken zitten grondstoffen die niet bijdragen aan een gezond immuunsysteem.
Daar kun je gewoon niet omheen. Je doet je hond tekort om hem zijn hele leven lang alleen op brok te zetten, is mijn bescheiden mening.
Dat is niet rot naar eigenaren bedoeld, maar zijn gewoon feiten waar iemand misschien over na gaat denken. Je weet maar nooit.

We hebben het nu over een aantal merken voer gehad, nu vraag ik mij af wat jullie van het merk Hills vinden. Ik geef Timo nu Prins maar ik vind dat hij ontzettend veel moet poepen en zit dus aan een ander merk voer te denken...maar hoe is jullie mening over Hills, is dit ook rommel?