Het HondenForum

Ik denk dat je hier eeuwig kan discuseren over hoe oud een hond wel of niet kan worden op brokken of versvlees.

De uitspraak: Hij doet het er goed op

Is voor mij niet genoeg.
Hij doet het er goed op EN er is genoeg afwisseling EN hij moet werken voor zijn eten (kluiven, scheuren enz enz) EN ik weet precies wat hij naar binnen werkt.

die van mij werken 6 uur per dag voor hun eten dus de keer dat ze de bak met brokken voorgeschoteld krijgen mogen ze dat rustig aan doen.

in het wild is vlees vlees en of het nou van een koei, paard schaap is, het blijft vlees dus afwisseling ho maar.

af toe vreten ze een stukje hard gras kaal, maar dat doen ze hier bij mij in de tuin ook. dus als dat onder de afwisseling valt, hebben ook mijn brokkenhondjes een afwisselend dieet. en soms vind ik het zonde om de halve pan sperciebonen of doperwerten of worteltjes weg te gooien die over is gebleven, die kiep ik ook wel eens over de brok, maar ja wij houden niet zo van aard. groenten en vlees dus de keer dat dat gebeurt zijn op 1 hand te tellen.

speurneus carola schreef: in het wild is vlees vlees en of het nou van een koei, paard schaap is, het blijft vlees dus afwisseling ho maar.

Verschillende soorten en delen vlees en botten eten van diverse diersoorten is nou net precies de afwisseling die honden nodig hebben voor een gezonde voeding... elke vleessoort is weer anders van samenstelling, draagt daardoor op een andere manier bij aan een complete voeding en smaakt ook anders. En de honden hebben er wel degelijk verschil in. De meeste mensen weten toch ook het verschil te waarderen tussen verschillende stukken en verschillende soorten vlees... als dat niet zo was kon de vleeskoeling in de supermarkt een flink stuk kleiner.

massam schreef:wat je je af moet vragen is wat het verschil tussen jou en je hond is. blijkbaar weinig want je gaat ervan uit dat een hond ook afwisseling nodig heeft..

ik geloof van niet. ik weet het niet zeker en kan het dus niet hard maken, maar ik denk dat het niet goed is vanuit de mensengevoelens naar de behoeftes van een hond te kijken..

Brokken geven is nu juist de ultieme manier om vanuit de mens naar de voedingsbehoeften van de hond te kijken. Lekker makkelijk voorverpakt en voorgekookt. Vooral niet verder nadenken erover.

De afwisseling is nu juist nodig voor een echt gezonde en complete voeding. Dat de meeste honden ook erg graag diverse verse dingen eten maakt het voor mij als baas alleen maar plezieriger. Als ik mijn honden zie kluiven aan een bot of scheuren aan een lap verse pens geeft me dat sterk het gevoel dat dat een beeld is dat klopt, juist van de hond uit bezien. Als mens vind ik het helemaal niet specifiek een prettig gezicht om een ander dier voor mijn ogen weggeschranst te zien worden. Het is niet helemaal voor niks dat ik zelf gÃ©Ã©n vlees eet.

Ik kan me alleen maar aansluiten bij Jelle.
Brokken zijn gewoon voer. Klaar. Ze leveren bouwstoffen voor het lichaam van de hond en that's it. Niks mis mee, maar biedt ook niks extra's.
Maar vlees, vooral als je zelf maaltijden klaar maakt en de hond geen voorgesneden portietjes geeft, geeft ook de voldoening om te eten zoals een hond hoort te doen: scheuren, trekken, bijten, knagen. Het is zelfs bewezen dat dit een zeer ontspannend effect heeft op de hersenen van de hond, hij doet iets waar hij zich goed bij voelt, het is natuurlijk.
En de smaak van een hond is zoveel keer beter als die van ons dat hij juist die afwisseling heel erg waardeert, dus hij proeft echt het verschil wel tussen alle soorten vlees of botten. Of hij een lekker zacht mals stukje lam krijgt of een wat taaier rundervlees, nou mijn honden weten wel waar ze voor gaan. (liefst voor alletwee, maar ze eten dan eerst het lammetje

)

zoals ik al zei, door hun werk zijn ze geestelijk al actief genoeg bezig, is bewezen doordat wij al 4 labradors uit het asiel hebben die weg gedaan waren door hun baas door problemen zoals slopen, blaffen, niet allen kunnen zijn, veels te actief zijn e.d. nu zijn het voorbeeldige huishonden die zich in hun werk zo uit kunnen leven (hun neus gebruiken, daar hebben ze dat ding voor) dat ze geen behoefte meer hebben aan dat soort probleemgedrag. dus daar hoef ik ze echt geen vers vlees voor neer te zetten. en afwisseling, ook dat is volgens mij een commercieel praatje, want denk maar echt niet dat in het vlees wat in de brokken zit alleen komt van de biefstuk, dat komt van alle restdelen e.d. die overgebleven zijn nadat de bruikbaren delen voor menselijke consumptie eruit gehaald zijn, en dat zijn nu net de delen waar jullie het over hebben, kopvlees, pens, pezen en spieren en andere restjes. dus variatie zat.

Tja, ik zie toch wel verschil in brokken die er allemaal hetzelfde uitzien en smaken en diverse stukken vlees (afval of niet). Misschien is het een menselijke gedachte dat dieren afwisseling willen, maar dat ze dat niet zouden willen, is dat ook...zeggen nl. alle brokkenfabrikanten... Stukken vlees hebben volgens mijn smaakpapillen allemaal een andere smaak (en volgens mijn hond ook: kip mot ie niet) en cornflakes smaken allemaal onafhankelijk van elkaar hetzelfde...

feit is dat mijn hond er beter uitziet omdat hij nu wel zijn bak leegeet, terwijl hij dit met de diverse brokken die ik geprobeerd heb, niet deed...onafhankelijk van het feit of ik ze weghaalde of enz... Hij is gewoon een blijere hond en dat is het belangrijkste. Dat hij daardoor minder troep binnenkrijgt is mooi meegenomen!

speurneus carola schreef:af toe vreten ze een stukje hard gras kaal, maar dat doen ze hier bij mij in de tuin ook. dus als dat onder de afwisseling valt, hebben ook mijn brokkenhondjes een afwisselend dieet. en soms vind ik het zonde om de halve pan sperciebonen of doperwerten of worteltjes weg te gooien die over is gebleven, die kiep ik ook wel eens over de brok, maar ja wij houden niet zo van aard. groenten en vlees dus de keer dat dat gebeurt zijn op 1 hand te tellen.

jullie lusten geen groenten, aardappelen en vlees? Maar dan blijft er vrij weinig over lijkt me? Geen aanmerking hoor, maar ben gewoon benieuwd wat je dan wel eet? Alleen maar rijst en pasta kaal?

Mijn hond eet overigens geen gras meer sinds hij vers eet...blijft altijd de vraag waarom honden gras eten, maar ik vind het wel opmerkelijk!

Groetjes,

Marije

speurneus carola schreef:zoals ik al zei, door hun werk zijn ze geestelijk al actief genoeg bezig, is bewezen doordat wij al 4 labradors uit het asiel hebben die weg gedaan waren door hun baas door problemen zoals slopen, blaffen, niet allen kunnen zijn, veels te actief zijn e.d. nu zijn het voorbeeldige huishonden die zich in hun werk zo uit kunnen leven (hun neus gebruiken, daar hebben ze dat ding voor) dat ze geen behoefte meer hebben aan dat soort probleemgedrag. dus daar hoef ik ze echt geen vers vlees voor neer te zetten. en afwisseling, ook dat is volgens mij een commercieel praatje, want denk maar echt niet dat in het vlees wat in de brokken zit alleen komt van de biefstuk, dat komt van alle restdelen e.d. die overgebleven zijn nadat de bruikbaren delen voor menselijke consumptie eruit gehaald zijn, en dat zijn nu net de delen waar jullie het over hebben, kopvlees, pens, pezen en spieren en andere restjes. dus variatie zat.

Sorry voor de rest, maar kan me hier wel in vinden. Vind het ook wel ver

gezocht dat het voor afwisseling en afleiding zorgt.

Die krijgt Bas hier op een andere manier ( verse kluiven, veel aandacht, voetballen etc ) dus denk dat hij niks tekort komt!

Verder denk ik dat Carola het niet zo letterlijk bedoelde met aard.groente-vlees, meer dat ze die combinatie niet zo graag lust, dan dat ze de afzonderlijke dingen ( maar dat weet ik niet zeker

)

wij eten niet zo graag aardappelen groente en vlees. dat bedoelde ik, dus de keren dat er hier worteltjes, doperwtjes of sperciebonen over zijn zijn niet zo heel vaak.

maar ik maak het heus wel eens klaar hoor, maar kan er goed buiten.

en inderdaad alternatieven zat tegenwoordig, pizza zelfgemaakt (deeg en al) italiaanse tosti's (tostie met annanas en een beetje pizzakruiden) kan heel erg goed indisch koken, wokken, eten graag mie/bami/nasi, garnalen in de schil in de pan of onder de gril, kaasfondu, macaroni, en natuurlijk PATAT met del of kroket, zo kan ik nog wel effe doorgaan hoor.

speurneus carola schreef:wij eten niet zo graag aardappelen groente en vlees. dat bedoelde ik, dus de keren dat er hier worteltjes, doperwtjes of sperciebonen over zijn zijn niet zo heel vaak.

maar ik maak het heus wel eens klaar hoor, maar kan er goed buiten.

en inderdaad alternatieven zat tegenwoordig, pizza zelfgemaakt (deeg en al) italiaanse tosti's (tostie met annanas en een beetje pizzakruiden) kan heel erg goed indisch koken, wokken, eten graag mie/bami/nasi, garnalen in de schil in de pan of onder de gril, kaasfondu, macaroni, en natuurlijk PATAT met del of kroket, zo kan ik nog wel effe doorgaan hoor.

is toch allemaal veel lekkerder als simple groentes toch

Ah, je eet niet het traditionele vlees, aardappelen, groenten...gesnapt...dacht al...hoe kun je nu leven zonder deze ingredienten...maar de dingen die je noemt bevatten die wel

Nee, Nederlandse pot eten we hier ook zelden, maar restjes indisch vindt Mees ook superlekker :p:

Weet je wat het is, de hele voedingssector is een beetje een zooitje in mijn opinie...overal worden maar conserveringsmiddelen bijgemikt om het heen en weer te kunnen vliegen (bijv. garnalen: marokko...goedkope arbeid enz...)...de echte effecten hiervan zien we pas als onze generatie oud is (of als het niet schadelijk was, niet...). Het is nu eenmaal moeilijk aan te tonen dat de leverkanker die je hond misschien krijgt op 12-jarige leeftijd komt door het binnenkrijgen van BHT ofzo...het blijft moeilijk...Rauw vlees kan dit overigens ook bevatten, ligt aan de distributieketen enz...rare wereld leven we toch in...zucht...

Roelfien schreef:Ik kan me alleen maar aansluiten bij Jelle.
)

ik idem ,en bij jou en Charlotte.
Men vergeet dat voeding voor honden ook een sociaal gebeuren is..
ik kan hier voor beide honden een handje brokken op de grond gooien maar er absoluut geen enkele reactie naar elkaar toe.
gooi ik wat karkassen neer dan moet je de houding en gedrag eens zien..ze " sluipen" met prooi naar hun plek en de ander moet het echt niet wagen in de buurt te komen!!
Dat zegt voor mij al genoeg.

Maar ik lees in deze topic regelmatig over vlees..denk erom dat dit niet goed is..vlees alleen is slecht!!!
Het gaat om botten met vlees!!!!

ien schreef:
Roelfien schreef:Ik kan me alleen maar aansluiten bij Jelle.
)
ik idem ,en bij jou en Charlotte.
Men vergeet dat voeding voor honden ook een sociaal gebeuren is..
ik kan hier voor beide honden een handje brokken op de grond gooien maar er absoluut geen enkele reactie naar elkaar toe.
gooi ik wat karkassen neer dan moet je de houding en gedrag eens zien..ze " sluipen" met prooi naar hun plek en de ander moet het echt niet wagen in de buurt te komen!!
Dat zegt voor mij al genoeg.

Maar ik lees in deze topic regelmatig over vlees..denk erom dat dit niet goed is..vlees alleen is slecht!!!
Het gaat om botten met vlees!!!!

ok, een complete diepvriesvleesvoeding met gemalen kippenbot

linlin schreef:
malinois schreef:nou ik snuffel niet aan stront en daarnaast doen ze het zo ver weg dat ik het nooit kan ruiken...
hoe weet je dan dat de drollen van jouw honden niet stinken? ze schijten een end weg, en ook al zouden ze voor je neus schijten, dan snuffel je er nog niet aan. je hebt ze nog nooit geroken. dus.

omdat ik de diarree wel kon ruiken ook al was het zo ver weg... en de drolletjes niet...

Waar het mij om gaat,. ik denk dat ik gewoon pech heb gehad met de hond met barf. De hond is overigens niet overleden, maar vertoonde zo'n gestoord gedrag dat hij niet meer te handhaven was binnen een gezin met drie kinderen. Ik heb daar ellende en verdriet genoeg over gehad, daar heb ik nu geen zin in om over te discuseren.

Waar het mij om gaat is dat je moet voeren waar je je lekker bij voelt, en i.d.d. mijn hond werkt de hele dag en is de hele dag bezig, dat hoeft niet met eten. Ik voel me er lekker bij, hij lijkt het goed te doen(poept goed, is lief, is vrolijk, lijkt mij lekker in zijn vel te zitten, zijn vacht is mooi en hij is nooit ziek).

Mocht hij nu dus een paar jaar minder oud worden(wat ik overigens niet geloof, maar goed) heb ik een lekker leven met hem gehad, en niet de stress of hij wel genoeg en van het goede binnen krijgt.

Ik vind het barf gebeuren net zoiets als ik veel van mijn patienten zie doen, de ene week is dit dieet een hipe, de volgende week weer wat anders. Dan is het meneer monignac(als ik het goed schrijf?) dan is het weer een ander die het ei uitvindt. En als je ernstig ziek bent wil je alles wel proberen, net zoals ik alles zal proberen wat ik lees of hoor als Willem het niet zo goed zou doen.

Kortom, voor mij lekker de brokjes, en ja, het is ook een stuk makkelijker. Is dat erg dan? Mag een mens het zich niet makkelijker maken?

tutjehola schreef:
Ik vind het barf gebeuren net zoiets als ik veel van mijn patienten zie doen, de ene week is dit dieet een hipe, de volgende week weer wat anders. Dan is het meneer monignac(als ik het goed schrijf?) dan is het weer een ander die het ei uitvindt. En als je ernstig ziek bent wil je alles wel proberen, net zoals ik alles zal proberen wat ik lees of hoor als Willem het niet zo goed zou doen.

Nee, barf/arf/rauwe voeding is geen hype, brokken zijn een hype, die bestaan slechts 60 jaar. Rauwe voeding al miljoenen jaren. En zo lang er brokken bestaan bestaat er ook een stijgende lijn in allerhande welvaartsziekten bij oa honden.

tutjehola schreef: Kortom, voor mij lekker de brokjes, en ja, het is ook een stuk makkelijker. Is dat erg dan? Mag een mens het zich niet makkelijker maken?

Tuurlijk mag een mens het zich makkelijk maken. Ik probeer het mezelf ook makkelijk te maken. Maar niet als het om belangrijke zaken gaat zoals mijn eigen voeding of de voeding van mijn hond.

groetjes Helen

Helen G schreef:Tuurlijk mag een mens het zich makkelijk maken. Ik probeer het mezelf ook makkelijk te maken. Maar niet als het om belangrijke zaken gaat zoals mijn eigen voeding of de voeding van mijn hond.

groetjes Helen

als de brokken dan nog het beste zijn is er dus niets aan de hand

tutjehola schreef:Ik vind het barf gebeuren net zoiets als ik veel van mijn patienten zie doen, de ene week is dit dieet een hipe, de volgende week weer wat anders. Dan is het meneer monignac(als ik het goed schrijf?) dan is het weer een ander die het ei uitvindt. En als je ernstig ziek bent wil je alles wel proberen, net zoals ik alles zal proberen wat ik lees of hoor als Willem het niet zo goed zou doen.

Kortom, voor mij lekker de brokjes, en ja, het is ook een stuk makkelijker. Is dat erg dan? Mag een mens het zich niet makkelijker maken?

een hipe?? 8O

weet je..barf is geen dieet..wordt wel barfdieet genoemd maar dieet heeft hier een andere betekenis dan dieet wat jij als dieet zoals Montignac enz bedoelt
als je zo'n dieet volgt eet je nog wel wat een mens hoort te eten en eet je geen hondebrokken of kattenvoer.

mijn honden zijn geen patienten dat ze BARFvoeding eten.het zijn honden die voeding krijgen waar hun lijf voor is gemaakt..
Net zoals een koe gras hoort te eten ,eten mijn honden stukken van o.a een koe..snappie??

en natuurlijk mag je je het makkelijk maken,is ook niks mis mee..

Ik reageerde op jouw schrijven omdat je met een verhaal kwam over je pup en barf en ik zie graag dit soort verhalen onderbouwd.
Je hoeft er niet over te schrijven,maar wat je wel schreef kan ik dus niks mee,vind ik te vaag.
groetjes

ien schreef:Maar ik lees in deze topic regelmatig over vlees..denk erom dat dit niet goed is..vlees alleen is slecht!!!
Het gaat om botten met vlees!!!!

Toch eten ze de biefstuk eerst op. Als toetje eten ze dan de kale lamsribben bv

Saartje schreef:
ien schreef:Maar ik lees in deze topic regelmatig over vlees..denk erom dat dit niet goed is..vlees alleen is slecht!!!
Het gaat om botten met vlees!!!!
Toch eten ze de biefstuk eerst op. Als toetje eten ze dan de kale lamsribben bv

tanden poetsen

qyan schreef:tanden poetsen

Precies. Ze hebben dan ook een gebitje waar de man-van-de-mccleans-reclame jaloers op is

Saartje schreef:
ien schreef:Maar ik lees in deze topic regelmatig over vlees..denk erom dat dit niet goed is..vlees alleen is slecht!!!
Het gaat om botten met vlees!!!!
Toch eten ze de biefstuk eerst op. Als toetje eten ze dan de kale lamsribben bv

ja..maar dat is dus vlees met bot :p: en dat is dus oke!
het is zo dat honden altijd eerst het vlees eten en daarna hun botten..
als ik alles in hun bak leg halen ze de botten eruit..leggen ze die op een veilig plek en beginnen aan het vlees

Op een Amerikaanse chat is net een interessante discussie hier over. http://members.boardhost.com/dogchat/msg/59335.html Omdat de discussies op deze board na een tijdje verdwijnen zal ik een aantal reacties hier neer zetten. Zelf geef ik Dot en Mo Rodi

Het gaat over BARF

that is really based on an emotional desire to do good by the animal rather than actual study showing benefit. Mind you, that also does not mean that there is *no* benefit - but its not proven.

The link of diet to behaviour is iffy at best. Its been studied in aggression and no definitive data has come up.
Hyperactivity is also the same.

There are a *lot* of negatives to feeding BARF - immediate risks that do not exist in kibble. Dogs do, can and are getting sick from salmanellosis, campylobacter, e. coli infection, toxoplasmosis etc. It has been documented several times over now that dogs fed raw meat become shedders of these bacteria which has a profound impact on a community level as it puts to risk immune compromised individuals such as cancer patients, AIDs patients, small children and even sicker or compromised animals.

Balancing the diet is tetchy. Once again, cross study samples of diets have shown some to be grossly deficient in vitamins or minerals. So dogs are showing up with gross bone deformities. Depending on which guru one is following, the notion of a supplements may be forbidden.

Bone damage - yep, more and more vets are reporting seeing more dogs coming in with bones stuck, ripped up intestinal tracts, damaged teeth from *raw* bones.

Its important to realize that none of the vets mentioned in the raw diets actually have specializations in nutritional vet med.

Cost is a major deterrant, as is time, storage and availability of supplies.

Now the flip side, it has been acknowledged that for dogs with serious allergic issues to foodstuffs, a homemade diet (not necessarily raw) may be the best route to go as far as controlling allergen contact.

However, diet is not responsible for flea, tick or mosquitos avoiding them. To say so would suggest that dogs on anything but the raw diet are sick and unhealthy. It would also suggest that wolves, coyotes, foxes etc would not have these things being on raw diets themselves - and we know that is just not so. It also makes no sense - these creatures are parasites who don't rely on the health or sickness of their hosts to gain their meals given their locomotive abilities.
Testament to this is the host of former raw feeders who gave up battling worms, fleas and ticks and returned to kibble and pharmaceutical intervention in controlling the pests.

But there seems to be a mindset in some of the raw feeders which state if somethng doesnt happen to them it must be due to the diet and ergo, nothing of that sort must happen to anyone else and anyone else who states it does while on the raw diet must be doing something wrong. Its pretty faulty logic and is doing more to damage the viability of the diet than boost it.

--Tracy

---------------------------

I agree with Tracy. I would avoid the BARF diet as it leads to complications not expected by the lay dog owner. Parasite load does increase as well. Afterall, you wouldn't eat raw food stuffs because of the knowledge of the hazards to one's own health it would cause - so why feed your dog that same hazardous food?
Wolves in the wild and coyotes are affected by parasitism, one doesn't see them with flowing coats and full muscled bodies - nope! They are usually scraggly, thin, etc. Feeding a pre-made diet, or one developed by a veterinary nutritionist or at least approved by a governing agency to be sure all the right vitamins and minerals are included to prevent things like heart disease, muscle disorders, blindness, rickets, etc. is necessary.

BARF doesn't address any of those very real concerns. One doesn't see an unhealthy wolf or coyote eating a raw meat diet - because they have already died.

owever, as my very sickly dog (demodex then painful pyoderma, yeast over ran his body which had a musty smell) after continued rounds of antibiotics and topicals from my Allopathic was not resolving and I sought out a Holistic Vet who led me to a prepared raw (Steve's Real Food) with all the veggies in there etc.... He was recovering at an amazing rate and I was a HUGE supporter of Raw diets due to the amazing turn around in my rescue's health. Also, my older girl who had post spaying weight gain of 8 years that I couldn't diet or run off of her, had finally shed around 10 lbs & ended her ear infections as well. I too have a third dog, a young AB I added to our family after the other two had begun the raw diet and I started him on it as well. I still had to go against the Holistic Vet at one point where a lingering bit of topical pyoderma would not resolve with all the homeopathy in the book!!! I did a final round of antbiotics and he has been home free since then....

So, the down side....even though this all sounds great and IS...there were ALSO these lingering problems with dogs as well that were not present sans raw....such as puking or just mouth watering with a bit of wretching that was almost daily. On and off lethargy which never happened prior to this diet. So, I had to dig deeper into why this was happening. I started searching again...I found a lot of very REAL information that is defined pretty clearly in Tracy in Denmark's post. While I have always leaned more to the holistic/natural way with my family & animals, I never go blindly into anything or go "all or nothing" like a lot of the BARF and holistic communities are... Much to their detriment imo.

Common sense solved the problem pretty easily and simply heating/cooking the meat enough to kill off the bacteria solved the problems. I've been a veggie & fruit chopper for years and years because of our birds and our former bunny. This has always been a part of our dog's diets that they enjoy anyway. I have also found a few great kibble products that I supplement with and I am happy to say that my allergy boy has done very well, my 10 year old girl has maintained her weight & my AB easily keeps his weight up. No problems what so ever since I've started cooking and all the great results have remained ALONG with my rescue's coat becoming even THICKER which had never fully come back in after the demodex....

This is a very real result in my own "research center" lol...
I truly believe that all the chemicals and fillers are big factors in all the autoimmune problems in humans and animals. Just be careful and watch for those things that may be subtle...but possibly doing tremendous harm over the good. I want my animals as long as possible and I'm in a constant learning mode....

My honest opinion is that you should keep an open mind with this stuff and let your own common sense lead you instead of any extreme group's ideas

-------------------

but have the dog monitored by a vet including routine blood panels. Remember one study demonstrated how cats fed a raw diet did indeed develop a wonderful glossy shiney coat, seemed vibrant compared to the kibble fed cats. They also developed a serious medical condition internally that resulted in their deaths because the diet was not balanced. Supplements alone are no guarantee of achieving balance - one can just as easily over supplement and tip the scale in the other direction to toxicosis.

Ach, voor elke uitkomst uit onderzoek is wel weer een onderzoek dat het tegendeel beweert....Ik kijk gewoon hoe mijn hond het doet...hij heeft problemen genoeg gehad, en nu doet hij het echt erg goed op 's ochtends brok en 's avonds kvv....
deze gulden middenweg werkt bij hem prima!

Peet

Wat ik zo vervelend aan brokken vind is dat vele merken gebruik maken van vlees(bij-produkt)meel en een grote hoeveelheid graan (en het feit dat beide ingrediÃ«nten niet geschikt zijn voor menselijke consumptie). Waarom niet overal meer (gedroogd) vlees in verwerken zoals dat vroeger wel gebeurde en waarom koken (gekookte eiwitten zijn tot 33% minder verteerbaar, meer afvalstoffen dus

). In de 60 jaar dat brokken al bestaan zijn ze qua voedingstoffen volledig geworden (tegenwoordig zijn alle brokken compleet), maar waarom moest dat ten koste gaan van de hoeveelheid vlees en de kwaliteit van de ingrediÃ«nten

. Het enige antwoord dat ik kan vinden is dat men er achter gekomen is dat de leeftijdsverwachting van honden niet (veel) korter is door het geven van meer graan, meer vulmiddelen en minder vlees, maar dat dit wel stukken goedkoper is. Wat ze over het hoofd zien is de kwaliteit van het leven, deze verbeterd bij de meeste honden door het (regelmatig) geven van versvlees (zo ook bij mijn honden, hadden allebei artrose wat nu stukken beter gaat en bij een zelf niet meer waar te nemen is

). Gezien wij mensen merendeels beslissen wanneer er een einde moet komen aan het leven van onze honden en dit weer laten afhangen van de kwaliteit van dit leven ben ik van mening dat brokken in die zin het leven van onze viervoeters wel degelijk verkorten

. Sommige zeggen dan weer dat, juist door de goede voeding, honden tegenwoordig ouder worden dan vroeger en dat ze daarom vooral op oudere leeftijd allerlei gezondheids problemen krijgen waar je vroeger weinig of niks over hoorde. En dat vind ik nu juist pure onzin

. Wolven zijn grote dieren (schofthoogte reu: 70-90 cm) die in gevangenschap de gemiddelde leeftijd van 15 jaar met gemak halen (soms wel 17 of nog ouder) en dat is echt niet iets van de laatste tijd en komt al helemaal niet door de introductie van de brok. Gezien wolven ook op bejaarde leeftijd nog in prima conditie zijn moeten we toch echt iets meer gaan nadenken over de gevolgen van het voeren van brokken en dan met name aan zwakke en oudere dieren. Juist bij deze zwakke en oudere dieren zie je het verschil tussen brokken en versvlees, en wat geld voor deze honden geld voor alle honden ook al hoef je het (nog) niet te zien. Echte sterke (jonge) honden doen het dan ook prima op brokken en daarom hoor je vaak van hun baasjes dat in hun ogen brokken net zo gezond zijn als versvlees, maar dit wordt steeds meer uitzondering dan regel. Brokken fabrikanten weten dit en komen vervolgens met voer zonder chemische conserveringsmiddelen of voer waar (meer) gedroogd vlees in zit en hele graansoorten en waarvan de ingrediÃ«nten steeds meer geschikt zijn voor menselijke consumptie (hillâ€™s bv kwam pas met zijn natureâ€™s best nadat de discussie over conserveringsmiddelen en natuurlijke ingrediÃ«nten zoâ€™n beetje ieder baasje wel had bereikt). Dit is natuurlijk wel een stap in de goede richting

, maar waarom zouden wij de gezondheid van onze honden laten afhangen van fabrikanten (uitzonderingen daar gelaten) die pas ingrijpen nadat de discussie al gevoerd is, terwijl zij al veel eerder wisten dat hun voer aan verbetering toe was, dat zegt toch erg veel over hun liefde voor onze viervoeters

.

Groetjes Rosita

:

Rosita schreef:meer gaan nadenken over de gevolgen van het voeren van brokken en dan met name aan zwakke en oudere dieren. Juist bij deze zwakke en oudere dieren zie je het verschil tussen brokken en versvlees,

haha zet mijn oude hond maar eens vers voer, trekt de neus er voor op en loopt weg!! Hij heeft nog niets gehad, nooit ziek, altijd gezond, prima vacht en gebit!

Echte sterke (jonge) honden doen het dan ook prima op brokken en daarom hoor je vaak van hun baasjes dat in hun ogen brokken net zo gezond zijn als versvlees, maar dit wordt steeds meer uitzondering dan regel.

nou in de africhting is het volgens mij nog steeds meer regel dan uitzondering! Ik ken bijna geen mensen die (alleen) vers voeren. Ook niet buiten de sport. Vraag maar eens rond op straat, 9 van de 10 mensen voeren toch echt brokken hoor... en ik vind daar ook niets mis mee!
En al die sporthonden doen het prima, ook als ze ouder zijn.
En ik weet zeker dat ze niet allemaal hoogwaardig voer krijgen maar ook eigen merk brokken...

Hoi Malinois,

Zoals je ziet heb ik ook een herder (Hunter Amadeus vom Tjalkhof :I ). Zijn moeder is Kelina vom Rhein-Moselring en zijn vader is Kjoury von Bisschofsheim. Een hele lijn van schutzhunden. De vader van Ammy is maar 9 jaar geworden. Ook een familielid van mij zit in de africhting en vertelde dat werkhonden vaak niet zo oud worden. Zelf heeft dit familielid niet genoeg geld om met de herders op versvlees over te gaan (is wel nog steeds op zoek naar een goede brok), maar liet recent nog weten dat versvlees inderdaad beter zou wezen. Meningen verschillen gelukkig (zou anders erg saai zijn :sleep: ) en van een goede :discussie: leren we allemaal. Het klopt dat 9 van de 10 mensen brokken voeren. Wat ik me afvraag is wat die 9 van de 10 mensen zouden voeren wanneer versvlees net zo duur zou zijn, net zo makkelijk in het gebruik zou zijn, net zo veel geadviseerd zou worden door DA en DSZ (en dus ook net zo makkelijk te verkrijgen was) als brokken. Ik denk dat de drempel voor het geven van versvlees veel hoger ligt dan dat van brokken. Het geven van versvlees is jammer genoeg een stuk onhandiger (ik vergeet het bv regelmatig uit de vriezer te halen) en vaak duurder en is dus niet voor iedereen weggelegd. Een eerlijke vergelijking kun je dus niet echt maken.

Groetjes Rosita

:

malinois schreef:
Rosita schreef:meer gaan nadenken over de gevolgen van het voeren van brokken en dan met name aan zwakke en oudere dieren. Juist bij deze zwakke en oudere dieren zie je het verschil tussen brokken en versvlees,
haha zet mijn oude hond maar eens vers voer, trekt de neus er voor op en loopt weg!! Hij heeft nog niets gehad, nooit ziek, altijd gezond, prima vacht en gebit!

Echte sterke (jonge) honden doen het dan ook prima op brokken en daarom hoor je vaak van hun baasjes dat in hun ogen brokken net zo gezond zijn als versvlees, maar dit wordt steeds meer uitzondering dan regel.
nou in de africhting is het volgens mij nog steeds meer regel dan uitzondering! Ik ken bijna geen mensen die (alleen) vers voeren. Ook niet buiten de sport. Vraag maar eens rond op straat, 9 van de 10 mensen voeren toch echt brokken hoor... en ik vind daar ook niets mis mee!
En al die sporthonden doen het prima, ook als ze ouder zijn.
En ik weet zeker dat ze niet allemaal hoogwaardig voer krijgen maar ook eigen merk brokken...

uh, DVIN kringgroep woerden voert bijna iedereen vlees

en diegene die brokken voeren voeren brokken zonder troep, maar met vleesdagen.
die met meerdere honden voeren ook brokdagen erbij of sochtends brok en savonds vers, omdat het anders te duur wordt met 4 honden.
daar zijn brokken eerder uitzondering.
dus er zijn uitzonderingen wat betreft africhtingsverenigingen en vlees is dus blijkbaar toch echt in opkomst

maar nogmaals, iedereen moet voeren waar hij/ zij zich goed bij voelt

malinois schreef:
haha zet mijn oude hond maar eens vers voer, trekt de neus er voor op en loopt weg!! Hij heeft nog niets gehad, nooit ziek, altijd gezond, prima vacht en gebit!

Hier net zo met Tank, hij moet het echt niet. En niemand die BARFT heeft er een verklaring voor waarom hij liever brok eet

Hij trekt echt een vieze kop

als ik het neer zet

Het HondenForum

brokkenhonden riskeren een vroegere dood..