Het HondenForum

malinois schreef:

Rataplan schreef: Ik snap het verband niet helemaal alsof er lijden van dieren aan vooraf moet gaan voor het voer goed is 8O

eukanuba IS goed voer, in ieder geval voor mij! ik ben er heel tevreden over bij een hond van mij... dan geef ik ze dat omdat zij het beste mogen hebben...

annicka schreef: Mijn moeder heeft vanochtend met de Carocroc (Vobra) gebeld en die dame aan de telefoon was zelf erg onder de indruk van deze gruwelen en wist te vertellen dat er particuliere dieren voor de smaaktesten werden gebruikt en dat de ontlasting naar Utrecht werd gestuurd voor onderzoek, en dat er op generlei wijze misbruik van dieren wordt gemaakt voor Vobra voer.
De directie van Vobra is al bezig om een brief naar Radar te schrijven om deze er van te verzekeren dat er geen misdadige en dieronvriendelijke praktijken voor het onderzoek naar en de productie van Vobra voer.

vinkje schreef:

malinois schreef:

tbeast schreef:Hier een lijstje van merken waarvoor ook proefdieren gebruikt schijnen te worden:

IAMS Eukanuba Alpo, Arthur's
Bakers Complete Bonio Bonus Bounce
Brekkies Cesar Chappie Choice
Choosy Chunky Felix Friskies/Winalo
Go-Cat Go-Dog Gourmet Hills Science Diet
Katkins Kitekat Mighty Dog Omega Complete
Pal Pedigree Ralston Purina Sheba
Spillers Whiskas

ik ben bijvoorbaat tegen het gebruik van proefdieren, het zal toch ooit eens getest moeten worden voor het bij de consument komt. Als de dieren goed behandeld worden en na bijv. een jaar in een gezin geplaatst worden, heb ik er niet zoveel moeite mee.

Malinois je hebt Radar gisteravond zeker niet gezien, anders zou je niet schrijven ( als de dieren goed behandeld worden )
de tranen liepen over mijn wangen, vreselijk wat ze daar met de hondjes doen, en zover ik kon zien waren het allemaal bassets die ze er voor gebruikten.
Smeerlappen zijn het hoe ze daar met de honden omgaan, spieren uit de billen snijden om te kijken of het voer goed is voor de spieren, en dan worden de honden aan de poten opgepakt en op een koude vloer gelegd, honden die in hele kleine kooitjes zitten met een ijzeren vloer waar allemaal grote spleten in zitten omdat ze de ontlasting op moeten vangen en nakijken, de honden schieten met hun poten tussen die grote spleten en raken gewond.
Nee hier komt nooit maar dan ook nooit eukanuba in huis.
Ik geef onze Beau Royal Canin, maar als ik er achter kom dat ze hier ook dierproeven voor doen, vliegt de Royal Canin er meteen uit, en zoek ik wel weer wat anders, maar dit kan niet door de beugel.
:cry2: :cry2: :cry2:

Hutsje schreef:Ik weet zeker dat er merken zijn waar jou hond het net zo goed, zo niet beter op doet.

malinois schreef:

Hutsje schreef:Ik weet zeker dat er merken zijn waar jou hond het net zo goed, zo niet beter op doet.

die zijn er niet, anders had ik dat wel, ik heb namelijk voor al mijn honden het voer wat bij ze past en dat is voor elke anders... Eukanuba is de enige waar die ene het goed op doet... klaar!

Ordell schreef:

malinois schreef:

Rataplan schreef: Ik snap het verband niet helemaal alsof er lijden van dieren aan vooraf moet gaan voor het voer goed is 8O

eukanuba IS goed voer, in ieder geval voor mij! ik ben er heel tevreden over bij een hond van mij... dan geef ik ze dat omdat zij het beste mogen hebben...

Je bent echt nog veel dommer dan ik al dacht..

malinois schreef:

Ordell schreef:

malinois schreef:

Rataplan schreef: Ik snap het verband niet helemaal alsof er lijden van dieren aan vooraf moet gaan voor het voer goed is 8O

eukanuba IS goed voer, in ieder geval voor mij! ik ben er heel tevreden over bij een hond van mij... dan geef ik ze dat omdat zij het beste mogen hebben...

Je bent echt nog veel dommer dan ik al dacht..

of jij... Voor mijn hond is Eukanuba het beste! Of je dat nou leuk vind of niet, jij geeft vers dat lust mijn hond niet eens en daarnaast wordt ie er ziek van dus krijgt ie het voer waar ie het beste op doet en dat is Eukanuba!

Ordell schreef:Je bent een aardige kerel voor de rest hoor, daar gaat het niet over maar wat voeding aangaat lul je uit je nek . :

mechelaar_fan schreef:

malinois schreef:

Ordell schreef:

malinois schreef: eukanuba IS goed voer, in ieder geval voor mij! ik ben er heel tevreden over bij een hond van mij... dan geef ik ze dat omdat zij het beste mogen hebben...

Je bent echt nog veel dommer dan ik al dacht..

of jij... Voor mijn hond is Eukanuba het beste! Of je dat nou leuk vind of niet, jij geeft vers dat lust mijn hond niet eens en daarnaast wordt ie er ziek van dus krijgt ie het voer waar ie het beste op doet en dat is Eukanuba!

je hebt nog nooit iets anders gegeven. probeer eens een goed merk, je zult het verschil dadelijk zien.

malinois schreef:

Ordell schreef:Je bent een aardige kerel voor de rest hoor, daar gaat het niet over maar wat voeding aangaat lul je uit je nek . :

ben geen kerel, en qua voeding weet ik precies wat mijn honden nodig hebben! Jij weet wat jou hond(en) nodig hebben en ik ken de mijne het beste!

Ordell schreef:

malinois schreef:

Ordell schreef:Je bent een aardige kerel voor de rest hoor, daar gaat het niet over maar wat voeding aangaat lul je uit je nek . :

ben geen kerel, en qua voeding weet ik precies wat mijn honden nodig hebben! Jij weet wat jou hond(en) nodig hebben en ik ken de mijne het beste!

Nou vrouw dan :

Ik weet nl. absoluut zeker dat er merken zijn waar jou hond niet ziek van wordt (wat trouwens al aangeeft hoezeer de darmflora naar de knoppen is ).

annicka schreef:Ik snap niet dat jullie nog aandacht en energie steken in een type dat absoluut niet van plan is om verder te kijken dan dat haar neus lang is.

Groeten, Ellen

kees schreef:

tbeast schreef:Hier een lijstje van merken waarvoor ook proefdieren gebruikt schijnen te worden:

IAMS Eukanuba Alpo, Arthur's
Bakers Complete Bonio Bonus Bounce
Brekkies Cesar Chappie Choice
Choosy Chunky Felix Friskies/Winalo
Go-Cat Go-Dog Gourmet Hills Science Diet
Katkins Kitekat Mighty Dog Omega Complete
Pal Pedigree Ralston Purina Sheba
SpilleJrs W hiskas

Het schijnt dat......... :.
Je kunt je beter aan de feiten houden
Kees

Daphne schreef:Als het niet waar zou zijn dan had PETA en Radar allang een miljoenenclaim aan hun broek hangen wegens smaad
In Amerika zijn ze wel voor minder voor de rechter gesleept.

tbeast schreef:

annicka schreef:Ik snap niet dat jullie nog aandacht en energie steken in een type dat absoluut niet van plan is om verder te kijken dan dat haar neus lang is.

Groeten, Ellen

Je kunt het natuurlijk ook zo bekijken, dat de 'tegenpartij' niet verder wil kijken dan de neus lang is. Die is er nl. van overtuigd dat IAMS slecht is, dat heeft ze zich in het hoofd gezet en kan er niet meer uit, maar waar zijn de bewijzen dan?
Daarbij heb ik zelf een Dober gehad, die inderdaad ook maar tegen 1 bepaald soort voer kon. Wij hebben ook van alles geprobeerd en hij werd beroerder en beroerder. Totdat we bij Wielco (kent iemand dat?) uitkwamen en daar deed hij het geweldig op. Als je dus een hond hebt, die veel moeilijkheden met voer heeft, ben je erg blij als je eindelijk iets vindt waar hij WEL tegenkan en wil je dat ook graag zo houden.

Rataplan schreef:Geen dierproeven bij Royal Canin dan?

tbeast schreef:En wat dachten jullie van het vlees dat je zelf eet? Die dieren zijn ook echt niet lekker aan hun eind gekomen hoor. Wel eens in een varkensslachterij gekeken?
Geen hondevoer kopen waar bloed van andere honden aan kleeft, maar wel vlees eten waar heel wat bloed van zielig dieren aan kleeft.
Kijk, ik vind dierproeven absoluut niet kunnen, ben er ook grandioos tegen. Maar er is hier geen enkel bewijs dat dit bij IAMS is gefilmd, het kan overal wel gebeuren........en ik ben er dus helemaal niet zo zeker van dat ander diervoederfabrikanten geen dierproeven doen.....

tbeast schreef:Nee, dat weet ik helaas ook niet. Dat bedoel ik ook, het is niet gezegd dat andere fabrikanten het NIET doen.
Ik had trouwens gisteren wel een mail gestuurd naar Eukanuba en dit antwoord heb ik gekregen:

Geachte heer, mevrouw,





Naar aanleiding van uw brief/mail over de problemen met een onderzoeksinstituut die in de USA tot voor kort onderzoek verrichtte o.a voor Iams, kan ik het volgende meedelen.



Wij delen uw bezorgdheid en waarderen uw betrokkenheid bij deze zaak. De meeste ontoelaatbare zaken die door PETA in maart jl. in de openbaarheid zijn gebracht hebben mogelijk plaatsgevonden op het betreffende onderzoeksinstituut, maar hebben geen relatie met Iams. Er werd daar slechts één onderzoek voor Iams uitgevoerd. Bijgevoegd vindt u twee persberichten (uit april en juli 2003) waarin ons moederbedrijf de laatste stand van zaken weergeeft. Inmiddels heeft er overleg door Iams met PETA in Amerika plaatsgevonden en is er alles aan gedaan om te voorkomen dat dit soort fouten door derden, waarvan Iams de dupe is, nogmaals kunnen optreden.



Bijgevoegd vindt u ter informatie een brochure waarin onze Research Policy wordt beschreven, alsmede een beoordeling door de grootste dierenbeschermings, veterinaire en fokkerij-organisaties in Amerika en de UK. U kunt ervan overtuigd zijn dat bedrijven als Iams en Procter & Gamble, met zeer grote marktposities vooral in de USA, absoluut niet de intentie hebben of hadden misbruik te maken van welke proefdieren dan ook.





Hoogachtend,



Dr Wim Van Kerkhoven

Iams Europe,

Veterinary Technical Manager Belux

A division of Procter & Gamble International Operations SA

tbeast schreef:

kees schreef:

tbeast schreef:Hier een lijstje van merken waarvoor ook proefdieren gebruikt schijnen te worden:

IAMS Eukanuba Alpo, Arthur's
Bakers Complete Bonio Bonus Bounce
Brekkies Cesar Chappie Choice
Choosy Chunky Felix Friskies/Winalo
Go-Cat Go-Dog Gourmet Hills Science Diet
Katkins Kitekat Mighty Dog Omega Complete
Pal Pedigree Ralston Purina Sheba
SpilleJrs W hiskas

Het schijnt dat......... :.
Je kunt je beter aan de feiten houden
Kees

Is het ook een feit dan de getoonde beelden afkomstig zijn van IAMS en dat ze dit nog steeds doen? Nee, en dat blijft ook maar gezegd worden...

damona schreef:

tbeast schreef:Nee, dat weet ik helaas ook niet. Dat bedoel ik ook, het is niet gezegd dat andere fabrikanten het NIET doen.
Ik had trouwens gisteren wel een mail gestuurd naar Eukanuba en dit antwoord heb ik gekregen:

Geachte heer, mevrouw,





Naar aanleiding van uw brief/mail over de problemen met een onderzoeksinstituut die in de USA tot voor kort onderzoek verrichtte o.a voor Iams, kan ik het volgende meedelen.



Wij delen uw bezorgdheid en waarderen uw betrokkenheid bij deze zaak. De meeste ontoelaatbare zaken die door PETA in maart jl. in de openbaarheid zijn gebracht hebben mogelijk plaatsgevonden op het betreffende onderzoeksinstituut, maar hebben geen relatie met Iams. Er werd daar slechts één onderzoek voor Iams uitgevoerd. Bijgevoegd vindt u twee persberichten (uit april en juli 2003) waarin ons moederbedrijf de laatste stand van zaken weergeeft. Inmiddels heeft er overleg door Iams met PETA in Amerika plaatsgevonden en is er alles aan gedaan om te voorkomen dat dit soort fouten door derden, waarvan Iams de dupe is, nogmaals kunnen optreden.



Bijgevoegd vindt u ter informatie een brochure waarin onze Research Policy wordt beschreven, alsmede een beoordeling door de grootste dierenbeschermings, veterinaire en fokkerij-organisaties in Amerika en de UK. U kunt ervan overtuigd zijn dat bedrijven als Iams en Procter & Gamble, met zeer grote marktposities vooral in de USA, absoluut niet de intentie hebben of hadden misbruik te maken van welke proefdieren dan ook.





Hoogachtend,



Dr Wim Van Kerkhoven

Iams Europe,

Veterinary Technical Manager Belux

A division of Procter & Gamble International Operations SA

Ja en? Dit is wat mij betreft geen bewijs dat het niet gebeurd is. Dat zijn hun woorden. Natuurlijk gaan ze niet toegeven dat het wel zo is.

Branka schreef:

damona schreef:

tbeast schreef:Nee, dat weet ik helaas ook niet. Dat bedoel ik ook, het is niet gezegd dat andere fabrikanten het NIET doen.
Ik had trouwens gisteren wel een mail gestuurd naar Eukanuba en dit antwoord heb ik gekregen:

Geachte heer, mevrouw,





Naar aanleiding van uw brief/mail over de problemen met een onderzoeksinstituut die in de USA tot voor kort onderzoek verrichtte o.a voor Iams, kan ik het volgende meedelen.



Wij delen uw bezorgdheid en waarderen uw betrokkenheid bij deze zaak. De meeste ontoelaatbare zaken die door PETA in maart jl. in de openbaarheid zijn gebracht hebben mogelijk plaatsgevonden op het betreffende onderzoeksinstituut, maar hebben geen relatie met Iams. Er werd daar slechts één onderzoek voor Iams uitgevoerd. Bijgevoegd vindt u twee persberichten (uit april en juli 2003) waarin ons moederbedrijf de laatste stand van zaken weergeeft. Inmiddels heeft er overleg door Iams met PETA in Amerika plaatsgevonden en is er alles aan gedaan om te voorkomen dat dit soort fouten door derden, waarvan Iams de dupe is, nogmaals kunnen optreden.



Bijgevoegd vindt u ter informatie een brochure waarin onze Research Policy wordt beschreven, alsmede een beoordeling door de grootste dierenbeschermings, veterinaire en fokkerij-organisaties in Amerika en de UK. U kunt ervan overtuigd zijn dat bedrijven als Iams en Procter & Gamble, met zeer grote marktposities vooral in de USA, absoluut niet de intentie hebben of hadden misbruik te maken van welke proefdieren dan ook.





Hoogachtend,



Dr Wim Van Kerkhoven

Iams Europe,

Veterinary Technical Manager Belux

A division of Procter & Gamble International Operations SA

Ja en? Dit is wat mij betreft geen bewijs dat het niet gebeurd is. Dat zijn hun woorden. Natuurlijk gaan ze niet toegeven dat het wel zo is.

Merk je niet hoe strijdig je nu reageert? Het zijn hun woorden, dus wie zegt dat het waar is. Het is ook het woord van PETA die stellen dat de opnamens een onderzoek van voer van Iams was. Wie zegt mij dat dat waar is? In feite dezelfde reactie, maar het ene geloof je wel klakkeloos en het andere niet.
Duidelijk voorbeeld van schuldig bevonden voordat je terecht hebt gestaan.

damona schreef:

Branka schreef:

damona schreef:

tbeast schreef:Nee, dat weet ik helaas ook niet. Dat bedoel ik ook, het is niet gezegd dat andere fabrikanten het NIET doen.
Ik had trouwens gisteren wel een mail gestuurd naar Eukanuba en dit antwoord heb ik gekregen:

Geachte heer, mevrouw,





Naar aanleiding van uw brief/mail over de problemen met een onderzoeksinstituut die in de USA tot voor kort onderzoek verrichtte o.a voor Iams, kan ik het volgende meedelen.



Wij delen uw bezorgdheid en waarderen uw betrokkenheid bij deze zaak. De meeste ontoelaatbare zaken die door PETA in maart jl. in de openbaarheid zijn gebracht hebben mogelijk plaatsgevonden op het betreffende onderzoeksinstituut, maar hebben geen relatie met Iams. Er werd daar slechts één onderzoek voor Iams uitgevoerd. Bijgevoegd vindt u twee persberichten (uit april en juli 2003) waarin ons moederbedrijf de laatste stand van zaken weergeeft. Inmiddels heeft er overleg door Iams met PETA in Amerika plaatsgevonden en is er alles aan gedaan om te voorkomen dat dit soort fouten door derden, waarvan Iams de dupe is, nogmaals kunnen optreden.



Bijgevoegd vindt u ter informatie een brochure waarin onze Research Policy wordt beschreven, alsmede een beoordeling door de grootste dierenbeschermings, veterinaire en fokkerij-organisaties in Amerika en de UK. U kunt ervan overtuigd zijn dat bedrijven als Iams en Procter & Gamble, met zeer grote marktposities vooral in de USA, absoluut niet de intentie hebben of hadden misbruik te maken van welke proefdieren dan ook.





Hoogachtend,



Dr Wim Van Kerkhoven

Iams Europe,

Veterinary Technical Manager Belux

A division of Procter & Gamble International Operations SA

Ja en? Dit is wat mij betreft geen bewijs dat het niet gebeurd is. Dat zijn hun woorden. Natuurlijk gaan ze niet toegeven dat het wel zo is.

Merk je niet hoe strijdig je nu reageert? Het zijn hun woorden, dus wie zegt dat het waar is. Het is ook het woord van PETA die stellen dat de opnamens een onderzoek van voer van Iams was. Wie zegt mij dat dat waar is? In feite dezelfde reactie, maar het ene geloof je wel klakkeloos en het andere niet.
Duidelijk voorbeeld van schuldig bevonden voordat je terecht hebt gestaan.

Nou dan is de boodschap dus aangekomen... Je wil nota bene beelden niet geloven, maar wel een brief met mooie woorden van degene die aangeklaagd wordt......dus wat is strijdig reageren?

tbeast schreef:

Daphne schreef:Als het niet waar zou zijn dan had PETA en Radar allang een miljoenenclaim aan hun broek hangen wegens smaad
In Amerika zijn ze wel voor minder voor de rechter gesleept.

Ja, dat zou ook weer waar kunnen zijn. Maar wij kennen hun bedrijfsvoering niet, daar hebben ze misschien wel weer heel andere redenen voor.
Ik keur dit dus ook niet goed, ik ben juist TEGEN dierproeven, maar ik vind het beetje kort door de bocht om maar meteen alles te geloven wat de media je voorschotelt......