Het HondenForum

bouvierpoedel schreef:

Bonnie F schreef:

sirene schreef:Het personeel hoefde helemaal niet terug te komen. Ze waren er gewoon.
Natuurlijk zou ik blij zijn dat mijn hond nog leeft en veilig zit. Maar het voelt voor mij nogal als moeilijkdoenerij om de hond niet mee te geven als je er bent.

Wie zegt dat ze er nog waren? Eigenaar was niet bereikbaar, pensionmedewekers gaan naar huis. Bellen met eigenaar vanaf huis. Ik snap dat ze niet terug naar pension gaan. Dan ontstaat er onrust en dat wil je juist zo veel mogelijk vermijden op zo'n dag.
Jesussss. Wat een gezeik. Fikkie moet een dagje in pension blijven. De wereld vergaat. Is dit nu waar we ons in 2018 druk over gaan maken?
Wat een valse sentimenten.

Juist .
Net zo asociaal als achter in de kassarij staan gillen dat je rechtop eerst hebt omdat je kind thuis honger heeft en dat je zo van je kind houd.

Waarom??
Dan hadden ze maar een ander beroep moeten nemen , zijn zat andere beroepen waar ze ook een oproep diensten hebben. En geloof me, er waren wel mensen aanwezig, maja tis zo lekker om ff met je macht te ''spelen''

Tineke schreef:

Bonnie F schreef:Wie zegt dat ze er nog waren?

Zijzelf want ze adverteren met continue toezicht op de pensionhonden
Bovendien lijkt mij dat juist op zo'n dag die continue toezicht wel nodig is, als je hond die je daar in pension doet om 14.00 in zijn nachthok wordt gestopt om er pas de andere dag weer uit te worden gehaald lijkt me dat nou niet de meest geschikte plek om je dier te brengen.
Natuurlijk hoeven ze niet 24/7 paraat te staan maar er zou best een mogelijkheid zijn om tijdens die continue toezicht even een hond aan eigenaar over te dragen lijkt mij.
Desnoods op een tijd die hun het beste schikt.

er is ook nog een andere manier van toezicht houden, dat noemen ze camera toezicht. 24 uur per dag camera bewaking waarbij meldingen uit gaan als er onrust is.

wat ik niet snap is dat de hond in het politiehok terecht is gekomen. overdag kunnen ze de hond gewoon zo afgeven.

ellen

ellen en de birmanen schreef:

Tineke schreef:

Bonnie F schreef:Wie zegt dat ze er nog waren?

Zijzelf want ze adverteren met continue toezicht op de pensionhonden
Bovendien lijkt mij dat juist op zo'n dag die continue toezicht wel nodig is, als je hond die je daar in pension doet om 14.00 in zijn nachthok wordt gestopt om er pas de andere dag weer uit te worden gehaald lijkt me dat nou niet de meest geschikte plek om je dier te brengen.
Natuurlijk hoeven ze niet 24/7 paraat te staan maar er zou best een mogelijkheid zijn om tijdens die continue toezicht even een hond aan eigenaar over te dragen lijkt mij.
Desnoods op een tijd die hun het beste schikt.

er is ook nog een andere manier van toezicht houden, dat noemen ze camera toezicht. 24 uur per dag camera bewaking waarbij meldingen uit gaan als er onrust is.

wat ik niet snap is dat de hond in het politiehok terecht is gekomen. overdag kunnen ze de hond gewoon zo afgeven.

ellen

Nou zij geven aan dat de honden buiten continue toezicht meerdere keren per dag worden gecontroleerd op hun conditie en of gegeten hebben en of ze drinken maar ook hoeveel ze drinken.
En daar wordt dan rapport van opgemaakt zodat iedere verzorger in een oogopslag kan zien of er bijzonderheden zijn. Gaan er zeker ook meldingen uit hoeveel millimeter water er gedronken is

ellen en de birmanen schreef:

Tineke schreef:

Bonnie F schreef:Wie zegt dat ze er nog waren?

Zijzelf want ze adverteren met continue toezicht op de pensionhonden
Bovendien lijkt mij dat juist op zo'n dag die continue toezicht wel nodig is, als je hond die je daar in pension doet om 14.00 in zijn nachthok wordt gestopt om er pas de andere dag weer uit te worden gehaald lijkt me dat nou niet de meest geschikte plek om je dier te brengen.
Natuurlijk hoeven ze niet 24/7 paraat te staan maar er zou best een mogelijkheid zijn om tijdens die continue toezicht even een hond aan eigenaar over te dragen lijkt mij.
Desnoods op een tijd die hun het beste schikt.

er is ook nog een andere manier van toezicht houden, dat noemen ze camera toezicht. 24 uur per dag camera bewaking waarbij meldingen uit gaan als er onrust is.

wat ik niet snap is dat de hond in het politiehok terecht is gekomen. overdag kunnen ze de hond gewoon zo afgeven.

ellen

weet niet misschien heeft de hond schade veroorzaakt?

Ik vind deze hele discussie te zot voor woorden. Ik zou al lang blij zijn mijn hond gevonden zou zijn en veilig zat. En ja ik zou hem ook graag direct thuis hebben maar als dat niet kan dan ga ik niet woedend op sociale media mijn grief uiten. Waar zit je fatsoen.
En zeggen dat deze mensen hun macht die ze over jou hebben als ze je hond hebben is helemaal van de zotte.

ze willen rust voor de honden die er al zitten want 31 december geeft al onrust genoeg. ik snap dan echt wel dat ze niet weer langs alle hokken willen om jou hond er uit te halen die ook best een nachtje kan blijven. Weer alle honden onrustig. Het pension hier heeft ook hele strakke haal en breng tijden om de onrust voor de honden die er zitten zo klein mogelijk te houden.

Maar ja deze maatschappij is erg ikke, ikke, ikke aan het worden helaas. En dat alles onder de dekmantel van de liefde voor je hond, kind of wat je nog meer kunt verzinnen om je zin te krijgen.

blacky schreef:ze willen rust voor de honden die er al zitten want 31 december geeft al onrust genoeg. ik snap dan echt wel dat ze niet weer langs alle hokken willen om jou hond er uit te halen die ook best een nachtje kan blijven. Weer alle honden onrustig. Het pension hier heeft ook hele strakke haal en breng tijden om de onrust voor de honden die er zitten zo klein mogelijk te houden.

Ik kan alleen maar voor mijn eigen honden spreken maar die zouden juist onrust veroorzaken met hun gezeur. Het is trouwens geen pension het is een asiel die er ook een pension bij heeft.
Als er buiten asieltijden een hond wordt gevonden dan wordt die naar hun gebracht en zullen ze ook acte de présence moeten geven , onrust of niet.
En volgens mij wordt een gevonden hond niet zomaar tussen de pensionhonden gezet maar houden ze die eerst apart maar daar weten asielmedewerkers hier wellicht meer over.

Het gezeur naar hun op social media vind ik ook onnodig maar het niet willen afwijken van regels op zo'n dag vind ik ook kinderachtig.
Maar goed heel veel mensen vinden van niet , dat zijn vast allemaal hondeneigenaren die zich aan alle regels houden die er zijn opgesteld voor honden. Die kom je dus niet tegen met een losloper in een aanlijngebied

Tineke schreef: En volgens mij wordt een gevonden hond niet zomaar tussen de pensionhonden gezet maar houden ze die eerst apart maar daar weten asielmedewerkers hier wellicht meer over.

Lijkt me niet, je weet niet of een gevonden hond is ingeënt.

Het zou zo makkelijk kunnen zijn als doen wat het beste is voor de hond. En die heeft er het meest aan thuis te zijn.
Weet dat beest veel dat hij veilig zit in een vreemde kooi met kabaal en onbekenden.

_Tiny_ schreef:Dat is facebook. De dorpsroddelkliek van het internet. Daar mag je je fatsoen thuis laten en de meest vreselijke dingen krijsen. Want als je van hondjes houdt mag je mensen schofferen, of zoiets.

Nou gelukkig beperkt dat zich tot Facebook en komt het verder op internet of fora niet voor dat iemand geschoffeerd wordt

Dit asiel ligt helemaal niet afgelegen, maar in een industrieterrein vlakbij een woonwijk, dus die honden krijgen het geknal volledig mee.
Ik vind het belachelijk dat ze de hond niet meegegeven hebben, het lijkt eerder op een straf en het niet willen meewerken. Het lijkt mij
overduidelijk dat een hond op zulke onrustige dagen beter af thuis is en niet in een vreemd hok waar het lijkt alsof de wereld vergaat met
al dat geknal.
Bedreigingen e.d. op facebook zijn natuurlijk volkomen absurd, maar als het mijn hond was geweest was ik niet weggegaan bij het asiel
en er net zolang blijven staan totdat ik mijn hond meekreeg.

Natuurlijk is het fijn dat je hond gevonden is en veilig zit, en als het een ''gewone'' doordeweekse dag was geweest dan was een extra nachtje geen probleem geweest. Maar het was oudejaarsnacht, waarom kan/mag er dan geen uitzondering gemaakt worden. Asiels zijn toch zo begaan met dieren. Heeft in mijn ogen niks te maken met gedram/gejank te maken. Maar juist met empathie dat de hond op oudejaarsnacht in zijn vertrouwde omgeving kan zijn.

Heavy schreef:

Lizzie. schreef:Natuurlijk is het fijn dat je hond gevonden is en veilig zit, en als het een ''gewone'' doordeweekse dag was geweest dan was een extra nachtje geen probleem geweest. Maar het was oudejaarsnacht, waarom kan/mag er dan geen uitzondering gemaakt worden. Asiels zijn toch zo begaan met dieren. Heeft in mijn ogen niks te maken met gedram/gejank te maken. Maar juist met empathie dat de hond op oudejaarsnacht in zijn vertrouwde omgeving kan zijn.

Tja je kan je ook afvragen of die vertrouwde omgeving wel zo veilig is als die hond kon ontsnappen ? Oud en nieuw is vaak rommelig met veel drank en open deuren enz .

Want je staat er op dat je hond mee naar huis kan, maar vervolgens pleur je hem tussen bezopen bezoek en laat je hem nog een keer weglopen.
Ik geloof er geen zak van.

Ik denk dat per saldo beide kanten niet helemaal handig bezig zijn. De eigenaar had z'n hond niet moeten laten ontsnappen maar op oudjaarsdag zitten ongelukjes nou eenmaal in een klein hoekje. Zie ook BC pup die in Oss uit z'n tuig gewurmd is en er in paniek vandoor ging toen er rotjes gegooid werden. Eigenaar treft daar m.i. geen blaam maar is wel zijn hond kwijt.

Aan de andere kant had het asiel iets minder strikt kunnen zijn op de regels. Hond is om 14:00 uur gebracht, dan is er in principe nog gewoon personeel aanwezig zeker met continu toezicht zoals dit asiel / pension het pretendeert te geven. Ik zou het dan als asielmedwerker eerlijk gezegd niet over m'n hart kunnen verkrijgen om die hond te laten zitten.

Als het goed is, is de hond inmiddels weer thuis. Eind goed al goed, minus evt. opgelopen trauma's van gisteren.

Gelukkig gebeurt er nooit wat bij mensen hier op het HF. Geen honden die schrikken van vuurwerk, een ruk aan de riem geven en zo weg kunnen rennen. Allemaal mensen die kunnen anticiperen op knallen die nooit onverwacht komen natuurlijk, geen rotjes die naar HF honden gegooid worden zodat ze wegspringen en los komen. Een ongeluk zit in een klein hoekje, daar hoef je geen bezoek voor te hebben of bezopen te zijn.
Pff wat een oordelen weer over een situatie waar je niks van af weet wat er gebeurt is.
De mensen van het asiel vind ik star, veel honden zitten niet beter in een asiel en vooral niet in de oudjaarsnacht.
En al zitten er veel honden in een pension ieder jaar weer, er zijn ook legio honden die er niet zitten en er doodongelukkig van zouden worden.

Heavy schreef:

dagmar88 schreef:

Heavy schreef:

Lizzie. schreef:Natuurlijk is het fijn dat je hond gevonden is en veilig zit, en als het een ''gewone'' doordeweekse dag was geweest dan was een extra nachtje geen probleem geweest. Maar het was oudejaarsnacht, waarom kan/mag er dan geen uitzondering gemaakt worden. Asiels zijn toch zo begaan met dieren. Heeft in mijn ogen niks te maken met gedram/gejank te maken. Maar juist met empathie dat de hond op oudejaarsnacht in zijn vertrouwde omgeving kan zijn.

Tja je kan je ook afvragen of die vertrouwde omgeving wel zo veilig is als die hond kon ontsnappen ? Oud en nieuw is vaak rommelig met veel drank en open deuren enz .

Want je staat er op dat je hond mee naar huis kan, maar vervolgens pleur je hem tussen bezopen bezoek en laat je hem nog een keer weglopen.
Ik geloof er geen zak van.

Ik heb geen idee ik heb het hele bericht niet gezien en gevolgd weet niet wat er gebeurd is maar wil alleen maar zeggen dat het nooit kwaad kan om eens naar jezelf te kijken als er iets fout gaat en toe geven dat je sommige dingen niet kan voorkomen is geen schande .

Dat hoefde niet nogmaals benadrukt te worden.

Omega schreef:Gelukkig gebeurt er nooit wat bij mensen hier op het HF. Geen honden die schrikken van vuurwerk, een ruk aan de riem geven en zo weg kunnen rennen. Allemaal mensen die kunnen anticiperen op knallen die nooit onverwacht komen natuurlijk, geen rotjes die naar HF honden gegooid worden zodat ze wegspringen en los komen. Een ongeluk zit in een klein hoekje, daar hoef je geen bezoek voor te hebben of bezopen te zijn.
Pff wat een oordelen weer over een situatie waar je niks van af weet wat er gebeurt is.
De mensen van het asiel vind ik star, veel honden zitten niet beter in een asiel en vooral niet in de oudjaarsnacht.
En al zitten er veel honden in een pension ieder jaar weer, er zijn ook legio honden die er niet zitten en er doodongelukkig van zouden worden.

Dit dus, achter het schermpje is zo makkelijk te oordelen

En dat de eigenaar niet bereikbaar was kan natuurlijk komen omdat hij zijn hond aan het zoeken was en in de haast vergeten zijn mobiel mee te nemen, of hij heeft nooit zijn mobiel bij zich tijdens het uitlaten van de hond omdat hij al zijn aandacht aan de hond wilde schenken.

Nanna schreef:Asiels liggen meestal best buitenaf dus veel last van het vuurwerk zullen de honden niet hebben.
En policy is policy, de baas mag al blij zijn dat hij die hond morgen op kan halen.
Moet je je hond maar niet kwijtraken Je kunt toch niet van mensen verlangen dat ze op oudejaarsavond al die binnen gebrachte beesten weer gaan teruggeven. Die hebben ook een leven.

Deze echt niet. Die zat ooit buitenaf, maar is omheen gebouwd en is nu gewoon wel erg druk eromheen met jongeren, verkeer enzovoorts.

Zou het misschien ook zo maar kunnen zijn dat er veel meer honden zijn afgeleverd dan alleen die hond, denk zo van niet De hond zit droog, krijgt eten drinken. Misschien even niet leuk, maar altijd nog leuker dan op straat als een kip zonder kop rond te lopen

Dus als ik het goed begrijp mag de eigenaar niet vanachter het schermpje veroordeeld worden, maar de asielmedewerkers wel.

*maakt notitie*

Goed om te weten.

wolvster schreef:Dus als ik het goed begrijp mag de eigenaar niet vanachter het schermpje veroordeeld worden, maar de asielmedewerkers wel.

*maakt notitie*

Goed om te weten.

En je moet ongelooflijk dankbaar zijn dat mensen gewoon hun (al dan niet vrijwilligers)werk doen (en niks meer dan dat). Vergeet dat niet

sirene schreef:

wolvster schreef:Dus als ik het goed begrijp mag de eigenaar niet vanachter het schermpje veroordeeld worden, maar de asielmedewerkers wel.

*maakt notitie*

Goed om te weten.

En je moet ongelooflijk dankbaar zijn dat mensen gewoon hun (al dan niet vrijwilligers)werk doen (en niks meer dan dat). Vergeet dat niet

En dàt weet je niet of ze meer doen dan dat ze moeten/mogen. Maar heel eerlijk, zonder alle vrijwilligers zouden er niet veel asiels zijn.

Heavy schreef:

Omega schreef:Gelukkig gebeurt er nooit wat bij mensen hier op het HF. Geen honden die schrikken van vuurwerk, een ruk aan de riem geven en zo weg kunnen rennen. Allemaal mensen die kunnen anticiperen op knallen die nooit onverwacht komen natuurlijk, geen rotjes die naar HF honden gegooid worden zodat ze wegspringen en los komen. Een ongeluk zit in een klein hoekje, daar hoef je geen bezoek voor te hebben of bezopen te zijn.
Pff wat een oordelen weer over een situatie waar je niks van af weet wat er gebeurt is.
De mensen van het asiel vind ik star, veel honden zitten niet beter in een asiel en vooral niet in de oudjaarsnacht.
En al zitten er veel honden in een pension ieder jaar weer, er zijn ook legio honden die er niet zitten en er doodongelukkig van zouden worden.

Ik oordeel helemaal niet . Hoe zou ik dat kunnen ik was er niet bij jij wel? Ik benoem alleen de andere kant die er ook is.

Zo kwam je bericht wel over.

De vrijwilligers bedreigen is ook niet goed te praten, dat gebeurt tegenwoordig veel te makkelijk. Maar als de situatie was zoals beschreven, medewerkers aanwezig die weigeren hond terug te geven dan lok je ook wel boosheid uit. Betekent niet dat je gelijk moet gaan dreigen, maar zo reageren mensen tegenwoordig helaas te vaak..

Omega schreef:

Heavy schreef:

Omega schreef:Gelukkig gebeurt er nooit wat bij mensen hier op het HF. Geen honden die schrikken van vuurwerk, een ruk aan de riem geven en zo weg kunnen rennen. Allemaal mensen die kunnen anticiperen op knallen die nooit onverwacht komen natuurlijk, geen rotjes die naar HF honden gegooid worden zodat ze wegspringen en los komen. Een ongeluk zit in een klein hoekje, daar hoef je geen bezoek voor te hebben of bezopen te zijn.
Pff wat een oordelen weer over een situatie waar je niks van af weet wat er gebeurt is.
De mensen van het asiel vind ik star, veel honden zitten niet beter in een asiel en vooral niet in de oudjaarsnacht.
En al zitten er veel honden in een pension ieder jaar weer, er zijn ook legio honden die er niet zitten en er doodongelukkig van zouden worden.

Ik oordeel helemaal niet . Hoe zou ik dat kunnen ik was er niet bij jij wel? Ik benoem alleen de andere kant die er ook is.

Zo kwam je bericht wel over.

De vrijwilligers bedreigen is ook niet goed te praten, dat gebeurt tegenwoordig veel te makkelijk. Maar als de situatie was zoals beschreven, medewerkers aanwezig die weigeren hond terug te geven dan lok je ook wel boosheid uit. Betekent niet dat je gelijk moet gaan dreigen, maar zo reageren mensen tegenwoordig helaas te vaak..

Het is een beetje eenzijdig gepraat. Nergens staat de reden waarom ze het niet hebben gedaan, behalve dat op zondag sowieso geen honden worden 'uitgegeven'. Misschien mochten deze vrijwilligers überhaupt geen dieren 'uitgeven'. Zijn ze alleen voor de verzorging, zou ook nog eens kunnen hè? Weet wel toen ik vrijwilligerswerk in het asiel deed, ik echt geen dieren mocht uitgeven, was er alleen voor de hokken schoon te maken en te wandelen met de honden. Ook geen flauw idee wat voor papierwerk er achter zat. Het is niet zomaar riempje om en hier heeft u uw hond weer.

Neeltje schreef:
Het is een beetje eenzijdig gepraat. Nergens staat de reden waarom ze het niet hebben gedaan, behalve dat op zondag sowieso geen honden worden 'uitgegeven'. Misschien mochten deze vrijwilligers überhaupt geen dieren 'uitgeven'. Zijn ze alleen voor de verzorging, zou ook nog eens kunnen hè? Weet wel toen ik vrijwilligerswerk in het asiel deed, ik echt geen dieren mocht uitgeven, was er alleen voor de hokken schoon te maken en te wandelen met de honden. Ook geen flauw idee wat voor papierwerk er achter zat. Het is niet zomaar riempje om en hier heeft u uw hond weer.

Dat dus.

Ze zijn ook gewoon aan regeltjes gebonden . Snap de hele heisa niet . Wees blij dat die hond van straat is en veilig in een hok zit.
Zitten nog meer honden met allemaal eigenaren die gelijk hun kans schoon zien om ook te gaan dwingen om de regels op te rekken als het op hun hond aan komt met halen en brengen.
Zou een lekker zooitje worden met meer aandacht naar de klanten die maar binnen stappen en weggaan dan naar de honden.
En een buurt die gaat lopen zeiken over aan en af rijden van auto's buiten de officiele afspraken om en daarmee hun vergunning kunnen kwijt raken.

Geen idee hoe ik me zou voelen. Eerst en vooral opluchting dat mijn hond gevonden is en veilig is. En ja, natuurlijk zou ik haar het liefst gelijk ophalen en uiteraard meenemen, maar als dat om één of andere reden niet mag of kan dan zou ik beslist geen stennis schoppen.

Misschien een beetje hetzelfde als met kerst bij ons. Auto kaduuk en die moest weggesleept worden. Sis mocht niet in de sleepauto en wij mochten niet in de gesleepte auto zitten bij Sis. Dus het puppending heeft op haar eerste lange reis met de auto, gelijk anderhalf uur alleen in een gesleepte auto moeten zitten. En nee, niet leuk. Helemaal niet leuk. Ik had de tijd direct teruggedraaid toen ik 's morgens zo nodig haar mee wilde nemen naar Zoetermeer. En als we een andere ANWB meneer hadden getroffen had Sis misschien wel gewoon op mijn schoot mee naar Doetinchem gemogen, maar aan had en als heb je niets. Het was nu eenmaal zo.
Ik snap het doel van stennis schoppen dus ook niet, wat zou iemand daarmee willen bereiken