Het HondenForum

Het was eehm als je van de defensieweg het bos in gaat..het pad naar beneden en dan kom je bij zo'n politiehonden trainingshuisje...daar was het

Wat dan?

Maar bij die Eekwal daar ben ik ook wel met hem geweest kan best dat ik hem daar ook wel op zn achterbenen heb gezet hoor...deed het wel vaker als er dreiging was ( wit paard met zwarte stippen....niet te missen )

Dit was hem ( en ik )

Bizon mag niet als huisdier

DEN HAAG - Ruim 150 zoogdieren staan vanaf 1 juli op een zwarte lijst en mogen vanaf dat moment niet meer worden gehouden als huisdier. Dat heeft staatssecretaris Van Dam (Economische Zaken) bekendgemaakt. Voor sommige hondenbezitters is er nog geen duidelijkheid.

Hondenbezitters krijgen later volledige duidelijkheid. De bewindsman maakt een voorbehoud voor ‘hoog-risicohonden’. Binnenkort komt er een belangrijk advies om bijtincidenten te voorkomen. De regels voor het bezit van sommige honden worden mogelijk later dit jaar aangescherpt.

Gaat de politiek eindelijk eens wakker worden? Of wordt dit weer een staaltje verkiezingsretoriek?

Marc147 schreef:Gaat de politiek eindelijk eens wakker worden? Of wordt dit weer een staaltje verkiezingsretoriek?

Het lijkt erop van niet.
Vanuit mijn werk zitten we er bovenop en er lijkt wel beweging te komen in zowel Den Haag als bij diverse gemeenten.

Marjoleine schreef:

Cleva schreef:

pioenroos schreef:Ik persoonlijk heb liever geen vechthond erbij op les

Oh, dat mag van mij best. De eerste twee jaar zijn ze vaak prima te hebben.

Zeker, maar ze lopen ook in agility en breitensport en los heb ik ze echt liever niet.
Ik vind dat gewoon best eng.

Wat een onzin

Laat ze dan alstjeastlealstjebieft met iets goeds komen.

Doordacht enzo, haalbaar, eerlijk richting de honden en eigenaren die er nu zijn. En dat aangekondigde maatregelen ook daadwerkelijk gecontroleerd worden.
(desnoods gefinancierd uit boetes van overtreders of verhoogde belastingen)


Ik hoop er ècht op dat dat een keer goed komt.

Jonas26 schreef:

Marjoleine schreef:

Cleva schreef:

pioenroos schreef:Ik persoonlijk heb liever geen vechthond erbij op les

Oh, dat mag van mij best. De eerste twee jaar zijn ze vaak prima te hebben.

Zeker, maar ze lopen ook in agility en breitensport en los heb ik ze echt liever niet.
Ik vind dat gewoon best eng.

Wat een onzin

Is helaas geen onzin. Ik heb het vanuit die opwinding al eens mis zien gaan.

En de eigenaren hadden het nooit aan zien komen.

Habibi schreef:

Jonas26 schreef:

Marjoleine schreef:Zeker, maar ze lopen ook in agility en breitensport en los heb ik ze echt liever niet.
Ik vind dat gewoon best eng.

Wat een onzin

Is helaas geen onzin. Ik heb het vanuit die opwinding al eens mis zien gaan.

En de eigenaren hadden het nooit aan zien komen.

Ja, exact. Vanuit die opwinding is de controle minimaal. Dus nee, ik bedank.

Habibi schreef:

Jonas26 schreef:

Marjoleine schreef:Zeker, maar ze lopen ook in agility en breitensport en los heb ik ze echt liever niet.
Ik vind dat gewoon best eng.

Wat een onzin

Is helaas geen onzin. Ik heb het vanuit die opwinding al eens mis zien gaan.

En de eigenaren hadden het nooit aan zien komen.

Ik ook... Bij agility hadden we een Engelse stafford in de les, die Mila in haar rug beet terwijl ze een tunnel in rende Die stafford stond naast het parcours te wachten en had erg veel moeite zich te beheersen met die rennende honden en alle opwinding. Vlak daarna zijn de baasjes ook met agility gestopt, omdat de hond er gewoon te opgefokt van werd.
Nu heb ik dit vaker zien gebeuren hoor, ook met andere rassen, maar staffords zijn daar vaak wel gevoelig voor en dan vind ik de combinatie van opwinding, los werken op een veld met andere honden samen met de bijtkracht van dit soort rassen ook niet zo geslaagd.

Marjoleine schreef:

Habibi schreef:

Jonas26 schreef:

Marjoleine schreef:Zeker, maar ze lopen ook in agility en breitensport en los heb ik ze echt liever niet.
Ik vind dat gewoon best eng.

Wat een onzin

Is helaas geen onzin. Ik heb het vanuit die opwinding al eens mis zien gaan.

En de eigenaren hadden het nooit aan zien komen.

Ja, exact. Vanuit die opwinding is de controle minimaal. Dus nee, ik bedank.

Dan werken mensen op een positieve manier met hun honden is het weer niet goed, bij alle rassen gaat het wel eens mis hoor. Hier kan ik me echt oprecht heel kwaad over maken
Moeten we de herders ook maar weren, die hebben toch ook wat incidentjes op hun naam staan en dan kan ik nog wel met wat andere rassen aankomen

Jonas26 schreef:

Marjoleine schreef:

Habibi schreef:

Jonas26 schreef:Wat een onzin

Is helaas geen onzin. Ik heb het vanuit die opwinding al eens mis zien gaan.

En de eigenaren hadden het nooit aan zien komen.

Ja, exact. Vanuit die opwinding is de controle minimaal. Dus nee, ik bedank.

Dan werken mensen op een positieve manier met hun honden is het weer niet goed, bij alle rassen gaat het wel eens mis hoor. Hier kan ik me echt oprecht heel kwaad over maken
Moeten we de herders ook maar weren, die hebben toch ook wat incidentjes op hun naam staan en dan kan ik nog wel met wat andere rassen aankomen

Je snapt het niet. Niemand ontkent hier dat er ook incidenten met herders of andere rassen zijn. Maar het enge van de vechthondenklasse is dat hun focus 100% is. Dat betekent dat áls het fout gaat, het ook enorm fout gaat. Dan gaan die honden letterlijk door het gaatje, zonder op eigen pijn of verwondingen te letten. Ze scheuren hun slachtoffer letterlijk uit elkaar.
Herders bijvoorbeeld, zelfs degene die bijten, die happen. En laten los. Happen desnoods nog een keer. En nog een keer. Maar dat zijn bijtwonden. Gaatjes. Pijnlijk? Ja. Kan het fout aflopen doordat er toevallig een slagader wordt geraakt? Ja. Uiteraard.
Maar geef zo'n aanvallende herder een flinke trap, en dan zijn ze weg. Want ze zijn niet ongevoelig voor pijn.
En daar heb ik ervaring mee.
Mijn Kyra werd ooit van achteren aangevallen toen ze in de struiken stond te snuffelen door een tervuerense herderreu (beest spoorde echt niet want die stond erom bekend andere honden onverhoeds van achteren aan te vallen).
Kyra zakte gillend door haar artrosepootjes heen en lag weerloos op de grond. Ik heb het beest een trap onder z'n ballen gegeven en hij gilde even hard als Kyra en nam de benen. Door het pak haar van mijn hond, had ze alleen een blauwe plek op haar rug. Ik was woest. Uiteraard. Maar mijn hond was niet aan stukjes gescheurd. Wat een dolle stafford of pitbull wel voor elkaar had gekregen. En die had ik trouwens als-ie in de vechtmodus was never nooit van mijn hond af kunnen krijgen.
Dát is het verschil tussen een vechthond en een ander ras.

lieke schreef:

Je snapt het niet. Niemand ontkent hier dat er ook incidenten met herders of andere rassen zijn. Maar het enge van de vechthondenklasse is dat hun focus 100% is. Dat betekent dat áls het fout gaat, het ook enorm fout gaat. Dan gaan die honden letterlijk door het gaatje, zonder op eigen pijn of verwondingen te letten. Ze scheuren hun slachtoffer letterlijk uit elkaar.
Herders bijvoorbeeld, zelfs degene die bijten, die happen. En laten los. Happen desnoods nog een keer. En nog een keer. Maar dat zijn bijtwonden. Gaatjes. Pijnlijk? Ja. Kan het fout aflopen doordat er toevallig een slagader wordt geraakt? Ja. Uiteraard.
Maar geef zo'n aanvallende herder een flinke trap, en dan zijn ze weg. Want ze zijn niet ongevoelig voor pijn.
En daar heb ik ervaring mee.
Mijn Kyra werd ooit van achteren aangevallen toen ze in de struiken stond te snuffelen door een tervuerense herderreu (beest spoorde echt niet want die stond erom bekend andere honden onverhoeds van achteren aan te vallen).
Kyra zakte gillend door haar artrosepootjes heen en lag weerloos op de grond. Ik heb het beest een trap onder z'n ballen gegeven en hij gilde even hard als Kyra en nam de benen. Door het pak haar van mijn hond, had ze alleen een blauwe plek op haar rug. Ik was woest. Uiteraard. Maar mijn hond was niet aan stukjes gescheurd. Wat een dolle stafford of pitbull wel voor elkaar had gekregen. En die had ik trouwens als-ie in de vechtmodus was never nooit van mijn hond af kunnen krijgen.
Dát is het verschil tussen een vechthond en een ander ras.

Juist en dat willen bepaalde mensen gewoon niet horen. Ik heb helaas ern paar keer tussen knokkende honden gesprongen, herders, dobers en boeven. Die zijn dus ook door mij alleen los te krijgen. De labpup hebben we met 3 man los moeten wrikken uit de bek van een pitbull en t vriendinnetje van Xavi hebben zr dus ook met meerdere mensen moeten loswrikken bij de pitbull en stafford. Ik wil graag nog wel iets kunnen uitrichten want de baas geloof ik niet in. Dat kan dus gewoon niet bij klapkaken. Dat is zo anders dan een knokkende herder/boef/dober etc.

Ik denk dat het er veel mee heeft te maken met de eeuwenlange selectie op de vechtenhonden waarbij hun natuurlijke overlevingsinstinct totaal is weggefokt. Een overlevingsinstinct die er bij andere hondenrassen nog steeds inzit en die hun vertelt aan hun stutten te trekken als ze gewond raken of pijn hebben.
Dat weggefokte overlevingsinstinct gecombineerd met de vasthoudendheid en koppigheid van hun molosserkant en het felle korte lontje van de terrierkant maakt hen zo verschrikkelijk gevaarlijk.
En natuurlijk zullen er schatten van staffjes zijn die 12 worden zonder zelfs maar een keer te snauwen. Maar dat laat onverlet dat er in het ras an sich dergelijke genetische defecten zijn ingebouwd die bij heel veel wél een aanleiding kunnen zijn als ze worden getriggerd. Die trigger kan bij spel zijn, waar je soms ziet dat ze over de toeren raken (heb ik met het staff-vriendinnetje van Bonnie gezien waar ze altijd mee speelde), of zomaar ineens zonder aanleiding.
En dan houden ze dus niet op. Ik zie overigens heus wel dat zij ook slachtoffer zijn van een al honderden jaren durend misbruik.
Het vervelende voor de rest van Jan Publiek is dat je niet aan de buitenkant kan zien of je zo'n goedsul voor je hebt of niet. En als je het niet erg vindt, ga ik mijn honden niet voor een experimentje uitlenen. Ik loop dus om.

Jonas26 schreef:

Marjoleine schreef: Ja, exact. Vanuit die opwinding is de controle minimaal. Dus nee, ik bedank.

Dan werken mensen op een positieve manier met hun honden is het weer niet goed, bij alle rassen gaat het wel eens mis hoor. Hier kan ik me echt oprecht heel kwaad over maken
Moeten we de herders ook maar weren, die hebben toch ook wat incidentjes op hun naam staan en dan kan ik nog wel met wat andere rassen aankomen

Soms snap ik niets van jouw reacties Jonas26, aan de ene kant reageer je heel to the point en hier blijkt dan weer uit dat je echt niets snapt van het wezen van de hond.
Op het seminar hoog risico rassen wat in november werd gehouden kwam een heel passend filmpje voorbij, wat ik helaas niet op het net kan vinden en dus hier niet kan plaatsen, maar raakte enorm de kern van dit.
Het filmpje toonde een enorm relaxte Jack Russell Terriër, keurig opgevoed, subliem luisterend en in staat tot het opvolgen van allerhande commando's. In rust en vol aandacht voor de baas, bereikbaar in alles, superhondje. Vervolgens werd er een kooi met knaagdieren bij de JRT in de kamer gezet. Het hondje veranderde op slag in een trillende gillende nog maar op 1 ding gefocuste totaal onbereikbare hond met maar 1 doel; de knaagdieren moeten dood, koste wat het kost.
Daar stak de eigenschap de kop op waar de Jack Russell Terriër decennia lang op geselecteerd is. Namelijk het verdelgen van schadelijk ongedierte. Dan kun je enorm positief trainen en bezig zijn met je hond maar het gros van de JR krijg je niet onder controle met rennende muizen voor zijn neus.
Zo ook het gros van de SPA's niet met opgewonden, blaffende, rennende honden voor zijn neus.
Dan is de kans heel groot dat de eigenschap waarop ze jarenlang zijn geselecteerd, vechten met honden, de kop op steekt.
Waarom zou je dat überhaupt willen, je hond in die situatie brengen.
Dat is toch gewoon heel erg dom.

OT ik ben het trouwens niet eens met de topic titel. Maar dat er wat moet gebeuren lijkt me duidelijk.

Budkes schreef:
Soms snap ik niets van jouw reacties Jonas26, aan de ene kant reageer je heel to the point en hier blijkt dan weer uit dat je echt niets snapt van het wezen van de hond.
Op het seminar hoog risico rassen wat in november werd gehouden kwam een heel passend filmpje voorbij, wat ik helaas niet op het net kan vinden en dus hier niet kan plaatsen, maar raakte enorm de kern van dit.
Het filmpje toonde een enorm relaxte Jack Russell Terriër, keurig opgevoed, subliem luisterend en in staat tot het opvolgen van allerhande commando's. In rust en vol aandacht voor de baas, bereikbaar in alles, superhondje. Vervolgens werd er een kooi met knaagdieren bij de JRT in de kamer gezet. Het hondje veranderde op slag in een trillende gillende nog maar op 1 ding gefocuste totaal onbereikbare hond met maar 1 doel; de knaagdieren moeten dood, koste wat het kost.
Daar stak de eigenschap de kop op waar de Jack Russell Terriër decennia lang op geselecteerd is. Namelijk het verdelgen van schadelijk ongedierte. Dan kun je enorm positief trainen en bezig zijn met je hond maar het gros van de JR krijg je niet onder controle met rennende muizen voor zijn neus.
Zo ook het gros van de SPA's niet met opgewonden, blaffende, rennende honden voor zijn neus.
Dan is de kans heel groot dat de eigenschap waarop ze jarenlang zijn geselecteerd, vechten met honden, de kop op steekt.
Waarom zou je dat überhaupt willen, je hond in die situatie brengen.
Dat is toch gewoon heel erg dom.

OT ik ben het trouwens niet eens met de topic titel. Maar dat er wat moet gebeuren lijkt me duidelijk.

Als die hond op agility gewoon kort aan de riem gehouden was en een muilkorf gedragen had dan had er toch geen incident plaatsgevonden? Ik zie dat als een fout van de aanwezige trainer, die had daar oog voor moeten hebben. Ik ontken de eigenschappen absoluut niet maar het gaat altijd mis door dommigheid, onverschilligheid etc. Ik heb hier wel eens geschreven dat ik Meis een muilkorf aan het aanleren was en toen is er gewoon gezegt waarom ik dat zou doen omdat ze niet agressief was. Was ze ook absoluut niet maar ik durf mijn hand er niet voor in het vuur te steken of dat zo gebleven zou zijn. Meerdere malen is ze bestormd, aangevallen door kleinere rassen, ze heeft nooit iets terug gedaan. Hetzelfde zie ik bij zusje die hier deeltijd woont. Toch laat ik haar nooit los en heb ik ook haar een muilkorf dragen aangeleerd. Dat zou men op agility toch ook kunnen doen? Het stoort me echt dat hondenliefhebbers dan dit soort opmerkingen niet erbij maken, dan zou ik het helemaal met ze eens zijn. ken je ras en neem voorzorgsmaatregelen om het voor iedereen leefbaar te houden.

Kort aangelijnd agility doen is niet mogelijk, dat doe je met onaangelijnde honden, dus waarom zou je daar überhaupt aan beginnen dan?
En waarom zou je een hond in een situatie willen brengen waarbij het gevaar bestaat dat hij ernstig getriggerd wordt. Ik ga toch met mijn Jack Russell niet trainen tussen de muizen, kort aangelijnd en gemuilkorfd omdat ik dat nu eenmaal wil. Wie wordt daar gelukkig van dan,de hond, de muizen, ik .

Wat Budkes zegt.
Soms moet ik mijn wetters aanlijnen en met geweld naar de auto sleuren. Waarom?
Omdat er in het gebie waar ik loop bunzings zitten en ze zijn gefokt op klein roofwild doden.
Als ze er een ontdekken hóren ze me niet eens. Ze zijn volledig gefixeerd en gelukkig wel zo mensgericht dat ze niet meteen happen naar alles wat ze op dat moment vastpakt maar ze horen me niet en komen doen ze ook niet.
Dat is wat er gebeurt als een hond zijn trigger tegenkomt.

Jonas26 schreef:Als die hond op agility gewoon kort aan de riem gehouden was en een muilkorf gedragen had dan had er toch geen incident plaatsgevonden? Ik zie dat als een fout van de aanwezige trainer, die had daar oog voor moeten hebben.

Aan de lijn een parcours lopen is lastig hoor. En met een muilkorf ook, zeker als het bv om flyball gaat. Lastig apporteren namelijk.
Van mij mogen ze allemaal een muilkorf om hoor, maar ik vraag me oprecht af of er dan nog mensen in dezelfde groep willen trainen.
En nou? Fout van de trainer?

Budkes schreef:Kort aangelijnd agility doen is niet mogelijk, dat doe je met onaangelijnde honden, dus waarom zou je daar überhaupt aan beginnen dan?
En waarom zou je een hond in een situatie willen brengen waarbij het gevaar bestaat dat hij ernstig getriggerd wordt. Ik ga toch met mijn Jack Russell niet trainen tussen de muizen, kort aangelijnd en gemuilkorfd omdat ik dat nu eenmaal wil. Wie wordt daar gelukkig van dan,de hond, de muizen, ik .

Ik bedoel als andere honden aan het werken zijn, als je zelf begint is de hond toch op jou gefocust?

Jonas26 schreef:

Budkes schreef:
Soms snap ik niets van jouw reacties Jonas26, aan de ene kant reageer je heel to the point en hier blijkt dan weer uit dat je echt niets snapt van het wezen van de hond.
Op het seminar hoog risico rassen wat in november werd gehouden kwam een heel passend filmpje voorbij, wat ik helaas niet op het net kan vinden en dus hier niet kan plaatsen, maar raakte enorm de kern van dit.
Het filmpje toonde een enorm relaxte Jack Russell Terriër, keurig opgevoed, subliem luisterend en in staat tot het opvolgen van allerhande commando's. In rust en vol aandacht voor de baas, bereikbaar in alles, superhondje. Vervolgens werd er een kooi met knaagdieren bij de JRT in de kamer gezet. Het hondje veranderde op slag in een trillende gillende nog maar op 1 ding gefocuste totaal onbereikbare hond met maar 1 doel; de knaagdieren moeten dood, koste wat het kost.
Daar stak de eigenschap de kop op waar de Jack Russell Terriër decennia lang op geselecteerd is. Namelijk het verdelgen van schadelijk ongedierte. Dan kun je enorm positief trainen en bezig zijn met je hond maar het gros van de JR krijg je niet onder controle met rennende muizen voor zijn neus.
Zo ook het gros van de SPA's niet met opgewonden, blaffende, rennende honden voor zijn neus.
Dan is de kans heel groot dat de eigenschap waarop ze jarenlang zijn geselecteerd, vechten met honden, de kop op steekt.
Waarom zou je dat überhaupt willen, je hond in die situatie brengen.
Dat is toch gewoon heel erg dom.

OT ik ben het trouwens niet eens met de topic titel. Maar dat er wat moet gebeuren lijkt me duidelijk.

Als die hond op agility gewoon kort aan de riem gehouden was en een muilkorf gedragen had dan had er toch geen incident plaatsgevonden? Ik zie dat als een fout van de aanwezige trainer, die had daar oog voor moeten hebben. Ik ontken de eigenschappen absoluut niet maar het gaat altijd mis door dommigheid, onverschilligheid etc. Ik heb hier wel eens geschreven dat ik Meis een muilkorf aan het aanleren was en toen is er gewoon gezegt waarom ik dat zou doen omdat ze niet agressief was. Was ze ook absoluut niet maar ik durf mijn hand er niet voor in het vuur te steken of dat zo gebleven zou zijn. Meerdere malen is ze bestormd, aangevallen door kleinere rassen, ze heeft nooit iets terug gedaan. Hetzelfde zie ik bij zusje die hier deeltijd woont. Toch laat ik haar nooit los en heb ik ook haar een muilkorf dragen aangeleerd. Dat zou men op agility toch ook kunnen doen? Het stoort me echt dat hondenliefhebbers dan dit soort opmerkingen niet erbij maken, dan zou ik het helemaal met ze eens zijn. ken je ras en neem voorzorgsmaatregelen om het voor iedereen leefbaar te houden.

Omdat je zo geen agility kunt beoefenen... daarnaast zie ik t leuke er niet meer aan als je zo met een hond moet sporten. De hond over zn grootje (anders was een korf niet nodig) en dan dwingen tussen gillende en blaffende honden te blijven voor je plezier.

Marjoleine schreef:Wat Budkes zegt.
Soms moet ik mijn wetters aanlijnen en met geweld naar de auto sleuren. Waarom?
Omdat er in het gebie waar ik loop bunzings zitten en ze zijn gefokt op klein roofwild doden.
Als ze er een ontdekken hóren ze me niet eens. Ze zijn volledig gefixeerd en gelukkig wel zo mensgericht dat ze niet meteen happen naar alles wat ze op dat moment vastpakt maar ze horen me niet en komen doen ze ook niet.
Dat is wat er gebeurt als een hond zijn trigger tegenkomt.

Jonas26 schreef:Als die hond op agility gewoon kort aan de riem gehouden was en een muilkorf gedragen had dan had er toch geen incident plaatsgevonden? Ik zie dat als een fout van de aanwezige trainer, die had daar oog voor moeten hebben.

Aan de lijn een parcours lopen is lastig hoor. En met een muilkorf ook, zeker als het bv om flyball gaat. Lastig apporteren namelijk.
Van mij mogen ze allemaal een muilkorf om hoor, maar ik vraag me oprecht af of er dan nog mensen in dezelfde groep willen trainen.
En nou? Fout van de trainer?

Ik had het niet over flyball, dat kan ik zelf nog wel bedenken dat een hond met muilkorf die bal niet kan pakken dus me geen woorden in de mond leggen Voordat een hond aan agility mag beginnen moet hij al een gehoorzaamheidscursus gevolgt hebben. Op het moment dat de hond met jou moet gaan werken is hij toch op jou gefocust? Voor die tijd houd je hem aan de riem, gemuilkort en leid je hem af van alle triggers of denk ik nou te gemakkelijk, dan mogen jullie dat ook zeggen

Bij jack russels komt agressie naar andere honden ook behoorlijk vaak voor , akita's kunnen het ook goed.
Maar het grote verschil is natuurlijk dat je jack russel maximaal een gaatje maakt. Die komt echt wel in de krant als hij een hond verscheurt.
De teckel is ook bijtgraag trouwens, naar mensen én naar honden, net als de chihuahua van mijn zus.
Maar dat is niet wat ze gevaarlijk maakt, iets minder plezant in sommige situaties, maar gevaarlijk nou nee. Voor het gezichtje van een klein kind misschien.

Dít is waarom het een ander verhaal is bij de pitbull en andere vechthonden:
(een pitbull gaat het gevecht aan met 3 zwijnen voor de overgevoelige zielen, mocht je het niet willen zien)



Die zwijnen bijten hem, gaan meerdere keren op hem staan maar het maakt hem alleen maar fanatieker. Mijn shetlandpony ging een keer op mijn hond staan (grootte pitbull) en nu heeft ze een ongenadig respect voor de pony. Pitbulls zijn ongelofelijk hard voor zichzelf en voor hun grootte mega sterk. Die sla je inderdaad niet even van je hond af als hij hem vast heeft.

Of ze er nou officieel voor gefokt waren of niet, er is een reden dat ze het zo goed deden in bull en bear baiting. En later in hondengevechten.

Jonas26 schreef:

Budkes schreef:Kort aangelijnd agility doen is niet mogelijk, dat doe je met onaangelijnde honden, dus waarom zou je daar überhaupt aan beginnen dan?
En waarom zou je een hond in een situatie willen brengen waarbij het gevaar bestaat dat hij ernstig getriggerd wordt. Ik ga toch met mijn Jack Russell niet trainen tussen de muizen, kort aangelijnd en gemuilkorfd omdat ik dat nu eenmaal wil. Wie wordt daar gelukkig van dan,de hond, de muizen, ik .

Ik bedoel als andere honden aan het werken zijn, als je zelf begint is de hond toch op jou gefocust?

Dat is de bedoeling maar dat lukt dan niet meer als ze al enorm over de kook zijn gejaagd door al die gillende rennende blafkrijsende honden. Dat is juist het punt. Die focus houden ze nog wel een tijdje, en dat is helemaal niet erg.....Totdat jouw hondje toevallig die focus is. Daar wordt je niet blij van.

Ik train niet eens Agility in een groep met een staffie oid. 1 foutje en mijn hond stuk. Ik wil er geen seconde over nadenken.

Jonas26 schreef:

Marjoleine schreef:Wat Budkes zegt.
Soms moet ik mijn wetters aanlijnen en met geweld naar de auto sleuren. Waarom?
Omdat er in het gebie waar ik loop bunzings zitten en ze zijn gefokt op klein roofwild doden.
Als ze er een ontdekken hóren ze me niet eens. Ze zijn volledig gefixeerd en gelukkig wel zo mensgericht dat ze niet meteen happen naar alles wat ze op dat moment vastpakt maar ze horen me niet en komen doen ze ook niet.
Dat is wat er gebeurt als een hond zijn trigger tegenkomt.

Jonas26 schreef:Als die hond op agility gewoon kort aan de riem gehouden was en een muilkorf gedragen had dan had er toch geen incident plaatsgevonden? Ik zie dat als een fout van de aanwezige trainer, die had daar oog voor moeten hebben.

Aan de lijn een parcours lopen is lastig hoor. En met een muilkorf ook, zeker als het bv om flyball gaat. Lastig apporteren namelijk.
Van mij mogen ze allemaal een muilkorf om hoor, maar ik vraag me oprecht af of er dan nog mensen in dezelfde groep willen trainen.
En nou? Fout van de trainer?

Ik had het niet over flyball, dat kan ik zelf nog wel bedenken dat een hond met muilkorf die bal niet kan pakken dus me geen woorden in de mond leggen Voordat een hond aan agility mag beginnen moet hij al een gehoorzaamheidscursus gevolgt hebben. Op het moment dat de hond met jou moet gaan werken is hij toch op jou gefocust? Voor die tijd houd je hem aan de riem, gemuilkort en leid je hem af van alle triggers of denk ik nou te gemakkelijk, dan mogen jullie dat ook zeggen

En hoe beloon je hem dan? Ik zie ze hier toch vaak balletjes weggooien...

Jonas26 schreef:

Budkes schreef:Kort aangelijnd agility doen is niet mogelijk, dat doe je met onaangelijnde honden, dus waarom zou je daar überhaupt aan beginnen dan?
En waarom zou je een hond in een situatie willen brengen waarbij het gevaar bestaat dat hij ernstig getriggerd wordt. Ik ga toch met mijn Jack Russell niet trainen tussen de muizen, kort aangelijnd en gemuilkorfd omdat ik dat nu eenmaal wil. Wie wordt daar gelukkig van dan,de hond, de muizen, ik .

Ik bedoel als andere honden aan het werken zijn, als je zelf begint is de hond toch op jou gefocust?[/quote]

Nee, en dat probeert iedereen je nou uit te leggen. Een hond die gefokt is met een bepaald doel, heeft een 100% focus op dat doel als-ie eenmaal getriggerd is. En die hoort of ziet de baas gewoon niet meer omdat hij bezig is met datgene waar hij genetisch voor gefokt is.
Dat geldt voor die wetter van Marjoleine, dat geldt voor die jack russel van Budkes, dat geldt voor die husky, die jachthond en ja, ook die herder.

Dan kan de baas op de kop staan, een hoeladansje doen, met worst wapperen, of wat dies meer zij. Die hond doet waar hij voor gefokt is. Kan hij niks aan doen maar het is de baas die moet zorgen dat de hond a) niet in de situatie komt waar die trigger naar voren komt (tenzij natuurlijk gewenst) en/of b) zorgen dat de hond geen gehoor aan dat instinct kán geven door hem te belemmeren. Fysiek of anderszins.

In het geval van het voorbeeld van die agility: alle honden lopen los over het veld. En er zijn honden die tijdens het wachten lopen te gillen van opwinding (mijn collies doen dat bijvoorbeeld en ook shelties zijn van die krijstokken). Dat gegil, het heen en weer geren en die hele opgefokte sfeer kan er voor zorgen dat een normaal sociale en gehoorzame stafford door zijn instinct wordt overgenomen. Met alle risico's van dien.
Dus zorgt een verantwoordelijke baas ervoor dat hij zijn stafford niet aan de verleiding blootstelt én andere honden niet de dupe worden van zijn eigen stupiditeit en/of naïeviteit.

In ieder geval, een hondenschool die een spa laat meetrainen in een groep met agility of flyball, is een hondenschool waar ik resoluut afscheid van neem.

malinois schreef: En hoe beloon je hem dan? Ik zie ze hier toch vaak balletjes weggooien...

Laat ik nou toch op dit forum gelezen hebben dat je met een goede muilkorf de hond ook een koekje kan geven
Balletjes is voor herders

Marjoleine schreef: Van mij mogen ze allemaal een muilkorf om hoor, maar ik vraag me oprecht af of er dan nog mensen in dezelfde groep willen trainen.
En nou? Fout van de trainer?

Oh dus nu gaat het niet meer om het gevaar wat het zou kunnen opleveren maar om de gevoelens van anderen?
Als ik voorzorgsmaatregelen neem zou het fijn zijn als men daar gewoon respect voor heeft
Ik neem ze uit respect voor andermans angst, begrip zou wederzijds mogen zijn
Ik zit ook op bepaalde andere rassen niet te wachten en dan vooral niet de kleine etters die overal maar op mogen afstormen.
Houd je hond lekker bij je, doe ik ook.

Dit was tot op heden geen rel- of bashtopic.

Ik hoop dat dat zo blijft.

Jonas26 schreef:

malinois schreef: En hoe beloon je hem dan? Ik zie ze hier toch vaak balletjes weggooien...

Laat ik nou toch op dit forum gelezen hebben dat je met een goede muilkorf de hond ook een koekje kan geven
Balletjes is voor herders

En als je hond nu niets voor voer doet?
Daarnaast is voer niet iets om snelheid te houden/krijgen.