’Straf voor baas bijtende hond’

[Tenmashi]

In Amerika:


How Calgary reduced dog attacks without banning pitbulls

Daar dus ook hoge boetes als je hond bijt, en volgens mij werkt dat ook prima preventief. Je haalt 't niet in je hoofd om je agressieve loeder los te laten lopen of aan je kind mee te geven als er een fikse boete hoven je hoofd hangt zodra er wat gebeurd. Dan kiest men ook vanzelf voor muilkorven als t nodig is.

Dit moet natuurlijk wel publiekelijk bekend zijn, eventueel verplicht een kennisgeving met alle SPAs en andere minder vriendelijkere rassen. Dat weert mensen ook meteen om zo'n hond te nemen.

En de verantwoordelijke mensen met vriendelijke SPAs kunnen zo door gaan.

[kooi]

Er zijn lange lijnen genoeg en je kunt uren en uren wandelen met je hond. En als je het echt wilt zijn er vast genoeg mogelijkheden om je hond ook los te laten lopen. Waar een wil is, is altijd een weg heb ik geleerd.

Maar goed, dan neem ik 's nachts het risico wel en komt ze overdag gewoon niet of nauwelijks meer buiten.

/En dan nog maar eens herhalen wat ik al vier jaar roep: Dat is struisvogelpolitiek, jij neemt dat risico ten koste van bijvoorbeeld een hond als de mijne, die laat ik vaak 's nachts uit. Of praat je hier alleen over het risico voor jouw portemonnee en niet over het leven van andermans hond?

Dat heet zuigen.

Het risico ging, zoals er stond voor het betere knip en plak werk, over het tegenkomen van politie wanneer er eventueel een muilkorfplicht zou komen.
Voorlopig heeft een hond als de jouwe meer ongerief veroorzaakt dan een hond als de mijne.
Nee, waar ik loop (fiets/hardloop/tuf met alle vier) zijn om die tijd geen mensen en ja, ik heb mijn hond gewoon onder controle.
Andere mensen niet, daarom neem ik voor het gemak hun verantwoordelijkheid maar over.

Nog een lollie?

Nee dat is geen zuigen.
Want jij zet dit nog steeds neer als mogelijke oplossing om verscheur-incidenten door SPA's van andere honden te voorkomen. Alsof je hiermee 'je verantwoording neemt'. En ik blijf erop wijzen dat dat erg gevaarlijk is en egoïstisch. Je brengt anderen misschien op ideeën, wat de hemel verhoede.

Zuigen is ad nauseam blijven verwijzen naar relatief onschuldige bijt-incidenten van een herplaatser in een inmiddels erg grijs verleden en dan blijven suggereren dat dat aan de 'nieuwe' eigenaar heeft gelegen. En dat om die monddood te maken als het om agressie bij honden gaat. "Jouw hond heeft tig jaar geleden gebeten dus jij moet je bek houden".

[Donkere Dame]

[quote="Nanna"
Feit is dat het overgrote deel van Jan Publiek dat soort honden niet vreet. Men is er bang voor of heeft er een hekel aan.
[/quote]

En waarom denk je dat het overgrote deel van de eigenaars, meestal sjonnies, er één hebben ?
Puur status en het imponeren.

[Izzie_Anneke]

En waarom denk je dat het overgrote deel van de eigenaars, meestal sjonnies, er één hebben ?
Puur status en het imponeren.

Dat zal. Er zijn óók mensen die hun hart aan het ras verpand hebben om het loyale naar hun mensen en hun clowneske fratsen.

[Donkere Dame]

En daarom zei ik ook "het overgrote deel".
Met een passende smiley....
Heb totaal niks tegen het andere deel, integendeel juist.
Juist een pluim voor dat deel, trouwens voor iedere hondenbezitter die niks dan goed voor heeft met zijn/haar hond.

[tbeast]

Het blijft, hoe je het ook bekijkt, altijd scheef.
De verantwoordelijke en goedwillende eigenaren of de sullige vechthonden die nog geen vlieg doodmaken moeten het mee bezuren met de rest.
Maar als dat de consequentie is van het laten ophouden van die rest, dan zit er niks anders op.
Je kunt gewoon niet tolereren dat er dagelijks honden worden doodgebeten of dat er mensen worden aangevallen omdat veel eigenaren te debiel zijn om over te praten.

Maar dat is net zo goed op te lossen door bijv mensen een toelatingskeuring te moeten laten doen(zoals ook in andere landen het geval is). Of dat je een flinke aankooppremie moet doen. Dan blijven alleen de serieuze eigenaren over. De verantwoordelijke eigenaren die ik ken met een hondagressieve SPA, die laten hun hond zelf al altijd aangelijnd of gemuilkorfd uit. Ik heb een agressieve dobermann gehad, die had ook altijd een muilkorf om.

Ik tolereer absoluut niet dat er mensen en dieren dagelijks het slachtoffer worden van een SPA van een onverantwoordelijke eigenaar.

En als jouw agressieve Dobermann nou doodongelukkig was geworden van de muilkorf? Had je hem dan af gelaten?

[Habibi]

En wéér een in het nieuws.

(wel typisch hart van Nederland niveau dit bericht)

VIDEO: Een 70-jarige vrouw uit Leiden is het slachtoffer geworden van een aanval van een hond. Een Amerikaanse Stafford beet de demente vrouw in haar gezicht, waardoor ze een groot gedeelte van haar neus verloor.

http://www.hartvannederland.nl/nederlan ... ondenbeet/

Ik hoop absoluut dat de overheid iets gaat doen.
En dan zodanig dat het zo fair mogelijk is.
En dat dat ergens betekent dat er mensen niet blij mee zijn is onvermijdelijk.
Ik hoop op verstandige en doordachte maatregelen, en niet iets dat het alleen erger maakt.

[Shiloh86]

Ik kan me gewoon echt niet voorstellen dat een hond dood ongelukkig wordt van een muilkorf. Als je het goed introduceert, met voldoende rust en beloning en daarna gewoon nooit de deur uit gaat zonder dan gaat zon beeske dat vanzelf associeren met naar buiten mogen en dus lang leven de lol. Op den duur weten ze niet beter.

Er zullen vast uitzonderingen zijn die het echt niet trekken, maar ik ben overtuigd dat een muilkorf bij 99,99% van de honden bij juiste aanpak geen enkel probleem is.

[Mina2006]

Straf die ik graag zie:

- eigenaar hond betaalt alle medische kosten die moeten worden gemaakt voor de schade (met een maximum van 1000 euro, tenzij verzekering betaalt)
- eigenaar hond betaalt alle kosten aan overige schade (kapotte hekken oid, je weet maar nooit) (met een maximum van 1000 euro, tenzij verzekering betaalt)
- eigenaar volgt speciale cursus die is opgezet, over bijtincidenten/aavallen door honden (zelf te betalen á 100-200 euro)
- officiele waarschuwing

2e keer hetzelfde, inclusief een boete van 2000 euro.
3e keer hetzelfde, inclusief een boete van 2000 euro en hond afpakken.

Zo zie ik het graag.

[thom]

Straf die ik graag zie:

- eigenaar hond betaalt alle medische kosten die moeten worden gemaakt voor de schade (met een maximum van 1000 euro, tenzij verzekering betaalt)
- eigenaar hond betaalt alle kosten aan overige schade (kapotte hekken oid, je weet maar nooit) (met een maximum van 1000 euro, tenzij verzekering betaalt)
- eigenaar volgt speciale cursus die is opgezet, over bijtincidenten/aavallen door honden (zelf te betalen á 100-200 euro)
- officiele waarschuwing

2e keer hetzelfde, inclusief een boete van 2000 euro.
3e keer hetzelfde, inclusief een boete van 2000 euro en hond afpakken.

Zo zie ik het graag.

Waarom tot een maximum van 1000 euro ??
Toen onze hond dusdanig verwond was door een loslopende hond met debiele baas en we haar een paar uur later moesten laten inslapen hield de teller echt niet op bij 1000 euro.

[Habibi]

Lijkt mij ook wat vreemd ja, die max van 1000 euro.

Stel dat de kosten 4000 euro zijn, en de hond alsnog overlijdt,

Dan betaalt de eigenaar van de aanvaller 1000, en de eigenaar van de dode hond is zijn hond kwijt en heeft 3000 euro kosten op de koop toe.


Nee, laat de overheid alsjeblieft met een degelijk en goed doordacht plan komen.

[Sulluna]

En wéér een in het nieuws.

(wel typisch hart van Nederland niveau dit bericht)

VIDEO: Een 70-jarige vrouw uit Leiden is het slachtoffer geworden van een aanval van een hond. Een Amerikaanse Stafford beet de demente vrouw in haar gezicht, waardoor ze een groot gedeelte van haar neus verloor.

http://www.hartvannederland.nl/nederlan ... ondenbeet/

Ik hoop absoluut dat de overheid iets gaat doen.
En dan zodanig dat het zo fair mogelijk is.
En dat dat ergens betekent dat er mensen niet blij mee zijn is onvermijdelijk.
Ik hoop op verstandige en doordachte maatregelen, en niet iets dat het alleen erger maakt.

Waarom is dit hart van nederland niveau?

Vreselijk weer

[joline]

Van mij mogen ze de onverantwoordelijke bazen heel hard straffen.
Net bij de dierenarts ook weer een stafford met onverantwoordelijke baas. Ik kom aanlopen met mijn hond en zie de teef al fixeren, vrouwtje van de stafford staat heel druk te kletsen en heeft de flexi blijkbaar op uitrollen staan want stafford komt met een noodgang en ontblote tanden onze kant op
Gelukkig had ze het daarna wel door en hond kreeg een flinke klap in de nek van het terug trekken van de riem.
Waarom ze die hond niet kort houd snap ik echt niet

[Mina2006]

Straf die ik graag zie:

- eigenaar hond betaalt alle medische kosten die moeten worden gemaakt voor de schade (met een maximum van 1000 euro, tenzij verzekering betaalt)
- eigenaar hond betaalt alle kosten aan overige schade (kapotte hekken oid, je weet maar nooit) (met een maximum van 1000 euro, tenzij verzekering betaalt)
- eigenaar volgt speciale cursus die is opgezet, over bijtincidenten/aavallen door honden (zelf te betalen á 100-200 euro)
- officiele waarschuwing

2e keer hetzelfde, inclusief een boete van 2000 euro.
3e keer hetzelfde, inclusief een boete van 2000 euro en hond afpakken.

Zo zie ik het graag.

Waarom tot een maximum van 1000 euro ??
Toen onze hond dusdanig verwond was door een loslopende hond met debiele baas en we haar een paar uur later moesten laten inslapen hield de teller echt niet op bij 1000 euro.

Omdat er ook situaties ontstaan waarbij de baas niet de volledige verantwoording heeft en het in dat geval nogal hard is om iemand op te zadelen met 5000 euro aan schade.
Daarom ook TENZIJ je een verzekering hebt, als je die hebt dan betalen ze gewoon alles uit volgens mij.

Als je hier in Nederland iets doet tegen een ander persoon dan wordt de lichamelijke schade vaak niet eens vergoed, want tja, we hebben allemaal een verzekering. Ik vind een maximale schadesom van 2000 euro totaal (+200 euro cursus) wel redelijk voor een eerste keer dat het gebeurt.

Ik denk ook dat als je veel meer zal vragen, de kans groot is dat de eigenaar van de hond dan maar een einde aan zijn hond brengt (zelf, door een DA of gewoon ergens dumpen). Dat wil je natuurlijk ook niet hebben..

[Mina2006]

Bij nader inzien vind ik het wel logisch dat de eigenaar van de veroorzakende hond wel alles betaalt.
Ik laat mijn vorige reacties wel staan, maar ik ben van mening veranderd.
Ik dacht voorheen dat de eigenaar van de veroorzakende hond normaal niks hoefde te betalen, als die geen verzekering heeft.

[S@ndr@]

Ik kan me gewoon echt niet voorstellen dat een hond dood ongelukkig wordt van een muilkorf. Als je het goed introduceert, met voldoende rust en beloning en daarna gewoon nooit de deur uit gaat zonder dan gaat zon beeske dat vanzelf associeren met naar buiten mogen en dus lang leven de lol. Op den duur weten ze niet beter.

Er zullen vast uitzonderingen zijn die het echt niet trekken, maar ik ben overtuigd dat een muilkorf bij 99,99% van de honden bij juiste aanpak geen enkel probleem is.

Nou ik ben dus een van die mensen die wel gelooft dat een hond er dood ongelukkig van kan worden, heel veel communicatie gaat via uitdrukking en ik lees mijn hond heel vaak ook via die uitdrukkingen, dat stuk ga je missen, en missen ze ook in de onderlinge communicatie als ze elkaar tegen komen. een soort van praten met elkaar terwijl je een burka op hebt en een hand op je rug gebonden. en de een kan er prima mee leven en de ander absoluut niet.
Daarnaast heb je inderdaad de honden die wat in hun bek moeten hebben of graag willen apporteren, gaat een beetje lastig

[tbeast]

Ik kan me gewoon echt niet voorstellen dat een hond dood ongelukkig wordt van een muilkorf. Als je het goed introduceert, met voldoende rust en beloning en daarna gewoon nooit de deur uit gaat zonder dan gaat zon beeske dat vanzelf associeren met naar buiten mogen en dus lang leven de lol. Op den duur weten ze niet beter.

Er zullen vast uitzonderingen zijn die het echt niet trekken, maar ik ben overtuigd dat een muilkorf bij 99,99% van de honden bij juiste aanpak geen enkel probleem is.

Nou ik ben dus een van die mensen die wel gelooft dat een hond er dood ongelukkig van kan worden, heel veel communicatie gaat via uitdrukking en ik lees mijn hond heel vaak ook via die uitdrukkingen, dat stuk ga je missen, en missen ze ook in de onderlinge communicatie als ze elkaar tegen komen. een soort van praten met elkaar terwijl je een burka op hebt en een hand op je rug gebonden. en de een kan er prima mee leven en de ander absoluut niet.
Daarnaast heb je inderdaad de honden die wat in hun bek moeten hebben of graag willen apporteren, gaat een beetje lastig

Juist omdat er teveel honden rondlopen die wat in hun bek willen hebben, zou een muilkorf plicht prima zijn. De goeden moeten onder de kwaden lijden, dat is dan maar zo.

[tbeast]

Straf die ik graag zie:

- eigenaar hond betaalt alle medische kosten die moeten worden gemaakt voor de schade (met een maximum van 1000 euro, tenzij verzekering betaalt)
- eigenaar hond betaalt alle kosten aan overige schade (kapotte hekken oid, je weet maar nooit) (met een maximum van 1000 euro, tenzij verzekering betaalt)

Want de verzekering moet er maar voor opdraaien?

[S@ndr@]

Ik kan me gewoon echt niet voorstellen dat een hond dood ongelukkig wordt van een muilkorf. Als je het goed introduceert, met voldoende rust en beloning en daarna gewoon nooit de deur uit gaat zonder dan gaat zon beeske dat vanzelf associeren met naar buiten mogen en dus lang leven de lol. Op den duur weten ze niet beter.

Er zullen vast uitzonderingen zijn die het echt niet trekken, maar ik ben overtuigd dat een muilkorf bij 99,99% van de honden bij juiste aanpak geen enkel probleem is.

Nou ik ben dus een van die mensen die wel gelooft dat een hond er dood ongelukkig van kan worden, heel veel communicatie gaat via uitdrukking en ik lees mijn hond heel vaak ook via die uitdrukkingen, dat stuk ga je missen, en missen ze ook in de onderlinge communicatie als ze elkaar tegen komen. een soort van praten met elkaar terwijl je een burka op hebt en een hand op je rug gebonden. en de een kan er prima mee leven en de ander absoluut niet.
Daarnaast heb je inderdaad de honden die wat in hun bek moeten hebben of graag willen apporteren, gaat een beetje lastig

Juist omdat er teveel honden rondlopen die wat in hun bek willen hebben, zou een muilkorf plicht prima zijn. De goeden moeten onder de kwaden lijden, dat is dan maar zo.

Ja nou dat zal dan wel, als dat zo wordt dan voor mij geen hond meer, daar heb ik ze niet voor, kan hij ook niet bijten als hij er niet is. Ik ga geen hond nemen die maar moet leiden onder de nitwits in de samenleving en aanpassen aan mensen eisen, daarvoor respecteer ik het wezen hond teveel.

[tbeast]

Ik kan me gewoon echt niet voorstellen dat een hond dood ongelukkig wordt van een muilkorf. Als je het goed introduceert, met voldoende rust en beloning en daarna gewoon nooit de deur uit gaat zonder dan gaat zon beeske dat vanzelf associeren met naar buiten mogen en dus lang leven de lol. Op den duur weten ze niet beter.

Er zullen vast uitzonderingen zijn die het echt niet trekken, maar ik ben overtuigd dat een muilkorf bij 99,99% van de honden bij juiste aanpak geen enkel probleem is.

Nou ik ben dus een van die mensen die wel gelooft dat een hond er dood ongelukkig van kan worden, heel veel communicatie gaat via uitdrukking en ik lees mijn hond heel vaak ook via die uitdrukkingen, dat stuk ga je missen, en missen ze ook in de onderlinge communicatie als ze elkaar tegen komen. een soort van praten met elkaar terwijl je een burka op hebt en een hand op je rug gebonden. en de een kan er prima mee leven en de ander absoluut niet.
Daarnaast heb je inderdaad de honden die wat in hun bek moeten hebben of graag willen apporteren, gaat een beetje lastig

Juist omdat er teveel honden rondlopen die wat in hun bek willen hebben, zou een muilkorf plicht prima zijn. De goeden moeten onder de kwaden lijden, dat is dan maar zo.

Ja nou dat zal dan wel, als dat zo wordt dan voor mij geen hond meer, daar heb ik ze niet voor, kan hij ook niet bijten als hij er niet is. Ik ga geen hond nemen die maar moet leiden onder de nitwits in de samenleving en aanpassen aan mensen eisen, daarvoor respecteer ik het wezen hond teveel.

Sneu voor de echte liefhebbers, maar dit is nu net het doel. Hopelijk worden ze dan minder aangeschaft, dan heeft een muilkorf plicht in ieder geval zin.

[Johnny Jones]

Wij wonen aan de wandelroute van het asiel. Tot een paar jaar geleden kon ik rustig tijdens hun uitlaattijden met mijn honden naar buiten, allemaal gewoon los. En dan kwamen we wel eens een onervaren vrijwilliger tegen die hysterisch begon te gillen, maar de meeste asielwandelaars wisten dat ze geen last hadden van mijn honden. Die wilden hooguit even snuffelen en als de asielhond daar geen zin in had waren ze zo weer weg.

Helaas zitten er in dat asiel de laatste jaren veel staffordachtige honden. Ik heb er geen vertrouwen in dat alle vrijwilligers deze honden kunnen houden als ze in de aanvalsmodus zitten. Daar durf ik niet met mijn niet-aangelijnde honden langs. Gisteren liep ik alleen met de opvanger een rondje en kwam zo'n klapkaak uit het asiel tegen. Twee man hield hem vast, één met een riem aan het tuig, de ander met een riem aan de halsband. En nog hadden ze moeite om de hond te houden toen we elkaar op ongeveer vijf meter passeerden. En dat terwijl mijn opvanger alleen ietwat verbaasd naar die razende hond keek. En die hond moet herplaatst worden??

Dus als ik nu met al onze honden wil wandelen, doe ik dat buiten de wandeltijden van het asiel. Mijn honden lopen verder eigenlijk nooit aan de riem en ik heb er weinig zin in om dit eindeloos met vijf honden te oefenen. Maar ik zou blij zijn als dit niet meer nodig is. Dan nemen we die enkele vrijwilliger die een Jack Russel boven haar hoofd optilt als we langskomen wel voor lief.

[S@ndr@]

Sneu voor de echte liefhebbers, maar dit is nu net het doel. Hopelijk worden ze dan minder aangeschaft, dan heeft een muilkorf plicht in ieder geval zin.

de echte liefhebbers haken denk ik af( ik wel in ieder geval) en de rest gaat gewoon door, het zij zo dan passende maat regels tegen de echt asocialen met een plaat voor hun harses zijn toch nauwelijks te treffen .

[tbeast]

Sneu voor de echte liefhebbers, maar dit is nu net het doel. Hopelijk worden ze dan minder aangeschaft, dan heeft een muilkorf plicht in ieder geval zin.

de echte liefhebbers haken denk ik af( ik wel in ieder geval) en de rest gaat gewoon door, het zij zo dan passende maat regels tegen de echt asocialen met een plaat voor hun harses zijn toch nauwelijks te treffen .

Hoe zou jij het graag zien dan?

[Pepie]

Sneu voor de echte liefhebbers, maar dit is nu net het doel. Hopelijk worden ze dan minder aangeschaft, dan heeft een muilkorf plicht in ieder geval zin.

de echte liefhebbers haken denk ik af( ik wel in ieder geval) en de rest gaat gewoon door, het zij zo dan passende maat regels tegen de echt asocialen met een plaat voor hun harses zijn toch nauwelijks te treffen .

Juist dit denk ik dus ook.

[S@ndr@]

Sneu voor de echte liefhebbers, maar dit is nu net het doel. Hopelijk worden ze dan minder aangeschaft, dan heeft een muilkorf plicht in ieder geval zin.

de echte liefhebbers haken denk ik af( ik wel in ieder geval) en de rest gaat gewoon door, het zij zo dan passende maat regels tegen de echt asocialen met een plaat voor hun harses zijn toch nauwelijks te treffen .

Hoe zou jij het graag zien dan?

Rigoureus fokverbod voor spa`s en aanverwante kruisingen , maar dat valt ook al bijna niet te realiseren, het aanpakken van mens en dier die fout zijn gegaan - daar ben ik absoluut voor, een levenslang houder verbod ook( sommige mensen moeten geen dieren hebben ) - maar wie gaat het doen de controle het duurder maken van het houden van dit soort rassen mag van mij ook hoger ( ze gaan nu vaak voor aan appel en een ei via de marktplaats en juist daardoor komen ze vaak bij de sociaal zwakker terecht, niet altijd er zijn best veel uitzonderingen maar heel vaak ook weel

[tbeast]

Maar dat lijkt me ook niet te realiseren. Het fokken gebeurt toch wel. Het aanpakken van mensen en dieren die de fout in zijn gegaan is water na de wijn. Het moet juist voorkomen worden dat ze de fout in gaan, hoeveel honden moeten er nog dood gebeten worden?

Geef mij maar een aanlijn- en muilkorf plicht en een flinke belasting, ik ben benieuwd of de tokkies dan nog steeds zulke honden houden.

[S@ndr@]

Maar dat lijkt me ook niet te realiseren. Het fokken gebeurt toch wel. Het aanpakken van mensen en dieren die de fout in zijn gegaan is water na de wijn. Het moet juist voorkomen worden dat ze de fout in gaan, hoeveel honden moeten er nog dood gebeten worden?

Geef mij maar een aanlijn- en muilkorf plicht en een flinke belasting, ik ben benieuwd of de tokkies dan nog steeds zulke honden houden.

als je alle honden verbied houdt t ook op ... maar is dat niet het kind met het badwater weggooien. normaal ben je onschuldig tot bewezen is dat t niet zo is.... je kunt nu eenmaal niet alles voorkomen. en deze tokkie hoeft geen hond meer dan dus werken zal het zeker tot op zekere hoogte, degene die overal schijt aan hebben doen het toch wel.... neem je hem in beslag nemen we de volgende

[S@ndr@]

De sociaal/maatschappelijk zwakkere kunnen het zich dan niet meer permitteren in ieder geval.. er zal dan ook veel minder oeps nestjes komen want je blijft er mee zitten als die mensen ze niet meer nemen.. die gaan over op andere goedkope kruisingen waarschijnlijk

[tbeast]

Het is jammer, maar er lijden nou eenmaal altijd goeden onder kwaden, in dit geval vind ik dat de honden in onze maatschappij eindelijk eens beschermd moeten worden.

En alle honden verbieden, waarom? Het overgrote deel van de incidenten wordt veroorzaakt door Staffords en pitbulls, dus ik zie even niet waarom dan alle honden verboden zouden moeten worden.

[Mina2006]

Straf die ik graag zie:

- eigenaar hond betaalt alle medische kosten die moeten worden gemaakt voor de schade (met een maximum van 1000 euro, tenzij verzekering betaalt)
- eigenaar hond betaalt alle kosten aan overige schade (kapotte hekken oid, je weet maar nooit) (met een maximum van 1000 euro, tenzij verzekering betaalt)

Want de verzekering moet er maar voor opdraaien?

Uhm ja, daar neem je een verzekering voor..
Als jouw kind een konijn van iemand anders kapot maakt, moet de verzekering ook daar voor opdraaien.
Gek voorbeeld, maar in beide gevallen maakt een levend wezen een ander levend wezen kapot van een ander.