Bij welke stichting/opvang/as kan ik een niet-rashond kopen?

[Liesbeth]

Luuk en Tessa zijn beiden 2e-handjes en waren ongeveer 2 jaar toen ze bij ons kwamen.
Luuk komt als overschot bij een fokker vandaan (niet zijn fokker) en Tessa zat in het asiel toen ik haar tegen kwam.
Beiden hebben een stamboom. Die van Luuk heb ik zelf en van Tessa heb ik een uittreksel van haar stamboom (verkregen via de schnauzerclub).
Die fokker was allang blij dat die niet meer 'opgescheept' zat met Luuk. Gewoon betaald, geen contract of zo en nooit meer wat van gehoord.
En van het asiel is er één keer iemand, voor Tessa, langs geweest ter nacontrole. Verder ook nooit meer wat van gehoord. 'Contract' heb ik nog wel ergens liggen, maar is een wassen neus.

[hewi]

http://www.huizezwerfhond.nl/honden-ter ... and/elpida

Nou hop, kan met katten, ov moet je wel aanleren maar ze is bijzonder makkelijk

We komen wel huisbezoek doen en je krijgt idd een adoptiecontract.
Maar de hond is gewoon van jou, alleen bij problemen etc graag niet naar asiel maar terug.
Verder zorg er goed voor en heb veel plezier samen.
Dat hele contract gedoe is wettelijk niet eens iets, jij betaalt { je krijgt een bonnetje zelfs} dus jij bent eigenaar.
chip komt op je naam en klaar.

[bouvierpoedel]

Allemaal de bek vol dat er iets aan die inteelt gedaan moet worden en dan lopen zeiken over een goeddoordachte combi die veel te duur is terwijl het enige verschil in kosten met een raspup de stamboom is van een pl/m 150 eurie is.

Nou Marjoleine zet dat fokprogramma om een ander ras in de Wetten te fokken ook maar uit je hoofd want ook al is het geregistreerd en met stamboom en dna profiel , het blijven bastaarden die geen stuiver waard zijn.

[Gollum]

Allemaal de bek vol dat er iets aan die inteelt gedaan moet worden en dan lopen zeiken over een goeddoordachte combi die veel te duur is terwijl het enige verschil in kosten met een raspup de stamboom is van een pl/m 150 eurie is.

Nou Marjoleine zet dat fokprogramma om een ander ras in de Wetten te fokken ook maar uit je hoofd want ook al is het geregistreerd en met stamboom en dna profiel , het blijven bastaarden die geen stuiver waard zijn.

Tja ik snap het ook niet zo goed. Ik zou rustig 850 euro neertellen voor een goedgeteste kruising. Als ik een hond wil maakt me die paar honderd euro meer of minder me niet uit hoor.

[fenneke]

Voor een rashond vind ik het totaal iets anders als een kruising. Ok, er staat bij de advertentie dat er over nagedacht is, en dat moeten we dan geloven? Voor hetzelfde geld is het of een oeps nestje, of gewoon twee op elkaar gegooid.

Ik weet wel zeker dat dit forumlid er heel goed over nagedacht heeft en het beslist geen oeps nestje is .

[bouvierpoedel]

Voor een rashond vind ik het totaal iets anders als een kruising. Ok, er staat bij de advertentie dat er over nagedacht is, en dat moeten we dan geloven? Voor hetzelfde geld is het of een oeps nestje, of gewoon twee op elkaar gegooid.

Ik weet wel zeker dat dit forumlid er heel goed over nagedacht heeft en het beslist geen oeps nestje is .

En ook al zou het een oeps zijn , zijn ze niet minder leuk , minder getest , mindere ouders , anders verzorgd of gesocialiseert.

Kort door de bocht is een witte herder ook maar een ondergeschoven kindje waar een andere naam op is geplakt.

[fenneke]

Ik snap totaal niet waar dit op slaat

Kort door de bocht is een witte herder ook maar een ondergeschoven kindje waar een andere naam op is geplakt.

[ranetje]

Hoe zorgvuldig ook gefokt en over nagedacht, 850 euro is een hoop geld voor een kruising.
Mijn Griffon was ook 850 euro.
Bij een officiële controle van de heupen kreeg ik na een jaar een deel van de kosten van de heupfoto terug.

Ik geloof dat de Griffons nu iets hoger in prijs liggen, maar niet veel.
Het varieert trouwen per fokker.
Er is geen vastgestelde prijs.

[bouvierpoedel]

Ik snap totaal niet waar dit op slaat

Kort door de bocht is een witte herder ook maar een ondergeschoven kindje waar een andere naam op is geplakt.

Beetje krom geschreven en is niet tegen je maar voor je.

[M@scha]

Ik zou gerust een Laporto voor 850 euro kopen hoor. De hybrid vigour zou mij wel aanspreken. En de ouders zijn netjes getest en gezond gebleken.
Net zoals ik ook liever een Wetterhound x Ierse waterspaniël zou willen dan een volbloed Wetter.

Ik ook. Ouders met stamboom waar de volle mep voor betaald is, alle testen gedaan, pups groeien op exact dezelfde wijze op als welk stamboomnest dan ook dus de fokker heeft gewoon dezelfde kosten en inspanningen als wanneer ze een nest van twee honden van hetzelfde ras fokt. Waarom mag dat dan ineens niks kosten?

ik denk dat velen een beetje verkeerd lezen. wat ik bedoel (en veel mensen volgens mij met mij) is dat het niet alleen om een kruising gaat, maar dat 850 euro voor elke hond gewoon onzinnig veel geld is.

en ja, ook ik betaal het als het niet anders is, maar het is niet nodig. voor geen enkele hond. ik vind voor elke hond 700 mooi betaald. met eventueel een correctie omdat ik begreep dat de stambomen duurder geworden zijn. mijn berekening is van toen de stambomen iets van 62 euro kostten.

[renee-uk]

het hoeft ook niet niks te kosten, maar tussen niks en 850 euro voor een kruising zit toch wel heel wat verschil.
dat mensen dat willen betalen moeten ze fijn zelf weten, uiteindelijk betalen mensen ook een godsvermogen voor doodles, die ook niks anders zijn dan kruisingen, maar dat wil nog niet zeggen dat iedereen zo denkt.
ik zou het in elk geval in geen 850 jaar doen, laat zo'n fokker maar fijn winst maken uit andermans portemonnee, niet uit de mijne

[fenneke]

Ik snap totaal niet waar dit op slaat

Kort door de bocht is een witte herder ook maar een ondergeschoven kindje waar een andere naam op is geplakt.

Beetje krom geschreven en is niet tegen je maar voor je.

Nou ja ik heb toch altijd herplaatsers dus ook geen stambomen , hoewel het een het ander niet hoeft uit te sluiten natuurlijk .
Maar goed die van mij hebben ze niet

[Shaughn]

Even bijgelezen... het gaat wel lekker off-topic zo her en der.
Allen bedankt voor de input, de laatste dagen heb ik dankzij de suggesties uitgebreider kunnen zoeken! Nog zonder resultaat, maar dat komt vanzelf.

In antwoord op het voorgaande:

Wat betreft de stamboom: die hoef ik niet bij een hond. Al is het er een die teruggaat tot de Arke Noachs, het doet me niks en het zegt me niks. Daar heb ik dus geen cent voor over, die centen spendeer ik liever aan de hond zelf. Of aan een boom in de tuin waar ze tegenaan mag pissen. Het is dus niet zo dat ik een hond niet zou willen vanwege een stamboom. Ik zou een hond willen ondanks een stamboom.

oh en was je van plan zelf ook nog ergens aan te werken, zoiets als opvoeding ?

Oh jawel, daarom heb ik geen enkel bezwaar tegen een 'rugzakje'. Maar hoe kleiner hoe liever. En ze gaat leren statiegeldflessen op te sporen, net als wijlen 'me wijf'. 20 bierflesjes = 2 euro = een afgeprijsd schaaltje met twee biefstukjes = voor haar en mij ieder 1 biefstuk. Wijlen 'me wijf' heeft meer biefstuk en rosbief gevreten dan menig kind in deze amsterdamse bijlmerbuurt.

Uuhhm je eisen zijn enorm, maar [...] Wat voor hond past bij jou om wat jij met de hond wilt en hoe jij de hond zal gaan houden?

Een hond die aan die eisen voldoet.

Maar de harde eisen en no-go's zijn er niet voor niets. Als dat bij voobaat al een groot probleem oplevert, moet ik die hond niet willen. Ik moet het dier nu eenmaal kunnen tillen als het nodig is, ook als ik over tien jaar 70, oud, jichtig en krakkemikkig ben; ik reis 95% van de keren dat ik reis met het OV; ik woon alleen, en ze moet dus alleen thuis kunnen blijven (no way dat ik haar buiten bij een winkel alleen laat met alle klapkaken in deze buurt die niet onder appèl staan of loslopen; of haar laat jatten als oefenmateriaal voor hondengevechten) en ik wil niet dat ze de kat van m'n oude moeder standrechtelijk vermoordt. En die leeftijd is omdat ikzelf statistisch nog één hondenleven meega.


De juridische opmerkingen:
1. Omdat dat hier en daar niet goed lijkt over te komen: ik wil een "hond met een koopcontract". Geen ander soort contract.
2. Als het echt zo zou zijn dat de inhoud van andere contracten 'er niet toe doet, omdat je toch eigenaar bent' - waarom gebruiken ze dan niet gewoon een koopcontract? Antwoord: omdat het wel degelijk uitmaakt op het moment dat er meningsverschillen ontstaan. Dan heeft de juridisch eigenaar het laatste woord heeft en trekt de bruiklener aan het kortste eind.
3. De wet maakt onderscheid tussen eigendom, bezit en houderschap. Die begrippen zijn in het burgerspraakgebruik vaak synoniem, maar juridisch niet. Eigendom en bezit vallen meestal samen; een bruiklener is juridisch een houder. Een eigenaar die zijn hond uitleent is juridisch nog steeds eigenaar maar geen bezitter meer terwijl de lener de hond voor hem houdt.

Een koopcontract in welke vorm is gewoonweg niet rechtsgeldig. Volgens de wet is de eigenaar en degene die voor de hond zorgt en dat is degene die betaald. Daarnaast is een hond voor de wet nog altijd een ding/(gebruiks)voorwerp. Daarmee maakt dat jij bij aankoop de hond betaald en dat maakt jou eigenaar van het product. [...] Conclusie: de hond is altijd van jou.

De wet en de rechtspraak denken daar dus anders over: zie de arresten die ik heb genoemd. Op een tentamen vermogensrecht zou je bij mij met bovenstaande redenering overigens niet wegkomen!

[...]Het maakt niet uit of je een hond zonder contract of met contract verwaarloosd/mishandeld, een hond kan altijd uit de situatie gehaald worden zonder jou toestemming. Je wordt gewaarschuwd en eventueel in de goede richting geholpen, maar voldoe je er niet aan dan ben je gewoon je hond kwijt.

Klopt, maar dat oordeel is dan aan de rechter op basis van de wet. Daar heb ik meer vertrouwen in dan in het eenzijdig oordeel van een bruikleengever.

[ranetje]

Een koopcontract in welke vorm is gewoonweg niet rechtsgeldig. Volgens de wet is de eigenaar en degene die voor de hond zorgt en dat is degene die betaald. Daarnaast is een hond voor de wet nog altijd een ding/(gebruiks)voorwerp. Daarmee maakt dat jij bij aankoop de hond betaald en dat maakt jou eigenaar van het product. [...] Conclusie: de hond is altijd van jou.

De wet en de rechtspraak denken daar dus anders over: zie de arresten die ik heb genoemd. Op een tentamen vermogensrecht zou je bij mij met bovenstaande redenering overigens niet wegkomen!

Ik denk niet dat het eigendom of houderschap van een hond in het vermogensrecht wordt behandeld?

[...]Het maakt niet uit of je een hond zonder contract of met contract verwaarloosd/mishandeld, een hond kan altijd uit de situatie gehaald worden zonder jou toestemming. Je wordt gewaarschuwd en eventueel in de goede richting geholpen, maar voldoe je er niet aan dan ben je gewoon je hond kwijt.

Klopt, maar dat oordeel is dan aan de rechter op basis van de wet. Daar heb ik meer vertrouwen in dan in het eenzijdig oordeel van een bruikleengever.

T.a.v. het houden van honden heb ik daar in beide gevallen wat twijfels over.

In het algemeen wordt degene die de hond verzorgt en de kosten betaalt gezien als eigenaar.
Contract of geen contract.

Als je ergens een herplaatser met stamboom ophaalt zal je voor een eventuele stamboom vrijwel nooit betalen.
Heel misschien ooit bij een hond die door de fokker zelf is teruggenomen (of pas later wordt verkocht).
Uit het asiel krijg je de stamboom niet eens mee als nieuwe eigenaar.
Dus het gaat er niet om dat je persé geen rashond wilt, maar dat je niet zou betalen voor een bijbehorende stamboom?

Dat het topic hier en daar off topic gaat is gebruikelijk op het HF

[bouvierpoedel]

Jezus man je doet wel heel moeilijk om het interessant te maken.
Ga kijken naar een hond en staat hij je aan neem je hem mee , klaar. De rest hoef je er niet bij te nemen hoor en ook geen innige relatie met de ex eigenaar ,gebruiker of bruiklener aan te gaan.

[Shaughn]

Ik denk niet dat het eigendom of houderschap van een hond in het vermogensrecht wordt behandeld?

Toch wel: art. 3:2a BW stelt dat dieren geen zaken zijn maar vermogensrechtelijk wel als (roerende) zaken worden behandeld. Dus ook alles wat kopen, ruilen, lenen, enzovoort van roerende zaken betreft.

In het algemeen wordt degene die de hond verzorgt en de kosten betaalt gezien als eigenaar.
Contract of geen contract.

In het algemeen, maar als het er juridisch op aan komt niet. Dan geldt het contract:

ECLI:NL:RBZWB285
"Adoptiecontract van een hond moet in dit geval worden gekwalificeerd als een bruikleenovereenkomst. De op een koopovereenkomst gebaseerde vordering van eisers wordt daarom afgewezen."
en
ECLI:NL:RBDHABZ6863
"Eigendomsrecht / beschikkingsmacht geadopteerde honden. Bruikleenovereenkomst.
[...] Nu expliciet in het contract staat vermeld dat [...] en uitdrukkelijk in het contract is bepaald dat het eigendomsrecht van de hond bij Fuertedogs blijft berusten, dient het contract naar voorlopig oordeel als een bruikleenovereenkomst te worden gekwalificeerd. [...] Aangezien uit artikel 7A:1785 BW voortvloeit dat de kosten voor het gebruik van de zaak (de hond) voor rekening komen van de gebruiker [...]"

Maar, en dat geldt voor iedereen en niet alleen voor Ranetje, ik ben heel makkelijk te overtuigen van mijn ongelijk. Just give me:
1. - de wetsartikelen die zeggen dat wie zorgt voor de hond ook de eigenaar is van die hond, en
2. - rechterlijke uitspraken die bevestigen dat bruikleen van een hond gewoon koop van een hond is.

Dus het [gaat er om] dat je niet zou betalen voor een bijbehorende stamboom?:

Krek!

Dat het topic hier en daar off topic gaat is gebruikelijk op het HF

Dat juich ik toe!

Ga kijken naar een hond ...

Ik ga pas kijken naar een hond als die ook van mij kan worden. Het is alles of niks, en alles is tot Magere Hein ons scheidt. Ik koop een hond of niet. Daar is niks moeilijks aan en ook niks interessants.

Moeilijk doen die stichtingen en asiels met hun contracten.

Oh, en ik ben Jezus niet. Maar bedankt voor het compliment.

[Yara]

Maar waarom wil je dan perse een hond van een stichting of asiel? Kun je niet veel beter een hond van een particulier overnemen? Op internet zijn diverse sites waar je een hond kunt kopen. En je kunt ook een oproepje doen zoals je hier doet maar dan op facebook of elders? Misschien dat je zo ook aan een leuke hond komt? Dan zit je ook niet met contracten etc.

[renee-uk]

Moeilijk doen die stichtingen en asiels met hun contracten.

nou ja, zo onbegrijpelijk is het niet als je ziet wat er soms met honden uitgevreten wordt.
als asiels en stichtingen zo maar klakkeloos gingen plaatsen zou het ook niet goed zijn en een stok achter de deur is nooit weg.

ik begrijp alleen niet helemaal waar je je zorgen over maakt.
als je gewoon goed voor je hond bent heb je verder toch niks meer te maken met dat asiel of die stichting?

[lets have fun]

Ik snap denk ik jouw irritaties wel rondom stichtingen en asiel. Maar zou je dan niet beter tot de conclusie kunnen komen dat het niks voor jou is om een hond aan te schaffen via een stichting? Je kunt namelijk argumenteren wat je wilt, ze gaan er toch niet om veranderen.
Op mp worden regelmatig honden van particulieren aangeboden en op fb zie ik af en toe ook hele leuke honden voorbij komen. Of haal er zelf 1 uit het buitenland en regel zelf de entingen en het papierwerk. Het is niet zo dat alleen een stichting een hond uit het buitenland kan halen.

[Punzel]

Moeilijk doen die stichtingen en asiels met hun contracten.

nou ja, zo onbegrijpelijk is het niet als je ziet wat er soms met honden uitgevreten wordt.
als asiels en stichtingen zo maar klakkeloos gingen plaatsen zou het ook niet goed zijn en een stok achter de deur is nooit weg.

ik begrijp alleen niet helemaal waar je je zorgen over maakt.
als je gewoon goed voor je hond bent heb je verder toch niks meer te maken met dat asiel of die stichting?

Ik ben ook wel benieuwd wat je allemaal van plan bent met die hond als je je nu al zorgen maakt dat ze de hond weer terug kunnen nemen. Hoevaak heb je nou precies verhalen gehoord van een asiel of stichting die zomaar even een van z'n dieren weer terugneemt voor de lol? Die kunnen hun ruimte echt wel beter gebruiken hoor.

En verder sluit ik me bij Yara aan en kan je misschien beter een hond via een particulier nemen. Of op verschillende sites van stichtingen kijken, misschien zitten er wel tussen die wel koopcontract hebben (heb ik eerlijk gezegd geen idee van).

[Gittje]

Het enige punt voor mij is de castratie. Al gecastreerd is jammer dan, zelf laten doen zonder andere reden dan voortplanting stoppen staat me tegen.

Is ook mijn mening. En het wordt vanuit stichtingen & asiels meer en meer de regel. Voor mij is dit een no-go.

Ergens kan ik wel begrip opbrengen voor het standpunt van TS die de hond in volle eigendom wenst. Er is dan geen discussie mogelijk. Persoonlijk zou ik dan op zoek gaan naar een herplaatser van een particulier, al dan niet met stamboom.

[Shaughn]

Maar waarom wil je dan perse een hond van ...

Om de hond.
Ik heb al menig hond gezien waarvan ik dacht dat het een goede kandidate zou kunnen zijn en dan hing er weer zo'n bruikleencontract aan vast. Als je een auto of een bankstel gaat kopen, kom je toch ook nit met een huur-, leen- of lease-ding terug? Dat geldt des te meer voor degene met wie ik desnoods in dezelfde kist of urn ga eindigen.

Ik ben ook wel benieuwd wat je allemaal van plan bent met die hond als je je nu al zorgen maakt dat ze de hond weer terug kunnen nemen. Hoevaak heb je nou precies verhalen gehoord van een asiel of stichting die zomaar even een van z'n dieren weer terugneemt voor de lol?

en

nou ja, zo onbegrijpelijk is het niet als je ziet wat er soms met honden uitgevreten wordt.
als asiels en stichtingen zo maar klakkeloos gingen plaatsen zou het ook niet goed zijn en een stok achter de deur is nooit weg.

Maar dat is nu juist wat ik helemaal voorin betoog: in minder dan een promille van de gevallen wordt er iets uitgefroten waar de honden geen brood van lusten. Dan zie ik geen rechtvaardiging voor die bruikleencontracten. Maar als die paar gevallen dergelijke contracten rechtvaardigen, dan zijn mijn zorgen naar aanleiding van de paar gevallen waarin conflicten voor de rechter eindigen, zeker gerechtvaardigd.

als je gewoon goed voor je hond bent heb je verder toch niks meer te maken met dat asiel of die stichting?

Dat vinden jij en ik, maar wie garandeert mij of jou dat die stichting er ook zo over blijft denken?

En verder sluit ik me bij Yara aan en kan je misschien beter een hond via een particulier nemen. Of op verschillende sites van stichtingen kijken, misschien zitten er wel tussen die wel koopcontract hebben (heb ik eerlijk gezegd geen idee van).

Ik inmiddels wel; er zijn er een aantal die niet moeilijk doen en gewoon eigendom overdragen, er zijn er een aantal in een grijs gebied en een groot aantal die dus gewoon fout zijn.

[Paisley]

Maar waarom wil je dan perse een hond van ...

Om de hond.
Ik heb al menig hond gezien waarvan ik dacht dat het een goede kandidate zou kunnen zijn en dan hing er weer zo'n bruikleencontract aan vast. Als je een auto of een bankstel gaat kopen, kom je toch ook nit met een huur-, leen- of lease-ding terug? Dat geldt des te meer voor degene met wie ik desnoods in dezelfde kist of urn ga eindigen.

Ik vind je hartstikke onredelijk. Als je voor een stichting werkt, dan gaan die hondjes je aardig onder de huid zitten. Je hebt ze niet vanuit het buitenland hier helemaal mee naar toe gesleept om ze voor een habbekrats te 'verkopen' en daarmee te zeggen: Doe ermee wat je wilt, dit is nu JOU hond.
In plaats daarvan proberen we een contract op te stellen waardoor we hopen dat de nieuwe eigenaar zijn verantwoordelijkheden neemt, en dat de hond terug kan naar de stichting als het mis gaat. De meeste stichtingen plaatsen ook het liefst alleen gecastreerde honden om te voorkomen dat ze in de broodfok belanden in het slechtste geval.

Het is geen bruikleen of lease, maar het zijn gewoon afspraken ten behoeve van de hond.
Hoe kun je daar nou tegen zijn?

[DesireeB]

Ik hou zelf ook niet van stichtingen en asiels. Geen duidelijk reden maar een gevoel. De papieren zeggen mijn niks. Eenmaal van mij blijft van mij en bewaar ook rustig bonnetjes daarvoor dus niks aan het handje. Maar mijn gevoel zegt gewoon dat ik daar niks mee van doen wil hebben. Ik heb nu 2 herplaatsers via marktplaats, vorige hond was er ook 1 via marktplaats. Als je weet wat je wilt kan je best gericht zoeken. Tot nog toe geen problemen met de honden gehad dus ik ben tevreden.

Over de kosten van een hond zou ik ook nooit 850 euro betalen maar ik ben dan ook van de herplaatsers en heb voor beide 150 euro betaald en dat vind ik een mooi bedrag voor een hond. Ik hoef geen gratis hond daar komt ook verkeerd publiek op af maar ga ook niet de hoofdprijs betalen voor een hond waar iemand vanaf wilt ongeacht de reden. Ik snap de stelling dus wel dat 850 euro erg veel geld is voor wat voor hond dan ook.

Btw heb niet alles gelezen dus misschien voegt dit niks toen.

[sirene]

Er zal geen enkel goed asiel of stichting (eentje die zorgvuldig plaatst en handelt) werken zonder iets van een contract of afspraken.
Als je dat niet wilt moet je dus gewoon een hond van een particulier van MP ofzo halen.

[Punzel]

Maar dat is nu juist wat ik helemaal voorin betoog: in minder dan een promille van de gevallen wordt er iets uitgefroten waar de honden geen brood van lusten. Dan zie ik geen rechtvaardiging voor die bruikleencontracten. Maar als die paar gevallen dergelijke contracten rechtvaardigen, dan zijn mijn zorgen naar aanleiding van de paar gevallen waarin conflicten voor de rechter eindigen, zeker gerechtvaardigd.

Ik snap er echt helemaal niks meer van. Nogmaals: hoe vaak heb je nou gehoord dat de eigenaar van een geplaatste hond zonder reden voor de rechter eindigt? Dat gebeurt gewoon niet.

Ik ben alleen maar blij dat ze bij een asiel of stichting hun dieren niet als een bankstel behandelen. Zo'n hond komt vaak niet zomaar ergens vandaan, heeft al wat meegemaakt en, zeker als je er zelf maandenlang voor zorgt, wil je ervoor zorgen dat die hond op de juiste plek komt en niet weer een rottijd tegemoet gaat. Om je dieren geven, ik zie het probleem niet

Ik inmiddels wel; er zijn er een aantal die niet moeilijk doen en gewoon eigendom overdragen, er zijn er een aantal in een grijs gebied en een groot aantal die dus gewoon fout zijn.

Dan koop je daar mooi je hond

[sirene]

Als je een stichting of asiel vindt die plaatst zoals jij dat graag zou zien zou ik ze wel maar even googlen en op dit forum door de zoekmachine halen van tevoren
Ik denk dan meteen aan die praktijken in Prinsenbeek en er is ook een asiel in Nl en één in België waar vreemde dingen gebeuren.

[Badu]

Ik inmiddels wel; er zijn er een aantal die niet moeilijk doen en gewoon eigendom overdragen, er zijn er een aantal in een grijs gebied en een groot aantal die dus gewoon fout zijn.

Boeven zijn het... allemaal

Je zoekt hier toch niet stiekem een podium om je emmertje ongenoegen over 'wurgcontracten' van stichtingen leeg te kiepen hè? Dat zou sneu zijn

[Hanneke2]

Als je een stichting of asiel vindt die plaatst zoals jij dat graag zou zien zou ik ze wel maar even googlen en op dit forum door de zoekmachine halen van tevoren
Ik denk dan meteen aan die praktijken in Prinsenbeek en er is ook een asiel in Nl en één in België waar vreemde dingen gebeuren.

Ik moest ook direct aan Prinsenbeek denken. En zo zijn er inderdaad meer organisaties waar ze amper noteren hoe je heet als je er een hond haalt. Nou, bij dat soort clubs moet je dus zeker geen hond halen.

[Safari]

Er zitten ook voordelen aan het halen van een hond bij een stichting. Toen mijn gezondheid achteruit ging, en ik niet meer goed voor mijn hond kon zorgen, stond de stichting onmiddelijk klaar om mij uit de brand te helpen. Eerst met een opvanggezin van waaruit hij later herplaatst is naar zijn nieuwe baas. Die opvang had zelfs tijdelijk kunnen zijn.