Het HondenForum

nyckle schreef:

Marion. schreef:

bouvierpoedel schreef:Maar wat is het probleem dan eigenlijk.?
Dat de hond voor een bepaalde groep boeren word gezien als de boosdoener.? lekker belangrijk zeg ,zal mij toch aan mijn kont roesten

Nou, inderdaad. Al geeft buuf mijn kut-hond de schuld dat de plantjes in haar voortuin niet willen groeien, ik weet toch gewoon zelf dat mijn hond daar niet schuldig aan is?
Boeren lijden enorm veel schade, en mogen ze dan misschien bordjes in hun weides plaatsen dat hondenbezitters moeten opletten en honden aub niet schijten op hun weides?

Blijkbaar mogen ze niet eens bordjes in hun eigen grond zetten.

Van mij wel hoor, zei al dat boeren zelf moeten weten wat ze op hun land toelaten of niet.

Maar het moest niet nodig zijn dat ze bordjes op hun land zetten, we moeten er gewoon af blijven.


Al kan ik het niet altijd voorkomen dat mijn honden tijdens hun jacht achter een haas aan op hun land komen. Ik mijd het plekje waar ze makkelijk op de weilanden kunnen komen of lijn ze daar aan, maar als er toevallig een haas aan het begin van het pad loopt en die loopt constant rechtdoor dan zou het weleens kunnen gebeuren dat ze bij dat plekje komen waar ze de weilanden op kunnen.

Biet schreef: Het is ook de consument die de bio-industrie kan stoppen, maar die is toch heel wat complexer dan de boer-consument relatie.
Was het maar zo simpel, dan zouden veranderingen veel gemakkelijker en sneller te realiseren zijn.

OT: ik denk dat boeren zich niet achter honden verschuilen in het neosporaverhaal; ik denk eerder dat het een vriendelijke manier van boeren is om aan hondeneigenaren te vertellen dat ze de honden liever niet op hun akkers of weilanden willen hebben.
Appellerend aan gezond verstand (honden kunnen bedreigend zijn voor het welzijn van vee) i.p.v., net zo legitiem, simpelweg stellen dat ze de honden daar niet willen hebben.
Is toch een wat vriendelijkere manier van communiceren.

Mijn honden gaan ook nooit in een wei met koeien. Durven ze niet en terecht. Koeien hebben te veel belangstelling voor ze. En ik denk dat dat met alle honden geldt. Bij schapen willen mijn honden wel in de wei maar mogen ze niet van mij. Schapen reageren te schrikachtig en die kunnen in hun paniek gemakkelijk verongelukken.

Boeren zijn niet altijd vriendelijk. Maar ze mogen gerust zeggen dat ze liever geen honden op hun wei hebben. Daar hoeven ze in principe geen reden voor aan te geven. Maar verschuilen achter neospora en de hondenbezitters als boosdoener aanwijzen vind ik veel erger.

iones schreef:

Biet schreef: Het is ook de consument die de bio-industrie kan stoppen, maar die is toch heel wat complexer dan de boer-consument relatie.
Was het maar zo simpel, dan zouden veranderingen veel gemakkelijker en sneller te realiseren zijn.

OT: ik denk dat boeren zich niet achter honden verschuilen in het neosporaverhaal; ik denk eerder dat het een vriendelijke manier van boeren is om aan hondeneigenaren te vertellen dat ze de honden liever niet op hun akkers of weilanden willen hebben.
Appellerend aan gezond verstand (honden kunnen bedreigend zijn voor het welzijn van vee) i.p.v., net zo legitiem, simpelweg stellen dat ze de honden daar niet willen hebben.
Is toch een wat vriendelijkere manier van communiceren.

Mijn honden gaan ook nooit in een wei met koeien. Durven ze niet en terecht. Koeien hebben te veel belangstelling voor ze. En ik denk dat dat met alle honden geldt. Bij schapen willen mijn honden wel in de wei maar mogen ze niet van mij. Schapen reageren te schrikachtig en die kunnen in hun paniek gemakkelijk verongelukken.

Boeren zijn niet altijd vriendelijk. Maar ze mogen gerust zeggen dat ze liever geen honden op hun wei hebben. Daar hoeven ze in principe geen reden voor aan te geven. Maar verschuilen achter neospora en de hondenbezitters als boosdoener aanwijzen vind ik veel erger.

Zou er ook nog bij moeten komen, dat ze moeten uitleggen, waarom jij niet mag lopen op hun grond. Ben je soms aangesproken door een niet vriendelijke boer? Het lijkt er sterk op.

Biet schreef:Nou nee, het is de consument die de boer uit het water kan halen.
Het is ook de consument die de bio-industrie kan stoppen, maar die is toch heel wat complexer dan de boer-consument relatie.
Was het maar zo simpel, dan zouden veranderingen veel gemakkelijker en sneller te realiseren zijn.

OT: ik denk dat boeren zich niet achter honden verschuilen in het neosporaverhaal; ik denk eerder dat het een vriendelijke manier van boeren is om aan hondeneigenaren te vertellen dat ze de honden liever niet op hun akkers of weilanden willen hebben.
Appellerend aan gezond verstand (honden kunnen bedreigend zijn voor het welzijn van vee) i.p.v., net zo legitiem, simpelweg stellen dat ze de honden daar niet willen hebben.
Is toch een wat vriendelijkere manier van communiceren.

Dat lijkt me volledig begrijpelijk.
Maar waarom een verhaal over neospora er bij dat toch zeer vermoedelijk niet klopt?

Ze kunnen het wat mij betreft prima houden op een uitleg over het welzijn van het vee zonder dat neospora verhaal.
Dan zit er ook geen ruis op de lijn.

gonnie schreef:

Tara schreef:

gonnie schreef:
Heb ook liever niet dat ze in de weilanden lopen zeker niet op zaterdag want dan zijn de boeren aan het schieten op hazen of ganzen.

Nu niet meer hoor. De jacht is al lang dicht.
Schadebestrijding op ganzen is een ander verhaal, maar daar lopen je honden echt geen gevaar hoor.

Hier wel hoor, vorige week hoorde ik ze nog schieten.

Dat kan: want de jacht op de Reegeit liep tot 15 Maart.

ranetje schreef: Dat lijkt me volledig begrijpelijk.
Maar waarom een verhaal over neospora er bij dat toch zeer vermoedelijk niet klopt?

Ze kunnen het wat mij betreft prima houden op een uitleg over het welzijn van het vee zonder dat neospora verhaal.
Dan zit er ook geen ruis op de lijn.

Precies, maar Nyckle vindt dit kennelijk moeilijk om te begrijpen.

nyckle schreef:
Zou er ook nog bij moeten komen, dat ze moeten uitleggen, waarom jij niet mag lopen op hun grond. Ben je soms aangesproken door een niet vriendelijke boer? Het lijkt er sterk op.

korthaar schreef:
Dat kan: want de jacht op de Reegeit liep tot 15 Maart.

Op reegeiten? Volgens mij eerder op reebokken. En misschien een enkele reegeit.

iones schreef:

korthaar schreef:
Dat kan: want de jacht op de Reegeit liep tot 15 Maart.

Op reegeiten? Volgens mij eerder op reebokken. En misschien een enkele reegeit.

Er is geen jacht op reebokken en geiten.
edit: reeën vallen onder schade bestrijding en beheer.

Goh, dat volgens jou iones. Daar kun je veel mee.

iones schreef:

korthaar schreef:
Dat kan: want de jacht op de Reegeit liep tot 15 Maart.

Op reegeiten? Volgens mij eerder op reebokken. En misschien een enkele reegeit.

Nee, 1 Mei gaat het weer los op de bok.

korthaar schreef:

iones schreef:

korthaar schreef:
Dat kan: want de jacht op de Reegeit liep tot 15 Maart.

Op reegeiten? Volgens mij eerder op reebokken. En misschien een enkele reegeit.

Nee, 1 Mei gaat het weer los op de bok.

Er wordt verschil gemaakt tussen reegeiten en reebokken? Heeft dat met de vordering van de dracht te maken of zo?

Van Nyckle word ik even niet wijzer....

Je neemt het allen niet van me aan dat het schadebestrijding en beheer is Iones. De jacht heeft niks met reeën te maken.

ranetje schreef:

Biet schreef:Nou nee, het is de consument die de boer uit het water kan halen.
Het is ook de consument die de bio-industrie kan stoppen, maar die is toch heel wat complexer dan de boer-consument relatie.
Was het maar zo simpel, dan zouden veranderingen veel gemakkelijker en sneller te realiseren zijn.

OT: ik denk dat boeren zich niet achter honden verschuilen in het neosporaverhaal; ik denk eerder dat het een vriendelijke manier van boeren is om aan hondeneigenaren te vertellen dat ze de honden liever niet op hun akkers of weilanden willen hebben.
Appellerend aan gezond verstand (honden kunnen bedreigend zijn voor het welzijn van vee) i.p.v., net zo legitiem, simpelweg stellen dat ze de honden daar niet willen hebben.
Is toch een wat vriendelijkere manier van communiceren.

Dat lijkt me volledig begrijpelijk.
Maar waarom een verhaal over neospora er bij dat toch zeer vermoedelijk niet klopt?

Ze kunnen het wat mij betreft prima houden op een uitleg over het welzijn van het vee zonder dat neospora verhaal.
Dan zit er ook geen ruis op de lijn.

Ik weet het niet, gok zo dat desbetreffende boer even een voorbeeld wilde noemen van een runderziekte waarbij de hond ook een drager kan zijn.
Een boer waar ik mee in gesprek raakte noemde toen Abortus Bang.
En ja, als ie geen specifieke ziekte had genoemd, had ik het op dat moment ook zo wel van 'm aangenomen; was ook meer een wederzijds kennismakingsgesprek toen.
Denk ook niet dat het zo belangrijk is: het gros van de mensheid zal er nog nooit van gehoord hebben en zal er verder ook nooit iets mee kunnen.

nyckle schreef:

iones schreef:

korthaar schreef:
Dat kan: want de jacht op de Reegeit liep tot 15 Maart.

Op reegeiten? Volgens mij eerder op reebokken. En misschien een enkele reegeit.

Er is geen jacht op reebokken en geiten.
edit: reeën vallen onder schade bestrijding en beheer.

Goh, dat volgens jou iones. Daar kun je veel mee.

Ach dat klinkt ook allemaal leuk maar waar het op neer komt dat beide gewoon een kogel krijgen.
Je moet het niet specialer maken dan dat het is.

korthaar schreef:

gonnie schreef:

Tara schreef:

gonnie schreef:
Heb ook liever niet dat ze in de weilanden lopen zeker niet op zaterdag want dan zijn de boeren aan het schieten op hazen of ganzen.

Nu niet meer hoor. De jacht is al lang dicht.
Schadebestrijding op ganzen is een ander verhaal, maar daar lopen je honden echt geen gevaar hoor.

Hier wel hoor, vorige week hoorde ik ze nog schieten.

Dat kan: want de jacht op de Reegeit liep tot 15 Maart.

Nou reegeiten lopen hier niet. Maar maakt niet uit.

Wil gewoon niet dat mijn honden over weilanden lopen.

bouvierpoedel schreef:

nyckle schreef:

iones schreef:

korthaar schreef:
Dat kan: want de jacht op de Reegeit liep tot 15 Maart.

Op reegeiten? Volgens mij eerder op reebokken. En misschien een enkele reegeit.

Er is geen jacht op reebokken en geiten.
edit: reeën vallen onder schade bestrijding en beheer.

Goh, dat volgens jou iones. Daar kun je veel mee.

Ach dat klinkt ook allemaal leuk maar waar het op neer komt dat beide gewoon een kogel krijgen.
Je moet het niet specialer maken dan dat het is.

Geef je mij de schuld dat ik het specialer maak? Ik heb die wet niet in elkaar gezet hoor.
Idd zullen er dieren worden geschoten. Met heel veel vergunningen, en pakken papier met regels en voorwaarden(ja, die moeten ook mee het veld in) worden diersoorten aangewezen die kunnen worden geschoten. Na tellingen. Zijn de gedode dieren geregistreerd, dan is het bij ons zeer smakelijk eten. Beter scharrelvlees kun je je niet wensen. ( nou ja, op vos en kraaien en kauwen na dan).

gonnie schreef:
Heb ook liever niet dat ze in de weilanden lopen zeker niet op zaterdag want dan zijn de boeren aan het schieten op hazen of ganzen.

Nou reegeiten lopen hier niet. Maar maakt niet uit.

Wil gewoon niet dat mijn honden over weilanden lopen.

Goed luisterende honden moet je overal in de gaten houden als ze los zijn. Er zijn vooral in dit jaargetijde dieren die verstoord kunnen worden. (Grondbroeders en jonge dieren bv)

(De laatste hond die ik gegeten heb was een hotdog. Dat was dus eenmalig. Er zat een chemisch smaakje aan. Geef mij maar bitterballen van overjarige duiven of ander wild).

nyckle schreef:

gonnie schreef:
Heb ook liever niet dat ze in de weilanden lopen zeker niet op zaterdag want dan zijn de boeren aan het schieten op hazen of ganzen.

Nou reegeiten lopen hier niet. Maar maakt niet uit.

Wil gewoon niet dat mijn honden over weilanden lopen.

Goed luisterende honden moet je overal in de gaten houden als ze los zijn. Er zijn vooral in dit jaargetijde dieren die verstoord kunnen worden. (Grondbroeders en jonge dieren bv)

(De laatste hond die ik gegeten heb was een hotdog. Dat was dus eenmalig. Er zat een chemisch smaakje aan. Geef mij maar bitterballen van overjarige duiven of ander wild).

Ik zei toch al dat ik niet wil dat mijn honden op de weilanden lopen. En niet alleen omdat ik bang ben dat ze door een verdwaalde kogel geraakt kunnen worden.
De weilanden zijn niet in mijn bezit dus mijn honden hebben er niks te zoeken en ik ook niet.

Maar tot mijn schande moet ik bekennen dat het wel een enkele keer gebeurd is dat ze tijdens het najagen van een haas op de weilanden terecht kwamen. Dat probeer ik nu dus zoveel mogelijk te voorkomen door de plek te mijden ( of de meiden daar even aan te lijnen) waar ze er, via laagstaand water, op kunnen komen.

nyckle schreef:Geef je mij de schuld dat ik het specialer maak? Ik heb die wet niet in elkaar gezet hoor.
Idd zullen er dieren worden geschoten. Met heel veel vergunningen, en pakken papier met regels en voorwaarden(ja, die moeten ook mee het veld in) worden diersoorten aangewezen die kunnen worden geschoten. Na tellingen. Zijn de gedode dieren geregistreerd, dan is het bij ons zeer smakelijk eten. Beter scharrelvlees kun je je niet wensen. ( nou ja, op vos en kraaien en kauwen na dan).

Wat een armoedje, als je de natuur niet kunt beleven zonder aan een homp vlees te denken.

korthaar schreef:

nyckle schreef:Geef je mij de schuld dat ik het specialer maak? Ik heb die wet niet in elkaar gezet hoor.
Idd zullen er dieren worden geschoten. Met heel veel vergunningen, en pakken papier met regels en voorwaarden(ja, die moeten ook mee het veld in) worden diersoorten aangewezen die kunnen worden geschoten. Na tellingen. Zijn de gedode dieren geregistreerd, dan is het bij ons zeer smakelijk eten. Beter scharrelvlees kun je je niet wensen. ( nou ja, op vos en kraaien en kauwen na dan).

Wat een armoedje, als je de natuur niet kunt beleven zonder aan een homp vlees te denken.

Dat maakt toch niet uit, of je je vlees nu zelf schiet of het bij de slager gaat halen.

Ik ben echt niet tegen de jacht, zoals ik er ook niet mee zit als mijn honden eens een konijntje of haas te pakken krijgen, alleen liever niet op het weiland van een boer.

Gisteren, weer zo´n typisch voorbeeld. Ik sprak een boer aan die melkvee heeft. Hij heeft ook een hond en die mag overal komen. Ik sprak hem aan op de gevaren van neospora. Hij zei dat zijn hond gewoon sliep in de koeienstal want hij mocht niet binnen komen. Ik zei dat hij ook niet bij het afkalven mocht zijn want dan kon hij dat de nageboorte op eten en zo besmet raken. Hij zei dat dat zo vaak gebeurde. Een te vroeg geboren kalf en dan was de kop ineens weggevreten, ieuw! etc etc.

En ja, hij zat er ook aan te denken om die bordjes te vragen om bij zijn wei neer te zetten om hondenbezitters te vragen hun honden bij te houden vanwege de gevaren van neospora.... ik zei dat dat heel weinig zin had zo.