Het HondenForum

Hilde schreef:Wat een onzin wat ze zegt.. Dat deze rassen een harde hand nodig hebben in de opvoeding. Ik ken er enorm veel die het geweldig doen op een zachte hand en vind het vaak doetjes tegen mensen.

Is dat ergens gezegd in een intervieuw?
Want in de link van Nanna staat het niet.
Wel dat je consequent moet zijn en dat lijkt me redelijk.

Nanna schreef:

bouvierpoedel schreef:Je kunt natuurlijk ook gewoon zo doorgaan en dan krijg je zoiets als in Amerika met al die opvangcentra's en asielen die het aanbod van dat soort type honden gewoon niet aankunnen .En een steeds grotere groep van kanslozen volgeklad met tattoo's als gansta die het verkloten en een steeds kleinere groep die de teringbende moet opruimen.

In de USA worden jaarlijks een miljoen Pitbulls afgemaakt. Niet plaatsbaar.
Als je nu geen maatregelen neemt gaat het hier deze kant ook op, wellicht.
Ik denk dat als je nu actie onderneemt, je dezelfde situatie krijgt als in Duitsland en Zwitserland en dat is alleen maar sterke rassen bij mensen die daar veel voor over hebben.

Ja je kunt wel gaan lopen bleren van dat wil ik niet en dat kan niet , maar een bepaalde groep blijft er een klotezooi van maken en dan is de beslissing zo gemaakt voor jou en je geliefde ras . Moet je ook niet gaan lopen miepen.
Geloof dat toendertijd met het gekloot en ongelukken door Rotties dat de liefhebbers zelf al met plan van aanpak kwamen voordat een ander dat voor hun ging doen.
Snap de zogenaamde echte liefhebbers van de pit en staffies ook niet dat ze de handen niet in één slaan en zelf iets gaan verzinnen. Vooral omdat ze nu nog lopen te janken over die RAD wat er allemaal gebeurt is. Nou blijf lekker janken want er gaat zo beslist worden waar je het helemaal niet mee eens bent.

Dinos schreef: Bij zo'n uitspraak ben ik maar een kleine jongen bij, maar ik ben het wel met je eens. Het is voor iedereen beter.

Ja toe maar een heuse honden holocaust.[/quote]

Alleen maar bij onaanvaardbaar gedrag.

bouvierpoedel schreef:

Dinos schreef: Bij zo'n uitspraak ben ik maar een kleine jongen bij, maar ik ben het wel met je eens. Het is voor iedereen beter.

Ja toe maar een heuse honden holocaust.

Wat moet je dan met al die gestoorde honden , heel zielig en triest allemaal maar het levert de beste onder die rassen ook geen positief beeld op van de buitenwacht.[/quote]

Er zitten veel honden in het asiel die bepaalde stempel hebben gekregen, wie de stempel geeft weet ik niet maar zeker niet altijd terecht . Uit ervaring staff uit asiel kon absoluut niet met andere honden,nou draaide perfect mee hoor in roedel.
Ik denk dat bij een geschikte baasje heel veel honden nog te redden zijn al gaat dat niet in een maand.
Ik snap dat er geen tijd en geld voor is en dat een agressie test van 10 minuten veel goedkoper is, en daar zullen maar weinig honden doorheen komen klapkaak of chi.

Nanna schreef:

bouvierpoedel schreef:Je kunt natuurlijk ook gewoon zo doorgaan en dan krijg je zoiets als in Amerika met al die opvangcentra's en asielen die het aanbod van dat soort type honden gewoon niet aankunnen .En een steeds grotere groep van kanslozen volgeklad met tattoo's als gansta die het verkloten en een steeds kleinere groep die de teringbende moet opruimen.

In de USA worden jaarlijks een miljoen Pitbulls afgemaakt. Niet plaatsbaar.
Als je nu geen maatregelen neemt gaat het hier deze kant ook op, wellicht.
Ik denk dat als je nu actie onderneemt, je dezelfde situatie krijgt als in Duitsland en Zwitserland en dat is alleen maar sterke rassen bij mensen die daar veel voor over hebben.

Even kijken of ik het "goed" heb hoor. Rekenen is niet mijn sterkte kant, dus zou maar zo finaal de plank mis kunnen slaan

Maar op een totale bevolking van bijna 315 miljoen inwoners worden er dus jaarlijks 1 miljoen Pitbulls afgemaakt. Oftewel 0,3 % zeg ik dat zo goed?

Met hetgeen jij nu zegt zou dan op basis van totaal aantal inwoners hier jaarlijks 1000000 Pitbulls worden afgemaakt? Nah, lijkt me sterkt

Niet indien het 'echt" om pitbulls gaat (zoveel hebben wij er hier in de verste verte niet) en nee, ook al die look a like dingen meegerekend. Wat zeg ik zelfs in de verste verte niet als men ineens massaal zou besluiten alle asielhonden (ongeacht ras en wel of geen ongewenst gedrag) een spuit te geven.

Dus je "punt" is leuk, maar totaal niet realistisch. Niet nu, niets straks, en nooit niet

Dinos schreef:

bouvierpoedel schreef:

Dinos schreef: Bij zo'n uitspraak ben ik maar een kleine jongen bij, maar ik ben het wel met je eens. Het is voor iedereen beter.

Ja toe maar een heuse honden holocaust.

Wat moet je dan met al die gestoorde honden , heel zielig en triest allemaal maar het levert de beste onder die rassen ook geen positief beeld op van de buitenwacht.

Er zitten veel honden in het asiel die bepaalde stempel hebben gekregen, wie de stempel geeft weet ik niet maar zeker niet altijd terecht . Uit ervaring staff uit asiel kon absoluut niet met andere honden,nou draaide perfect mee hoor in roedel.
Ik denk dat bij een geschikte baasje heel veel honden nog te redden zijn al gaat dat niet in een maand.
Ik snap dat er geen tijd en geld voor is en dat een agressie test van 10 minuten veel goedkoper is, en daar zullen maar weinig honden doorheen komen klapkaak of chi.[/quote]
Beter quooten , mijn naam staat bij iets wat ik niet geschreven heb.
Honden met de holecaust vergelijken is ongepast.

Honden die echt verneukt zijn worden ook niet beter door maandenlang in een kennel zitten en het afspuitbeleid hier in nederland is echt niet zo dat ze gelijk de spuit in een hond zetten die een grommetje laat horen.
Er zijn en komen gewoon teveel van dat soort honden in opvang terecht als overschotten die kennels bezet houden voor wel goede pitjes en staffies die een betere kans hebben . En wat te denken wat het kost een asiel te hebben met de halve bezetting die langer als een paar maanden blijft zitten.Moet je kijken wat er in amerika afgespoten word per dag en wat er dan nog overblijft in asielen en opvang. Die kant ga je hier ook op zo te zien.

Zolang mensen nanny pups blijven kopen, blijft de broodfuk en import doorgaan. Als er geen geld meer te verdienen valt houden ze vanzelf op.

Heb van de week hier ergens op t forum een link gezien en gelezen over de hondenbelasting voor t houden van kampfhunde rassen en 'normale' hondenrassen in duitsland.
Elk ander ras was iets van €90,- een kampfhunderas €900,-

We staan hier op 5 voor 12 hoor.. veel te veel incidenten dat is nog een paar keer dan is t klaar....

Mee eens, ik vind het al verdacht lang goed gaan eerlijk gezegd, gezien het aantal incidenten. Maar ik kies ervoor om niet aan doemscenario's te denken, want je moet er toch niet aan denken dat straks je hond afgepakt gaat worden of dat je genoodzaakt wordt om deze weg te doen omdat je 900- per jaar niet op kunt hoesten?

Lemuria schreef:Mee eens, ik vind het al verdacht lang goed gaan eerlijk gezegd, gezien het aantal incidenten. Maar ik kies ervoor om niet aan doemscenario's te denken, want je moet er toch niet aan denken dat straks je hond afgepakt gaat worden of dat je genoodzaakt wordt om deze weg te doen omdat je 900- per jaar niet op kunt hoesten?

Snap ik, ik weet ook niet hoe t destijds in duitsland ingevoerd is maar t zou zomaar kunnen dat t niet voor huidige honden geldt maar vanaf dat moment.
Alles wat je daarna aanschaft cq fokt.

Het gaat al veel te lang goed gezien alle incidenten en daarom geloof ik ook niet dat er niets in de maak is eigenlijk... daar is t te stil voor.

Dat mag ik toch hopen, ik krijg er de kriebels van

Gewoon alle mensen die een hond willen (en eigenlijk ook voor mensen die kinderen willen) een examen laten afleggen (net als een rijbewijs voor de auto). Laat maar zien dat je bekwaam genoeg bent om een hond te houden en er financieel voor kan zorgen. Blijkbaar zijn veel mensen niet geestelijk capabel genoeg om de verantwoordelijkheid te nemen met alle bijbehorende plichten.
En broodfokkers en illegale praktijken keihard aanpakken.

Nu worden de honden weer de dupe en worden de veroorzakers niet gestraft en kunnen ze het zo weer doen.

Soms denk ik dat het voor de honden zelf het beter zou zijn, het ras langzaam te laten uitsterven. Kunnen ze ook niet de dupe worden van menselijke domheid/bekrompenheid/angst....

Kitsune schreef:Gewoon alle mensen die een hond willen (en eigenlijk ook voor mensen die kinderen willen) een examen laten afleggen (net als een rijbewijs voor de auto). Laat maar zien dat je bekwaam genoeg bent om een hond te houden en er financieel voor kan zorgen. Blijkbaar zijn veel mensen niet geestelijk capabel genoeg om de verantwoordelijkheid te nemen met alle bijbehorende plichten.
En broodfokkers en illegale praktijken keihard aanpakken.

Nu worden de honden weer de dupe en worden de veroorzakers niet gestraft en kunnen ze het zo weer doen.

Soms denk ik dat het voor de honden zelf het beter zou zijn, het ras langzaam te laten uitsterven. Kunnen ze ook niet de dupe worden van menselijke domheid/bekrompenheid/angst....

Ik vind ook van alles en nog wat over honden houden en kinderen krijgen. Maar zou toch echt niet op de stoel willen gaan zitten die moet beslissen of iemand een kind of hond mag nemen.
Leuk hoor zo'n stukje theorie maar de praktijk werkt toch altijd anders.
Vind het ook een beetje eng worden al anderen willen/moeten gaan beslissen over wie wel of geen kinderen en hond mogen hebben. Doet mij ergens aan denken en dat is geen leuk gegeven heeft het verleden al uitgevonden.
Wat is dan de volgende stap een soort van kalifaat met een dictator .?

bouvierpoedel schreef:

Kitsune schreef:Gewoon alle mensen die een hond willen (en eigenlijk ook voor mensen die kinderen willen) een examen laten afleggen (net als een rijbewijs voor de auto). Laat maar zien dat je bekwaam genoeg bent om een hond te houden en er financieel voor kan zorgen. Blijkbaar zijn veel mensen niet geestelijk capabel genoeg om de verantwoordelijkheid te nemen met alle bijbehorende plichten.
En broodfokkers en illegale praktijken keihard aanpakken.

Nu worden de honden weer de dupe en worden de veroorzakers niet gestraft en kunnen ze het zo weer doen.

Soms denk ik dat het voor de honden zelf het beter zou zijn, het ras langzaam te laten uitsterven. Kunnen ze ook niet de dupe worden van menselijke domheid/bekrompenheid/angst....

Ik vind ook van alles en nog wat over honden houden en kinderen krijgen. Maar zou toch echt niet op de stoel willen gaan zitten die moet beslissen of iemand een kind of hond mag nemen.
Leuk hoor zo'n stukje theorie maar de praktijk werkt toch altijd anders.
Vind het ook een beetje eng worden al anderen willen/moeten gaan beslissen over wie wel of geen kinderen en hond mogen hebben. Doet mij ergens aan denken en dat is geen leuk gegeven heeft het verleden al uitgevonden.
Wat is dan de volgende stap een soort van kalifaat met een dictator .?

Inderdaad, je moet er niet aan denken dat een of andere "deskundige"voor jou die dingen gaat bepalen
Alsjeblief zeg, mogen we nog een beetje vrijheid overhouden?

Nanna schreef:

bouvierpoedel schreef: Vind het ook een beetje eng worden al anderen willen/moeten gaan beslissen over wie wel of geen kinderen en hond mogen hebben. Doet mij ergens aan denken en dat is geen leuk gegeven heeft het verleden al uitgevonden.
Wat is dan de volgende stap een soort van kalifaat met een dictator .?

Je draaft door. Alsof Duitsland en Zwitserland kalifaten met dictators zijn. Iedereen mag daar gewoon een hond nemen, niks aan de hand. Als je alleen kiest voor een Kämpfhund dan hangen daar wat consequenties aan. Die kun je op de koop toe nemen of laten voor wat het is en wat anders uitzoeken. Dat is alles. Er wordt verder niets verboden, ja alleen het nemen van zo'n hond als je een strafblad hebt.

Ik reageerde op Kutsine ,dus niet uit zijn verband trekken en doorschieten Tante Sidonia.

Marie-Josée schreef:

bouvierpoedel schreef:

Kitsune schreef:Gewoon alle mensen die een hond willen (en eigenlijk ook voor mensen die kinderen willen) een examen laten afleggen (net als een rijbewijs voor de auto). Laat maar zien dat je bekwaam genoeg bent om een hond te houden en er financieel voor kan zorgen. Blijkbaar zijn veel mensen niet geestelijk capabel genoeg om de verantwoordelijkheid te nemen met alle bijbehorende plichten.
En broodfokkers en illegale praktijken keihard aanpakken.

Nu worden de honden weer de dupe en worden de veroorzakers niet gestraft en kunnen ze het zo weer doen.

Soms denk ik dat het voor de honden zelf het beter zou zijn, het ras langzaam te laten uitsterven. Kunnen ze ook niet de dupe worden van menselijke domheid/bekrompenheid/angst....

Ik vind ook van alles en nog wat over honden houden en kinderen krijgen. Maar zou toch echt niet op de stoel willen gaan zitten die moet beslissen of iemand een kind of hond mag nemen.
Leuk hoor zo'n stukje theorie maar de praktijk werkt toch altijd anders.
Vind het ook een beetje eng worden al anderen willen/moeten gaan beslissen over wie wel of geen kinderen en hond mogen hebben. Doet mij ergens aan denken en dat is geen leuk gegeven heeft het verleden al uitgevonden.
Wat is dan de volgende stap een soort van kalifaat met een dictator .?

Inderdaad, je moet er niet aan denken dat een of andere "deskundige"voor jou die dingen gaat bepalen
Alsjeblief zeg, mogen we nog een beetje vrijheid overhouden?

Juist. Waren we eindelijk af van het gegeven dat vrouwen maar kinderen moesten krijgen tot dat ze erbij neervielen en de baarmoeder op de enkels hadden hangen dan zouden we nu de andere kant op gaan beleven.
Laat lekker iedereen die keus in een hok vol kinderen of geen 1 en alles er tussenin.

Nanna schreef:

Marie-Josée schreef: Inderdaad, je moet er niet aan denken dat een of andere "deskundige"voor jou die dingen gaat bepalen
Alsjeblief zeg, mogen we nog een beetje vrijheid overhouden?

Niet als die vrijheid betekent dat de asielen steeds meer door vechthonden overspoeld worden. Honden die in handen van eigenaars met maar anderhalve hersencel wel degelijk gevaar opleveren.

Scherp de wetten die er nu al zijn een beetje aan en je bent er ook.

smoekie schreef:

Nanna schreef:

bouvierpoedel schreef:Je kunt natuurlijk ook gewoon zo doorgaan en dan krijg je zoiets als in Amerika met al die opvangcentra's en asielen die het aanbod van dat soort type honden gewoon niet aankunnen .En een steeds grotere groep van kanslozen volgeklad met tattoo's als gansta die het verkloten en een steeds kleinere groep die de teringbende moet opruimen.

In de USA worden jaarlijks een miljoen Pitbulls afgemaakt. Niet plaatsbaar.
Als je nu geen maatregelen neemt gaat het hier deze kant ook op, wellicht.
Ik denk dat als je nu actie onderneemt, je dezelfde situatie krijgt als in Duitsland en Zwitserland en dat is alleen maar sterke rassen bij mensen die daar veel voor over hebben.

Even kijken of ik het "goed" heb hoor. Rekenen is niet mijn sterkte kant, dus zou maar zo finaal de plank mis kunnen slaan

Maar op een totale bevolking van bijna 315 miljoen inwoners worden er dus jaarlijks 1 miljoen Pitbulls afgemaakt. Oftewel 0,3 % zeg ik dat zo goed?

Met hetgeen jij nu zegt zou dan op basis van totaal aantal inwoners hier jaarlijks 1000000 Pitbulls worden afgemaakt? Nah, lijkt me sterkt

Niet indien het 'echt" om pitbulls gaat (zoveel hebben wij er hier in de verste verte niet) en nee, ook al die look a like dingen meegerekend. Wat zeg ik zelfs in de verste verte niet als men ineens massaal zou besluiten alle asielhonden (ongeacht ras en wel of geen ongewenst gedrag) een spuit te geven.

Dus je "punt" is leuk, maar totaal niet realistisch. Niet nu, niets straks, en nooit niet

Volgens mij zit er een foutje in je berekening

bouvierpoedel schreef: Ik reageerde op Kutsine ,dus niet uit zijn verband trekken en doorschieten Tante Sidonia.

Lief doen

Lemuria schreef:

bouvierpoedel schreef: Ik reageerde op Kutsine ,dus niet uit zijn verband trekken en doorschieten Tante Sidonia.

Lief doen

Waarom neem je dan ook zo'n uituitspreekbare vreemde naam Malaria.

bouvierpoedel schreef:

Lemuria schreef:

bouvierpoedel schreef: Ik reageerde op Kutsine ,dus niet uit zijn verband trekken en doorschieten Tante Sidonia.

Lief doen

Waarom neem je dan ook zo'n uituitspreekbare vreemde naam Malaria.

Je mag me wel L noemen

Dinos schreef:

Tara schreef:Ja, en ik vraag je simpelweg wát je daar dan eng aan vindt. Daar kan of wil je geen antwoord op geven.
Ook goed, maar dan kan ik het ook niet echt serieus gaan nemen als je het niet erg vindt.
Het blijft nu een beetje steken in het "als je het zelf niet ziet, dan kan ik het je ook niet uitleggen", en daar kan ik dan weer niet zoveel mee. Jammer.

Ik leg je al drie keer uit wat er eng aan is ,ik doe nog een laatste poging
Het is eng als mensen gaan bepalen wat voor soort hond je mag hebben en dat je geen huurhuis mag betrekken met bepaald soort hond.
Gelukkig zie ik het wel en is het een tekortkoming van jou of bewuste keuze om het niet te zien.
Gelukkig heb ik een vrijstaand koophuis met tuin dus val ik buiten de risico groep, shit toch niet er was nog een voorwaarde.

Zo, vind jij dat eng? Ik denk dat het ten eerste voor die honden nog veel enger is, als je bekijkt waar ze terecht komen. En weet je wat óók veel enger is? Die bijtincidenten die het gevolg zijn van onkunde en dommigheid! Het is kiezen voor het minste kwaad!

malinois schreef:Heb van de week hier ergens op t forum een link gezien en gelezen over de hondenbelasting voor t houden van kampfhunde rassen en 'normale' hondenrassen in duitsland.
Elk ander ras was iets van €90,- een kampfhunderas €900,-

We staan hier op 5 voor 12 hoor.. veel te veel incidenten dat is nog een paar keer dan is t klaar....

Lijkt mij een hele goede oplossing!
De overheid hoeft alleen maar over de grens te kijken, ze hoeven niet eens na te denken. Slechts toe te passen.

900 euro belasting heeft het klootjesvolk er niet voor over, dan kopen ze die honden niet meer en dan heeft het ook geen zin meer om ze zo grootschalig te fokken.

Het is lullig voor de ware liefhebbers, maar een ware liefhebber ziet zijn ras graag beschermd.

Dat is zeker waar Iones, maar wat er al eerder aangehaald is; wat koopt het klootjesvolk dan wél? Want er zal een vervanger komen. En dan gaan ze richting Rottweilers en Mechelaars, wat ik je brom. Worden die ook kapotgefokt op agressie en kunnen we over een jaar of 10 daar weer €900,- op beuren. Worst scenario: over 100 jaar is elke grote hond een "gevaar voor de maatschappij".

Die kans zit er dik in, dit is een mensen wereld en alles wat extra risico geeft wordt langzaam maar zeker verbannen

Maar wat ik al eerder noemde kun je fokken wat je wil met herders je krijgt er niet de gewilde agressie in wat een pb heeft simpelweg omdat dit er nooit in is gefokt dus niet in de genen zit. Moet he kijken hoe lang dit bij de klapkaken nu al duurt t eruit te fokken....
Daarnaast waarom is dit dan niet gebeurd in onze buurlanden? Waarom zou dat alleen hier dan gebeuren?

Lemuria schreef:Dat is zeker waar Iones, maar wat er al eerder aangehaald is; wat koopt het klootjesvolk dan wél? Want er zal een vervanger komen. En dan gaan ze richting Rottweilers en Mechelaars, wat ik je brom. Worden die ook kapotgefokt op agressie en kunnen we over een jaar of 10 daar weer €900,- op beuren. Worst scenario: over 100 jaar is elke grote hond een "gevaar voor de maatschappij".

Welnee, dat wijst de praktijk in Duitsland wel uit. Er staan overigens wel meer rassen dan alleen de pitbull en kruisingen daarvan op de vechthondenlijst in Duitsland, die vallen dus onder dezelfde beperkingen.
En een gemiddelde mechelaar kun je helemaal niet zo opfokken en is dus helemaal niet zo stoer voor dergelijk volk. Zeker niet omdat de consequenties (strafblad, enorme boetes, etc.) zo hoog zijn.
Het klootjesvolk daar is heus niet zo debiel om een dergelijk risico te nemen.

Lemuria schreef:Dat is zeker waar Iones, maar wat er al eerder aangehaald is; wat koopt het klootjesvolk dan wél? Want er zal een vervanger komen. En dan gaan ze richting Rottweilers en Mechelaars, wat ik je brom. Worden die ook kapotgefokt op agressie en kunnen we over een jaar of 10 daar weer €900,- op beuren. Worst scenario: over 100 jaar is elke grote hond een "gevaar voor de maatschappij".

Dan gaat het klootjesvolk over op reptielen, gevaarlijke slangen of zo. Maar als het goed is komen die niet op straat. Ik denk niet dat hun interesseveld werkelijk op het gebied van honden ligt, maar meer op status.

Er is inderdaad ook een kans dat ze een ander ras gaan vern..ken. In asiels zitten al veel mechelaars. Maar wat moet je dan? Er moet wel iets gebeuren en dan zien we wel weer verder en dan kunnen we daar wel weer op in spelen.

bouvierpoedel schreef:

Kitsune schreef:Gewoon alle mensen die een hond willen (en eigenlijk ook voor mensen die kinderen willen) een examen laten afleggen (net als een rijbewijs voor de auto). Laat maar zien dat je bekwaam genoeg bent om een hond te houden en er financieel voor kan zorgen. Blijkbaar zijn veel mensen niet geestelijk capabel genoeg om de verantwoordelijkheid te nemen met alle bijbehorende plichten.
En broodfokkers en illegale praktijken keihard aanpakken.

Nu worden de honden weer de dupe en worden de veroorzakers niet gestraft en kunnen ze het zo weer doen.

Soms denk ik dat het voor de honden zelf het beter zou zijn, het ras langzaam te laten uitsterven. Kunnen ze ook niet de dupe worden van menselijke domheid/bekrompenheid/angst....

Ik vind ook van alles en nog wat over honden houden en kinderen krijgen. Maar zou toch echt niet op de stoel willen gaan zitten die moet beslissen of iemand een kind of hond mag nemen.
Leuk hoor zo'n stukje theorie maar de praktijk werkt toch altijd anders.
Vind het ook een beetje eng worden al anderen willen/moeten gaan beslissen over wie wel of geen kinderen en hond mogen hebben. Doet mij ergens aan denken en dat is geen leuk gegeven heeft het verleden al uitgevonden.
Wat is dan de volgende stap een soort van kalifaat met een dictator .?

Ik snap je zorgen, maar je zou toch wel een aantal simpele basisvoorwaarden kunnen stellen? Het hoeft geen hele commissie te worden...Je zou al kunnen beginnen met meer toezicht op dierenmishandeling ( animal cops ) en bij overtreding iemand verbieden een huisdier te mogen hebben. Een wat betere registratie (inschrijven bij de gemeente) met een soort intake gesprek, zodat mensen weten wat ze geregistreerd zijn en misschien eerder nadenken voor ze besluiten een hond te nemen of iets uit te vreten.
Of bijv. een bulldog/stafford niet als eerste hond mogen hebben (net als een motor...je mag niet meteen op een 1000 cc ).

Persoonlijk ben ik een enorme voorstander van vrijheid, maar blijkbaar kunnen redelijk wat mensen hier niet mee omgaan waar onschuldigen de dupe van worden.

bouvierpoedel schreef:

Kitsune schreef:Gewoon alle mensen die een hond willen (en eigenlijk ook voor mensen die kinderen willen) een examen laten afleggen (net als een rijbewijs voor de auto). Laat maar zien dat je bekwaam genoeg bent om een hond te houden en er financieel voor kan zorgen. Blijkbaar zijn veel mensen niet geestelijk capabel genoeg om de verantwoordelijkheid te nemen met alle bijbehorende plichten.
En broodfokkers en illegale praktijken keihard aanpakken.

Nu worden de honden weer de dupe en worden de veroorzakers niet gestraft en kunnen ze het zo weer doen.

Soms denk ik dat het voor de honden zelf het beter zou zijn, het ras langzaam te laten uitsterven. Kunnen ze ook niet de dupe worden van menselijke domheid/bekrompenheid/angst....

Ik vind ook van alles en nog wat over honden houden en kinderen krijgen. Maar zou toch echt niet op de stoel willen gaan zitten die moet beslissen of iemand een kind of hond mag nemen.
Leuk hoor zo'n stukje theorie maar de praktijk werkt toch altijd anders.
Vind het ook een beetje eng worden al anderen willen/moeten gaan beslissen over wie wel of geen kinderen en hond mogen hebben. Doet mij ergens aan denken en dat is geen leuk gegeven heeft het verleden al uitgevonden.
Wat is dan de volgende stap een soort van kalifaat met een dictator .?

Daar zijn meerdere stappen voor nodig, een kwestie van tijd dus.