Het HondenForum

bouvierpoedel schreef:Snap het even niet meer.
Zit de hond nu bij de stichting of heeft het opvanggezin de hond af laten spuiten.?

Ik ga er van uit dat hij inmiddels terug is bij de stichting, die zouden hem vandaag ophalen. De tijdelijke baas is zo geschrokken van het gedrag van de hond die door het dolle was en weigerde de man los te laten, dat hij de hond sinds de aanval niet meer uit de bench heeft durven halen.

Antonetta schreef:

bouvierpoedel schreef:Snap het even niet meer.
Zit de hond nu bij de stichting of heeft het opvanggezin de hond af laten spuiten.?

Ik ga er van uit dat hij inmiddels terug is bij de stichting, die zouden hem vandaag ophalen. De tijdelijke baas is zo geschrokken van het gedrag van de hond die door het dolle was en weigerde de man los te laten, dat hij de hond sinds de aanval niet meer uit de bench heeft durven halen.

zoals ik al zei 'afschrijven' lijkt me voor deze hond heel wat humaner dan doormodderen tegen beter weten in

Inge O schreef:als je die hond dan al niet afspuit om accidenten met mensen/honden te voorkomen, doe het dan voor hem zelf want eerder vroeg dan laat wordt hij toch in beslag genomen en dan begint de 'lol' voor hem pas echt.

Dit heb ik ook tegen mijn schoondochter gezegd en zij tegen haar vriendin.
Ik vermoed dat de tijdelijke baas die nu bang voor de hond is zo iets heeft van, het is jullie hond jullie redden je er verder maar mee.

renee-uk schreef:

Antonetta schreef:

bouvierpoedel schreef:Snap het even niet meer.
Zit de hond nu bij de stichting of heeft het opvanggezin de hond af laten spuiten.?

Ik ga er van uit dat hij inmiddels terug is bij de stichting, die zouden hem vandaag ophalen. De tijdelijke baas is zo geschrokken van het gedrag van de hond die door het dolle was en weigerde de man los te laten, dat hij de hond sinds de aanval niet meer uit de bench heeft durven halen.

zoals ik al zei 'afschrijven' lijkt me voor deze hond heel wat humaner dan doormodderen tegen beter weten in

Ben ik helemaal met je eens, alleen heb ik hier verder geen hand in ik kan er niets aan veranderen.
Het is nu verder aan de stichting, zij zijn van de beide bijtincidenten op de hoogte.

bouvierpoedel schreef: Waar is de nuchtere en realistische blik gebleven van de nederlander .? Of is het normaal aan het worden dat de redder tegenwoordig graag een pluim in de kont krijgt ten koste van wat hij red.?

Goeie vraag....zodra het om dieren gaat nemen emoties tegenwoordig al gauw de overhand denk ik.

alm@ schreef:

Sanchis schreef:

Nanna schreef:Trouwens, wat ZIJN dat voor mensen die stampij zouden maken vanwege een bijterige klapkaak die klaarblijkelijk met alle geweld in leven moet blijven Waarom? Opdat ie nog meer slachtoffers kan maken?

Stampij omdat je als stichting totaal voorbij wordt gelopen en niet je eigen zaakjes laat regelen? Voor het zelfde geld is de stichting helemaal niet zo overtuigd van de goede omstandigheden waarin de hond bewaard had moeten worden.
Zoiets doe je toch in overleg. Zonder pardon afmaken vind ik niet kunnen.

Ik heb hier een keer een hondje van de stichting gehad die in de medische molen zat en er niet meer uit kwam. Ik en mijn dierenarts waren op den duur het erover eens dat de koek op was, maar ik heb het hondje toch weer mee naar huis genomen om met de stichting te overleggen. Die gingen akkoord. Ik had ze nogal gepikeerd als ik ze voorbij was gelopen en met een dode hond weer terug kwam.

Maar een ziek hondje in overleg laten inslapen is toch van een totaal andere orde dan een hond met diverse bijtincidenten op zijn naam en die ook niet schroomt mensen te bijten die toevallig in weg staan op weg naar een aanval op een hond. Ik zou het voor mijzelf niet kunnen verantwoorden een dergelijke hond terug te geven aan een stichting en het gevaar te lopen dat er nog meer of nog ernstiger bijtincidenten volgen. Dan maar een proces aan mijn broek.

Dit dus, daarom zou ik hem zelf in laten slapen. Moet er niet aan denken, dat je hem teruggeeft en je krijgt te horen, dat het helemaal mis is gegaan.

Chris78 schreef:

bouvierpoedel schreef: Waar is de nuchtere en realistische blik gebleven van de nederlander .? Of is het normaal aan het worden dat de redder tegenwoordig graag een pluim in de kont krijgt ten koste van wat hij red.?

Goeie vraag....zodra het om dieren gaat nemen emoties tegenwoordig al gauw de overhand denk ik.

Opgegroeid in de jaren 50-60 vorige eeuw. Een hond die een mens greep tekende praktisch zijn doodvonnis. Ik ken weinig incidenten met honden uit die tijd. Er werd niet gepamperd maar Gashokkie was een bekend begriip.

ik zou de hond ook zelf laten inslapen en daarna wel met de stichting in conclaaf gaan.

Tineke schreef:ik zou de hond ook zelf laten inslapen en daarna wel met de stichting in conclaaf gaan.

Nou ja, een telefoontje naar de stichting is toch zo gepleegd, en inslapen komt toch niet op een half uur meer of minder? Ik zou in ieder geval eerst proberen met de stichting te overleggen, en dan ga ik ervan uit dat het geen weken of dagen kost om iemand te bereiken.
Mocht de stichting helemaal niet willen luisteren, dan snap ik dat je in zulke extreme gevallen zelf actie onderneemt.

De stichting heeft de hond gisteren in laten slapen, het enige goede wat ze nog voor de hond konden doen gelukkig zagen ze dit ook in. Het slachtoffer is geopereerd aan zijn been maar ook alweer thuis.

Antonetta schreef:De stichting heeft de hond gisteren in laten slapen, het enige goede wat ze nog voor de hond konden doen gelukkig zagen ze dit ook in. Het slachtoffer is geopereerd aan zijn been maar ook alweer thuis.

Kijk en daarom zou ik het dus zelf hebben laten doen.
Minder stress voor de hond omdat hij eerst terug moest naar de stichting en vandaar werd laten inslapen.


Wel de juiste beslissing ben ik van overtuigd ,al kent dit verhaal enkel maar verliezers

Antonetta schreef:De stichting heeft de hond gisteren in laten slapen, het enige goede wat ze nog voor de hond konden doen gelukkig zagen ze dit ook in. Het slachtoffer is geopereerd aan zijn been maar ook alweer thuis.

De beste oplossing denk ik.
Slachtoffer geopereerd?
Dan was het een flinke beet

gelukkig dat ze verstandig waren.
de hond heeft rust en er gebeuren met deze hond in elk geval geen ongelukken meer.

En dan te bedenken dat ,bijvoorbeeld fb dierenafdeling, vol staat met dit soort honden,voornamelijk pups ,de meeste z.g.n.fokkers zijn vaak 25 met een opblaasjas en Nike gympen.Of bierbuik-vet haar-vol tatoos en gouden tanden bazen (haha)En de genen die op de advertenties reageren idem (kun je dan weer zien op fb he? haha) Niks geen geteste ouders gewoon steeds een nestje.En echt afgelopen half jaar heb ik er heel erg veel voorbij zien komen.Waarom dan toch?
Ik ken de verhalen dat pups van een paar weken oud zelf als agressie vertonen....dat kan toch niet goed zijn?Maar ja wat doe je er aan (behalve ergeren?)Je kunt de pups voor rond de 200 euro al kopen...en dan die reacties,ahhhh wat schattig.....

ranetje schreef:

Antonetta schreef:De stichting heeft de hond gisteren in laten slapen, het enige goede wat ze nog voor de hond konden doen gelukkig zagen ze dit ook in. Het slachtoffer is geopereerd aan zijn been maar ook alweer thuis.

De beste oplossing denk ik.
Slachtoffer geopereerd?
Dan was het een flinke beet

Ze hebben de wonden operatief groter gemaakt zodat ze het goed spoelen konden om infectie te voorkomen.

Tineke schreef:

Antonetta schreef:De stichting heeft de hond gisteren in laten slapen, het enige goede wat ze nog voor de hond konden doen gelukkig zagen ze dit ook in. Het slachtoffer is geopereerd aan zijn been maar ook alweer thuis.

Kijk en daarom zou ik het dus zelf hebben laten doen.
Minder stress voor de hond omdat hij eerst terug moest naar de stichting en vandaar werd laten inslapen.


Wel de juiste beslissing ben ik van overtuigd ,al kent dit verhaal enkel maar verliezers

De hond is tot zijn overplaatsing bij de man geweest die hem heeft laten euthanaseren. Zijn huidige opvanger durfde hem niet meer uit zijn bench te halen omdat hij zijn vertrouwen in de hond helemaal kwijt was.

nathalie71 schreef: Ik ken de verhalen dat pups van een paar weken oud zelf als agressie vertonen....

De kruising stafford pup van vijf maanden die aanwezig was tijdens de aanval op mijn schoondochter werd ook helemaal gek en vloog de andere pup aan. Ik weet niet wat ik van dit gedrag moet denken, inmiddels spelen de drie pups, een rottweiler en twee kruising staffords weer lief samen, ik hoop dat dit in de toekomst ook het geval zal zijn.

renee-uk schreef:gelukkig dat ze verstandig waren.
de hond heeft rust en er gebeuren met deze hond in elk geval geen ongelukken meer.

Hier ben ik ook blij mee, al had deze hond veel eerder van de straat gemoeten. De laatste aanval had nooit mogen gebeuren, hij viel van uit het niets aan aan. De twee mannen waren met elkaar in gesprek en de hond lag op zijn plek, ineens grijpt hij de man en laat hem niet meer los. Wat de baas ook probeerde de hond sleepte al schuddend zijn slachtoffer aan zijn been door de kamer.

Ik vind eigenlijk dat de huisartsen en ziekenhuizen een meldingsplicht zouden moeten krijgen bij dit soort ernstige incidenten. Omdat ze zich veel in de vriendenkring afspelen word er vaak geen aangifte gedaan waar door deze honden opnieuw kunnen toeslaan.

Antonetta schreef:Ik vind eigenlijk dat de huisartsen en ziekenhuizen een meldingsplicht zouden moeten krijgen bij dit soort ernstige incidenten. Omdat ze zich veel in de vriendenkring afspelen word er vaak geen aangifte gedaan waar door deze honden opnieuw kunnen toeslaan.

tsja . Ik weet niet hoe onzorgvuldig die stichting te werk is gegaan , maar als ik het zo lees hebben ze onverantwoordelijke risico's genomen met deze hond . Eigenlijk te gek dat ze daar mee weg kunnen komen alleen omdat er geen aangifte wordt gedaan . Nog gekker dat ze die hond voor hetzelfde geld nog een keer hadden kunnen herplaatsen .

Ik vraag me ook af wie er voor de kosten opdraait .

Maar goed , een meldingsplicht , ik begrijp dat de incidenten gemeld zijn , maar dat de politie niks kan omdat er geen aangifte van de slachtoffers is . Of dit juridisch klopt vraag ik me overigens ook af . Ik denk dat er best ingegrepen had kunnen worden , maar dat ze geen zin in gedoe hadden .

Antonetta schreef:Ik vind eigenlijk dat de huisartsen en ziekenhuizen een meldingsplicht zouden moeten krijgen bij dit soort ernstige incidenten. Omdat ze zich veel in de vriendenkring afspelen word er vaak geen aangifte gedaan waar door deze honden opnieuw kunnen toeslaan.

maar wat is ernstig ? Zijn ziekenhuizen uitgerust om dat te beoordelen ? Vergeet niet dat er ongelooflijk veel bijtincidenten met medische gevolgen zijn . Dan krijg je ook weer allerlei over alerte typjes , die zichzelf weer belangrijk willen maken met hun inmenging in huiselijke omstandigheden en weet ik het wat .

Oftewel , wat maak je los.

ranetje schreef:

Sanchis schreef:

Renee1966 schreef:

Sanchis schreef:Daar moet de eigenaar, dus stichting, over beslissen.
Als ik een stichting had, zou ik een hoop stampij maken als mijn opvanggezin die hond platspuiten.

Daar zou ik echt niet mee kunnen zitten.

Als je pech hebt, zitten er juridische gevolgen aan ook. Daarnaast heb ik liever dat de stichting de rekening betaalt van de dierenarts.

Als je met een stichting samenwerkt, heb je (hoop ik) een bepaalde gezamenlijke visie en vertrouwen van beide kanten. Daar kun je op dit soort momenten beroep op doen.

Ik denk dat die juridische gevolgen wel meevallen als je kunt bewijzen dat deze hond een tijdbom is.
Ik denk niet dat er veel stichtingen zijn die zich daar aan gaan branden met juridische acties vanwege "niet nagekomen afspraken".
Voor zover die afspraken juridisch geldig zijn.

ik denk dat ze blij mogen zijn dat ze zelf niet strafrechtelijk vervolgd worden .

Zoie schreef:

ranetje schreef:

Sanchis schreef:Als je pech hebt, zitten er juridische gevolgen aan ook. Daarnaast heb ik liever dat de stichting de rekening betaalt van de dierenarts.

Als je met een stichting samenwerkt, heb je (hoop ik) een bepaalde gezamenlijke visie en vertrouwen van beide kanten. Daar kun je op dit soort momenten beroep op doen.

Ik denk dat die juridische gevolgen wel meevallen als je kunt bewijzen dat deze hond een tijdbom is.
Ik denk niet dat er veel stichtingen zijn die zich daar aan gaan branden met juridische acties vanwege "niet nagekomen afspraken".
Voor zover die afspraken juridisch geldig zijn.

ik denk dat ze blij mogen zijn dat ze zelf niet strafrechtelijk vervolgd worden .

Precies

Tara schreef:

nathalie71 schreef:En dan te bedenken dat ,bijvoorbeeld fb dierenafdeling, vol staat met dit soort honden,voornamelijk pups ,de meeste z.g.n.fokkers zijn vaak 25 met een opblaasjas en Nike gympen.Of bierbuik-vet haar-vol tatoos en gouden tanden bazen (haha)En de genen die op de advertenties reageren idem (kun je dan weer zien op fb he? haha) Niks geen geteste ouders gewoon steeds een nestje.En echt afgelopen half jaar heb ik er heel erg veel voorbij zien komen.Waarom dan toch?
Ik ken de verhalen dat pups van een paar weken oud zelf als agressie vertonen....dat kan toch niet goed zijn?Maar ja wat doe je er aan (behalve ergeren?)Je kunt de pups voor rond de 200 euro al kopen...en dan die reacties,ahhhh wat schattig.....

En daarom zouden dit soort honden van mij echt verboden mogen worden. Uitsterfbeleid, fokverbod, klaar er mee.
Niet vanwege die honden, maar vanwege het soort volk dat er op af komt, dat is de grootste vloek voor dit type hond.
Er zijn te weinig écht geschikte bazen voor.

Maar die switchen dan naar bv Rottweilers of andere honden. Dan loop je constant achter de feiten aan en verschuif je alleen de ellende.

Zoie schreef:

Antonetta schreef:Ik vind eigenlijk dat de huisartsen en ziekenhuizen een meldingsplicht zouden moeten krijgen bij dit soort ernstige incidenten. Omdat ze zich veel in de vriendenkring afspelen word er vaak geen aangifte gedaan waar door deze honden opnieuw kunnen toeslaan.

maar wat is ernstig ? Zijn ziekenhuizen uitgerust om dat te beoordelen ? Vergeet niet dat er ongelooflijk veel bijtincidenten met medische gevolgen zijn . Dan krijg je ook weer allerlei over alerte typjes , die zichzelf weer belangrijk willen maken met hun inmenging in huiselijke omstandigheden en weet ik het wat .

Oftewel , wat maak je los.

Dit lijkt mij altijd beter dan dat zo een gevaarlijke hond nog een keer of wat kan toeslaan.

Antonetta schreef:

Zoie schreef:

Antonetta schreef:Ik vind eigenlijk dat de huisartsen en ziekenhuizen een meldingsplicht zouden moeten krijgen bij dit soort ernstige incidenten. Omdat ze zich veel in de vriendenkring afspelen word er vaak geen aangifte gedaan waar door deze honden opnieuw kunnen toeslaan.

maar wat is ernstig ? Zijn ziekenhuizen uitgerust om dat te beoordelen ? Vergeet niet dat er ongelooflijk veel bijtincidenten met medische gevolgen zijn . Dan krijg je ook weer allerlei over alerte typjes , die zichzelf weer belangrijk willen maken met hun inmenging in huiselijke omstandigheden en weet ik het wat .

Oftewel , wat maak je los.

Dit lijkt mij altijd beter dan dat zo een gevaarlijke hond nog een keer of wat kan toeslaan.

Het lijkt mij absoluut geen oplossing. Want als een ziekenhuis een meldingsplicht krijgt, worden er ook incidenten gemeld van jouw eigen hond. Of bijtwonden die tijdens sporten zijn opgelopen, want wat is ernstig? Een wond die geopereerd moet worden, ja dat is ernstig. Een wond die gehecht moet worden ook? En een gezicht waar een aantal diepe krassen op zitten en een neus waar een stuk vel gescheurd is, wat is dat? Ik kan zo al een aantal wonden bedenken die ik meegemaakt heb die waarschijnlijk onder die meldplicht zouden vallen, maar door honden die echt geen kwaad in de zin hebben.

Als zo'n meldingsplicht er komt, kan ik me ook voorstellen dat sommige mensen liever niet naar het ziekenhuis gaan als het door hun eigen hond gebeurd is. Als het heel ernstig is, moet het wel, maar een twijfelgeval?

Ik begrijp je standpunt, maar blijf vinden dat dit soort incidenten voorkomen moeten worden en ik kan geen andere manier bedenken.

*gooit haar Nikes aan de kant en smijt haar hardstyle spullen de deur uit...en verstopt zich*

Antonetta schreef:De stichting heeft de hond gisteren in laten slapen, het enige goede wat ze nog voor de hond konden doen gelukkig zagen ze dit ook in. Het slachtoffer is geopereerd aan zijn been maar ook alweer thuis.

Verstandig, had al veel eerder moeten gebeuren.

TessaThomas schreef: Het lijkt mij absoluut geen oplossing. Want als een ziekenhuis een meldingsplicht krijgt, worden er ook incidenten gemeld van jouw eigen hond. Of bijtwonden die tijdens sporten zijn opgelopen, want wat is ernstig? Een wond die geopereerd moet worden, ja dat is ernstig. Een wond die gehecht moet worden ook? En een gezicht waar een aantal diepe krassen op zitten en een neus waar een stuk vel gescheurd is, wat is dat? Ik kan zo al een aantal wonden bedenken die ik meegemaakt heb die waarschijnlijk onder die meldplicht zouden vallen, maar door honden die echt geen kwaad in de zin hebben.

Als zo'n meldingsplicht er komt, kan ik me ook voorstellen dat sommige mensen liever niet naar het ziekenhuis gaan als het door hun eigen hond gebeurd is. Als het heel ernstig is, moet het wel, maar een twijfelgeval?

Ben door drie van de vier hier gebeten. Allemaal verre van ernstig, maar het hoeft maar lullig aan te komen.
Kon al naar het ziekenhuis voor een tetanusspuit om een beet van mijn Poezeke. Beestje zat vast, was bang en had pijn en heeft lelijk gebeten. Kan nu eenmaal gebeuren met dieren.
Ken een hond (boxer) die vuurwerkangst had, in paniek de achtertuin in was geschoten en daar de baas beet toen die hem naar binnen wilde tillen.
Hebben de buren voor gebeld en al een paar minuten later heeft een overijverig agentje z'n hele pistool op hem geleegd
Bizar natuurlijk, maar zou toch huiverig zijn dat ze je hond voor een ongelukje op komen halen om te beoordelen.