Het HondenForum

lieke schreef:

Wat zeur je nou verschrikkelijk.
Die honden hebben bewezen onbetrouwbaar te zijn. Ze hebben als roedel een kind aangevallen en het ziekenhuis in gebeten. De reden waarom ze onbetrouwbaar zijn is totaal irrelevant. Dát ze het hebben gedaan is wel relevant.
Dus inslapen is wat mij betreft de enige optie. Er zijn duizenden andere leuke, gezellige en betrouwbare honden in dit land die nog op een baas wachten.

Maar bij mensen ben je tegen de doodstraf en die kunnen nog veel ergere dingen aanrichten.

Ik ben het trouwens wel eens dat de honden niet meer te vertrouwen zijn na wat ze hebben gedaan hoor. ik weet alleen niet of afmaken nu perse nodig was geweest.

mmartinn schreef:Je denkt toch niet serieus dat al die 11 honden schuldig zijn?
Een gedrachtstest ( verplicht betaald door de eigenaar) was gewoon beter op zijn plek.
Nu zijn ze gestraft voor vergelding. En dat is een slechte manier van straffen. Straffen zou gedaan moeten worden als er kans op herhaling is. En ik weet bijna zeker dat niet alle 11 in herhaling vallen als ze uit de handen zijn van die verschrikkelijke dierenmishandelaar.


Verstuurd van mijn GT-I9001 met Tapatalk

nee, dat denk ik niet.Ik weet dat echter ook niet, daar ik er niet bij was.
De honden zijn ook niet gestraft. De honden zijn afgemaakt. Niet omwille van straf, wel omwille van de veiligheid te garanderen van de mensen die anders in die honden hun buurt dienden te komen.

Honden zijn allemaal onbetrouwbaar onder bepaalde omstandigheden, nemen driften en instinct t soms over, net als bij mensen, net zo ,.......
dat laagjes vernis is maar heel dun.
als alles bij elkaar komt dan gebeurt er iets, aan de begeleider de taak om zulks te voorkomen
mijn hond zou onder bepaalde omstandigheden net zo onbetrouwbaar kunnen zijn en ja ook kunnen bijten en aanvallen, Ja want t is een HOND.
dat wetende, neem je zo maatregelen, om t houden van een hond ongevaarlijk te maken voor omgeving en alles wat er bij komt kijken, lijkt me

iones schreef:IN de Tubantia stond er niet zo veel over beschreven. Vooral niet over de rassen die genoemd zijn in dit artikel. En dat vind ik jammer.

Bouviers, maar ook labradors, de gezinshonden bij uitstek. Wat is dat voor een fokker die labradors fokt die zoiets doen? Fokte hij soms voor het publiek dat een goedkope pup willen, maar moet wel een ras zijn? Fokte hij niet op karakter?

het betreft een broodfokker die in het verleden al aangeklaagd was voor verwaarlozing.
Nee, broodfokkers fokken niet op karakter. Die fokken om geld te verdienen en hebben daarvoor gekozen honden te gebruiken. Niet omdat ze honden graag zien, wel omdat ze nu eenmaal nodig zijn wil je zo je geld verdienen.

mmartinn schreef:

lieke schreef:Wat zeur je nou verschrikkelijk.
Die honden hebben bewezen onbetrouwbaar te zijn. Ze hebben als roedel een kind aangevallen en het ziekenhuis in gebeten. De reden waarom ze onbetrouwbaar zijn is totaal irrelevant. Dát ze het hebben gedaan is wel relevant.
Dus inslapen is wat mij betreft de enige optie. Er zijn duizenden andere leuke, gezellige en betrouwbare honden in dit land die nog op een baas wachten.

Je praat hier niet echt als een hondenvriend!
Waarschijnlijk als je jouw hond in zo'n roedel gooit, gaat ie ook meedoen. Is gewoon roedelgedrag, maakt hem dat dan ook onbetrouwbaar? Is normaal hondengedrag, waar een hond niet overnadenkt!

Verstuurd van mijn GT-I9001 met Tapatalk

Nee, ik ben een kattenliefhebber.

iones schreef:Maar bij mensen ben je tegen de doodstraf en die kunnen nog veel ergere dingen aanrichten.

Ik ben het trouwens wel eens dat de honden niet meer te vertrouwen zijn na wat ze hebben gedaan hoor. ik weet alleen niet of afmaken nu perse nodig was geweest.

Dat is geen vergelijking. We leven in een mensenmaatschappij. Niet in een hondenmaatschappij. Honden moeten zich dus aanpassen aan ónze maatschappij. Dat dit soms oneerlijke situaties oplevert, jammer dan.
Honden die bewezen hebben een kind te willen doden, behoren niet in ónze maatschappij te leven. Een normaal mens beschermt de eigen jongen. Zou biologisch wel raar zijn als de mens een andere soort boven de eigen soort plaatst.

lieke schreef:

mmartinn schreef:

lieke schreef:Wat zeur je nou verschrikkelijk.
Die honden hebben bewezen onbetrouwbaar te zijn. Ze hebben als roedel een kind aangevallen en het ziekenhuis in gebeten. De reden waarom ze onbetrouwbaar zijn is totaal irrelevant. Dát ze het hebben gedaan is wel relevant.
Dus inslapen is wat mij betreft de enige optie. Er zijn duizenden andere leuke, gezellige en betrouwbare honden in dit land die nog op een baas wachten.

Je praat hier niet echt als een hondenvriend!
Waarschijnlijk als je jouw hond in zo'n roedel gooit, gaat ie ook meedoen. Is gewoon roedelgedrag, maakt hem dat dan ook onbetrouwbaar? Is normaal hondengedrag, waar een hond niet overnadenkt!

Verstuurd van mijn GT-I9001 met Tapatalk

Nee, ik ben een kattenliefhebber.

iones schreef:Maar bij mensen ben je tegen de doodstraf en die kunnen nog veel ergere dingen aanrichten.

Ik ben het trouwens wel eens dat de honden niet meer te vertrouwen zijn na wat ze hebben gedaan hoor. ik weet alleen niet of afmaken nu perse nodig was geweest.

Dat is geen vergelijking. We leven in een mensenmaatschappij. Niet in een hondenmaatschappij. Honden moeten zich dus aanpassen aan ónze maatschappij. Dat dit soms oneerlijke situaties oplevert, jammer dan.
Honden die bewezen hebben een kind te willen doden, behoren niet in ónze maatschappij te leven. Een normaal mens beschermt de eigen jongen. Zou biologisch wel raar zijn als de mens een andere soort boven de eigen soort plaatst.

Nou wake up call.

De meeste honden zijn hier toe in staat! Als er de omstandigheden naar zijn! Als je ze er vervolgens uithaald, word het heel anders. ( uiteraard voor sommige zal het te laat komen)

Verstuurd van mijn GT-I9001 met Tapatalk

mmartinn schreef:Je denkt toch niet serieus dat al die 11 honden schuldig zijn?
Een gedrachtstest ( verplicht betaald door de eigenaar) was gewoon beter op zijn plek.
Nu zijn ze gestraft voor vergelding. En dat is een slechte manier van straffen. Straffen zou gedaan moeten worden als er kans op herhaling is. En ik weet bijna zeker dat niet alle 11 in herhaling vallen als ze uit de handen zijn van die verschrikkelijke dierenmishandelaar.

Even uitproberen dan maar he.



Die honden zijn niet gestraft. Die zijn onschadelijk gemaakt en hoeven niet eindeloos te wachten tot er eens iemand (x 11) komt die trek heeft in zo'n hond.
Hoop toch dat asiels hun ruimte beter kunnen benutten.

ik denk dat die honden behoorlijk verknipt waren.
en dat ze beter dood af zijn.
natuurlijk is dat de schuld van de eigenaar.

maart schreef:

het betreft een broodfokker die in het verleden al aangeklaagd was voor verwaarlozing.
Nee, broodfokkers fokken niet op karakter. Die fokken om geld te verdienen en hebben daarvoor gekozen honden te gebruiken. Niet omdat ze honden graag zien, wel omdat ze nu eenmaal nodig zijn wil je zo je geld verdienen.

Aha kijk.

En ik vind het dus jammer dat de kranten dát er niet bij vermelden. Dat is een gemiste kans. Mensen er weer eens op wijzen hoe belangrijk het is om een hond te kopen bij een fatsoenlijke fokker zodat je dit volk niet in stand houdt.

mmartinn schreef:
Nou wake up call.

De meeste honden zijn hier toe in staat! Als er de omstandigheden naar zijn! Als je ze er vervolgens uithaald, word het heel anders. ( uiteraard voor sommige zal het te laat komen)

Verstuurd van mijn GT-I9001 met Tapatalk

ik ben ook in staat mensen te vermoorden. Dat betekent daarom niet dat ik dat moet doen, ook niet als de omstandigheden er naar zijn

maart schreef:

mmartinn schreef:
Nou wake up call.

De meeste honden zijn hier toe in staat! Als er de omstandigheden naar zijn! Als je ze er vervolgens uithaald, word het heel anders. ( uiteraard voor sommige zal het te laat komen)

Verstuurd van mijn GT-I9001 met Tapatalk

ik ben ook in staat mensen te vermoorden. Dat betekent daarom niet dat ik dat moet doen, ook niet als de omstandigheden er naar zijn

Oh kom op zeg. Hoevaak ga je nog mensen met honden vergelijken?
We kunnen er beter het mensenforum van maken zo langzamerhand.

lieke schreef:
Dat is geen vergelijking. We leven in een mensenmaatschappij. Niet in een hondenmaatschappij. Honden moeten zich dus aanpassen aan ónze maatschappij. Dat dit soms oneerlijke situaties oplevert, jammer dan.
Honden die bewezen hebben een kind te willen doden, behoren niet in ónze maatschappij te leven. Een normaal mens beschermt de eigen jongen. Zou biologisch wel raar zijn als de mens een andere soort boven de eigen soort plaatst.

We leven in een maatschappij waarin we van meet af aan dieren hebben binnen gehaald, zoals de honden.
En het leed dat mensen aan kunnen richten, naar dieren en naar elkaar is nog vele malen erger.

Maartje zei net "de honden zijn niet gestrafd maar afgemaakt om veiligheid te garanderen".
Waarom doen ze dat dan niet ook bij mensen? Slachtoffers die zo nodig moeten vallen omdat een leipo "nog een kans moet kunnen maken". Ik gun een hond eerder een kans nadat hij gerehabiliteerd is (en dat kan bij een hond nog veel beter dan bij een mens).

Dus gewoon even niet de emotionele "mensen" aspecten erbij halen maar gewoon effe heel rationeel. Want het klopt niet wat er allemaal gebeurt.

Trouwens, wat doe je hier eigenlijk als je niet van honden houdt maar een kattenliefhebber bent? Ik ga toch ook niet op een kattenforum zitten, want ik ben een honden liefhebber?

als mijn hond een kind zo zou toetakelen krijgt ie ook een enkeltje dierenarts

dagmar88 schreef: Die honden zijn niet gestraft. Die zijn onschadelijk gemaakt en hoeven niet eindeloos te wachten tot er eens iemand (x 11) komt die trek heeft in zo'n hond.
Hoop toch dat asiels hun ruimte beter kunnen benutten.

Tsja, dáár heb je wel een punt.

iones schreef:

lieke schreef:
Trouwens, wat doe je hier eigenlijk als je niet van honden houdt maar een kattenliefhebber bent? Ik ga toch ook niet op een kattenforum zitten, want ik ben een honden liefhebber?

Jou pesten.

lieke schreef:

iones schreef:

lieke schreef:
Trouwens, wat doe je hier eigenlijk als je niet van honden houdt maar een kattenliefhebber bent? Ik ga toch ook niet op een kattenforum zitten, want ik ben een honden liefhebber?

Jou pesten.

Je brengt me op ideeën....

mmartinn schreef:

maart schreef:

mmartinn schreef:
Nou wake up call.

De meeste honden zijn hier toe in staat! Als er de omstandigheden naar zijn! Als je ze er vervolgens uithaald, word het heel anders. ( uiteraard voor sommige zal het te laat komen)

Verstuurd van mijn GT-I9001 met Tapatalk

ik ben ook in staat mensen te vermoorden. Dat betekent daarom niet dat ik dat moet doen, ook niet als de omstandigheden er naar zijn

Oh kom op zeg. Hoevaak ga je nog mensen met honden vergelijken?
We kunnen er beter het mensenforum van maken zo langzamerhand.

Het is ook een mensenforum hoor, hier typen mensen. geen honden.
het gaat over honden ja, maar daar houdt het hondengedeelte dan ook op

dagmar88 schreef:

mmartinn schreef:Je denkt toch niet serieus dat al die 11 honden schuldig zijn?
Een gedrachtstest ( verplicht betaald door de eigenaar) was gewoon beter op zijn plek.
Nu zijn ze gestraft voor vergelding. En dat is een slechte manier van straffen. Straffen zou gedaan moeten worden als er kans op herhaling is. En ik weet bijna zeker dat niet alle 11 in herhaling vallen als ze uit de handen zijn van die verschrikkelijke dierenmishandelaar.

Even uitproberen dan maar he.



Die honden zijn niet gestraft. Die zijn onschadelijk gemaakt en hoeven niet eindeloos te wachten tot er eens iemand (x 11) komt die trek heeft in zo'n hond.
Hoop toch dat asiels hun ruimte beter kunnen benutten.

Een bijzondere uitspraak voor iemand die help4strays.org ondersteund.

Ik lees bv bij een hondje aangeboden op deze site het volgende:

Sheriff is een enorm baasgericht, intelligent en gevoelig knuffelkontje.
Voor de baas; helaas is hij erg bang en dat uit zich geregeld in uitvallen naar mensen en honden.

Ik geloof trouwens niet dat de meeste honden hiertoe in staat zijn. Ik geloof wel dat de meeste honden van zich af bijten als ze gejend worden, maar dat is hun goed recht.

Maar zo met z'n alleen een kind aanvallen vind ik een ander verhaal.

Ach, het klopt natuurlijk wel dat die honden wellicht in de goede handen nog een happy leven hadden kunnen hebben.
Groot probleem echter is dat die 'goede handen' niet zo heel veel voorkomen.
En dan moeten die dan ook nog juist op dat moment de tijd en mogelijkheden hebben om wat met de hond te gaan doen.

Biet schreef:Groot probleem echter is dat die 'goede handen' niet zo heel veel voorkomen.
En dan moeten die dan ook nog juist op dat moment de tijd en mogelijkheden hebben om wat met de hond te gaan doen.

Is dat wel zo? Als je kijkt hoeveel organisaties er zijn die honden uit het buitenland halen (bijna allemaal met een triest leven, en waarschijnlijk heel wat op hun kerfstok) (wat ik natuurlijk goed werk vind)

mmartinn schreef: Een bijzondere uitspraak voor iemand die iemand die help4strays.org ondersteund.

Ik lees bv bij een hondje aangeboden op deze site het volgende:

Sheriff is een enorm baasgericht, intelligent en gevoelig knuffelkontje.
Voor de baas; helaas is hij erg bang en dat uit zich geregeld in uitvallen naar mensen en honden.

Dat heb ik geschreven. Tibbe/Sheriff zit bij mij al een jaar in de opvang en neemt geen plaats voor een ander in.
Die morele verplichting heb je nu eenmaal als stichting als het een keer niet goed gaat met geadopteerde honden.
Zal ook niet snel en vrij waarschijnlijk geen verandering in komen.
Makkelijke, sociale herplaats hondjes zijn er genoeg; dat is wat het overgrote deel van de hondeneigenaren zoekt en vaak juist waarom ze voor een stichting hond gaan.

mmartinn schreef:

Biet schreef:Groot probleem echter is dat die 'goede handen' niet zo heel veel voorkomen.
En dan moeten die dan ook nog juist op dat moment de tijd en mogelijkheden hebben om wat met de hond te gaan doen.

Is dat wel zo? Als je kijkt hoeveel organisaties er zijn die honden uit het buitenland halen (bijna allemaal met een triest leven, en waarschijnlijk heel wat op hun kerfstok) (wat ik natuurlijk goed werk vind)

Waar baseer je dat op?

mmartinn schreef:

Biet schreef:Groot probleem echter is dat die 'goede handen' niet zo heel veel voorkomen.
En dan moeten die dan ook nog juist op dat moment de tijd en mogelijkheden hebben om wat met de hond te gaan doen.

Is dat wel zo? Als je kijkt hoeveel organisaties er zijn die honden uit het buitenland halen (bijna allemaal met een triest leven, en waarschijnlijk heel wat op hun kerfstok) (wat ik natuurlijk goed werk vind)

Ja hoor.
Heel simpel: hoeveel mensen ken jij die in staat zijn om jouw hond op te vangen mocht jij in de omstandigheden komen dat zelf niet meer te kunnen doen?
En hoeveel blijven er daar van over als jouw hond niet met kinderen overweg zou blijken te kunnen, ergo, ze daadwerkelijk aanvalt?
En kunnen dat dan ook nog meteen, op elk willekeurig ogenblik?

mmartinn schreef:

maart schreef:

mmartinn schreef:
Nou wake up call.

De meeste honden zijn hier toe in staat! Als er de omstandigheden naar zijn! Als je ze er vervolgens uithaald, word het heel anders. ( uiteraard voor sommige zal het te laat komen)

Verstuurd van mijn GT-I9001 met Tapatalk

ik ben ook in staat mensen te vermoorden. Dat betekent daarom niet dat ik dat moet doen, ook niet als de omstandigheden er naar zijn

Oh kom op zeg. Hoevaak ga je nog mensen met honden vergelijken?
We kunnen er beter het mensenforum van maken zo langzamerhand.

Misschien een verrassing voor je maar dit is een mensenforum waar mensen het over honden hebben.
En daar komen menselijke emotie's ook aan bod.

S@ndr@ schreef:Honden zijn allemaal onbetrouwbaar onder bepaalde omstandigheden, nemen driften en instinct t soms over, net als bij mensen, net zo ,.......
dat laagjes vernis is maar heel dun.
als alles bij elkaar komt dan gebeurt er iets, aan de begeleider de taak om zulks te voorkomen
mijn hond zou onder bepaalde omstandigheden net zo onbetrouwbaar kunnen zijn en ja ook kunnen bijten en aanvallen, Ja want t is een HOND.
dat wetende, neem je zo maatregelen, om t houden van een hond ongevaarlijk te maken voor omgeving en alles wat er bij komt kijken, lijkt me

Het is eigenlijk jammer dat je dit op een hondenforum moet zeggen, maar dit zal voor zeer veel forumhondjes opgaan. Voor sommige ongetwijfeld niet, maar het is altijd goed, vind ik, zo te denken.

Tineke schreef:[Dit zou met andere honden ook kunnen gebeuren ,ook met wel goed gesocialiseerde honden is dit niet ondenkbaar.
Dat wil niet zeggen dat ik het goed praat want het is en blijft afschuwelijk maar de verantwoording ervoor ligt bij de eigenaar imo ,die had dit kunnen voorkomen.

juist.

mmartinn schreef:

lieke schreef:

mmartinn schreef:Je denkt toch niet serieus dat al die 11 honden schuldig zijn?
Een gedrachtstest ( verplicht betaald door de eigenaar) was gewoon beter op zijn plek.
Nu zijn ze gestraft voor vergelding. En dat is een slechte manier van straffen. Straffen zou gedaan moeten worden als er kans op herhaling is. En ik weet bijna zeker dat niet alle 11 in herhaling vallen als ze uit de handen zijn van die verschrikkelijke dierenmishandelaar.


Verstuurd van mijn GT-I9001 met Tapatalk

Wat zeur je nou verschrikkelijk.
Die honden hebben bewezen onbetrouwbaar te zijn. Ze hebben als roedel een kind aangevallen en het ziekenhuis in gebeten. De reden waarom ze onbetrouwbaar zijn is totaal irrelevant. Dát ze het hebben gedaan is wel relevant.
Dus inslapen is wat mij betreft de enige optie. Er zijn duizenden andere leuke, gezellige en betrouwbare honden in dit land die nog op een baas wachten.

Je praat hier niet echt als een hondenvriend!
Waarschijnlijk als je jouw hond in zo'n roedel gooit, gaat ie ook meedoen. Is gewoon roedelgedrag, maakt hem dat dan ook onbetrouwbaar? Is normaal hondengedrag, waar een hond niet overnadenkt!

Verstuurd van mijn GT-I9001 met Tapatalk

Dat vind ik nou zo dooddoener om iemand geen hondenvriend te noemen die gewoon realistisch is.
Die honden hebben een kind aangevallen dus het was gewoon nodig dat die honden afgemaakt werden.
Als mijn honden met zijn drieën een kind aanvallen breng ik ze zelf gelijk naar de dierenarts hoeveel ik ook van ze hou. Ik hou namelijk nog meer van kinderen, zelfs al zijn dat kinderen van een ander.

Ik vind toch echt dat mensen een stapje hoger staan op de ladder dan dieren.

bouvierpoedel schreef:

mmartinn schreef:

maart schreef:

mmartinn schreef:
Nou wake up call.

De meeste honden zijn hier toe in staat! Als er de omstandigheden naar zijn! Als je ze er vervolgens uithaald, word het heel anders. ( uiteraard voor sommige zal het te laat komen)

Verstuurd van mijn GT-I9001 met Tapatalk

ik ben ook in staat mensen te vermoorden. Dat betekent daarom niet dat ik dat moet doen, ook niet als de omstandigheden er naar zijn

Oh kom op zeg. Hoevaak ga je nog mensen met honden vergelijken?
We kunnen er beter het mensenforum van maken zo langzamerhand.

Misschien een verrassing voor je maar dit is een mensenforum waar mensen het over honden hebben.
En daar komen menselijke emotie's ook aan bod.

Prima, maar je moet niet ze niet vergelijken met hondenemoties. Dat willen de meeste mensen wel, maar dat gaat niet.

Verstuurd van mijn GT-I9001 met Tapatalk

Nanna schreef:

gonnie schreef: Die honden hebben een kind aangevallen dus het was gewoon nodig dat die honden afgemaakt werden.
Als mijn honden met zijn drieën een kind aanvallen breng ik ze zelf gelijk naar de dierenarts hoeveel ik ook van ze hou. Ik hou namelijk nog meer van kinderen, zelfs al zijn dat kinderen van een ander.

Ik hou helemaal niet van de kinderen van een ander. Maar ik vind wel dat ik er een verantwoordelijkheid naar heb. En als ik honden heb die laten zien er de poot niet voor om te draaien om op zo'n langsfietsend kind te klappen dan gaan ze hetzelfde uur nog naar de dierenarts voor de finalespuit. Omdat de veiligheid van dat kind boven die van mijn honden staat.

Nou ja, ik bedoel het ook eigenlijk zoals jij het hier neer zet.