Het HondenForum

En dát is dus wat ik bedoel!
Hierdoor worden toch weer aannames gedaan!

En waarom zou dat niet kunnen dan? Net als al het gekloot hier in NL met honden zou het via een stichting toch ook mis kunnen zijn? Niemand heeft het toch over alle stichtingen? En waarom zouden deze honden geen gedragsproblemen kunnen hebben?

En gaan we weer lekker massaal honden kopen van broodfokkers om ze te verneuken en daarna in het asiel te dumpen.

Dit slaat dus echt nergens op he? En dat deden 'we' trouwens al dus dat gaat gewoon door

rose schreef:En waarom zouden deze honden geen gedragsproblemen kunnen hebben?

Dat zegt niemand.
Dat de NVWA moet melden dat buitenlandse honden gedragsproblemen kunnen hebben vind ik op z'n mis apart.
Stating the obvious.
Mag daar bij toch hopen dat er goed gescreend wordt door de betere stichtingen.

Jion schreef:Dit soort berichtgeving helpt dan niet echt:

De NVWA ziet in toenemende mate interesse voor buitenlandse honden. Dit wordt onder meer gevoed door mediaberichten zoals recent over Roemenië dat van plan is om alle zwerfhonden af te maken. Hoe nobel het ook is om een hond uit het buitenland te adopteren, mensen moeten zich goed realiseren dat dergelijke honden vaak niet beschikken over de juiste documenten. Daarnaast kunnen deze dieren gedragsproblemen hebben.

Die lopen zwaar achter.

Marieke* schreef:Maar als ik het zo lees, zijn de pups niet ge-ent en daarom in beslag genomen. En wat betekent "prive honden"? Ze waren blijkbaar niet ge-ent, maar leefden ze op hetzelfde adres? Zijn ze in Nederland gefokt/geboren of uit het buitenland?

Ik denk dat de honden van die verkoper/handelaar/stichtinghouder zelf zijn.
Niet geënt (in Nederland niet verplicht) dus samen met die Bulgaarse hondjes meegenomen.
Alle honden uit voorzorg meegenomen kennelijk en niet omdat er ziekteverschijnselen waren?

Dat maak ik op uit het bericht

Ik kom op een ander forum, en daar is iemand die vraagt over het adopteren van een hond uit het buitenland.

En daar heb je dus allerlei negatieve reacties op met vooroordelen en aannames. Vandaar dat ik zo reageerde.

Ik heb ook gehoord dat het om een stichting gaat idd. Met een best heel nette site De naam van de stichting staat op fb, maar geen idee of ik het hier zeggen mag?

Maar is het daarmee dan bevestigd?

Als die stichting genoemd wordt, dat het dan ook werkelijk die stichting is?

Hoef je helemaal niet fout voor te zijn hoor dat je hond parvo heeft.
Misschien was dat beest net besmet zonder het te weten , toen ingeent en hier in Nl pas ziek geworden.
Kan iedereen overkomen.

Célie schreef:

bouvierpoedel schreef:Hoef je helemaal niet fout voor te zijn hoor dat je hond parvo heeft.
Misschien was dat beest net besmet zonder het te weten , toen ingeent en hier in Nl pas ziek geworden.
Kan iedereen overkomen.

Het gaat toch over Rabiës niet over parvo

die ja.

Tara schreef:

Célie schreef:

bouvierpoedel schreef:Hoef je helemaal niet fout voor te zijn hoor dat je hond parvo heeft.
Misschien was dat beest net besmet zonder het te weten , toen ingeent en hier in Nl pas ziek geworden.
Kan iedereen overkomen.

Het gaat toch over Rabiës niet over parvo

En daarbij vind ik Rabiës ook wel van een iets andere orde dan Parvo.

Ja maar wat kun je er aan veranderen .
Hoeft niemand schuld aan te hebben.

ik weet het niet.

Je zou een hond in quarantaine kunnen houden, vervolgens ertegen vaccineren alvorens je hem uitvoert. Maar ik denk dat er qua tijd veel druk wordt uitgeoefend.

Jion schreef:Nu blijkt dat deze pups helemaal niet besmet waren met rabies. De testen waren vals positief.

https://www.knmvd.nl/actueel/nieuws/ite ... -Bulgarije

ja en dat kwam trutje Sharon wel heel goed uit...

jacq1970 schreef:

Jion schreef:Nu blijkt dat deze pups helemaal niet besmet waren met rabies. De testen waren vals positief.

https://www.knmvd.nl/actueel/nieuws/ite ... -Bulgarije

ja en dat kwam trutje Sharon wel heel goed uit...

htf is Sharon.?

dat is knap lullig! Negatieve publiciteit, en dat blijft veel langer hangen dan dit achteraf correctieberichtje!

Wat apart! Maar wat hadden de pups dan? Zijn die dan ten onrechte ingeslapen?

Bleek toch geen rabiës te zijn. Maar de pups zijn al afgemaakt.
Dat moesten ze eens zo doen bij mensen......

Jion schreef:

duitse herder schreef:Wat apart! Maar wat hadden de pups dan? Zijn die dan ten onrechte ingeslapen?

Dat is maar hoe je het bekijkt. Volgens het protocol zijn ze terecht ingeslapen, want de eerste test was positief en dan nemen ze (terecht, denk ik) geen enkel risico. Maar achteraf bleek die eerste test dus vals positief. Het zure is dat je pas na de dood van de hond een echt betrouwbare test kunt doen, en die was negatief.

Wel vreemd dat de eerste test dan postitief was en later negatief.

bouvierpoedel schreef:

jacq1970 schreef:

Jion schreef:Nu blijkt dat deze pups helemaal niet besmet waren met rabies. De testen waren vals positief.

https://www.knmvd.nl/actueel/nieuws/ite ... -Bulgarije

ja en dat kwam trutje Sharon wel heel goed uit...

htf is Sharon.?

De staatssecretaris die daarna veel regels aan gepast heeft... Sharon Dijksma.

Ik geef normaal niet graag onnodige inentingen. Rabies komt eigenlijk hier niet voor. Twee dieren die nog al eens over de grens mee gaan die hebben dat wel just in case. Laatst met een nepwolf naar Turkije geweest en daar heerst wel rabies en omdat dat Buiten de EU is en een risico land voor rabies moest ik een enting, titertest door erkend lab en bij goede aantal anti lichamen moet je dan nog drie mnd wachten voordat je terug mag rijzen je mag namelijk wel eerder weg Maar dan niet teug komen door de 3 mnd incubatietijd. Verweg landen blijven een risico en het is Maar hopenmet die puppentransporten dat die geen onheil brengen. Misschien toch goed dat men ff wakker is geschut nu en Meer controles houden. Het is wel een dodlijk Virus voor mens en dier en het is een zeer pijnlijke dood.
Jos