Het HondenForum

cloris schreef:

JBK schreef:

Jion schreef:

Nanna schreef:Smoek mag er morgen maar weer eens een dagje over nadenken.

Wat een misplaatst machtsvertoon...

Volgens mij gaat het uitdelen van een ban niet uit van 1 moderator en wordt het dus overlegd. Hoe men het dan geheel aan Nanna kan wijten, vind ik bijzonder.

Klopt dat wordt echt niet door 1 moderator beslist en het is geen ban, de 24-afkoelperiode kan je het beter noemen.

Hoe het ook heet, het is een gezamenlijk besluit en veel mensen willen daar niet aan. Omdat Nanna (als Nanna) prominent aanwezig was/is, moet zij het ontgelden.
Wat ik me wel afvraag, na hoeveel afkoelperioden van 24 uur krijg je een daadwerkelijke ban?

JBK schreef: Klopt dat wordt echt niet door 1 moderator beslist en het is geen ban, de 24-afkoelperiode kan je het beter noemen.

Hoe het ook heet, het is een gezamenlijk besluit en veel mensen willen daar niet aan. Omdat Nanna (als Nanna) prominent aanwezig was/is, moet zij het ontgelden.
Wat ik me wel afvraag, na hoeveel afkoelperioden van 24 uur krijg je een daadwerkelijke ban?[/quote]

Dat gevoel krijg ik er ook bij
En daarbij opgeteld ook de persoonlijke kruistocht die sommigen richting Nanna voeren

sorry, quote om zeep geholpen

viewtopic.php?f=1&t=266263

De (bijna) uitslag van de laatste poll, er is massaal gestemd op 1, de 24uurs periode is daar ook in aangegeven, ik denk dat ook bekeken moet worden hoeveel keer iemand achter elkaar 24uur forumverlof kan krijgen, maar de hoop is er dan het niet zoveel hoeft, valse hoop?

het is heel lastig om te zeggen: bij 5 afkoel periodes krijg je een weekban of xxxban.

ik vind het namelijk een heel verschil als iemand in 10 dagen 5 afkoelperiodes krijgt of dit over een periode van een een half jaar gebeurt.

die eerste zit vééél dichterbij een ban dan de tweede zou ik zo denken

Jion, dat kan, ik kan je verzekeren dat het niet zo is.

Jion schreef: Desalniettemin komt het in dit geval op mij over als misplaatst machtsvertoon.

Sterker nog, ik geloof er geen bal van want gisteren toen dat gebeurde met fes lou waren er maar twee moderators aanwezig maar ja dat kan men natuurlijk niet toegeven want dan is het aantoonbaar machtsmisbruik!

Nanna schreef: Ik heb niets tegen Smoek persoonlijk maar als haar gewoon gevráágd wordt om er eens mee op te houden en je krijgt hele tirades, dan moet je wat. En dat is dus een afkoelperiode. Zie optie 1.
Er is namelijk een duidelijk verschil tussen een al dan niet grove grap maken en er op uit zijn om een bepaald iemand te kleineren en niet willen voldoen aan het verzoek om daar mee op te houden.
Dat is dus de reden van de afkoelperiode vandaag.

allemachtig
kijk eens in het godsdiensttopic naar je eigen bijdragen daar en naar de mensen die jou vragen eens wat genuanceerder uit de hoek te komen.
en dan vooral naar je eigen antwoorden daarop.

'pot en ketel', 'sterke benen en weelde', en 'niet dat tot iet komt' komen zomaar spontaan bij me op.

Ik snap er ook geen zak van dat Smoek weer af moet koelen. Of ze moet kloterige pb's gestuurd hebben naar het modteam, maar daar lijkt ze me niet het type voor.

Loek schreef:

Jion schreef: Desalniettemin komt het in dit geval op mij over als misplaatst machtsvertoon.

Sterker nog, ik geloof er geen bal van want gisteren toen dat gebeurde met fes lou waren er maar twee moderators aanwezig maar ja dat kan men natuurlijk niet toegeven want dan is het aantoonbaar machtsmisbruik!

Aha ja want jij ziet natuurlijk ook de leden die verborgen staan, dat was het

renee-uk schreef:

Nanna schreef: Ik heb niets tegen Smoek persoonlijk maar als haar gewoon gevráágd wordt om er eens mee op te houden en je krijgt hele tirades, dan moet je wat. En dat is dus een afkoelperiode. Zie optie 1.
Er is namelijk een duidelijk verschil tussen een al dan niet grove grap maken en er op uit zijn om een bepaald iemand te kleineren en niet willen voldoen aan het verzoek om daar mee op te houden.
Dat is dus de reden van de afkoelperiode vandaag.

allemachtig
kijk eens in het godsdiensttopic naar je eigen bijdragen daar en naar de mensen die jou vragen eens wat genuanceerder uit de hoek te komen.
en dan vooral naar je eigen antwoorden daarop.

'pot en ketel', 'sterke benen en weelde', en 'niet dat tot iet komt' komen zomaar spontaan bij me op.

Ken het bewuste topic niet maar ik herken de strekking wel.

Als moderator moet je er toch naar streven om onschendbaar te zijn om als voorbeeldfunctie te kunnen dienen.

Je kunt een ander toch niet iets verwijten of zelfs sancties opleggen als je jezelf schuldig maakt???? Nanna kan zeer ongenuanceerd uit de hoek komen en ook bevooroordeeld.
Dat valt een gewone forummer al te verwijten, maar voor een moderator kan dat gewoon niet. En ik denk dat daar meer op gescreend moet worden.

Wat de ban van Smoekie betreft zijn er hier te veel mensen die dat "pot verwijt de ketel" gevoel bij hebben. Dat komt ergens vandaan he. Dat is niet voor niets.
Een gewone forummer moet alles over zich heen laten gaan, maar een modator kan dan zijn macht uitoefenen en een ander afrekenen op wat hij zelf doet. Dat geeft geen pas.

De grote fout is volgens mij dat met al die mod-polls de indruk is gewekt dat het forum een democratische instelling is. Dat is het niet (mag ik toch hopen).
Ik word gestoord van die eindeloze discussies over elke opmerking of maatregel van de mods.
Ga toch leuk forummen, over je hond of over wat anders, en hou toch op met die ruzietoon en dat verongelijkte

ach hou toch op cloris, jullie worden er echt niet geloofwaardiger op als je steeds hetzelfde riedeltje herhaalt.
kijk maar een gewoon naar wat er geschreven is in dit topic, door smoek maar zeker ook door anderen waaronder nanna.

als je je pappenheimers een beetje kent -en zeker als modje- kun je van te voren prima voorspellen hoe je ze over de zeik krijgt en manipuleer je ze dus heel fijn de richting in die je ze wil hebben.
misselijk vind ik het!

JBK schreef:
Hoe het ook heet, het is een gezamenlijk besluit en veel mensen willen daar niet aan. Omdat Nanna (als Nanna) prominent aanwezig was/is, moet zij het ontgelden.

Dat snap ik ook niet. Het is toch algemeen bekend dat een moderator nóóit in haar eentje beslist dat iemand een afkoelperiode krijgt.

renee-uk schreef:ach hou toch op cloris, jullie worden er echt niet geloofwaardiger op als je steeds hetzelfde riedeltje herhaalt.
kijk maar een gewoon naar wat er geschreven is in dit topic, door smoek maar zeker ook door anderen waaronder nanna.

als je je pappenheimers een beetje kent -en zeker als modje- kun je van te voren prima voorspellen hoe je ze over de zeik krijgt en manipuleer je ze dus heel fijn de richting in die je ze wil hebben.
misselijk vind ik het!

Welk riedeltje is dat beste Renee-uk? want heb ik jou ergens fout behandeld? help me even

alm@ schreef:

JBK schreef:
Hoe het ook heet, het is een gezamenlijk besluit en veel mensen willen daar niet aan. Omdat Nanna (als Nanna) prominent aanwezig was/is, moet zij het ontgelden.

Dat snap ik ook niet. Het is toch algemeen bekend dat een moderator nóóit in haar eentje beslist dat iemand een afkoelperiode krijgt.

Waarom dat gelieg, gisterenochtend toen fes lou haar ban kreeg waren er maar twee moderators aanwezig. Massam gaf fes lou nog een sneer en vervolgens komt maat 47 even melden dat ze zin heeft om te bannen en had fes lou een ban. Ga dus niet vertellen dat er overlegt wordt want dat is ronduit liegen!

tekkel schreef:De grote fout is volgens mij dat met al die mod-polls de indruk is gewekt dat het forum een democratische instelling is. Dat is het niet (mag ik toch hopen).
Ik word gestoord van die eindeloze discussies over elke opmerking of maatregel van de mods.
Ga toch leuk forummen, over je hond of over wat anders, en hou toch op met die ruzietoon en dat verongelijkte

zo dan, geloof niet dat je mij kunt verwijten niet over mijn hond te forummen.
maar het een sluit het ander niet uit he, en ik kan niet zo goed tegen willekeur en gemanipuleer.
en of het nou een mod is die dat doet of een andere forummer, ik zal er vast wat van zeggen als ik het zie.

om nog maar eens een dooddoener te gebruiken: als je er zo gestoord van wordt lees je toch niet, er zijn zat leukere topics te vinden.
maar wacht, was jij niet ook vriendjes met 'wat mama doet is welgedaan' modje nanna?
grappig dat ook hier het pot en ketel verhaal weer bij me opkomt dan, maar ach zo hebben we allemaal wat toch?

Loek schreef:

alm@ schreef:

JBK schreef:
Hoe het ook heet, het is een gezamenlijk besluit en veel mensen willen daar niet aan. Omdat Nanna (als Nanna) prominent aanwezig was/is, moet zij het ontgelden.

Dat snap ik ook niet. Het is toch algemeen bekend dat een moderator nóóit in haar eentje beslist dat iemand een afkoelperiode krijgt.

Waarom dat gelieg, gisterenochtend toen fes lou haar ban kreeg waren er maar twee moderators aanwezig. Massam gaf fes lou nog een sneer en vervolgens komt maat 47 even melden dat ze zin heeft om te bannen en had fes lou een ban. Ga dus niet vertellen dat er overlegt wordt want dat is ronduit liegen!

loek, als je gelijk hebt dan heb je gelijk. maar in dit geval zit je gewoon fout. echt. ik ga geen berichten uit de modhoek hier plaatsen, maar er waren meer moderators. aangezien het voor jou onmogelijk is te zien wie verborgen aanwezig zijn is het voor jou ook onmogelijk om zulke uitspraken als hierboven te doen.

dat jij dat denkt dat mag, dat je het als een feit presenteert is stemmingmakerij zonder enig gefundeerde ondergrond

Loek schreef:

alm@ schreef:

JBK schreef:
Hoe het ook heet, het is een gezamenlijk besluit en veel mensen willen daar niet aan. Omdat Nanna (als Nanna) prominent aanwezig was/is, moet zij het ontgelden.

Dat snap ik ook niet. Het is toch algemeen bekend dat een moderator nóóit in haar eentje beslist dat iemand een afkoelperiode krijgt.

Waarom dat gelieg, gisterenochtend toen fes lou haar ban kreeg waren er maar twee moderators aanwezig. Massam gaf fes lou nog een sneer en vervolgens komt maat 47 even melden dat ze zin heeft om te bannen en had fes lou een ban. Ga dus niet vertellen dat er overlegt wordt want dat is ronduit liegen!

Ik lieg niet. Waarom zou ik? kan jij lezen in de modhoek? Weet jij wat daar besproken wordt?

renee-uk schreef:ach hou toch op cloris, jullie worden er echt niet geloofwaardiger op als je steeds hetzelfde riedeltje herhaalt.
kijk maar een gewoon naar wat er geschreven is in dit topic, door smoek maar zeker ook door anderen waaronder nanna.

als je je pappenheimers een beetje kent -en zeker als modje- kun je van te voren prima voorspellen hoe je ze over de zeik krijgt en manipuleer je ze dus heel fijn de richting in die je ze wil hebben.
misselijk vind ik het!

En wie heeft Smoek dan wel uit de tent gelokt waardoor ze ineens weer met een oude quote van mij op de proppen moest komen? Ik lees slechts de helft van haar leuke grapjes richting mij, omdat ik haar al tijden in de negeer heb. Maar ik kan je wel vertellen dat ik er meer dan schijtziek van word. Dat mag je ook vertalen naar misselijk.

cloris schreef:

renee-uk schreef:ach hou toch op cloris, jullie worden er echt niet geloofwaardiger op als je steeds hetzelfde riedeltje herhaalt.
kijk maar een gewoon naar wat er geschreven is in dit topic, door smoek maar zeker ook door anderen waaronder nanna.

als je je pappenheimers een beetje kent -en zeker als modje- kun je van te voren prima voorspellen hoe je ze over de zeik krijgt en manipuleer je ze dus heel fijn de richting in die je ze wil hebben.
misselijk vind ik het!

Welk riedeltje is dat beste Renee-uk? want heb ik jou ergens fout behandeld? help me even

het riedeltje van de onzichtbare modjes beste cloris, dat komt in elk topic dat loopt zoals dit wel een keer aan de orde.
maar er staat meer dan dat ene zinnetje, misschien dat je dat ook kunt lezen?

begrijp ook niet helemaal waarom je dit op mij betrekt, of mag je alleen wat zeggen als je je persoonlijk fout behandeld voelt?

Nee natuurlijk niet maar je klonk zo aanvallend dat ik zoiets had van huh?

Het is zo, en niet alleen niet-modjes staan onzichtbaar, sommige modjes ook.. ik niet, ik sta altijd zichtbaar waarom zou ik daar in hemelsnaam over moeten liegen als je mij niet wil geloven vind ik dat ook prima maar noem me geen leugenaar dat vind ik weer onaardig.

renee-uk schreef:

tekkel schreef:De grote fout is volgens mij dat met al die mod-polls de indruk is gewekt dat het forum een democratische instelling is. Dat is het niet (mag ik toch hopen).
Ik word gestoord van die eindeloze discussies over elke opmerking of maatregel van de mods.
Ga toch leuk forummen, over je hond of over wat anders, en hou toch op met die ruzietoon en dat verongelijkte

zo dan, geloof niet dat je mij kunt verwijten niet over mijn hond te forummen.
maar het een sluit het ander niet uit he, en ik kan niet zo goed tegen willekeur en gemanipuleer.
en of het nou een mod is die dat doet of een andere forummer, ik zal er vast wat van zeggen als ik het zie.

om nog maar eens een dooddoener te gebruiken: als je er zo gestoord van wordt lees je toch niet, er zijn zat leukere topics te vinden.
maar wacht, was jij niet ook vriendjes met 'wat mama doet is welgedaan' modje nanna?
grappig dat ook hier het pot en ketel verhaal weer bij me opkomt dan, maar ach zo hebben we allemaal wat toch?

Och jee, nou hoor ik ook ineens bij een kliek? Dacht het niet. Of, als ik net zo doorzeurde als jij dan hoorde ik bij jouw kliek en was er niets aan de hand? Ik hoor alleen bij mezelf fyi.
En ik lees het ook niet, maar tegenwoordig worden zo'n beetje alle topics ermee vervuild, zoals bijvoorbeeld dit.

Marion. schreef:

renee-uk schreef:ach hou toch op cloris, jullie worden er echt niet geloofwaardiger op als je steeds hetzelfde riedeltje herhaalt.
kijk maar een gewoon naar wat er geschreven is in dit topic, door smoek maar zeker ook door anderen waaronder nanna.

als je je pappenheimers een beetje kent -en zeker als modje- kun je van te voren prima voorspellen hoe je ze over de zeik krijgt en manipuleer je ze dus heel fijn de richting in die je ze wil hebben.
misselijk vind ik het!

En wie heeft Smoek dan wel uit de tent gelokt waardoor ze ineens weer met een oude quote van mij op de proppen moest komen? Ik lees slechts de helft van haar leuke grapjes richting mij, omdat ik haar al tijden in de negeer heb. Maar ik kan je wel vertellen dat ik er meer dan schijtziek van word. Dat mag je ook vertalen naar misselijk.

die negeer van jou kennen we onderhand wel, lijkt me niet zo'n handige zet om die hier aan te halen
en dat iemand die stukkende onderbroeken met knoop niet vergeten is kan ik me heel best voorstellen, die opmerking had ze niet hoeven maken, maar sloot wel prima aan bij wat jij zei, dus in feite was ie on topic ook nog

Wat een stomme actie zeg, dit.
Je vestigt alle ogen op dit topic, en als ts is het Smoekie geworden. Die heeft een ban, die kan je niet als naam gaan neerplempen als ze het niet eens kan lezen !

*Ellen* schreef:Wat een stomme actie zeg, dit.
Je vestigt alle ogen op dit topic, en als ts is het Smoekie geworden. Die heeft een ban, die kan je niet als naam gaan neerplempen als ze het niet eens kan lezen !

Nou

*Ellen* schreef:Wat een stomme actie zeg, dit.
Je vestigt alle ogen op dit topic, en als ts is het Smoekie geworden. Die heeft een ban, die kan je niet als naam gaan neerplempen als ze het niet eens kan lezen !

Maar het was wel nodig omdat het onderwerp van het topic, namelijk het verzamelen, helemaal om zeep ging. En dat was ook weer jammer.

Smoekie kan het niet meer lezen, maar ze zal nog wel weten wat ze geschreven heeft. Ze kan alleen niet meer lezen wat er daarna over haar geschreven is. en ze kan zich ook niet meer verdedigen.

tekkel schreef:

renee-uk schreef:

tekkel schreef:De grote fout is volgens mij dat met al die mod-polls de indruk is gewekt dat het forum een democratische instelling is. Dat is het niet (mag ik toch hopen).
Ik word gestoord van die eindeloze discussies over elke opmerking of maatregel van de mods.
Ga toch leuk forummen, over je hond of over wat anders, en hou toch op met die ruzietoon en dat verongelijkte

zo dan, geloof niet dat je mij kunt verwijten niet over mijn hond te forummen.
maar het een sluit het ander niet uit he, en ik kan niet zo goed tegen willekeur en gemanipuleer.
en of het nou een mod is die dat doet of een andere forummer, ik zal er vast wat van zeggen als ik het zie.

om nog maar eens een dooddoener te gebruiken: als je er zo gestoord van wordt lees je toch niet, er zijn zat leukere topics te vinden.
maar wacht, was jij niet ook vriendjes met 'wat mama doet is welgedaan' modje nanna?
grappig dat ook hier het pot en ketel verhaal weer bij me opkomt dan, maar ach zo hebben we allemaal wat toch?

Och jee, nou hoor ik ook ineens bij een kliek? Dacht het niet. Of, als ik net zo doorzeurde als jij dan hoorde ik bij jouw kliek en was er niets aan de hand? Ik hoor alleen bij mezelf fyi.
En ik lees het ook niet, maar tegenwoordig worden zo'n beetje alle topics ermee vervuild, zoals bijvoorbeeld dit.

jij begint vanuit het niets over vriendjes van en haalt uitlatingen aan uit de posts van mensen die reageren tegen de ban van smoek.
je kunt me toch niet kwalijk nemen dat ik dat balletje even terugkaats neem ik aan.

wat is dat toch hier dat mensen opeens niet meer weten wat ze zelf posten, collectief geheugenverlies of zo?

Eerst moet het gesplitst worden en dan doen de mods dat is het weer niet goed
Conclusie: het is idd echt nooit goed wat je als mod op het HF zijnde ook doet

Angelique. schreef:Eerst moet het gesplitst worden en dan doen de mods dat is het weer niet goed
Conclusie: het is idd echt nooit goed wat je als mod op het HF zijnde ook doet

Valt wel mee hoor. Op het moment is het toch wel zo bont dat de zin me begint te vergaan.