Het HondenForum

Wat ik ook zeer waardeer als de afstand zeer gering is zodat aantal punten of makkelijk spreekbaar zijn. En niet zoals de artsen in het ziekenhuis dat enorme afstand heerst omdat zij verder doorgeleerd hebben en daardoor beter of hoger aan de ladder staan.

Ik had van de week een kleine discussie.
Mijn DA is niet zo op de hoogte van vers/barf, en is een voorstander van brokken.
Wel leuk, want ze vroeg honderduit over het hoe en wat, en vertrouwde erop dat ik het beste voor mijn dieren doe, dus zal het wel goed zijn.

moosje schreef:Ik had van de week een kleine discussie.
Mijn DA is niet zo op de hoogte van vers/barf, en is een voorstander van brokken.
Wel leuk, want ze vroeg honderduit over het hoe en wat, en vertrouwde erop dat ik het beste voor mijn dieren doe, dus zal het wel goed zijn.

Ik heb deze discussie precies vorig jaar gevoerd over barfen en zij preferen ook alleen brokken en zij kende dat ook niet.

vergeet niet dat veel dierenartsen praktijken betaald worden door brokken "fabrieken" dierenartsen weten niet veel van voeding, das een vak apart

Yvet schreef:

moosje schreef:Ik had van de week een kleine discussie.
Mijn DA is niet zo op de hoogte van vers/barf, en is een voorstander van brokken.
Wel leuk, want ze vroeg honderduit over het hoe en wat, en vertrouwde erop dat ik het beste voor mijn dieren doe, dus zal het wel goed zijn.

Ik heb deze discussie precies vorig jaar gevoerd over barfen en zij preferen ook alleen brokken en zij kende dat ook niet.

Nou ja, ze kende het eigenlijk niet eens. Dat vond ik nog het leukst. Heb haar even wat linkjes gegeven, o.a. van barfplaats.
Toch wel leuk dat ze vertrouwen in me heeft haha.

Kennis en kundigheid en dan niet uit het jaar 0, maar ook recente ontwikkelingen.
Daarnaast eerlijkheid en openheid voor andere meningen.
Ik sta open voor de opties van de DA, hij weet het tenslotte (als 't goed is) beter dan ik, maar ik beslis uiteindelijk wat er met mijn dieren gebeurt en daarvoor verwacht ik respect van de DA.
Eerlijkheid verwacht ik ook juist wanneer een DA iets NIET weet.
Daarnaast heb ik de schurft aan DA die te pas en te onpas antibiotica, pijnstillers en andere zooi gaan voorschrijven.

Wat ik ook verwacht van een DA is dat ze jou als persoon niet als een nummer behandelen. En dit wil ik ook als wij zelf naar een arts moeten.
En omdat ze in wezen een huisarts zijn dan voor de dieren - eerstelijnsfunctie zijn. En bij bevindingen waar zij niets mee kunnen of ze komen zelf niet uit dat ze dan doorsturen die het wel kan.

Ik verwacht een normale communicatie met openheid voor andere visies. Mijn honden staan nu ruim 8 jaar op hun natuurlijke rauwe voeding en worden vanaf 2006 niet meer gevaccineerd. Ontwormen doe ik niet met chemische middelen, maar laat regelmatig faecesonderzoek doen. Mijn dierenarts weet dat hierover discussie voeren en zijn zienswijze doordrukken totaal geen nut heeft en hem een klant kost. Ook weet hij dat ik enorm verantwoord met mijn honden om ga en zelf heel goed in staat ben om urgentie te beoordelen en wanneer uit te wijken naar holistisch. Dit soort discussies hebben wij dan ook niet (meer) en dat is wat hem betreft helemaal prima. Hij is er met name voor de onderzoeken en plotse operaties/kleine ingrepen die niet zonder roesje kunnen en waarvan type anesthesie en soort hechtingen etc. bespreekbaar zijn. Hij neemt ruim de tijd voor mijn honden, veel langer dan de tijd die voor een standaard consult staat. En natuurlijk voor de spoedmomenten. Mocht het nodig zijn, dan kunnen mijn honden 's nachts bij deze praktijk terecht en dat is een prettige gedachte.

Framboise schreef: Aangezien ik me vlak voor ik daar kwam nog had ingelezen in het onderwerp (niet wetend dat het direct aan bod zou komen, maar uit interesse) sloeg ik haar met allerlei resultaten uit wetenschappelijke artikelen om de oren waardoor zij de discussie niet kon winnen.

Laat me raden, geschreven door Laura Sanborn?


Kees

Cleva schreef:

Casey schreef: Laat me raden, geschreven door Laura Sanborn?


Kees

Want...dan moet je ook vertellen, hoor, Kees

Speciaal voor jou dan: omdat zij het meest geciteerde stuk geschreven heeft over de nadelen van steriliseren, ondersteund door talloze citaties, en wat over de hele wereld door iedereen aangehaald wordt.
Je weet wel, deze:
http://www.naiaonline.org/pdfs/LongTerm ... InDogs.pdf

Of ken jij andere artikelen van dat formaat?

Kees

Cleva schreef:

Casey schreef: Of ken jij andere artikelen van dat formaat?

Kees

Haha. Wat ben je toch defensief!

Pure interesse, ik ken namelijk geen enkel ander artikel met zoveel wetenschappelijke bronvermeldingen dat toch zo toegankelijk is geschreven. Vandaar dat ik vermoedde dat dit de bron was. Ken jij die wel, dan nogmaals, graag een linkje.

Ze zegt trouwens dat bijna een kwart van de intacte teven baarmoederontsteking krijgt. Hoe schat jij dat in?

Dat percentage komt uit een zeer breed opgezette studie in Zweden, waar bijna geen electieve sterilisaties uitgevoerd worden. Bovendien komt het goed overeen met het aantal bmo's dat je in de praktijk tegenkomt. Ik twijfel er dus niet aan.

Kees

Cleva schreef:Ze zegt trouwens dat bijna een kwart van de intacte teven baarmoederontsteking krijgt. Hoe schat jij dat in?

Een van mijn 4 intacte teven heeft een BMO gehad.
Tot zover deze onderbouwing haha.