Bruce-Roxy schreef:Ik repareer de quote even, wil er toch nog even op reageren.AnneMarie schreef:Dat hebben ze zeker...weet niet wat dit ermee te maken heeft???dagmar88 schreef:AnneMarie schreef: Tja abstract denken....de link is de aanhouder wint, of dit nu gaat om je tandarts die fraudeert (pas aan de hand gehad, iedereen zei, dit heeft geen zin etc etc maar heus wel heeft het zin) of omdat je wil dat justitie het niet opgeeft of omdat je wil dat dolfijnenjacht stopt of omdat je een niet wettige belasting wil aanpakken.
Voor de mensen die meteen aangeven dat het allemaal niets uithaalt was dit bedoelt. Natuurlijk is de impact heeel anders dat zie ik ook wel. De link is opgeven of doorgaan
Misschien hebben ze bij justitie wel mensen die zaken fatsoenlijk kunnen onderbouwen en niet maar wat roepen.
Voor mensen geldt een gelijkheidsbeginsel, bij dieren geldt dit helaas niet. Voor een hond wordt belasting betaalt, voor overige dieren geldt dit niet.
Ik snap gewoon de link niet tussen hondenbelasting en de zaak Marianne Vaatstra.
Daar gaat het om een mensen leven, hier om het betalen van 10tallen euro's in de maand.
Persoonlijk, als ik bij justitie zou werken, zou ik me toch liever inzetten voor het oplossen van een misdrijf, dan voor een paar "zeikerds" (dit vind ik niet, maaja, gemeentes nou eenmaal wel, simpel) die geen hondenbelasting meer willen betalen.
Dus ik snap gewoon de link niet!
Nog niet.Het slaat ook nergens op. De calimero uithangen evenmin.
