Het HondenForum

LongFields schreef:

Podenji schreef:waarom trouwens juist 2014?
ik fok maar eens in de 2-4 jaar, en heb juist 2014 in de planning staan voor mijn volgende nest , waarvoor ik al 5 serieuze aanvragen heb.

Sorry, kan dus effe niet.

ik zal tegen de reeds geinteresseerden zeggen dat ze nog een jaar langer moeten wachten, of ik laat Garuda dadelijk bij haar eerste loopsheid gewoon al dekken

Tara schreef:

Podenji schreef:waarom trouwens juist 2014?
ik fok maar eens in de 2-4 jaar, en heb juist 2014 in de planning staan voor mijn volgende nest , waarvoor ik al 5 serieuze aanvragen heb.

Dan moet je je ego maar opzij zetten, en fok je dat nest maar in 2015.
Dat scheelt alvast weer een heleboel dierenleed.

neuh ik fok dat nest begin volgend jaar wel vast, zodra garuda voor het eerst loops is, kan best ze is toch al 15 maanden

Tara schreef:

Podenji schreef:

Tara schreef:

Podenji schreef:waarom trouwens juist 2014?
ik fok maar eens in de 2-4 jaar, en heb juist 2014 in de planning staan voor mijn volgende nest , waarvoor ik al 5 serieuze aanvragen heb.

Dan moet je je ego maar opzij zetten, en fok je dat nest maar in 2015.
Dat scheelt alvast weer een heleboel dierenleed.

neuh ik fok dat nest begin volgend jaar wel vast, zodra garuda voor het eerst loops is, kan best ze is toch al 15 maanden

Jij egoïstisch vrouwmens!

hela! ik doe juist wat goeds, ik fok dan niet in 2014 !!

Tara schreef:
Niet goed gelezen, maar tóch ben je een egoïst. Want als jij niet meer fokt, dan hebben zielige straathondjes weer meer kansen.

zeker bij mijn ras ,
althans volgens diverse stichtingen

Cleva schreef: Je kunt je fokteven beter pas kopen als ze al loops worden anders betaal je het eerste jaar voor niets aan brokken en houden ze een plaats voor een wel producerende teef bezet.

natuurlijk, wat stom

wanneer wordt Eva weer loops?
En Cleo kan ook nog wel een nest krijgen.

Cy met Eva en Astro met Cleo, of andersom mag ook hoor

gaan we lekker dames?
was er een pispaal nodig voor het ultieme 'ik ben geweldig' gevoel?

1. verwar sarcasme niet met " ik ben geweldig" gevoel
2. er is geen pispaal nodig voor wat sarcasme.

Gipsy: ik snap jou wel.

ik vind een goede fokker ook iemand die niet fokt (ik ben zelf dus echt een ontzettend goede fokker )

ook ik zou liever zien dat er meer (van mij part buitenlandse hondjes) hier naar opvanggezinnen komen, voor herplaatsing, en dan wat minder pups geboren zullen worden.

MAAR dat ze in landen als Spanje niet weten of niet willen weten hoe je met dieren omgaat, mag niet zeggen dat wij hier dan maar niet meer mogen fokken. want in veel landen is de omgang met huisdieren best wel heel goed, vergeleken met jaaaren geleden.

en het is waar dat veel rashonden juist niet te vinden zijn in asiels, omdat die toch wat beter doordacht aangeschaft worden, of omdat er meer vraag naar is, zodat er eventuele herplaatsers snel hergeplaatst kunnen worden, zonder in het asiel te moeten.

Tara schreef:

Gipsy schreef: Ik geef toch toe dat het een "droom" was: als iedereen idd. zou helpen om 1 jaar geen nestje te hebben zouden er miljoenen honden minder geboren worden en het leed idd. kunnen inperken. Alle beetjes helpen

Utopisch ? duidelijk wel gelet op de reacties hier dat zelfs de meesten onder jullie zelfs niet 1 jaar het kweken willen overslaan.

Nee, gek hè?
Een door mij gefokt nest pups houdt echt geen verband met het dierenleed op een andere plek.
Ik vind het afschuwelijk dat het bestaat, maar ik ben als fokker echt niet verantwoordelijk voor dat leed.

Gipsy's idee is niet het echte probleem. Het probleem bestaat niet alleen uit onverantwoord fokken, het bestaat ook uit onverantwoord pups nemen en ze dan dumpen, in een asiel of elders.
Dus Tara, ook jouw goed gefokte pups kunnen in de handen vallen van onverantwoordelijke eigenaren, en kunnen in hun leven enkele malen doorverkocht of doorgegeven worden omdat ze niet voldoen aan de wensen van de eigenaar.
Een fokstop is enkel goed voor de kruisingen of rashonden zonder stamboom waar je niet van weet wie de voorouders zijn of welke karaktertrekken/ziektes ze geërfd hebben, die niet eens gechipt zijn of ingeënt als ze weggaan.

Het grote probleem is echter de mens zelf, als we allemaal eens eerst naar onszelf keken en dat probeerden te verbeteren, zou het al een stuk beter zijn.

Hoeveel mensen willen een hond maar wel een goedkope? (hoera voor de broodfok)
Hoeveel honden worden gedumpt als het lastig wordt? (van onzindelijkheid tot te grote kosten of gewoon te groot geworden)
Familiale situatie verandert, hond weg? Gebeurt zo dikwijls.
Je verhuist, hond mag niet van verhuurder... hup weg, we sussen onszelf met het excuus dat het beter is voor de hond, maar... een excuus, dat is het.

Zolang wij niet inzien dat wij onze houding moeten veranderen, zal er ook niets verbeteren. Je kan dit zelfs zien aan de reacties op de berichten op dit forum, en hier gaat het dan over "goedbedoelende" mensen die helemaal niet wreed willen zijn.

Ik vrees dat het een utopie is en voor mezelf, ik heb nog nooit een hond of kat weggedaan naar een asiel of elders omdat het te moeilijk was of omdat ik er niet de sport mee kon beoefenen die ik wilde beoefenen. Ik heb in mijn leven ook wel enkele onzindelijke of valse katten gehad, die bij een ander allang, in het beste geval naar de schuur waren verbannen. Ik weiger mezelf te verlagen door hetzelfde te doen dat zovelen doen. Maar ook ik heb de wijsheid niet in pacht en kan nog veel leren om dieren een steeds beter bestaan te geven.
Ik zou dus zeggen, begin bij jezelf en je omgeving

En als we allemaal zo gaan denken, komen we misschien ergens...

fes/lou schreef:

Gipsy schreef:Laten we nu toch nog wel een beetje respect hebben voor onze medemens en niet steeds zovele topics in het belachelijke trekken.

Respect moet van 2 kanten komen. Als jij anderen niet respecteert, zullen ze het jou ook niet doen....

Als er één ding is wat je Gipsy niet kan verwijten is het respectloos reageren op anderen
Ik heb het in de tijd dat ik hier op het forum zit tenminste nog niet kunnen waarnemen.

Gipsy schreef:

Melanie 74 schreef: Rashonden met stamboom zijn vaak dus geen ongewenste dieren, kleine nuance met grote gevolgen in je voorstel. Ik heb mensen die meer dan drie jaar wachten op hun zorgvuldig uitgezochte pup.

Ik heb nooit gezegd dat deze honden ongewenst zijn, maar misschien konden hun baasjes wel meehelpen om ook mee een precedent te scheppen...in de zin van "samen staan we sterk" "samen kunnen we de wereld veranderen" "samen kunnen we die broodfokkers ertoe brengen te stoppen" "samen samen samen...".
Ik wilde een samenhorigheidsgevoel tot stand brengen maar heb me blijkbaar niet duidelijk genoeg uitgedrukt.

Deze mensen hebben heel bewust voor dit ras gekozen en ook bewust voor een pup die bij mij vandaan komt. Ik heb waarschijnlijk pas eind 2013 begin 2014 weer een nestje waar ik nu al twee families heb die daar op willen wachten. En doordat ze wachten en niet een pup kopen bij broodfukkers, maken ze toch al punt? Of zie ik dat nu verkeerd? Zolang er mensen honden kopen bij broodfukkers, blijven deze produceren. Dan heeft het niet fokken door mij totaal geen voordeel. De arme stakkers komen toch op de wereld.
Ik geloof meer erin dat ieder mens zijn verantwoordelijk moet nemen over wat hij op de wereld zet, daar zou een hoop mee geholpen zijn. Ik geloof meer erin om mijn directe omgeving te helpen, en als iedereen dat nou eens deed. Maar dat is helaas ook een utopia.

Podenji schreef:1. verwar sarcasme niet met " ik ben geweldig" gevoel
2. er is geen pispaal nodig voor wat sarcasme.

ik verwar sarcasme niet met een ik ben geweldig gevoel, heb meer het idee dat jij dat doet

renee-uk schreef:

Podenji schreef:1. verwar sarcasme niet met " ik ben geweldig" gevoel
2. er is geen pispaal nodig voor wat sarcasme.

ik verwar sarcasme niet met een ik ben geweldig gevoel, heb meer het idee dat jij dat doet

en ook jij hebt het wel eens mis ( je bent zelf trouwens ook lekker bezig anders )

oh maar ik doe dat rechtstreeks en bovendien tegen iemand die wel haar woordje klaar heeft, toch podenji

Gipsy schreef:Heb je al eens nagedacht hoeveel dieren er minder zouden geboren worden als we met zijn allen akkoord zouden kunnen zijn om in 2013, 2014,... eens NIET te fokken met je dieren...

Heb je als eens berekend hoeveel minder pups er dan op de wereld zouden komen ?
Hoeveel minder pups er dan in een asiel zouden belanden ?
Hoeveel minder pups er dan zouden moeten lijden ?
Hoeveel minder pups er dan op straat belanden, afgedankt worden en ingeslapen ?

Hoeveel leed en pijn we zouden kunnen besparen ?

Hoe fantastisch dit zou zijn als we dit bijvb. zouden kunnen organiseren voor het jaar 2014 en op europees niveau ?
(en desnoods boetes voorzien voor zij die het wel doen ? )

Snappen jullie de verdere gedachte die ik heb op lange termijn ?
Hebben jullie enig idee hoe dit de huidige toestand (miserie, geldgewin, afdanking,...) zou kunnen doen veranderen ?

Is er iemand die mij kan volgen ?
Is er iemand die deze gedachte mee wil uitwerken ?
Is er nog iemand die gelooft dat we met zijn allen samen iets kunnen veranderen ?

Sorry hoor, maar blabla. Ik ga echt geen herplaatser in huis nemen. Ik wil een ras van mijn keuze en ik wil een pup. Als dat niet kan dan wacht ik wel tot het wel weer kan. Zo simpel is het. En eerlijk gezegd niet eens mijn utopie.

renee-uk schreef:oh maar ik doe dat rechtstreeks en bovendien tegen iemand die wel haar woordje klaar heeft, toch podenji

( even mijn tissues opbergen nu... )

Hmmmmmm,
al eens nagedacht hoeveel leed er vermeden kan worden indien er twee jaar geen auto's meer op de baan zouden komen.

Xtine schreef:Hmmmmmm,
al eens nagedacht hoeveel leed er vermeden kan worden indien er twee jaar geen auto's meer op de baan zouden komen.

autos betekenen ook een hoop werkverschaffing....wellicht is het leed wel groter als er 2 jaar geen autos meer zouden rijden.
we leven nou eenmaal in een bepaalde of wellicht beter gezegd bepalende economie

Xtine schreef:Hmmmmmm,
al eens nagedacht hoeveel leed er vermeden kan worden indien er twee jaar geen auto's meer op de baan zouden komen.

en ook maar vooral geen vlees/gevogelte etc meer eten Dáár kan je pas echt scoren
Wat een dooddoener zeg

ranetje schreef:

fes/lou schreef:

Gipsy schreef:Laten we nu toch nog wel een beetje respect hebben voor onze medemens en niet steeds zovele topics in het belachelijke trekken.

Respect moet van 2 kanten komen. Als jij anderen niet respecteert, zullen ze het jou ook niet doen....

Als er één ding is wat je Gipsy niet kan verwijten is het respectloos reageren op anderen
Ik heb het in de tijd dat ik hier op het forum zit tenminste nog niet kunnen waarnemen.

Idd. En ik vind sommige reacties ook meer dan flauw. Zoals die opmerking van Longfields over die 'zure druiven' terwijl Gypsy alleen maar uitlegt dat zij een fout heeft gemaakt met het niet oprichten van een stichting.
Dat het een onrealistisch, hopeloos naïef voorstel is? Ja, mee eens. Maar om nou van alles uit de kast te halen om TS neer te sabelen c.q. belachelijk te maken, is nou ook niet nodig.

Edit: verkeerde naam gebruikt

lieke schreef: Idd. En ik vind sommige reacties ook meer dan flauw. Zoals die opmerking van Longfields over die 'zure druiven' terwijl Gypsy alleen maar uitlegt dat zij een fout heeft gemaakt met het niet oprichten van een stichting.

Sorry hoor, maar vind je dit gewoon een uitleg en geen sneer in de richting van de stichtingen die hiermee bedoeld worden?

Gipsy schreef:Ik heb de vergissing begaan om geen stichting op te richten zoals jullie ginder om de haverklap doen voor zo'n acties, want ik dacht dat ze snel nieuwe baasjes zouden hebben en het niet nodig zou zijn geweest. (de oprichting duurde hier 1 jaar toen zegden de overheden).

Ik vind de manier waarop Gipsy het vetgedrukte deel schrijft wél een sneer, en vind het zuur overkomen. Vandaar mijn opmerking. Ik vind dat zeker niet aardig naar de mensen hier op het forum die wél een stichting hebben voor het herplaatsen van honden.
Daar is in mijn ogen weinig flauws aan hoor, en was zeker niet bedoeld als flauw.
Maar neem me niet kwalijk als ik dat stukje van Gipsy verkeerd begrepen mocht hebben.

LongFields schreef:

lieke schreef: Idd. En ik vind sommige reacties ook meer dan flauw. Zoals die opmerking van Longfields over die 'zure druiven' terwijl Gypsy alleen maar uitlegt dat zij een fout heeft gemaakt met het niet oprichten van een stichting.

Sorry hoor, maar vind je dit gewoon een uitleg en geen sneer in de richting van de stichtingen die hiermee bedoeld worden?

Gipsy schreef:Ik heb de vergissing begaan om geen stichting op te richten zoals jullie ginder om de haverklap doen voor zo'n acties, want ik dacht dat ze snel nieuwe baasjes zouden hebben en het niet nodig zou zijn geweest. (de oprichting duurde hier 1 jaar toen zegden de overheden).

Ik vind de manier waarop Gipsy het vetgedrukte deel schrijft wél een sneer, en vind het zuur overkomen. Vandaar mijn opmerking. Ik vind dat zeker niet aardig naar de mensen hier op het forum die wél een stichting hebben voor het herplaatsen van honden.
Daar is in mijn ogen weinig flauws aan hoor, en was zeker niet bedoeld als flauw.
Maar neem me niet kwalijk als ik dat stukje van Gipsy verkeerd begrepen mocht hebben.

De sneer zie ik niet
Er voor staat dat ze de vergissing heeft begaan om geen stichting op te richten (daar heeft ze nu dus spijt van) en er achter staat dat ze dacht dat de dieren snel nieuwe baasjes zouden hebben en dat de oprichting die een jaar zou kosten (in Spanje hé, niet in Nederland) dus een beetje nutteloos zou zijn.
Als je het in zijn geheel leest is er toch niets mis met die zin?

ranetje schreef:

LongFields schreef:

lieke schreef: Idd. En ik vind sommige reacties ook meer dan flauw. Zoals die opmerking van Longfields over die 'zure druiven' terwijl Gypsy alleen maar uitlegt dat zij een fout heeft gemaakt met het niet oprichten van een stichting.

Sorry hoor, maar vind je dit gewoon een uitleg en geen sneer in de richting van de stichtingen die hiermee bedoeld worden?

Gipsy schreef:Ik heb de vergissing begaan om geen stichting op te richten zoals jullie ginder om de haverklap doen voor zo'n acties, want ik dacht dat ze snel nieuwe baasjes zouden hebben en het niet nodig zou zijn geweest. (de oprichting duurde hier 1 jaar toen zegden de overheden).

Ik vind de manier waarop Gipsy het vetgedrukte deel schrijft wél een sneer, en vind het zuur overkomen. Vandaar mijn opmerking. Ik vind dat zeker niet aardig naar de mensen hier op het forum die wél een stichting hebben voor het herplaatsen van honden.
Daar is in mijn ogen weinig flauws aan hoor, en was zeker niet bedoeld als flauw.
Maar neem me niet kwalijk als ik dat stukje van Gipsy verkeerd begrepen mocht hebben.

De sneer zie ik niet
Er voor staat dat ze de vergissing heeft begaan om geen stichting op te richten (daar heeft ze nu dus spijt van) en er achter staat dat ze dacht dat de dieren snel nieuwe baasjes zouden hebben en dat de oprichting die een jaar zou kosten (in Spanje hé, niet in Nederland) dus een beetje nutteloos zou zijn.
Als je het in zijn geheel leest is er toch niets mis met die zin?

Ik viel over het vetgedrukte stukje, maar blijkbaar heb ik dat verkeerd geïnterpreteerd dan, in ieder geval volgens jou en Lieke.
Excuses naar Gipsy dan daarvoor.

Cleva schreef:

LongFields schreef:Ik viel over het vetgedrukte stukje, maar blijkbaar heb ik dat verkeerd geïnterpreteerd dan, in ieder geval volgens jou en Lieke.
Excuses naar Gipsy dan daarvoor.

Ben je belazerd?

Ik word echt doodmoe van dat gebedenk van wat een ander nu weer verkeerd gedaan heeft.

Over onrespectvol en onbeschoft gesproken.
Een beetje mensen een kloterig gevoel geven over iets wat op geen enkele manier verkeerd is geweest.

Vreselijk hobby dat valse gefatsoensrakker van de laatste tijd.
Veel lelijker en valser dan dat waarop gereageerd wordt.

Nepfatsoen. Over "ik ben zo geweldig" gedoe gesproken.

Ik heb niet de indruk dat ik een fatsoensrakker ben of dat ik doe alsof ik zo geweldig ben. Ik schrijf al jaren hetzelfde op het forum.
Maar hieruit begrijp ik dat het afzeiken wel mag en een ander die het waagt daar iets van te zeggen niet omdat je dan valse fatsoensrakker bent of net doet of je geweldig bent?
Is kritiek geven alleen voorbehouden aan de 'happy few'?

Ik sidder bij de verbale zweepslagen van @Lieke

Inge O schreef:

Cleva schreef: Veel lelijker en valser dan dat waarop gereageerd wordt.

ja, nettie en lieke zijn ook het prototype forumvalscherds, zo kennen we hen wel .

Nou ja, anders ik wel...

Biet schreef:Ik sidder bij de verbale zweepslagen van @Lieke

Ik ook. Durf al amper op haar te reageren uit angst voor haar reactie

Inge O schreef:

Cleva schreef: Veel lelijker en valser dan dat waarop gereageerd wordt.

ja, nettie en lieke zijn ook het prototype forumvalscherds, zo kennen we hen wel .

luna2906 schreef:

Biet schreef:Ik sidder bij de verbale zweepslagen van @Lieke

Ik ook. Durf al amper op haar te reageren uit angst voor haar reactie

Jullie willen niet meemaken hoe ik ben als ik werkelijk boos word.....

Ik ga het niet uitproberen.
Heb een goed ontwikkeld gevoel voor lijfsbehoud.

TS heeft wel degelijk een punt.
misschien wat simplistisch gesteld, maar dat geldt ook voor de bewering dat broodfokkers de schuld zijn van alle narigheid.
blijft een utopie, dat dan weer wel...