Het HondenForum

Marjoleine schreef:
Inge O schreef:schaam je, marjoleine, wat een botte reactie weer .
Ik mag niet opkroppen van de dokter, dat is slecht voor mijn bloeddruk

Heb je wel gekeken op die lijst voordat je dat advies aannam.??

Marjoleine schreef: Suggereer je nou dat Inge liegt over wie en wat ze is?

En verder ben ik geen voorstander van een dergelijke lijst.
Mensen aan de paal nagelen is simpel genoeg.
Die blaam weer verwijderen is schier onmogelijk.
Ook als die onterecht bleek.

Nee, dat lijkt me een slechte zaak.

Ik zeg dat ze zich mag schamen als zij weet wat het inhoudt wat ik schrijf en ze zich zeker geen echte hondenliefhebster hoeft te noemen...daar blijf ik bij.
Dus nee...in mijn ogen is ze zeker niet wat ze zegt te zijn.

Nogmaals...
Ik heb het over een lijst van artsen die op basis van uitspraken van de tuchtraad zijn veroordeeld.
Die zijn niet onterecht berispt, die hebben wel degelijk ernstige fouten gemaakt in hun medisch handelen.

miran schreef:
Marjoleine schreef: Suggereer je nou dat Inge liegt over wie en wat ze is?

En verder ben ik geen voorstander van een dergelijke lijst.
Mensen aan de paal nagelen is simpel genoeg.
Die blaam weer verwijderen is schier onmogelijk.
Ook als die onterecht bleek.

Nee, dat lijkt me een slechte zaak.
Ik zeg dat ze zich mag schamen als zij weet wat het inhoudt wat ik schrijf en ze zich zeker geen echte hondenliefhebster hoeft te noemen...daar blijf ik bij.
Dus nee...in mijn ogen is ze zeker niet wat ze zegt te zijn.

Nogmaals...
Ik heb het over een lijst van artsen die op basis van uitspraken van de tuchtraad zijn veroordeeld.
Die zijn niet onterecht berispt, die hebben wel degelijk ernstige fouten gemaakt in hun medisch handelen.

Sta jij ook op de lijst van beroepszeikers.??

Ik snap eigenlijk de ts wel.

Mensen maken fouten maar sommigen fouten zijn eigenlijk onvergefelijk. En dan is de gedraging van een da daarna wel heel crusiaal.

Ik vind persoonlijk dat als een arts vaak zulke fouten maakt of het nou een Dierenarts een huisarts of een chirurg is.
Dat dit best ergens kenbaar gemaakt mag worden.

Persoonlijk denk ik dat als een arts na een Groffe fout, met fatale afloop. Maar het wel correct afhandeld door gewoon te tonen dat hij een fout heeft gemaakt. Want een fout is menselijk. Dat er dan ook geen klacht in gedient word. Maar juist die Rotte appel die ontkent of weigerd excuses te maken die mag van mij ook aan de publieke schandnagel. Die mag van mij ook uit die functie gezet worden.

Ieder mens maakt fouten. Maar je moet in zo'n beroep naar eer en geweten handelen. Op het moment als je dan zo'n fout gemaakt hebt en het was echt een fout. Dan vind ik dat het minste wat je kan doen is daar voor uitkomen en kijken of je de mensen nog kunt helpen met iets. Ik vind dat je verplichting.

Ik zal hier wel weer heel raar denken en op een hele andere planeet leven.

toots schreef:Ik snap eigenlijk de ts wel.

Mensen maken fouten maar sommigen fouten zijn eigenlijk onvergefelijk. En dan is de gedraging van een da daarna wel heel crusiaal.

Ik vind persoonlijk dat als een arts vaak zulke fouten maakt of het nou een Dierenarts een huisarts of een chirurg is.
Dat dit best ergens kenbaar gemaakt mag worden.

Persoonlijk denk ik dat als een arts na een Groffe fout, met fatale afloop. Maar het wel correct afhandeld door gewoon te tonen dat hij een fout heeft gemaakt. Want een fout is menselijk. Dat er dan ook geen klacht in gedient word. Maar juist die Rotte appel die ontkent of weigerd excuses te maken die mag van mij ook aan de publieke schandnagel. Die mag van mij ook uit die functie gezet worden.

Ieder mens maakt fouten. Maar je moet in zo'n beroep naar eer en geweten handelen. Op het moment als je dan zo'n fout gemaakt hebt en het was echt een fout. Dan vind ik dat het minste wat je kan doen is daar voor uitkomen en kijken of je de mensen nog kunt helpen met iets. Ik vind dat je verplichting.

Ik zal hier wel weer heel raar denken en op een hele andere planeet leven.

Nee hoor...dit is een hele normale reactie en precies wat ik bedoel.

bouvierpoedel schreef:
miran schreef:
Jion schreef:Ik vind het niet zo'n rare vraag en kan me voorstellen dat je na zulke ervaringen geen blind vertrouwen meer hebt in dierenartsen.
Dank je wel...
Kan me ook niet voorstellen dat er niet meer mensen zijn met zulke nare ervaringen.
Ik vind het een heel serieus en belangrijk onderwerp en erg jammer dat er mensen zijn die zo kortzichtig moeten reageren.
Oh ja hoor iedere honden liefhebber die al wat langer honden heeft zal best wel nare ervaringen hebben of een misdiagnose.
Zelf een kat verloren door foutje DA.
Pup die het loodje legde.
2 honden op een klungelige manier ingeslapen.
Vroeger een kat gehad die steeds een lapmiddeltje mee kreeg terwijl dat beest schimmel had.

Maar ddat hoeft toch niet te zijn dat je DA's gaat wantrouwen .?
Zelf maak je soms ook fouten ook op hondenngebied en wie beoordeeld jou dan.??
Of met vrienden of op je werk.
En wil niet zeggen dat een DA diezelfde fout weer maakt of een DA die nog nooit geen fout heeft gemaakt er nooit 1 zal maken.
Kom op zeg beetje realisties hoor.
Je kunt bij iedereen wel zijn doopceel gaan ligten maar of je daar meer vertrouwen of zekerheid door krijgt is ook maar de vvraag, lijkt mij eerder het tegenovergestelde.

En toch klopt er iets niet sorry hoor.

Ik vind het ook erg intresant.

Maar als ik zelf een fout maak uit ontwetendheid is dat al erg genoeg.
Maar als ik naar iemand toe ga die er een opleiding voor heeft gevolgd, waarvoor ik geld betaal en het leven van mijn dier aan toe vertrouw. Wil ik ook echt dat die te vertrouwen is.

En als die dan een fout maakt, wat echt ieder mens kan gebeuren. dat die daar wel eerlijk mee om gaat.

Als je een aantal keer dieren artsen of artsen hebt mee gemaakt, die vooral het laatste niet hebben gedaan. Dan is er best reden om artsen te wantrouwen.

Ik vind het nogal vingerwijzerig over komen allemaal. Waarom zou je zo'n lijst nodig hebben? Heb je die ook nodig bij de man die jouw (gas)kachel komt aansluiten? Of bij de vrouw die je haar knipt?
Beide kunnen ook levensgevaarlijk zijn; een fout aangesloten gaskachel en je bent dood. Een keer verkeerd knippen met die schaar en je bent je oor kwijt

.

Er is ook nog zoiets als gezond verstand, inschattingsvermogen en vertrouwen. Als jij nu al bij zoveel dierenartsen zulke erge dingen hebt meegemaakt, dan heb je gewoon pech, óf uitzonderlijke dieren, óf een slecht inschattingsvermogen.

Inge O schreef:
miran schreef:
Marjoleine schreef: Suggereer je nou dat Inge liegt over wie en wat ze is?

En verder ben ik geen voorstander van een dergelijke lijst.
Mensen aan de paal nagelen is simpel genoeg.
Die blaam weer verwijderen is schier onmogelijk.
Ook als die onterecht bleek.

Nee, dat lijkt me een slechte zaak.
Ik zeg dat ze zich mag schamen als zij weet wat het inhoudt wat ik schrijf en ze zich zeker geen echte hondenliefhebster hoeft te noemen...daar blijf ik bij.
Dus nee...in mijn ogen is ze zeker niet wat ze zegt te zijn.

nou nog mooier. mijn enige vergrijp in dit topic is dat ik het niet met jou eens ben en daar moet ik me dus voor schamen ?

ja

wat een onzin zeg...
maar ja ik ben maar een leek las ik net dus van mij maakt het niet uit wat ik zeg.

miran schreef:Ik zeg dat ze zich mag schamen als zij weet wat het inhoudt wat ik schrijf en ze zich zeker geen echte hondenliefhebster hoeft te noemen...daar blijf ik bij.
Dus nee...in mijn ogen is ze zeker niet wat ze zegt te zijn.

Pardon?
Omdat ze het niet eens is met jou?

Nogmaals...
Ik heb het over een lijst van artsen die op basis van uitspraken van de tuchtraad zijn veroordeeld.
Die zijn niet onterecht berispt, die hebben wel degelijk ernstige fouten gemaakt in hun medisch handelen.

En hoe weet jij dat? Hoe weet je dat het terecht is?
De doodstraf is niet voor niets afgeschaft, he.
Sommige dingen zijn onomkeerbaar, ook als de beslissing fout bleek te zijn.

toots schreef:Maar als ik zelf een fout maak uit ontwetendheid is dat al erg genoeg.
Maar als ik naar iemand toe ga die er een opleiding voor heeft gevolgd, waarvoor ik geld betaal en het leven van mijn dier aan toe vertrouw. Wil ik ook echt dat die te vertrouwen is.

En als die dan een fout maakt, wat echt ieder mens kan gebeuren. dat die daar wel eerlijk mee om gaat.

Wat veroordeel je nou, de fout of de manier van daarmee mgaan?
Want voor een fout kun je veroordeelt worden. Voor hoe je daar verder mee omgaat eigenlijk nauwelijks, dat is namelijk persoonlijk.
Of is die injectie die TS noemt minder erg als er een excuus volgt?

Als je een aantal keer dieren artsen of artsen hebt mee gemaakt, die vooral het laatste niet hebben gedaan. Dan is er best reden om artsen te wantrouwen.

Wat wantrouw je dan, de arts als arts?
Of de arts als mens?
Dat is namelijk een verschil.

[quote="toots"][Maar als ik naar iemand toe ga die er een opleiding voor heeft gevolgd, waarvoor ik geld betaal en het leven van mijn dier aan toe vertrouw. Wil ik ook echt dat die te vertrouwen is.

En als die dan een fout maakt, wat echt ieder mens kan gebeuren. dat die daar wel eerlijk mee om gaat.

Als je een aantal keer dieren artsen of artsen hebt mee gemaakt, die vooral het laatste niet hebben gedaan. Dan is er best reden om artsen te wantrouwen.[/

quote]

Dit is idd de essentie...
Dat er eerlijk mee omgegaan wordt.
Ik denk nmlk dat als dierenartsen hun fouten erkennen en met fatsoen met mensen omgaan dat er niet zo snel klachten ingediend worden.
Iedereen is mens en fouten kan iedereen maken.
Communicatie is erg belangrijk.
Daar schort het vaak aan.
Daarnaast zijn er medische fouten die zo grof en slordig zijn dat je ze niet door de vingers zou mogen zien.
Je hebt ook een verantwoording als medicus.

Voor mij persoonlijk is het heel belangrijk hoe een arts met patienten om gaat.
Een fout zal ik nooit veroordelen want ieder mens maakt fouten.
Een manier van omgaan zal ik wel veroordelen zeker als een dier of een geliefde is komen te overlijden.
En de manier hoe is dit is gebeurd word in een doofpot gestopt.
Of je krijgt de arts zelf niet eens meer te spreken.

Het zijn moeilijke beroepen. Maar daar kiezen ze wel zelf voor.

Ja, maar hoe een arts met mensen omgaat, dat is nu net waar je iemand niet beroepshalve op kunt veroordelen, tenzij het direct gerelateerd is aan de fout die gemaakt zou zijn.
En dat is dus niet zo.

Iemand kan een hork zijn een een prima arts, iemand kan een schat zijn maar een arts die geen spat inzicht heeft.
Wie kies je dan?
Ik ga toch voor het inzicht hoor, dan maar de hork.

Het gaat tenslotte om de kennis, hoe die gebracht wordt boeit me dan toch iets minder.

miran schreef:
toots schreef:[Maar als ik naar iemand toe ga die er een opleiding voor heeft gevolgd, waarvoor ik geld betaal en het leven van mijn dier aan toe vertrouw. Wil ik ook echt dat die te vertrouwen is.

En als die dan een fout maakt, wat echt ieder mens kan gebeuren. dat die daar wel eerlijk mee om gaat.

Als je een aantal keer dieren artsen of artsen hebt mee gemaakt, die vooral het laatste niet hebben gedaan. Dan is er best reden om artsen te wantrouwen.[/ quote]

Dit is idd de essentie...
Dat er eerlijk mee omgegaan wordt.
Ik denk nmlk dat als dierenartsen hun fouten erkennen en met fatsoen met mensen omgaan dat er niet zo snel klachten ingediend worden.
Iedereen is mens en fouten kan iedereen maken.
Communicatie is erg belangrijk.
Daar schort het vaak aan.
Daarnaast zijn er medische fouten die zo grof en slordig zijn dat je ze niet door de vingers zou mogen zien.
Je hebt ook een verantwoording als medicus.

En daar is dan het tuchtcollege voor om daar over te oordelen.

miran schreef:Lijkt wel een gangbang hier...

Jij bent wel lekker wild om je heen aan het slaan en schoppen. Heb je zelf niet door dat jij degene bent die hier lomp, grof en asociaal bezig is, in plaats van ieder ander forumlid die het niet met je eens is?

Inge O schreef:
malinois schreef:
Inge O schreef:
miran schreef: Ik zeg dat ze zich mag schamen als zij weet wat het inhoudt wat ik schrijf en ze zich zeker geen echte hondenliefhebster hoeft te noemen...daar blijf ik bij.
Dus nee...in mijn ogen is ze zeker niet wat ze zegt te zijn.

nou nog mooier. mijn enige vergrijp in dit topic is dat ik het niet met jou eens ben en daar moet ik me dus voor schamen ?
ja wat een onzin zeg...
maar ja ik ben maar een leek las ik net dus van mij maakt het niet uit wat ik zeg.
moet ik je nou feliciteren of beklagen ?

daar ben ik zelf ook nog niet helemaal over uit

Neeltje schreef: En daar is dan het tuchtcollege voor om daar over te oordelen.

Inderdaad...die is om te oordelen over het medisch handelen.
Als er ondeugdelijke medische handelingen hebben plaatsgevonden volgt een berisping/waarschuwing/boete.
Die waarschuwingen/berispingen en waarom/hoe zou ik wel graag willen weten voordat ik me aanmeld bij een arts voor zorg voor mijn dieren als ik daar de behoefte toe voel.

Inge O schreef:
toots schreef: En de manier hoe is dit is gebeurd word in een doofpot gestopt.
Of je krijgt de arts zelf niet eens meer te spreken.

en dat zou inderdaad niet mogen - niet bij artsen, niet bij dierenartsen en niet bij wie dan ook die dienst verleent waar veel verantwoordelijkheid aan vast zit.
maar er is een hele brede zone tussen iets in de doofpot stoppen en een persoon op een publieke lijst zetten omwille van zijn fouten.

En ik denk dat dit is wat ts bedoeld.
voor de duidelijkheid Fouten zijn menselijk daar kun je niemand voor veroordelen.
Maar er zijn gewoon echt dingen die niet in de haak zijn.

Marjoleine schreef:Ja, maar hoe een arts met mensen omgaat, dat is nu net waar je iemand niet beroepshalve op kunt veroordelen, tenzij het direct gerelateerd is aan de fout die gemaakt zou zijn.
En dat is dus niet zo.

Iemand kan een hork zijn een een prima arts, iemand kan een schat zijn maar een arts die geen spat inzicht heeft.
Wie kies je dan?
Ik ga toch voor het inzicht hoor, dan maar de hork.

Het gaat tenslotte om de kennis, hoe die gebracht wordt boeit me dan toch iets minder.

Eens. Ik zal ook nooit iets zeggen over een hork die zijn of haar beroep naar behoren uit voerd.

Maar ook een Hork zal gewoon naar eer en geweten handelen.

Daarnaast Als jij een fout maakt en er niet voor uit komt en het in de doofpot stopt. Dan voer jij niet je beroep naar behoren uit.
Of je nou een hork bent of niet.

Ik ga ook absoluut voor het inzicht. Maar wel naast de eerlijkheid. Want het zou allebei moeten.
Of iemand lief is, intreseerd me niet. Je gaat naar een Arts omdat je die nodig hebt, niet om vrienden te worden.

Maar een reden om Artsen te wantrouwen kan een mens best hebben dat is wat ik wilde vertellen in dat bericht wat ik aan kees quotte.

Dat iemand met een ander oog naar iets kijkt wil nog niet zeggen dat dat verkeerd is.

Dat de ts hier compleet voor gek uitgemaakt wordt, vind ik nergens op slaan. Zo gek vind ik het namelijk niet.

toots schreef: Dat de ts hier compleet voor gek uitgemaakt wordt, vind ik nergens op slaan. Zo gek vind ik het namelijk niet.

TS wordt helemaal niet voor gek uitgemaakt, dat maak jij ervan. TS maakt ons wel voor gek, dom, lomp, asociaal en weet ik veel wat uit.

toots schreef:Dat de ts hier compleet voor gek uitgemaakt wordt, vind ik nergens op slaan.

Dat zie ik helemaal niet gebeuren

De discussie draait erom of je een openbare lijst moet aanleggen waarop mensen met naam en toenaam genoemd worden. Dáár verschillen de meningen over.
De meningen verschillen niet over de ernst of impact van een verkeerde diagnose of behandeling.

toots schreef:
Dat de ts hier compleet voor gek uitgemaakt wordt, vind ik nergens op slaan. Zo gek vind ik het namelijk niet.

dan lees jij iets anders dan ik...
wel dat wij door TS maar als leken wordt uitgemaakt die totaal geen verstand van dingen hebben omdat we het niet met haar eens zijn... en dat inge zo ongeveer wordt weggezet als dierenmishandelaar omdat ze het ondanks haar kennis/beroep niet met haar eens is...
Als er iets respectloos is vind ik die opmerking van TS naar Inge wel...

Ik heb dan weer nergens iets respectloos gelezen. en ook niet dat ze word weg gezet als dierenmishandelaar.
Ik lees hooguit dat ts het probeerd te ralativeren naar iets menselijks.

En ook lees ik nergens dat iemand word weg gezet als leek.

Maar mischien heb ik iets over het hoofd gelezen. Maak dan ook fouten.

Ik lees vooral dat de ts maar wat meer vertrouwen moet hebben in artsen.
Dus dat het wel aan haar zal liggen.

In die zin vind ik dat ze wel voor gek uitgemaakt word.

En dat het gek is om een lijst te hebben van dierenartsen die medische missers begaan.

Ik vind dat niet gek. Ik vind het ook geen gekke gedachte.

Maar iedereen heeft een andere kijk op dingen.

Dat bewijst dit toppic ook. Want ik heb klaar blijkelijk ergens iets gemist denk ik

toots schreef:Ik heb dan weer nergens iets respectloos gelezen. en ook niet dat ze word weg gezet als dierenmishandelaar.
Ik lees hooguit dat ts het probeerd te ralativeren naar iets menselijks.

En ook lees ik nergens dat iemand word weg gezet als leek.

Maar mischien heb ik iets over het hoofd gelezen. Maak dan ook fouten.

Ik lees vooral dat de ts maar wat meer vertrouwen moet hebben in artsen.
Dus dat het wel aan haar zal liggen.

In die zin vind ik dat ze wel voor gek uitgemaakt word.

En dat het gek is om een lijst te hebben van dierenartsen die medische missers begaan.

Ik vind dat niet gek. Ik vind het ook geen gekke gedachte.

Maar iedereen heeft een andere kijk op dingen.
Dat bewijst dit toppic ook. Want ik heb klaar blijkelijk ergens iets gemist denk ik

Dan lees jij echt anders dan ik. Of je geeft een hele andere draai aan de teksten hier, want dát staat er toch echt niet.

miran schreef:
bouvierpoedel schreef: Ik geloof dat je eerst maar je verdriet een beetje moet gaan verwerken .

Zoals ik al typte...van een leek kan ik het wel hebben...die weet niet beter.

Beter lezen wat Inge O zegt zou je niet misstaan.
Je bent bepaald beledigend
En je beschuldigd haar zeer onterecht als je zoiets schrijft.

miran schreef:Van een leek kan ik dat begrijpen...die reacties kan ik relativeren en loslaten
Schaam je als je bent wie je zegt die je bent !
Dat je uberhaupt durft zo te reageren op mijn verhaal...

Beetje mosterd na de maaltijd, maar ik moest het wel even kwijt.

toots schreef:
Inge O schreef:
toots schreef: En de manier hoe is dit is gebeurd word in een doofpot gestopt.
Of je krijgt de arts zelf niet eens meer te spreken.

en dat zou inderdaad niet mogen - niet bij artsen, niet bij dierenartsen en niet bij wie dan ook die dienst verleent waar veel verantwoordelijkheid aan vast zit.
maar er is een hele brede zone tussen iets in de doofpot stoppen en een persoon op een publieke lijst zetten omwille van zijn fouten.

En ik denk dat dit is wat ts bedoeld.
voor de duidelijkheid Fouten zijn menselijk daar kun je niemand voor veroordelen.
Maar er zijn gewoon echt dingen die niet in de haak zijn.

En wat toots hier heeft benadrukt ..................... is dat iets waar iemand, wie dan ook, zich voor zou moeten schamen om het te zeggen?

Ben benieuwd wat miran hier op te zeggen heeft als ze wat is gekalmeerd.

Ik ben altijd kalm en sta volledig achter hetgeen ik voorheen heb getypt.
Heb volgens mij ook een toelichting gegeven waarom ik dat schreef.

miran schreef:Ik ben altijd kalm en sta volledig achter hetgeen ik voorheen heb getypt.
Heb volgens mij ook een toelichting gegeven waarom ik dat schreef.

Zou toch nog maar eens goed lezen.
Inge O heeft je de weg naar het tuchtcollege gewezen om je klachten neer te leggen.

het zou niet misstaan om je te realiseren dat een fout door iedereen gemaakt kan worden en dat zaken wat genuanceerder kunnen zijn dat in eerste instantie wordt waargenomen.

In jouw optiek kan iedereen aan de schandpaal genageld worden.

Jaap* schreef:
Cash schreef:
Inge O schreef:je vraagt wel iets geks hoor, eigenlijk wil je dus een soort publieke schandpaal als ik het goed begrijp? wil je die dan ook voor alle beroepen én voor iedere privépersoon die ooit iets verkeerds heeft gedaan?
Voor artsen, specialisten e.d. is er nu dus wel zo'n lijst.
Dus zo gek is het schijnbaar niet.
Wat voor lijst is dat dan precies?

http://www.zorgkaartnederland.nl/

Er werd in ons bedrijfsblad naar gerefereerd. Mensen mogen waarderingen en op- en aanmerkingen maken. Persoonlijk vind ik dat link. Mijn eigen huisarts opgezocht en ik ben zeer te spreken over de man, ook omdat hij de tijd voor je neemt (kom er niet vaak, maar als ik er kom dan is het niet even kijken en weer weg) een ander vindt dat niet kunnen omdat de wachtrij oploopt etc.
Voorheen deelde hij de praktijk met een andere dokter. Deze heeft wat missers op zijn naam staan, niet willen komen bijv. omdat hij er geen spoed in zag, helaas soms niet goed afgelopen met dood tot gevolg. Dat vond ik los van deze feiten al geen prettige dokter dus als ik die ander kon spreken dan wachtte ik daar liever op. Terwijl oudere mensen weer wegliepen met deze huisarts.

Idem vind ik dat met dierenartsen. Ik ben zeer te spreken over mijn da. Maar zij heeft er ook eens naast gezeten bij een diagnose van Bluf. Andersom ben ik op aanraden van clubgenoten naar een da gestuurd met Finn en zijn naam zie ik hier ook eens voorbij komen. Maar hij zat toen ook ernaast met zijn diagnose en heeft anabolen ingespoten wat eigenlijk helemaal geen nut had. Het is dat ik bij eigen da toen voor een tweede opinie ging omdat ik gewoon niet zeker was over de "vreemde" da.
Beide da's zullen kundig zijn, en een keer een verkeerde diagnose hoeft niet te betekenen dat zo'n da direct afgeschreven of afgebrand hoeft te worden. Dat is mijn persoonlijke mening. Zouden zulke foute diagnoses met slecht gevolg teveel voor gaan komen dan moet je je wel achter de oren gaan krabbelen.

Pfff wat een vreemde reacties...
Ik begrijp goed wat je bedoelt. Het is geen schandpaal, het is gewoon echt duidelijk dat ze medische fouten hebben gemaakt als ze veroordeeld zijn bij de tuchtrechter!

Medici houden de hand boven het hoofd en daar hebben we al vreselijke voorbeelden van gezien. Bij mensen en bij dieren.
Dát vind ik nu zonde.

Als een dierenarts blundert, dat kan, maar als ie dan geen excuses kan aanbieden of dit eerlijk meldt en vervolgens doorblundert dan

Wat ik doe: met mensen praten die er verstand van hebben.... Ik vind het van groot belang dat ik weet dat ik bij een kundige dierenarts zit. Die kan fouten maken...dat klopt.
Ik heb echter net iets teveel ellende gezien en meegemaakt dus gewoon maar vertrouwen kan je én heel erg veel geld kosten én een enorme lijdensweg voor je hond betekenen.

Ik snap best dat ze een moeilijk vakgebied hebben maar ik wil een dierenarts die zijn eigen beperkingen herkend en erkent en me tijdig doorverwijst bv. Dat gebeurt ook zelden en dan krijg je dus gevallen als jonge honden die kapotgespoten worden door hoge doseringen cortisone zonder grondig onderzoek etc etc etc.

Het HondenForum

Lijst van dierenartsen/tuchtcollege

Re: Lijst van dierenartsen/tuchtcollege

Re: Lijst van dierenartsen/tuchtcollege

Re: Lijst van dierenartsen/tuchtcollege

Re: Lijst van dierenartsen/tuchtcollege

Re: Lijst van dierenartsen/tuchtcollege

Re: Lijst van dierenartsen/tuchtcollege

Re: Lijst van dierenartsen/tuchtcollege

Re: Lijst van dierenartsen/tuchtcollege

Re: Lijst van dierenartsen/tuchtcollege

Re: Lijst van dierenartsen/tuchtcollege

Re: Lijst van dierenartsen/tuchtcollege

Re: Lijst van dierenartsen/tuchtcollege

Re: Lijst van dierenartsen/tuchtcollege

Re: Lijst van dierenartsen/tuchtcollege

Re: Lijst van dierenartsen/tuchtcollege

Re: Lijst van dierenartsen/tuchtcollege

Re: Lijst van dierenartsen/tuchtcollege

Re: Lijst van dierenartsen/tuchtcollege

Re: Lijst van dierenartsen/tuchtcollege

Re: Lijst van dierenartsen/tuchtcollege

Re: Lijst van dierenartsen/tuchtcollege

Re: Lijst van dierenartsen/tuchtcollege

Re: Lijst van dierenartsen/tuchtcollege

Re: Lijst van dierenartsen/tuchtcollege

Re: Lijst van dierenartsen/tuchtcollege

Re: Lijst van dierenartsen/tuchtcollege

Re: Lijst van dierenartsen/tuchtcollege

Re: Lijst van dierenartsen/tuchtcollege

Re: Lijst van dierenartsen/tuchtcollege

Re: Lijst van dierenartsen/tuchtcollege