Het HondenForum

Voorzitter Irma Wiersma van de pitbullclub heeft met haar bestuur spoedoverleg gehouden nadat het incident bekend werd. "De pitbullclub adviseert al sinds haar oprichting dringend om honden aangelijnd uit te laten. Mensen die dit niet doen zijn niet verantwoordelijk bezig met hun honden en het ras".

Jessica3787 schreef:De pitbullclub zegt trouwens het volgende:

Voorzitter Irma Wiersma van de pitbullclub heeft met haar bestuur spoedoverleg gehouden nadat het incident bekend werd. "De pitbullclub adviseert al sinds haar oprichting dringend om honden aangelijnd uit te laten. Mensen die dit niet doen zijn niet verantwoordelijk bezig met hun honden en het ras".

Ik hoop dat ze die boodschap eens wat breder gaan brengen, wat zou dat een ellende schelen

verkadej schreef:Als ik eigenaar van die zogenaamde vechthonden was zou ik me dood schamen en de schade meer dan betalen.

Dit zou net als in Duitsland een geval voor de verzekering moeten zijn. Hier zijn alle honden gewoon wettelijk verzekerd, zo niet draai je zelf voor de kosten op, en dat is ook geregeld. Oh en voor een zogenaamde vechthond zul je in de komende jaren in Duitsland ook een gedragscursus moeten volgen en ook een cursus voor de hond.

StormenRoxy schreef:en er is aanlijn plicht voor vechthonden en volgens mij zelfs ook voor sommige rassen muilkorf plicht.

Budkes schreef:Die eigenaar van de " vechthonden" is juridisch gewoon aansprakelijk. Artikel 179 boek 6 burgerlijk wetboek. Daarnaast is de schade, zeker veroorzaakt door de aangelijnde hond, door de eigenaar van de schade veroorzakende honden meetal gewoon te verhalen op zijn WA ( heet nu niet meer zo volgens mij, maar iig de vroeger genaamde WA) verzekering.
Daarnaast kan door de politie gewoon direct een aanlijn en/of muilkorfgebod worden opgelegd, waardoor beide honden worden aangewezen als gevaarlijke hond en bij een volgend incident direct vallen onder strafrecht, artikel 425, en inbeslag kunnen worden genomen.

DeDiana schreef:

StormenRoxy schreef:en er is aanlijn plicht voor vechthonden en volgens mij zelfs ook voor sommige rassen muilkorf plicht.

Budkes schreef:Die eigenaar van de " vechthonden" is juridisch gewoon aansprakelijk. Artikel 179 boek 6 burgerlijk wetboek. Daarnaast is de schade, zeker veroorzaakt door de aangelijnde hond, door de eigenaar van de schade veroorzakende honden meetal gewoon te verhalen op zijn WA ( heet nu niet meer zo volgens mij, maar iig de vroeger genaamde WA) verzekering.
Daarnaast kan door de politie gewoon direct een aanlijn en/of muilkorfgebod worden opgelegd, waardoor beide honden worden aangewezen als gevaarlijke hond en bij een volgend incident direct vallen onder strafrecht, artikel 425, en inbeslag kunnen worden genomen.

Hoe zit het nou, is er nou wel of niet een aanlijnplicht/muilkorfplicht? Of is dit er pas nadat een hond is aangewezen als 'gevaarlijke vechthond'?
En als de politie zo'n verbod op moet leggen, hoe krijg je dat dan voor elkaar als je geen aangifte kunt doen (zoals in het artikel staat)?

marian* schreef:Ik zag Patser daarnet op tv en ja,die doet zijn naam echt eer aan
NOT.

Pat75 schreef:Ja net of die staff of pit snapt dat die hond een hulp hond is en daarom niet aangevallen mag worden.
Het zijn honden hoor die zien dat onderscheid niet.
Ze zijn in de jaren gefokt om te vechten maar dat was hun oorsprong niet, zeker niet van een stafford maar helaas zijn wij dat uit het oog verloren.

Marion. schreef:Voor de duidelijkheid: de aanvallende honden waren NIET aan de lijn.

Budkes schreef:

DeDiana schreef:

StormenRoxy schreef:en er is aanlijn plicht voor vechthonden en volgens mij zelfs ook voor sommige rassen muilkorf plicht.

Budkes schreef:Die eigenaar van de " vechthonden" is juridisch gewoon aansprakelijk. Artikel 179 boek 6 burgerlijk wetboek. Daarnaast is de schade, zeker veroorzaakt door de aangelijnde hond, door de eigenaar van de schade veroorzakende honden meetal gewoon te verhalen op zijn WA ( heet nu niet meer zo volgens mij, maar iig de vroeger genaamde WA) verzekering.
Daarnaast kan door de politie gewoon direct een aanlijn en/of muilkorfgebod worden opgelegd, waardoor beide honden worden aangewezen als gevaarlijke hond en bij een volgend incident direct vallen onder strafrecht, artikel 425, en inbeslag kunnen worden genomen.

Hoe zit het nou, is er nou wel of niet een aanlijnplicht/muilkorfplicht? Of is dit er pas nadat een hond is aangewezen als 'gevaarlijke vechthond'?
En als de politie zo'n verbod op moet leggen, hoe krijg je dat dan voor elkaar als je geen aangifte kunt doen (zoals in het artikel staat)?

Wat StormenRoxy zegt klopt niet, er is geen aanlijnplicht en/of muilkorfplicht voor " vecht" honden.

Wat StormenRoxy zegt klopt wel, maar dan moet je wel de door haar gequote stuk erbij pakken. Ze heeft het namelijk over in duitsland.

StormenRoxy schreef:

verkadej schreef:Als ik eigenaar van die zogenaamde vechthonden was zou ik me dood schamen en de schade meer dan betalen.

Dit zou net als in Duitsland een geval voor de verzekering moeten zijn. Hier zijn alle honden gewoon wettelijk verzekerd, zo niet draai je zelf voor de kosten op, en dat is ook geregeld. Oh en voor een zogenaamde vechthond zul je in de komende jaren in Duitsland ook een gedragscursus moeten volgen en ook een cursus voor de hond.

en er is aanlijn plicht voor vechthonden en volgens mij zelfs ook voor sommige rassen muilkorf plicht.

vreselijk dat dit gebeurd is belachelijk dat die vent niet aansprakelijk gesteld kan worden

Marion. schreef:

Pat75 schreef:Ja net of die staff of pit snapt dat die hond een hulp hond is en daarom niet aange
vallen mag worden.
Het zijn honden hoor die zien dat onderscheid niet.
Ze zijn in de jaren gefokt om te vechten maar dat was hun oorsprong niet, zeker niet van een stafford maar helaas zijn wij dat uit het oog verloren.

Zal mij worst wezen wat die staff of pit wel of niet snapt, maar ik heb wel gewoon erg graag dat hij van mijn honden (sullen, maar geen hulphonden) afblijft. Wat krijgen we nu dan toch weer? Dat ze zomaar iedere hond mogen gaan aanvallen, omdat die hond eigenschappen heeft die hij/zij zelf niet bezit?
Ik zal het de hond niet kwalijk nemen hoor, maar jou wel.

Marion. schreef:

Pat75 schreef:Ja net of die staff of pit snapt dat die hond een hulp hond is en daarom niet aange
vallen mag worden.
Het zijn honden hoor die zien dat onderscheid niet.
Ze zijn in de jaren gefokt om te vechten maar dat was hun oorsprong niet, zeker niet van een stafford maar helaas zijn wij dat uit het oog verloren.

Zal mij worst wezen wat die staff of pit wel of niet snapt, maar ik heb wel gewoon erg graag dat hij van mijn honden (sullen, maar geen hulphonden) afblijft. Wat krijgen we nu dan toch weer? Dat ze zomaar iedere hond mogen gaan aanvallen, omdat die hond eigenschappen heeft die hij/zij zelf niet bezit?
Ik zal het de hond niet kwalijk nemen hoor, maar jou wel.

Budkes schreef:In de quote van dediana, die het dus ook op Nederland betrekt, klopt het niet, daar antwoordde ik op, dat was namelijk haar vraag aan mij, ging ik vanuit.

Tara schreef:'Jou' is niet meteen Pat75, dat is in algemene zin bedoeld.
En niemand reageert hier extra op omdat het een gebeten hulphond is, maar wel omdat iedereen zich wel een voorstelling kan maken van hoe verschrikkelijk totaal niet provocerend zo'n hulphond wel helemaal is.
En verder vind ik het totaal niet relevant of een hond wel of niet het onderscheid ziet tussen hulphond en niet-hulphond.
Geen hond hoeft om niks een andere hond naar de strot te vliegen.
Iedere hond die out of the blue een soortgenoot aanvliegt, die hoort gewoon helemaal niet los te lopen.
Ik ben ook echt helemaal klaar met dat soort vierpotig tuig, ópgesodemieterd, en als de baas zulk gedrag niet in goede banen kan leiden, neem dan maar die hond in beslag.
Nederland is echt te dichtbevolkt voor dergelijke honden, en het interesseert me niet om wat voor ras het gaat, maar wég ermee!

Nanna schreef:Als je geen 600 euro op tafel kunt leggen als aanbetaling, dan leen je dat maar.
En nee, niet van de DA. Van familie of zo, of van kennissen.
Een DA is inderdaad geen liefdadige instelling.
En ik kan me goed voorstellen dat een DA wel eens wat makkelijker daarin is, als het goede en trouwe klanten betreft. Maar bij een volslagen vreemde? Nee hoor.

mum schreef:

Nanna schreef:Als je geen 600 euro op tafel kunt leggen als aanbetaling, dan leen je dat maar.
En nee, niet van de DA. Van familie of zo, of van kennissen.
Een DA is inderdaad geen liefdadige instelling.
En ik kan me goed voorstellen dat een DA wel eens wat makkelijker daarin is, als het goede en trouwe klanten betreft. Maar bij een volslagen vreemde? Nee hoor.

Ik heb nog niet het hele topic doorgelezen hoor maar hier wilde ik even op reageren, in onze stad is er een da die dieren die acuut hulp nodig hebben gratis en voor niks helpt, dan heb ik het niet over prikken enzo maar een hond die aangereden is wordt daar wel geholpen bijv, en dat vind ik een heel goed iets.
Ik heb er nog nooit gebruik van hoeven maken maar ik ken meerdere honden en baasjes die dat wel hebben gedaan.