Het HondenForum

Ach de 1 voert dit en de andere zus en weer een andere zo.
Als een hond het er goed op doet en oud mee wordt zonder problemen wat maakt het dan uit.

Mijn 2 oudjes zitten gewoon op alleen brok, geef ik die vlees gaan ze aan de diaree (verschillende merken geprobeerd).

De jongste krijgt vlees, nu nog rodi en binnen kort als alles goed gaat over op lotgering.
Geef ik die nl brok dan krijgt hij kale plekken en loopt de hele dag te ruften.

Gajes schreef:Ach de 1 voert dit en de andere zus en weer een andere zo.
Als een hond het er goed op doet en oud mee wordt zonder problemen wat maakt het dan uit.

Mijn 2 oudjes zitten gewoon op alleen brok, geef ik die vlees gaan ze aan de diaree (verschillende merken geprobeerd).

De jongste krijgt vlees, nu nog rodi en binnen kort als alles goed gaat over op lotgering.
Geef ik die nl brok dan krijgt hij kale plekken en loopt de hele dag te ruften.

iedereen moet zeker doen waar die van denkt dat t beste is

Tulp schreef:Dacht je dat ik op die manier hier nat wilde gaan?

Nee,maar NAMEN zeggen ook niet alles
http://www.wakkerdier.nl/wakker-dier-pe ... iversiteit

Cantus schreef:

Tulp schreef:

Ik vind het altijd zo jammer dat de fervente barf-aanhangers nog geeneens willen luisteren naar iets anders en anderen zelfs de mond snoeren als die een andere mening zijn toegedaan.

feit blijft, dat in brokken niet natuurlijke voedingsstoffen voor de hond zitten...en dan houdt het hele verhaal voor mij gewoon al op...

Ik zei het toch..............fervente barfaanhangers kennen alleen zwart/wit

Tulp schreef:

Cantus schreef:

Tulp schreef:

Ik vind het altijd zo jammer dat de fervente barf-aanhangers nog geeneens willen luisteren naar iets anders en anderen zelfs de mond snoeren als die een andere mening zijn toegedaan.

feit blijft, dat in brokken niet natuurlijke voedingsstoffen voor de hond zitten...en dan houdt het hele verhaal voor mij gewoon al op...

Ik zei het toch..............fervente barfaanhangers kennen alleen zwart/wit

nee hoor...dat is feitelijk gewoon zo, heeft nix met zwart/wit te maken...alleen farmfood is natuurlijke brok meen ik, naja dat is dan de enige van de 100...

marian* schreef:

Tulp schreef:Dacht je dat ik op die manier hier nat wilde gaan?

Nee,maar NAMEN zeggen ook niet alles
http://www.wakkerdier.nl/wakker-dier-pe ... iversiteit

Nee, namen zeggen zeker niet alles en wat zeker een feit is dat veel onderzoeken door voederfabrikanten bekostigd worden. En dan heeft dan vooral te maken met het feit dat ze wel degelijk bezig zijn met uit te vinden wat de voedingsbehoefte van dieren is.

Dat barfers nu weten wat ze moeten voeren en in welke verhoudingen weten ze door deze onderzoeken.

Cantus schreef:

Tulp schreef:

Cantus schreef:

Tulp schreef:

Ik vind het altijd zo jammer dat de fervente barf-aanhangers nog geeneens willen luisteren naar iets anders en anderen zelfs de mond snoeren als die een andere mening zijn toegedaan.

feit blijft, dat in brokken niet natuurlijke voedingsstoffen voor de hond zitten...en dan houdt het hele verhaal voor mij gewoon al op...

Ik zei het toch..............fervente barfaanhangers kennen alleen zwart/wit

nee hoor...dat is feitelijk gewoon zo, heeft nix met zwart/wit te maken...alleen farmfood is natuurlijke brok meen ik, naja dat is dan de enige van de 100...

En weet je wat ik dan zeg: "Prima, je hebt helemaal gelijk" want ik heb geen zin in de eindeloze discussie.

Agree to disagree

Tulp schreef:Nee, namen zeggen zeker niet alles en wat zeker een feit is dat veel onderzoeken door voederfabrikanten bekostigd worden. En dan heeft dan vooral te maken met het feit dat ze wel degelijk bezig zijn met uit te vinden wat de voedingsbehoefte van dieren is.

Dat barfers nu weten wat ze moeten voeren en in welke verhoudingen weten ze door deze onderzoeken.

dit klopt niet.

wie barf voert, voert aan zijn honden wat ze te eten kregen voor het voedingspatroon van mens en dier veranderde in het begin van de vorige eeuw - voor het nodig was om te onderzoeken wat er ontbrak aan de geproduceerde voeders en levensmiddelen, omdat mensen en dieren ziek werden.

Xena98 schreef: Zij stond wel open voor discussie en gaf toe dat de voor- en nadelen van sterilisatie en de voeding nauwelijks ter sprake kwamen tijdens de studie. Over voeding was er slechts een college van 1 uur, gegeven door een brokkenfabrikant.

Dit is gewoon NIET waar. Waar was ze dan? Thuis haar roesje van een leuk feestje uitslapen? Beíde zaken zijn gewoon aan bod geweest (en nee, het vak voeding wordt NIET gegeven door een brokkenfabrikant, en ja het is een VAK, dus langer dan één uurtje (beduidend langer). Inderdaad niet heel diepgaand over rauw voeren, maar de desbetreffende docenten zijn ook niet tegen en komen geen merknamen aan bod.

Idem voor de voor- en nadelen van castratie. En dan is de UU ook nog meer geneigd niet castreren als "beter" te bestempelen.
Ik word er soms wel moe van. Wát een hardnekkig fabeltje zeg.

Gajes schreef:Ach de 1 voert dit en de andere zus en weer een andere zo.
Als een hond het er goed op doet en oud mee wordt zonder problemen wat maakt het dan uit.

Mijn 2 oudjes zitten gewoon op alleen brok, geef ik die vlees gaan ze aan de diaree (verschillende merken geprobeerd).

De jongste krijgt vlees, nu nog rodi en binnen kort als alles goed gaat over op lotgering.
Geef ik die nl brok dan krijgt hij kale plekken en loopt de hele dag te ruften.

Heb je wel eens van ontgiften gehoord?
Soms kan het even duren voordat de ontlasting op vlees goed is

Madelief schreef:

Xena98 schreef: Zij stond wel open voor discussie en gaf toe dat de voor- en nadelen van sterilisatie en de voeding nauwelijks ter sprake kwamen tijdens de studie. Over voeding was er slechts een college van 1 uur, gegeven door een brokkenfabrikant.

Dit is gewoon NIET waar. Waar was ze dan? Thuis haar roesje van een leuk feestje uitslapen? Beíde zaken zijn gewoon aan bod geweest (en nee, het vak voeding wordt NIET gegeven door een brokkenfabrikant, en ja het is een VAK, dus langer dan één uurtje (beduidend langer). Inderdaad niet heel diepgaand over rauw voeren, maar de desbetreffende docenten zijn ook niet tegen en komen geen merknamen aan bod.

Idem voor de voor- en nadelen van castratie. En dan is de UU ook nog meer geneigd niet castreren als "beter" te bestempelen.
Ik word er soms wel moe van. Wát een hardnekkig fabeltje zeg.

Misschien, samen met nog een paar student-dierenartsen, aan de boemel geweest tijdens het vak Voeding. Het kan natuurlijk ook zo zijn dat pas de laatste jaren er op de universiteiten meer aandacht aan voeding wordt gegeven.
Dat zij niet op de hoogte was van een aantal nadelen van castratie bij teven, verbaasde mij ook. Reden waarom ik haar dan ook verwees naar een aantal publicaties over dit onderwerp!

Tulp schreef: Dat barfers nu weten wat ze moeten voeren en in welke verhoudingen weten ze door deze onderzoeken.

Wat grappig dat daar dan gewoon de natuurlijke prooidier verhoudingen uit kwamen

Machie schreef:

Gajes schreef:Ach de 1 voert dit en de andere zus en weer een andere zo.
Als een hond het er goed op doet en oud mee wordt zonder problemen wat maakt het dan uit.

Mijn 2 oudjes zitten gewoon op alleen brok, geef ik die vlees gaan ze aan de diaree (verschillende merken geprobeerd).

De jongste krijgt vlees, nu nog rodi en binnen kort als alles goed gaat over op lotgering.
Geef ik die nl brok dan krijgt hij kale plekken en loopt de hele dag te ruften.

Heb je wel eens van ontgiften gehoord?
Soms kan het even duren voordat de ontlasting op vlees goed is

Ja dat heb ik, maartoen ze na een maad of 3 nog steeds diaree hadden dan vind ik het geen ontgiften meer en na een dag brokken was het weer goed.
Ze zijn nu 12 en 13 jaar en vind het wel prima zo

Fokker was er bij Joep niet blij mee ,maar vanaf 8 weken ging hij bij mij op Carnibest.
Toen hij anderhalf was kreeg hij Smuldier.
Ik wilde wel dat hij toen hij volop in de groei was dat hij natuurlijk calcium kreeg.
Hij is nu drie en HD en ED vrij.
Weinig ontlasting en bijna nooit last van zijn oren.
Mijn dierenarts is fan van Hills maar maalt er ook niet om dat hij vlees krijgt.

Tulp schreef:Afgelopen week heb ik een zeer interessantie studiedag gevolgd op de Universiteit van Utrecht. Daar waren onafhankelijke sprekers en zij bevestigden voor mij dat vooral in het eerste jaar je veiliger brokken voert.
Puur om het feit dat je dan weet wát je voert. Met vers vlees weet je dat niet omdat het niet te meten is.
Als fokker van een groot ras adviseer ik de kopers ook altijd minimaal 60% van het rantsoen een goede brok te geven. Of de rest dan vlees is maakt me niet zoveel uit. Alle honden hier krijgen een combinatie.

Ik wist prima wat ik voerde hoor, Xavi is compleet groot gebracht op Smuldier en vanaf dat ie ongeveer een jaar was een combi tussen smuldier en lotgering.
Dit dus:

Complete maaltijd op pens basis

Deze complete maaltijd bestaat uit een basis van verse runderpens, vlees, lever, hart, schapenvet, groenten, ontsloten tarwe, zonnebloemolie, vitamines en mineralen. Al onze grondstoffen voor deze complete maaltijd zijn afkomstig van runderen die geschikt zijn voor menselijke consumptie - zonder uitzondering.

Voedingsanalyse: Toevoegingen:
Ruw vet 13.5% Vit.A 6300 I.E.
Ruw eiwit 14.1% Vit.D3 660 I.E
Ruwe as 1.8% Vit.E 22 I.E
Ruwe celstof 2.0%
Calcium 0.5% Voedingsadvies: +/- 30 gram per kilo
Fosfor 0.3% lichaamsgewicht, afhankelijk van leeftijd
Koper 0.07%

en Xito en Xena dit het eerste half jaar:

AHV
Ruw eiwit : 13.1 %
Ruw vet : 15.6 %
Vocht : 62 %
Ruwe celstof : 2.5 %
Koolhydraten : 5.0 %
Mineralen : 1.8 %
Eiwitfractie : -/+ 23.8 %
K.cal / 100 gram : -/+ 220
K.J. / 100 gram : -/+ 930
Gewaarborgd gehalte per kg:
Vitamine A : 4000 i.e./kg
Vitamine D3 : 750 i.e/kg
Vitamine E : 25 mg/kg

Ik zie niet in wat hier verschillend in is met de bekendheid wat je voert als je brok voert hoor? Eenzelfde analyse staat op de zak niks meer en niks minder.

Alhoewel ik zelf NRV voer en tegen brokken ben, heb ik een vrij stevig argument tegen het voeren van vers (barf/nrv).

Honden zijn al meer dan 10 000 jaar geen wolven meer.
Dat wil zeggen dat hun spijsvertering al meer dan 10 000 jaar weinig verse prooidieren moet verteren.
Vlees is een kostbaar voedingsmiddel dus het lijkt me logisch dat honden sinds hun ontstaan meer en meer plantaardig spul kregen te eten.
Het spijsverteringsstelsel van een hond is daardoor niet meer hetzelfde als dat van een wolf. (evolutie)

Imo het spijsverteringsstelsel verschilt sterk per ras en misschien zelfs per stamboom en individu.
Je moet zelf uitmaken waar je hond het het beste op doet.
Zeggen dat alle honden het beter doen op barf, klopt gewoon niet.

Het is denk ik wel veiliger om een hond pas op Barf/NRV te zetten als hij volgroeid is.
Als uw hond Barf heel zwaar verteerd, kan dat als puppy blijvende schade veroorzaken.

dagmar88 schreef:

Tulp schreef: Dat barfers nu weten wat ze moeten voeren en in welke verhoudingen weten ze door deze onderzoeken.

Wat grappig dat daar dan gewoon de natuurlijke prooidier verhoudingen uit kwamen

Whaha, ik wilde net zeggen!
Ik heb nooit ook maar 1 van deze onderzoeken gebruikt bij het samenstellen van de voeding voor mijn honden.
Momenteel stel ik niet alles meer zelf samen, maar toen ik dat (jarenlang) wel deed gaf ik ze de percentages die overeen komen met de percentages van een volledig prooidier.
Dat heeft nog minder dan niets te maken met de onderzoeken die de fabrikanten doen.

De hele opname van de voedingsstoffen is trouwens compleet anders bij een verse voeding dan bij een brokvoeding, dus die onderzoeken zijn wc-papier als je ze zou willen gebruiken bij het samenstellen van een goed vers menu.

ralf schreef: Het spijsverteringsstelsel van een hond is daardoor niet meer hetzelfde als dat van een wolf. (evolutie)

Imo het spijsverteringsstelsel verschilt sterk per ras

Heb je daar verdere informatie over?

Heb je daar verdere informatie over?

Via google vind ik geen betrouwbare iinfo hierover. Maar als student heb ik wel wat dierkunde en plantkunde gehad , waarin vaak evolutie ter sprake kwam.

Natuurlijke selectie is het mechanisme dat evolutie veroorzaakt.

Een wolf die moeite heeft om grote hoeveelheden bot te verteren, zal s'winters te weinig voedingsstoffen kunnen opnemen en stervern, zijn DNA zet zich niet verder = natuurlijke selectie

Dit mechanisme valt weg bij honden, waardoor een hond met een spijsverteringsprobleem overleeft en zich kan voortplanten.

Ander voorbeeldje:
In gebieden waar veel rijst wordt gegeten, zullen honden ook veel rijst eten.
Honden die een probleem hebben om rijst te verteren, zullen sterven en zich niet voortplanten.
Honden die het heel goed doen op rijst zullen zich wel kunnen voortplanten.


Het spijsverteringsstelsel is een mechanisme dat vrij snel kan veranderen.
Daardoor heb je omnivore, carnivore en herbivore beren.

Het spijsverteringsstelsel van een hond is dus 100% zeker niet meer dat van een wolf.

ralf schreef:
Het spijsverteringsstelsel van een hond is dus 100% zeker niet meer dat van een wolf.

Nee het is niet meer precies zoals van een wolf, maar lijkt er nog altijd ontzettend veel op.
Het spijsverteringsstelsel van een hond is iig nog altijd veel verder verwijderd van dat van een konijn, schaap of kip, dan van de wolf. Toch worden de meeste honden gevoerd alsof ze konijnen, schapen of kippen zijn.

ralf schreef:

Heb je daar verdere informatie over?

Via google vind ik geen betrouwbare iinfo hierover. Maar als student heb ik wel wat dierkunde en plantkunde gehad , waarin vaak evolutie ter sprake kwam.

Natuurlijke selectie is het mechanisme dat evolutie veroorzaakt.

Een wolf die moeite heeft om grote hoeveelheden bot te verteren, zal s'winters te weinig voedingsstoffen kunnen opnemen en stervern, zijn DNA zet zich niet verder = natuurlijke selectie

Dit mechanisme valt weg bij honden, waardoor een hond met een spijsverteringsprobleem overleeft en zich kan voortplanten.

Ander voorbeeldje:
In gebieden waar veel rijst wordt gegeten, zullen honden ook veel rijst eten.
Honden die een probleem hebben om rijst te verteren, zullen sterven en zich niet voortplanten.
Honden die het heel goed doen op rijst zullen zich wel kunnen voortplanten.


Het spijsverteringsstelsel is een mechanisme dat vrij snel kan veranderen.
Daardoor heb je omnivore, carnivore en herbivore beren.

Het spijsverteringsstelsel van een hond is dus 100% zeker niet meer dat van een wolf.

Het feit dat jij in je studie (welke studie eigenlijk?) dierkunde en plantkunde hebt gehad is helemaal niet relevant.

En als het spijsverteringsstelsel zo snel kan veranderen.. waarom hebben panda's
dan nog steeds een verteringsstelsel van een carnivoor? Dat is toch helemaal niet handig aangezien ze bamboe eten?

En als je dan toch over DNA begint dan zou je het begrip epigenetica ook moeten kennen.
Dieren zijn flexibele dieren, we passen ons aan om te overleven. Zo hebben honden die bijv rauw eten een hogere zuurgraad dan bijv honden die alleen maar brokken eten. De hond past zich dus gedeeltelijk aan, aan het dieet. Je hond zal ook heus wel overleven op een vegetarisch dieet, maar dat zegt niet dat dit ook daadwerkelijk gezonder is.

Ik wil trouwens best geloven dat het verteringsstelsel anders is dan de wolf. (Als je hier wél meer info hebt, hoor ik het graag). Maar het verschil zal klein zijn.

Oh ja. Ik zal ook maar vertellen dat ik biologie heb gestudeerd

Misschien eens op zoek naar de onafhankelijke studie van dr. donath mbt de spijsvertering van de hond.
Kijk eens naar de tanden en hoeveelheid speeksel
Allebei passend bij een carnivoor.
Bij mijn weten is er tussen slok en endeldarm niet of nauwelijks iets veranderd.

Daarbij denk ik dat je een beetje in de war bent met je natuurlijke selectie en evolutie.
Het laatste duurt *ietsepietsjes* langer dan de tijd die is verstreken tussen domesticatie en de huidige huishond

ralf schreef:Alhoewel ik zelf NRV voer en tegen brokken ben, heb ik een vrij stevig argument tegen het voeren van vers (barf/nrv).

Honden zijn al meer dan 10 000 jaar geen wolven meer.
Dat wil zeggen dat hun spijsvertering al meer dan 10 000 jaar weinig verse prooidieren moet verteren.
Vlees is een kostbaar voedingsmiddel dus het lijkt me logisch dat honden sinds hun ontstaan meer en meer plantaardig spul kregen te eten.
Het spijsverteringsstelsel van een hond is daardoor niet meer hetzelfde als dat van een wolf. (evolutie

correctie: barf is niet hetzelfde dan nrv.

bij nrv(natuurlijke rauwe voeding), nrf (natural raw feeding), 'het prooidiermodel' werd een onderdeel van barf verheven tot 'voermodel'. de aanhangers voeren volgens het 'prooidiermodel' en het 'wolvenmodel' en negeren het feit, dat de hond na de domesticatie een eigen evolutie doorgemaakt heeft.

de basis van barf is:
1. de voeding die de honden gegeten hebben na de domesticatie, omdat honden al duizenden jaren geen wolven meer zijn. hele prooidieren zijn wel onderdeel van barf - in de vorm van hele konijnen, hele lammeren, klein wild enz. honden en katten eten nog steeds prooidieren en veel honden die brokken eten, zijn verzot op rottende en stinkende kadavers.

je zou barf ook kunnen omschrijven als:
2. de voeding die honden en katten gegeten hebben voor de veranderingen in de voeding van mens en dier in de periode 1820-1840. in deze periode kwam de voerindustrie en levensmiddelenindustrie tot ontwikkeling. het gevolg was dat er meer granen verwerkt werden tot voeding en minder vlees, gezonde vetten enz.

kortweg: bij barf kan je veel kanten uit en de basispercentages zijn niet aan strenge regels gebonden, zodat iedereen de voeding kan aanpassen aan zijn eigen hond, zijn portemonnee en de grondstoffen die in de eigen omgeving te vinden zijn.

Bij mijn weten is er tussen slok en endeldarm niet of nauwelijks iets veranderd.

Er is weinig veranderd, maar er is zeker iets veranderd.
Hoe komt het anders dat zoveel honden problemen ondervinden tenzij de juiste percentages worden aangehouden?

En natuurlijk hebben ze nog steeds alle kenmerken van een carnivoor, ik beweer niet anders.

Dieren die niet onder druk staan van natuurlijke selectie verliezen vrij snel hun 'scherpe kantjes' die ze nodig hebben om te overleven in de natuur.

ralf schreef:

Bij mijn weten is er tussen slok en endeldarm niet of nauwelijks iets veranderd.

Er is weinig veranderd, maar er is zeker iets veranderd.
Hoe komt het anders dat zoveel honden problemen ondervinden tenzij de juiste percentages worden aangehouden?

En natuurlijk hebben ze nog steeds alle kenmerken van een carnivoor, ik beweer niet anders.

Dieren die niet onder druk staan van natuurlijke selectie verliezen vrij snel hun 'scherpe kantjes' die ze nodig hebben om te overleven in de natuur.

Nogmaals, heb je daar meer informatie over? Wát is er dan veranderd?
Bij de gemiddelde wolf wordt de ontlasting niet nageplozen om te kijken of hij diarree of kalkdrollen heeft
Daar bij is wat ze kunnen vinden goed genoeg en is er geen baasje dat het beste voor zijn/haar hond wil.

ralf schreef: Hoe komt het anders dat zoveel honden problemen ondervinden tenzij de juiste percentages worden aangehouden?

Je zou je natuurlijk ook kunnen afvragen hoe het komt dat er zo veel honden allergisch zijn voor diverse dingen.Naar mijn idee kwam dat vroeger (zeg 40 jaar geleden) minder vaak voor.

Hutsje schreef:goh, vraag eens om dat onderzoek?

hier ook hoor, ik voer nrv en mijn bm's zijn sindsdien ed en hd vrij en kerngezond. lijf ook trouwens, maar die is niet offcieel gerontgend. onofficeel zag het er ook heel goed uit.

@ Hutsje @joepie Mooie honden hebben jullie