Het HondenForum

En het mogelijk nodig hebben van zoiets maakt dat ik het dus toch eng vindt :N: Ik vind het zo'n naar idee

Frenk schreef:En het mogelijk nodig hebben van zoiets maakt dat ik het dus toch eng vindt :N: Ik vind het zo'n naar idee

Tja ik vind er niets engs aan, ik gebruik liever niet mijn vingers daarvoor. Ik vind honden die wild in het rond happen veel gevaarlijker.

Valerie schreef:

Paulala schreef:

Valerie schreef:
Ik zou eerder gewoon een breakstick gebruiken. Dat gaat sneller en hoe sneller het gaat hoe minder schade jouw hond heeft. Als staffordeigenaar zou je dat toch moeten weten

Ja dat is heel leuk in theorie, maar ik loop niet met een breakstick op zak hoor.
Jij wel dan?

Ja ik ga nooit met mijn honden de deur uit zonder. Het zal je maar gebeuren dat er eentje aangevallen wordt en je krijgt de hond er niet af ik ben liever voorbereid en heb met zo een stom houtje zo een beest eraf voor je met je ogen kan knipperen.

Nou ik dus niet, ik heb niet eens zo'n ding in huis.
Dan muilkorf ik dus nog liever als ik eerlijk ben.
En zo nu en dan doe ik dat dus ook met Romeo als het erg druk op straat is met honden.
En ja, de kans bestaat dat er een keer een hond op mijn kleintje duikt, en dat een breakstick dan verrekte handig kan zijn.
Maar hoe groot is die kans nou dat dat gebeurt?
Ik weet echt wel dat de kans bestaat, maar het zou toch van de zotte zijn als iedereen maar elke wandeling met breakstick moet gaan lopen want stel je toch eens voor dat je hondje wordt gepakt door een Staf.

Paulala schreef: Nou ik dus niet, ik heb niet eens zo'n ding in huis.
Dan muilkorf ik dus nog liever als ik eerlijk ben.
En zo nu en dan doe ik dat dus ook met Romeo als het erg druk op straat is met honden.
En ja, de kans bestaat dat er een keer een hond op mijn kleintje duikt, en dat een breakstick dan verrekte handig kan zijn.
Maar hoe groot is die kans nou dat dat gebeurt?
Ik weet echt wel dat de kans bestaat, maar het zou toch van de zotte zijn als iedereen maar elke wandeling met breakstick moet gaan lopen want stel je toch eens voor dat je hondje wordt gepakt door een Staf.

Wat voor zin heeft het om jouw hond te muilkorven als deze aangevallen wordt door een andere hond?

Valerie schreef:
Wat voor zin heeft het om jouw hond te muilkorven als deze aangevallen wordt door een andere hond?

Ik heb het nu over beide kanten.
Dat ik zélf met Staffies loop, en dus een breakstick zou kunnen gebruiken mochten ze een hond aanvallen.
En dat ik er 1 zou kunnen gebruiken als mijn hondje wordt gepakt.

Beide gevallen kies ik er niet voor.
Zoals ik al zei: ik vind het van de zotte dat elke hondeneigenaar elke wandeling maar met zo'n breakstick zou moeten lopen.
Nee, eerlijk? Dan liever nog het hele ras aan banden leggen zodat zoiets belachelijks niet nodig hoeft te zijn.

Paulala schreef: Nee, eerlijk? Dan liever nog het hele ras aan banden leggen zodat zoiets belachelijks niet nodig hoeft te zijn.

Ja dat is natuurlijk veel makkelijker dan een stokkie in je zak stoppen

Ten eerst; Wat een verschrikkelijk voorval! Ik hoop dat Luna er snel bovenop komt, in elk op zicht!

Ten tweede, ik kan het niet laten: mijn Tara werd even terug aangevallen door een grote witte, pluizige kruising haarbal , terwijl wij 20 meter verderop liepen, AANGELIJND en op de openbare weg langs een slootkant, beest rende zo zijn huis uit, de straat over en baasje nergens te bekennen(wel de twee kids) vol in de aanval, die had ons vanuit het raam in de verte zien lopen. Tara zag het hele mormel niet eens! ze had acht rijt en bijtwonden in haar neus/snuit. En die grote witte pluizige haarbal was geen stafford hoor. Of aanverwant. Of molosser. Of wat voor engerd dan ook. Dat was zo'n lieve pluizebol! Ik heb voor het eerst dus meegemaakt dat ik een hond niet wegkreeg. Wat voor mij alleen maar wéér bevestigd dat het ligt aan de eigenaren, niet aan de rassen. Baasje zei toen ik later op hoge poten aankwam: aaaaaaaaagh, mijn meisje deed toch niets? Hartstikke oud en een beetje blind, volgende keer stuur je m maar weg!

Jaja.
Nou, volgende keer krijgtie gewoon een beuk!

edit: Ik had Tara even geparkeerd bij mijn schoondoos, die twee enorme engerds heeft; een Bordeaux en een Argentijn x Amstaff. Die voor mijn Tara zorgde. Eng hoor.

Staffords zijn niet gemaakt voor de huidige maatschappij hier in NL, en voor de huidige mens hier in NL.
Uitzonderingen daar gelaten. En daarmee zeg ik niet dat andere rassen geen klootzakken kunnen zijn, absoluut niet, maar
het is bij een stafford nou eenmaal meer uitzondering dan regel, dat ze sociaal zijn. En ergens past zo'n extreme agressie, i.c.m. kracht, gewoon niet hier.

Valerie schreef:

Paulala schreef: Nee, eerlijk? Dan liever nog het hele ras aan banden leggen zodat zoiets belachelijks niet nodig hoeft te zijn.

Ja dat is natuurlijk veel makkelijker dan een stokkie in je zak stoppen

Je snapt totaal niet wat ik zeg en wat ik bedoel.
Het gaat er niet om dat het makkelijker is om een stok in je zak te stoppen, het gaat om het grote geheel.
Zou toch belachelijk zijn dat iedereen dat zou moeten doen, omdat een aanval van Staffords overal op de loer zou liggen?
Dat slaat gewoon nergens op.
En daarop is mijn reactie gebaseerd, van het ene in het andere uiterste zullen we maar zeggen.
Beiden te belachelijk voor woorden zoals je hopelijk begrijpt.

[quote="Paulala"]Zou toch belachelijk zijn dat iedereen dat zou moeten doen, omdat een aanval van Staffords overal op de loer zou liggen?[quote]

Dit dus

Aimee schreef:Staffords zijn niet gemaakt voor de huidige maatschappij hier in NL, en voor de huidige mens hier in NL.
Uitzonderingen daar gelaten. En daarmee zeg ik niet dat andere rassen geen klootzakken kunnen zijn, absoluut niet, maar
het is bij een stafford nou eenmaal meer uitzondering dan regel, dat ze sociaal zijn. En ergens past zo'n extreme agressie, i.c.m. kracht, gewoon niet hier.

Beetje kort door de bocht.

Getverdemme wat vreselijk, hoe gaat het nu met Luna?
Ik vind dit soort situaties een nachtmerrie voor eigenaren met kleine honden, kleine honden gepakt worden door grote honden. Relax wandelen is er bijna niet meer bij, ik kijk altijd om me heen of ik niks aan ziet komen stuiteren.

baika schreef:

Aimee schreef:Staffords zijn niet gemaakt voor de huidige maatschappij hier in NL, en voor de huidige mens hier in NL.
Uitzonderingen daar gelaten. En daarmee zeg ik niet dat andere rassen geen klootzakken kunnen zijn, absoluut niet, maar
het is bij een stafford nou eenmaal meer uitzondering dan regel, dat ze sociaal zijn. En ergens past zo'n extreme agressie, i.c.m. kracht, gewoon niet hier.

Beetje kort door de bocht.

Als je nou dan eens inhoudelijk zou reageren, dat heeft wat meer zin dan gewoon je mening te poneren, en vervolgens niet te zeggen waarom je dat zo vindt, nietwaar?

luna2906 schreef:

Paulala schreef:Zou toch belachelijk zijn dat iedereen dat zou moeten doen, omdat een aanval van Staffords overal op de loer zou liggen?

Dit dus

Dit dus inderdaad. Dat er ook lieve Staffords zijn, ja dat weet ik en ben ik heel blij dat ik dan maar in een rijke buurt woon, waar de mensen met Staffords er goed voor zijn en Yentle er zo mee kan spelen. Maar jammer genoeg ken ik dus ook een geval waarbij een teckel is doodgebeten door een stafford.(niet hier in de buurt)

Maar dat je als eigenaar van dit soort honden al met een breakstick op zak gaat wandelen, en dat je dat de normaalste zaak van de wereld vindt, vind ik erg, heel erg. Doe ze dan inderdaad een muilkorf aan dat ze andere honden niet kunnen verwonden en nog veel erger, als ze het al overleven, een trauma bezorgen.

Paulala schreef:

Valerie schreef:

Paulala schreef: Nee, eerlijk? Dan liever nog het hele ras aan banden leggen zodat zoiets belachelijks niet nodig hoeft te zijn.

Ja dat is natuurlijk veel makkelijker dan een stokkie in je zak stoppen

Je snapt totaal niet wat ik zeg en wat ik bedoel.
Het gaat er niet om dat het makkelijker is om een stok in je zak te stoppen, het gaat om het grote geheel.
Zou toch belachelijk zijn dat iedereen dat zou moeten doen, omdat een aanval van Staffords overal op de loer zou liggen?
Dat slaat gewoon nergens op.
En daarop is mijn reactie gebaseerd, van het ene in het andere uiterste zullen we maar zeggen.
Beiden te belachelijk voor woorden zoals je hopelijk begrijpt.

Ik vind het belachelijk dat iedereen loopt te schreeuwen dat ze zo gevaarlijk zijn, gemuilkorft moeten worden, afgemaakt verboden en weet ik het wat nog meer terwijl je je honden zo makkelijk kunt beschermen. Zo moeilijk is het niet om een vast bijtende hond los te maken. Maar niemand wilt met een breakstick op zak lopen Komt dat omdat je dat teveel moeite vind voor het leven van jouw honden? Of omdat het "staffordgevaar" toch niet zo groot is als sommige hier speculeren

Aimee schreef:

baika schreef:

Aimee schreef:Staffords zijn niet gemaakt voor de huidige maatschappij hier in NL, en voor de huidige mens hier in NL.
Uitzonderingen daar gelaten. En daarmee zeg ik niet dat andere rassen geen klootzakken kunnen zijn, absoluut niet, maar
het is bij een stafford nou eenmaal meer uitzondering dan regel, dat ze sociaal zijn. En ergens past zo'n extreme agressie, i.c.m. kracht, gewoon niet hier.

Beetje kort door de bocht.

Als je nou dan eens inhoudelijk zou reageren, dat heeft wat meer zin dan gewoon je mening te poneren, en vervolgens niet te zeggen waarom je dat zo vindt, nietwaar?

waarom zou ze?Ik vind dat ze wel gelijk heeft.

amber81 schreef:

Aimee schreef:

baika schreef:
Beetje kort door de bocht.

Als je nou dan eens inhoudelijk zou reageren, dat heeft wat meer zin dan gewoon je mening te poneren, en vervolgens niet te zeggen waarom je dat zo vindt, nietwaar?

waarom zou ze?Ik vind dat ze wel gelijk heeft.

En waarom vindt jij dan wel niet dat zij gelijk heeft

Aimee schreef:

baika schreef:

Aimee schreef:Staffords zijn niet gemaakt voor de huidige maatschappij hier in NL, en voor de huidige mens hier in NL.
Uitzonderingen daar gelaten. En daarmee zeg ik niet dat andere rassen geen klootzakken kunnen zijn, absoluut niet, maar
het is bij een stafford nou eenmaal meer uitzondering dan regel, dat ze sociaal zijn. En ergens past zo'n extreme agressie, i.c.m. kracht, gewoon niet hier.

Beetje kort door de bocht.

Als je nou dan eens inhoudelijk zou reageren, dat heeft wat meer zin dan gewoon je mening te poneren, en vervolgens niet te zeggen waarom je dat zo vindt, nietwaar?

Je hebt het over extreme agressie, maar staffords worden hier juist op getest voordat je met ze mag fokken.
Het probleem zijn niet de staffords, maar de mensen die voor 100 euro een stafford willen.

En daarbij komt dan ook nog, als er geen plek is in NL voor staffords dan zijn er genoeg andere rassen die ook moeten verdwijnen.

Valerie schreef:

Paulala schreef:

Valerie schreef:
Ja dat is natuurlijk veel makkelijker dan een stokkie in je zak stoppen

Je snapt totaal niet wat ik zeg en wat ik bedoel.
Het gaat er niet om dat het makkelijker is om een stok in je zak te stoppen, het gaat om het grote geheel.
Zou toch belachelijk zijn dat iedereen dat zou moeten doen, omdat een aanval van Staffords overal op de loer zou liggen?
Dat slaat gewoon nergens op.
En daarop is mijn reactie gebaseerd, van het ene in het andere uiterste zullen we maar zeggen.
Beiden te belachelijk voor woorden zoals je hopelijk begrijpt.

Ik vind het belachelijk dat iedereen loopt te schreeuwen dat ze zo gevaarlijk zijn, gemuilkorft moeten worden, afgemaakt verboden en weet ik het wat nog meer terwijl je je honden zo makkelijk kunt beschermen. Zo moeilijk is het niet om een vast bijtende hond los te maken. Maar niemand wilt met een breakstick op zak lopen Komt dat omdat je dat teveel moeite vind voor het leven van jouw honden? Of omdat het "staffordgevaar" toch niet zo groot is als sommige hier speculeren

Nou ja, het gaat natuurlijk om het voorkomen, het achteraf handelen zal mij verder een zorg zijn, ik bedoel daar kan ik op zo'n moment ook wel een manier op verzinnen. Maar het feit dat een hond er eerst een trauma aan over houdt, en misschien wel erger, dat de eerste hap al voldoende is om je hond te doen hemelen...

Kijk, er zijn heel veel rassen die niet zomaar in de drukke delen van NL kunnen leven.
Alleen vind ik het verschil bij een stafford wel hun enorme kaken, en hun terriër bloed. Voeg daar aan toe baasjes
die hun verantwoordelijkheid niet nemen, en die geilen op staffs....

baika schreef:
En daarbij komt dan ook nog, als er geen plek is in NL voor staffords dan zijn er genoeg andere rassen die ook moeten verdwijnen.

Dan weet ik nog wel een paar rassen

baika schreef:

Aimee schreef:

baika schreef: Beetje kort door de bocht.

Als je nou dan eens inhoudelijk zou reageren, dat heeft wat meer zin dan gewoon je mening te poneren, en vervolgens niet te zeggen waarom je dat zo vindt, nietwaar?

Je hebt het over extreme agressie, maar staffords worden hier juist op getest voordat je met ze mag fokken.
Het probleem zijn niet de staffords, maar de mensen die voor 100 euro een stafford willen.

En daarbij komt dan ook nog, als er geen plek is in NL voor staffords dan zijn er genoeg andere rassen die ook moeten verdwijnen.

Oke, ik weet verder niks van het fokbeleid van de stafford, is het zo dat men echt bezig is om de socialere staffs in te zetten bij de fok? Of is dat ook maar relatief?

En waarom vindt jij dan wel niet dat zij gelijk heeft

moet je misschien mijn voorgaande eigen post effe lezen. Of al die vele voorbeelden die ik al gegeven heb. Ik word zoooooooooo moe van dat gewauwel iedere keer! Ik heb nooit last van al die engerds, die ervaringen heb ik gewoon niet. Wel bijvoorbeeld INCLUIS voorbeeld: met Border collies (besluipen mijn nepherders, die ozo gevaarlijk zouden zijn en boven alles heul vals, en dan het liefste van achter), witte haarballen (in alle formaten blijkt, zijn verzot op het maken van gaten en ritsen), jack russels (jump and bite), labs (trok laatst nog een mijn dochter dr oor aan gort) en teckels (enkels etc). Maar ik heb geen hekel aan ze hoor. Zijn ook niet allemaal zo. Maar dat leger enge hondenrassen: nooit dus.Nog nooit.

Valerie schreef:

Paulala schreef:

Valerie schreef:
Ja dat is natuurlijk veel makkelijker dan een stokkie in je zak stoppen

Je snapt totaal niet wat ik zeg en wat ik bedoel.
Het gaat er niet om dat het makkelijker is om een stok in je zak te stoppen, het gaat om het grote geheel.
Zou toch belachelijk zijn dat iedereen dat zou moeten doen, omdat een aanval van Staffords overal op de loer zou liggen?
Dat slaat gewoon nergens op.
En daarop is mijn reactie gebaseerd, van het ene in het andere uiterste zullen we maar zeggen.
Beiden te belachelijk voor woorden zoals je hopelijk begrijpt.

Ik vind het belachelijk dat iedereen loopt te schreeuwen dat ze zo gevaarlijk zijn, gemuilkorft moeten worden, afgemaakt verboden en weet ik het wat nog meer terwijl je je honden zo makkelijk kunt beschermen. Zo moeilijk is het niet om een vast bijtende hond los te maken. Maar niemand wilt met een breakstick op zak lopen Komt dat omdat je dat teveel moeite vind voor het leven van jouw honden? Of omdat het "staffordgevaar" toch niet zo groot is als sommige hier speculeren

Dit antwoord slaat toch totaal nergens op. Ik wil geen vastbijtende hond die niet onder controle is en mijn hond zou kunnen bijten in de buurt hebben. Die muilkorf je maar gewoon. En dit zijn dus de situaties die ervoor zorgen dat dit soort honden een slechte naam krijgen. Ik heb mijn hond voor mijn plezier, voor mijn ontspanning en ik wil niet om iedere hoek moeten kijken of er een aankomt die mijn hond wel even gaat perforeren. Je zorgt er maar voor dat je je hond onder controle hebt of zoals het zou horen een muilkorf om doet. DAN ben je een verantwoorde hondeneigenaar. Nu ben je idioot stom en misschien in jouw ogen stoer bezig, in mijn ogen erg asociaal.

Valerie schreef:Ik vind het belachelijk dat iedereen loopt te schreeuwen dat ze zo gevaarlijk zijn, gemuilkorft moeten worden, afgemaakt verboden en weet ik het wat nog meer terwijl je je honden zo makkelijk kunt beschermen. Zo moeilijk is het niet om een vast bijtende hond los te maken. Maar niemand wilt met een breakstick op zak lopen Komt dat omdat je dat teveel moeite vind voor het leven van jouw honden? Of omdat het "staffordgevaar" toch niet zo groot is als sommige hier speculeren

Nee, het gaat er om (bij mij in elk geval) dat je ervan uit mag gaan dat iedere eigenaar zijn hond onder controle heeft (dus ook de eigenaren van een stafford). Het zou toch (los van het ras) gekkenwerk zijn als een ander een breakstick mee moet nemen, omdat MIJN hond zich niet kan gedragen en ik hem niet kan controleren? Net zoals het absurd zou zijn als ik een breakstick mee moet nemen omdat mijn hond zich niet kan gedragen... Mocht het ooit zo ver komen, dan krijgt ze buiten mooi een muilkorf om en ik verwacht van andere eigenaren dat als zij een bijtgrage hond hebben, zij ervoor zorgen dat de mijne niet gebeten wordt. En niet dat zij maatregelen nemen om de hond eventueel weer los te halen...

Valerie schreef:
Ik vind het belachelijk dat iedereen loopt te schreeuwen dat ze zo gevaarlijk zijn, gemuilkorft moeten worden, afgemaakt verboden en weet ik het wat nog meer terwijl je je honden zo makkelijk kunt beschermen. Zo moeilijk is het niet om een vast bijtende hond los te maken. Maar niemand wilt met een breakstick op zak lopen Komt dat omdat je dat teveel moeite vind voor het leven van jouw honden? Of omdat het "staffordgevaar" toch niet zo groot is als sommige hier speculeren

Sorry hoor, maar dit is gewoon de discussie niet waard.
Dit is de omgekeerde wereld.

om even in te haken op het breakstick verhaal, ik heb er zelfs even over na zitten te denken om deze aan te schaffen daar het hier toen der tijd regende van de pitjes en kruising staffs. Incluis die van de zoon van mijn buurvrouw die soms vrolijk in mijn tuin kwamen buurten.
Dit was met onze vorige reu niet zo'n heel groot probleem maar wel met mijn huidige hond, gelukkig is het altijd goed gegaan maar je zal maar net niet op tijd je eigen hond uit je eigen tuin kunnen roepen en die pitt was erop geklapt.. tja hoe krijg ik 'm dan los?

Verder on topic; wat rot voor Luna, en ook nog eens omdat ze lichamelijk al niet meer 100% in orde was maar meid, ze is volgens mij echt door het oog van de naald gekropen..

Je hebt het over extreme agressie, maar staffords worden hier juist op getest voordat je met ze mag fokken.
Het probleem zijn niet de staffords, maar de mensen die voor 100 euro een stafford willen.

En daarbij komt dan ook nog, als er geen plek is in NL voor staffords dan zijn er genoeg andere rassen die ook moeten verdwijnen.[/quote]

Oke, ik weet verder niks van het fokbeleid van de stafford, is het zo dat men echt bezig is om de socialere staffs in te zetten bij de fok? Of is dat ook maar relatief?[/quote]

Daar is al heel wat jaren zo,
alleen zijn er helaas erg veel mensen die een staf of pitbull of noem maar op als statussymbool zien. Dit zijn dus die idioten en die kopen dus ook voor 100 euro een pup.
Hierdoor krijgen staffords een slechte naam.

Natuurlijk zijn ze vroeger gebruikt als vechthond, maar er zijn heel veel andere honden die daar ook voor gebruikt zijn.
Waarom alleen maar fitten op de staffords?
Er zijn zelfs heel veel rassen die vroeger gekruist zijn met de staffords, moeten al deze honden dan ook het veld ruimen?

EschaenStefanie schreef:om even in te haken op het breakstick verhaal, ik heb er zelfs even over na zitten te denken om deze aan te schaffen daar het hier toen der tijd regende van de pitjes en kruising staffs. Incluis die van de zoon van mijn buurvrouw die soms vrolijk in mijn tuin kwamen buurten.
Dit was met onze vorige reu niet zo'n heel groot probleem maar wel met mijn huidige hond, gelukkig is het altijd goed gegaan maar je zal maar net niet op tijd je eigen hond uit je eigen tuin kunnen roepen en die pitt was erop geklapt.. tja hoe krijg ik 'm dan los?

Verder on topic; wat rot voor Luna, en ook nog eens omdat ze lichamelijk al niet meer 100% in orde was maar meid, ze is volgens mij echt door het oog van de naald gekropen..

Er komen niet zomaar andere honden in mijn tuin. Dan zullen ze toch eerst achterom moeten gaan lopen en dan 1,80 m recht omhoog moeten gaan springen. Dat lijkt mij erg onwaarschijnlijk. Dus nee, ook thuis heb ik geen breakstick nodig voor niet opgevoede asociale gevaarlijke honden. Die eigenaar moet er maar voor zorgen dat zijn hond zijn tuin niet in kan. Wederom, het is geen omgedraaide wereld.

Nanna schreef:

Valerie schreef: Ik vind het belachelijk dat iedereen loopt te schreeuwen dat ze zo gevaarlijk zijn, gemuilkorft moeten worden, afgemaakt verboden en weet ik het wat nog meer terwijl je je honden zo makkelijk kunt beschermen. Zo moeilijk is het niet om een vast bijtende hond los te maken. Maar niemand wilt met een breakstick op zak lopen Komt dat omdat je dat teveel moeite vind voor het leven van jouw honden? Of omdat het "staffordgevaar" toch niet zo groot is als sommige hier speculeren

Ik vind het belachelijk dat ik met een breakstick over straat zou moeten omdat een ander het nodig vindt om met een pikverlengende grijphond te lopen.
Hou die ellende ff lekker bij je en ga er ergens 's nachts in niemandsland mee lopen maar val daar mensen met normale vriendelijke en sociale honden niet mee lastig.

Dit dus!

amber81 schreef:

En waarom vindt jij dan wel niet dat zij gelijk heeft

moet je misschien mijn voorgaande eigen post effe lezen. Of al die vele voorbeelden die ik al gegeven heb. Ik word zoooooooooo moe van dat gewauwel iedere keer! Ik heb nooit last van al die engerds, die ervaringen heb ik gewoon niet. Wel bijvoorbeeld INCLUIS voorbeeld: met Border collies (besluipen mijn nepherders, die ozo gevaarlijk zouden zijn en boven alles heul vals, en dan het liefste van achter), witte haarballen (in alle formaten blijkt, zijn verzot op het maken van gaten en ritsen), jack russels (jump and bite), labs (trok laatst nog een mijn dochter dr oor aan gort) en teckels (enkels etc). Maar ik heb geen hekel aan ze hoor. Zijn ook niet allemaal zo. Maar dat leger enge hondenrassen: nooit dus.Nog nooit.

Het is toch altijd apart dat men de nukken van andere rassen, vergelijkt met een staff die een hond dood wil hebben.
Ja tuurlijk is een sluipende border irritant, een keffende teckel en een lompe labrador, maar het is toch niet te vergelijken met een hond die andere honden liever dood dan levend ziet....En binnen elk ras kunnen klootzakken zitten, maar zoals gezegd, die kans is gewoon beduidend kleiner, omdat ze nou eenmaal niet gefokt zijn om te vechten, iets waar de staff wel voor gefokt is.