Geen hond voor mensen met weinig geld..

[Anne&Taar]

Het wordt er misschien niet makkelijker op, maar ik zou absoluut de kennis en kunde van nu niet willen missen.
ik denk dat er ook geen pasklare oplossing voor kan komen; wil je dan mensen met een bepaald inkomen een bepaalde behandeling weigeren? Eerst een loonstrookje overhandigen ofzo? Overigens denk ik dat mensen nooit enkel en alleen in de schuldsanering komen door verleende veterinaire zorg; dus vind ik niet dat dit als een 'belangrijke reden voor een financieel probleem' moet worden opgedragen. Die mensen hebben een probleem gecreëerd (al dan niet buiten hun schuld om); niet de artsen welke de mogelijkheden aanboden; andersom redeneren is imo de omgekeerde wereld.
Ik heb eens even zitten nadenken, en eerlijk gezegd zie ik nog best een oplossing in een verplichte diergeneeskundige zorgverzekering. Een minimale verzekering van een tientje per maand ofzo. Is de basale zorg iig gegarandeerd.
Overigens goed om te beseffen dat in Amerika dit zelfde vraagstuk bestaat in de humane gezondheidszorg. Een probleem dat in Nederland de wereld uit geholpen is door, jawel, de verplichte zorgverzekering.

[Machie]

Ik ben voor mezelf heel duidelijk. Mijn honden krijgen geen chemotherapie en mijn paard geen koliekoperatie. Hoeveel ik ook van ze hou, er zijn voor ons gewoon grenzen. Maar noodzakelijke medische zorg krijgen ze. Net als goed voer.
Ohw, en veel geld heb ik echt niet

[dagmar88]

Overigens goed om te beseffen dat in Amerika dit zelfde vraagstuk bestaat in de humane gezondheidszorg. Een probleem dat in Nederland de wereld uit geholpen is door, jawel, de verplichte zorgverzekering.

Euhm, ja. Gelukkig kunnen de meeste mensen in Nederland die zorgverzekering ook betalen; dat ligt daar nogal anders.

[luna2906]

Het wordt er misschien niet makkelijker op, maar ik zou absoluut de kennis en kunde van nu niet willen missen.
ik denk dat er ook geen pasklare oplossing voor kan komen; wil je dan mensen met een bepaald inkomen een bepaalde behandeling weigeren? Eerst een loonstrookje overhandigen ofzo? Overigens denk ik dat mensen nooit enkel en alleen in de schuldsanering komen door verleende veterinaire zorg; dus vind ik niet dat dit als een 'belangrijke reden voor een financieel probleem' moet worden opgedragen. Die mensen hebben een probleem gecreëerd (al dan niet buiten hun schuld om); niet de artsen welke de mogelijkheden aanboden; andersom redeneren is imo de omgekeerde wereld.
Ik heb eens even zitten nadenken, en eerlijk gezegd zie ik nog best een oplossing in een verplichte diergeneeskundige zorgverzekering. Een minimale verzekering van een tientje per maand ofzo. Is de basale zorg iig gegarandeerd.
Overigens goed om te beseffen dat in Amerika dit zelfde vraagstuk bestaat in de humane gezondheidszorg. Een probleem dat in Nederland de wereld uit geholpen is door, jawel, de verplichte zorgverzekering.

Wordt hier gezegd dan dat mensen in de schuldsanering (dat is maar een onderdeel van de schuldhulpverlening, maar dat terzijde) komen dóór hun schulden bij de da/kliniek? Nee, in elk geval niet door mij... ik weet uit ervaring wel beter, veel beter dan dat. Ik gaf alleen aan dat de keuze mogelijkheid ook bij dergelijke mensen speelt en dat ze dan het financiële plaatje uit het oog verliezen, door die nieuwe, o zo goede behandeling waardoor hun hond nog jaaaaaren mee gaat. Ik ben ook niet persé tegen, maar het maakt de keuze er niet makkelijker op en het verleidt veel mensen tot uitgaven die hun budget te boven gaan. Wat overigens niet betekent dat die mensen daarmee hun verantwoordelijkheid verliezen... Mensen waren, zijn en blijven verantwoordelijk voor hun keuzes en de gevolgen daarvan.

In een verplichte verzekering (net zoals onze zorgverzekering) zie ik dan ook wel weer wat, maar goed ook dat heeft zo z'n voor en zijn tegens, dus tjaaa... speculatie, discussie.

[Jeffy]

Ik heb eens even zitten nadenken, en eerlijk gezegd zie ik nog best een oplossing in een verplichte diergeneeskundige zorgverzekering. Een minimale verzekering van een tientje per maand ofzo. Is de basale zorg iig gegarandeerd.

Nou dat mogen ze wel uit hun hoofd laten wat mij betreft Waar leg je daar de grens voor? Alleen voor honden, ook voor katten/paarden? En wat als je konijnen of hamsters hebt, moet je je dan ook verplicht laten verzekeren?

Ik ben het helemaal eens met Marjoleine. Ik kan wel zeggen wat ikzelf zou doen, maar een ander moet het voor zichzelf bepalen.
Wel hóóp ik dat mensen er goed over nadenken of ze een hond (of welk ander dier dan ook) kunnen bieden wat het nodig heeft. En dan denk ik niet alleen aan geld, maar ook aan bijvoorbeeld of er genoeg tijd is en dergelijke. Maar als men er goed over na heeft gedacht, wie ben ik, of zelfs wie zijn wij dan om te zeggen dat ze het verkeerd hebben?

Ik ben het trouwens ook met Inge O eens dat de vooruitgang van de diergeneeskunde helemaal niet altijd even positief hoeft te zijn.

[nana]

Ik ben voor verplichte verzekering. Ook voor dieren zoals konijnen en cavia. De aanschafwaarde van deze dieren is zo laag dat in ieder geval een euthanasie verzekerd moet zijn. Heel vaak laat men deze dieren gewoon creperen omdat eutanaseren 2maal zo duur is als een nieuwe kopen.

Vriend van ons is dierenarts en heeft dagelijks te maken met mensen die niet kunnen of willen betalen. De mensen de het geld echt niet hebben komen naar het spreekuur en vragen om uitstel van betaling. Het grootste probleem zijn de mensen de het best kunnen betalen maar er iets voor moeten laten. Een jonge pup gekocht voor 250 van mp krijgt geen entropionoperatie van ong 450 , deze mensen kwamen 2 weken later rustig een nieuwe bordeauxpup enten. De andere hond mocht gewoon blijven zolang hij het volhield, maar ze gingen niet meer iets aan het oog doen, geen antiobiotica,zalf of operatie dit was een hond van 1,5 jaar oud.

Mensen komen met 12 oude mix teefje om het dier te laten enten zodat het meekon op vakantie. Tijdens controle blijkt dat er veel rotte tanden en kiezen zijn flink ontstoken. Ook een baarmoederontsteking. Eigenaar wil niks doen want het is een oude hond en volgens hem heeft de hond er weinig last van.

Kat is al hele week ziek, plast weinig, geeft veel over. Mensen zeggen dat ze het eerst anderhalve week hebben aangekeken omdat de dierenarts zo duur is. Kater bleek blaasverstopping te hebben en is met helse pijnen gestorven. Ligt nog steeds in de vriezer in de kliniek dierenarts overweegt aangifte van dierenmishandeling te doen.

Alle dieren die ik zelf heb zijn huisdieren en ga ik mee naar de dierenarts zonodig. Afgelopen jaar 2maal een kip met kropverstopping wat maar niet overging. Zelf slachten kan ik niet, euthanasie is 17 euro. Voor 65 euro heeft de dierenarts de krop geopereerd. Geld voor euthanasie moet je gewoon hebben vind ik.

En nog veel meer voorbeelden.

[Tamaskan]

Ik ben voor verplichte verzekering. Ook voor dieren zoals konijnen en cavia. De aanschafwaarde van deze dieren is zo laag dat in ieder geval een euthanasie verzekerd moet zijn. Heel vaak laat men deze dieren gewoon creperen omdat eutanaseren 2maal zo duur is als een nieuwe kopen.

Ongeacht hoe ik verder tegen het onderwerp sta vind ik niet dat men een verzekering verplicht moet gaan stellen.
Ik vind absoluut dat men alleen maar een dier kan/mag nemen uit mijn oogpunt als men ook daadwerkelijk alle zorg die tot het reeele haalbaar is moet kunnen geven maar juist door een verzekering verplicht te stellen haal je dat soms ook naar beneden.
Zelf heb ik daar bv hier een voorbeeld van lopen.
Als ik al mijn dieren verzekerd zou hebben hadden wij bv onze Midas niet kunnen helpen en zouden wij hem dus om die reden moeten hebben laten euthaniseren.
Ik zou dan nml per maand een behoorlijk bedrag aan premie kwijt zijn waardoor ik geen potje zou kunnen op hebben gebouwd wat wij altijd hebben voor de dieren.
Midas had een operatie nodig die 4000 euries met alles erbij koste. Deze operatie word niet eens vergoed door dat soort verzekeringen dus was hij in zo'n geval niet eens te helpen. Doordat wij het door ons potje dus zonder enig probleem konden betalen leeft dit jochie gelukkig nog lekker gezond en hoop ik dat hij een respectabele leeftijd mag halen. Dit was niet mogelijk geweest als we onder verplicht verzekeren hadden gevallen Dus hierin ben ik het totaal niet met je eens Nana maar goed neem aan dat je mij motivatie daar achter dan ook wel kan begrijpen

De motivatie waaruit jij het zegt kan ik echter ook wel begrijpen hoor

[teckeltoos]

Zou het niet geweldig zijn om moeilijk plaatsbare honden(uitgezonderd ernstig gedrag gestoorde honden)te plaatsen bij mensen met een minimum inkomen die graag een hond willen hebben.
Wat de kosten aangaat maakt het voor het asiel niet uit of ze kosten moeten betalen voor een hond die in een asielkenneltje zit of dat het dier bij iemand in een mandje ligt.
Voor het dier zelf is het een verschil tussen hemel en hel. Plus dat er veel mensen die in een dergelijke financiele situatie zitten vaak ook de nijging hebben in een isolement te raken.
Zo'n "pleeghond" kan dat voorkomen of iemand daaruit halen.
Volgens mij een win win situatie.

[dagmar88]

Zou het niet geweldig zijn om moeilijk plaatsbare honden(uitgezonderd ernstig gedrag gestoorde honden)te plaatsen bij mensen met een minimum inkomen die graag een hond willen hebben.
Wat de kosten aangaat maakt het voor het asiel niet uit of ze kosten moeten betalen voor een hond die in een asielkenneltje zit of dat het dier bij iemand in een mandje ligt.
Voor het dier zelf is het een verschil tussen hemel en hel. Plus dat er veel mensen die in een dergelijke financiele situatie zitten vaak ook de nijging hebben in een isolement te raken.
Zo'n "pleeghond" kan dat voorkomen of iemand daaruit halen.
Volgens mij een win win situatie.

Ja, maarja, wat is moeilijk plaatsbaar. Dat zijn oudere honden, honden die speciale zorg nodig hebben of gedragsproblemen hebben.
Brengt toch weer extra kosten mee.

[teckeltoos]

Zou het niet geweldig zijn om moeilijk plaatsbare honden(uitgezonderd ernstig gedrag gestoorde honden)te plaatsen bij mensen met een minimum inkomen die graag een hond willen hebben.
Wat de kosten aangaat maakt het voor het asiel niet uit of ze kosten moeten betalen voor een hond die in een asielkenneltje zit of dat het dier bij iemand in een mandje ligt.
Voor het dier zelf is het een verschil tussen hemel en hel. Plus dat er veel mensen die in een dergelijke financiele situatie zitten vaak ook de nijging hebben in een isolement te raken.
Zo'n "pleeghond" kan dat voorkomen of iemand daaruit halen.
Volgens mij een win win situatie.

Ja, maarja, wat is moeilijk plaatsbaar. Dat zijn oudere honden, honden die speciale zorg nodig hebben of gedragsproblemen hebben.
Brengt toch weer extra kosten mee.

Ik bedoel idd oudere honden maar ook honden die speciale en/of medische zorg nodig hebben. Dat hebben ze in het asiel toch ook nodig dus voor de kosten maakt het niets uit of het asiel die zorg betaalt voor een dier wat daar onderdak heeft of bij iemand thuis zit. Naar mijn idee spaart het juist geld uit omdat een asiel 1 op 1 zorg niet realiseren kan en een particulier wel. En dan snijdt het mes weer aan twee kanten want het geeft iemand weer een doel in het leven.

[nana]

@tamaskan.

Wat jij hebt gedaan is veel slimmer en als je verder niet teveel kosten hebt met je hond goedkoper dan een verzekering, maar jij hebt voor dit potje ook keuzes moeten maken een euro kun je immers maar 1keer uitgeven.

Maar helaas maken veel mensen geen potjes of sluiten geen verzekering af waardoor veel dieren met relatief simpel op te lossen problemen onnodig pijn en ongemak hebben.
Hoe vaak ik mensen hoor klagen over hoe duur een dierenarts is in de praktijk, ja dat weet je. De dierenarts die ik ken kan het niet over zijn hart verkrijgen om dieren zo weg te laten gaan dus probeert hij uit alle macht maar wat te doen. Er zijn potjes bij de dierenbescherming waar hij klanten op kan wijzen, afbetalings regelingen en sommige dingen doet hij gewoon gratis. Mensen lijken dit vaak heel gewoon te vinden maar weinig van ons zouden een dag gratis werken voor de baas.

Ik heb van meerdere dierenartsen gehoord dat dit een dagelijks voorkomend probleem is. Kennelijk kunnen of willen veel mensen de verantwoordelijkheid gewoon niet aan.
Daarom hoop ik wel dat er een regeling komt of in iedergeval meerdere opties dat als je kunt aantonen dat je een potje hebt dat je dan geen verzekering hoeft af te sluiten bijv.

[Anne&Taar]

Ongeacht hoe ik verder tegen het onderwerp sta vind ik niet dat men een verzekering verplicht moet gaan stellen.
Ik vind absoluut dat men alleen maar een dier kan/mag nemen uit mijn oogpunt als men ook daadwerkelijk alle zorg die tot het reeele haalbaar is moet kunnen geven maar juist door een verzekering verplicht te stellen haal je dat soms ook naar beneden.
Zelf heb ik daar bv hier een voorbeeld van lopen.
Als ik al mijn dieren verzekerd zou hebben hadden wij bv onze Midas niet kunnen helpen en zouden wij hem dus om die reden moeten hebben laten euthaniseren.
Ik zou dan nml per maand een behoorlijk bedrag aan premie kwijt zijn waardoor ik geen potje zou kunnen op hebben gebouwd wat wij altijd hebben voor de dieren.

Mensen welke daadwerkelijk geld opzij leggen voor een eventueel toekomstig probleem zijn heel erge uitzonderingen, helaas. Het is ook nog eens zo dat iets als hondenbelasting, welke neerkomt op een bedrag dat ongeveer het bedrag is dat een dierverzekering per jaar zou kosten, gewoon wordt opgehoest want dit wordt (meestal dan...) wel ingecalculeerd op het moment dat er een hond komt. Hier praat je zelf bv ook niet over.
Ik ben de eerste om toe te geven dat ik persoonlijk zeker gedupeerd zou worden met een dergelijke verplichting, maar ook de eerste die toegeeft dat zoiets een goede bijdrage kan leveren aan het welzijn van een hele hoop dieren.

[Tamaskan]

Daarom kan ik de motivatie van Nana ook heel goed begrijpen. En ben ik het daar ook mee eens.
En idd ook net wat jij zegt Anne veel houden wel rekening met de belasting maar niet met de eventuele bijkomende kosten van het houden van een dier. Echter heeft dit niet eens altijd te maken met het inkomen van iemand.

Ik ben het ook absoluut wel mee eens dat daar beter naar gekeken zou moeten worden maar dan idd zoals Nana in haar reactie weergeeft dat men of een verzekering moet nemen of moet aan tonen dat men zelf al een potje ervoor heeft.
Het zou nml bij een verplichting van verzekeringen zonde zijn als men wel anders op een andere manier er rekening mee houd zoals wij door verplichting die uitzonderings gevallen niet geholpen zouden kunnen worden.
Dus bij een regeling met meerdere opties zou ik ook iemand zijn die er achter zou staan hoor

[luna2906]

Daarom kan ik de motivatie van Nana ook heel goed begrijpen. En ben ik het daar ook mee eens.
En idd ook net wat jij zegt Anne veel houden wel rekening met de belasting maar niet met de eventuele bijkomende kosten van het houden van een dier. Echter heeft dit niet eens altijd te maken met het inkomen van iemand.

Ik ben het ook absoluut wel mee eens dat daar beter naar gekeken zou moeten worden maar dan idd zoals Nana in haar reactie weergeeft dat men of een verzekering moet nemen of moet aan tonen dat men zelf al een potje ervoor heeft.
Het zou nml bij een verplichting van verzekeringen zonde zijn als men wel anders op een andere manier er rekening mee houd zoals wij door verplichting die uitzonderings gevallen niet geholpen zouden kunnen worden.
Dus bij een regeling met meerdere opties zou ik ook iemand zijn die er achter zou staan hoor

Voor mensen die vanuit een bepaalde geloofsovertuiging geen risico's mogen verzekeren (omdat: ze zich niet mogen wapenen tegen gebeurtenissen die door God zo bedoeld zijn), kunnen in plaats van de verplichte werknemersverzekeringen een soort verplichte spaarverzekering krijgen. Ze betalen dan wel dezelfde bedragen over hun inkomen, alleen wordt dit allemaal apart gezet. Mocht het risico zich voordoen, dan kunnen ze kiezen of ze dat geld daarvoor aan willen wenden. Dit geld mag overigens niet voor andere doeleinden worden besteed (voor zover bij mij bekend). Is dat dan geen idee?

[Toontje]

Ik heb een uitkering, en mijn dieren zijn nooit iets te kort gekomen.Mijn vakantiegeld legde ik altijd terug voor eventuele " onvoorziene " uitgaven.En verder moet iedereen het maar zelf uitzoeken.Ik bedoel er zijn mensen die bulken van het geld maar het woord dierenliefde komt niet voor in hun woordenboek, het dier is er maar daar is ook alles mee gezegd ( de buren hebben er ook een ).Er zijn mensen die het hard te halen hebben maar alles voor hun oogappel over hebben ... ( en omgekeerd ) ..

[nance]

Ik hoop voor al die mensen die het nu zo goed weten dat ze nooit zelf in zo'n situatie terecht komen!

Ik heb een uitkering en nee, julie betalen daar niet aan mee. Ik heb daar jarenlang zelf voor gewerkt. Mag ik dan aub zelf beslissen wat ik ermee doe???
Of wilen jullie dat wel even bepalen voor mij?

Ik heb 3 honden(ow en 9 valkparkieten en 1 kanarie) en die komen niets tekort. Ze hebben alle aandacht die ze willen, krijgen volop beweging en goed voer, ook de da is nooit een probleem. Ik ken mijn da al 28 jaar en die is heel schappelijk.

@Teckeltoos hoe zie jij dat voor je? Een oude zieke hond in een gezin met kinderen. Het hondje grauwt en snauwt als de kinderen in de buurt komen, want hij heeft daar geen zin in. Waarom mogen mensen niet zelf beslissen wat ze willen?

@Nana jij wil mij gaan verplichten 30 E per maand aan ziektekostenverzekering te gaan betalen? Nou, nee echt niet dat ik dat doe. Ik ben nu misschien 60 E in het jaar kwijt voor 2 x nagels laten knippen in het jaar bij 3 honden. Waarom denk jij dat je over mijn portemonnee mag beslissen?

[Tamaskan]

Ik hoop voor al die mensen die het nu zo goed weten dat ze nooit zelf in zo'n situatie terecht komen!

Ik heb een uitkering en nee, julie betalen daar niet aan mee. Ik heb daar jarenlang zelf voor gewerkt. Mag ik dan aub zelf beslissen wat ik ermee doe???
Of wilen jullie dat wel even bepalen voor mij?

Ik heb 3 honden(ow en 9 valkparkieten en 1 kanarie) en die komen niets tekort. Ze hebben alle aandacht die ze willen, krijgen volop beweging en goed voer, ook de da is nooit een probleem. Ik ken mijn da al 28 jaar en die is heel schappelijk.

@Teckeltoos hoe zie jij dat voor je? Een oude zieke hond in een gezin met kinderen. Het hondje grauwt en snauwt als de kinderen in de buurt komen, want hij heeft daar geen zin in. Waarom mogen mensen niet zelf beslissen wat ze willen?

@Nana jij wil mij gaan verplichten 30 E per maand aan ziektekostenverzekering te gaan betalen? Nou, nee echt niet dat ik dat doe. Ik ben nu misschien 60 E in het jaar kwijt voor 2 x nagels laten knippen in het jaar bij 3 honden. Waarom denk jij dat je over mijn portemonnee mag beslissen?

Ik denk niet dat mensen het hier bedoelen als dat men wil beslissen wat iemand met zijn portomonee doet. Maar meer met het dragen van de verantwoording voor je dieren als ze zorg nodig hebben die meer kost dan die jaarlijkse bedragen.
Ik heb ook geen vetpot nu en kom ook uit een uitkerings situatie(gelukkig nu niet meer) en zie het echt niet als zodanig bedoeld.
Ik denk meer dat men hierop komt doordat veel mensen niet de nodige maatregelen nemen maar ik vind dat dit niet dusdanig met een inkomen van iemand te maken heeft dus was ik daar ook verder niet op ingegaan.
Ik maak zelf regelmatig mee dat het juist de mensen met een beter inkomen zijn die deze maatregelen niet nemen dus ben ik het met de eerste stelling absoluut ook niet eens

[amber81]

Ik hoop voor al die mensen die het nu zo goed weten dat ze nooit zelf in zo'n situatie terecht komen!

Ik heb een uitkering en nee, julie betalen daar niet aan mee. Ik heb daar jarenlang zelf voor gewerkt. Mag ik dan aub zelf beslissen wat ik ermee doe???
Of wilen jullie dat wel even bepalen voor mij?

Ik heb 3 honden(ow en 9 valkparkieten en 1 kanarie) en die komen niets tekort. Ze hebben alle aandacht die ze willen, krijgen volop beweging en goed voer, ook de da is nooit een probleem. Ik ken mijn da al 28 jaar en die is heel schappelijk.

@Teckeltoos hoe zie jij dat voor je? Een oude zieke hond in een gezin met kinderen. Het hondje grauwt en snauwt als de kinderen in de buurt komen, want hij heeft daar geen zin in. Waarom mogen mensen niet zelf beslissen wat ze willen?

@Nana jij wil mij gaan verplichten 30 E per maand aan ziektekostenverzekering te gaan betalen? Nou, nee echt niet dat ik dat doe. Ik ben nu misschien 60 E in het jaar kwijt voor 2 x nagels laten knippen in het jaar bij 3 honden. Waarom denk jij dat je over mijn portemonnee mag beslissen?

(SSSSSSSSSSSSSSSSSSST dat mogen we niet zeggen! Dalijk wordt het topic weer verwijderd! )

[~Suzanne~]

Ik hoop voor al die mensen die het nu zo goed weten dat ze nooit zelf in zo'n situatie terecht komen!

Ik heb een uitkering en nee, julie betalen daar niet aan mee. Ik heb daar jarenlang zelf voor gewerkt. Mag ik dan aub zelf beslissen wat ik ermee doe???
Of wilen jullie dat wel even bepalen voor mij?

Ik heb 3 honden(ow en 9 valkparkieten en 1 kanarie) en die komen niets tekort. Ze hebben alle aandacht die ze willen, krijgen volop beweging en goed voer, ook de da is nooit een probleem. Ik ken mijn da al 28 jaar en die is heel schappelijk.

@Teckeltoos hoe zie jij dat voor je? Een oude zieke hond in een gezin met kinderen. Het hondje grauwt en snauwt als de kinderen in de buurt komen, want hij heeft daar geen zin in. Waarom mogen mensen niet zelf beslissen wat ze willen?

@Nana jij wil mij gaan verplichten 30 E per maand aan ziektekostenverzekering te gaan betalen? Nou, nee echt niet dat ik dat doe. Ik ben nu misschien 60 E in het jaar kwijt voor 2 x nagels laten knippen in het jaar bij 3 honden. Waarom denk jij dat je over mijn portemonnee mag beslissen?

Ik denk niet dat mensen het hier bedoelen als dat men wil beslissen wat iemand met zijn portomonee doet. Maar meer met het dragen van de verantwoording voor je dieren als ze zorg nodig hebben die meer kost dan die jaarlijkse bedragen.
Ik heb ook geen vetpot nu en kom ook uit een uitkerings situatie(gelukkig nu niet meer) en zie het echt niet als zodanig bedoeld.
Ik denk meer dat men hierop komt doordat veel mensen niet de nodige maatregelen nemen maar ik vind dat dit niet dusdanig met een inkomen van iemand te maken heeft dus was ik daar ook verder niet op ingegaan.
Ik maak zelf regelmatig mee dat het juist de mensen met een beter inkomen zijn die deze maatregelen niet nemen dus ben ik het met de eerste stelling absoluut ook niet eens

Tamasken, dat dus, dank je!
Zo bedoel ik het ook. Nergens zeg ik of beweer ik of insinueer ik dat mensen met een uitkering geen dieren mogen hebben mits ze in staat zijn het dier de basisverzorging te geven.
Volgens mij zeg jij wat ik bedoel maar met andere woorden

Wel met een kantekening dat ALS je in een situatie zit waarin je al elk dubbeltje 3 x moet omdraaien het wellicht niet handig is om er een dier bij te nemen; dus een extra "uitgavepost" creeeren als je zelf al niet/nauwelijks rondkomt.

Suzanne

[nana]

Zoals ik in mijn vorige post schrijf zijn de meeste problemen met mensen die wel kunnen betalen maar er voor hun gevoel te veel andere dingen voor moeten laten. Dit hoeven geen mensen te zijn met een uitkering.

Alleen gebruiken deze mensen wel als reden dat ze geen geld hebben en laten hierdoor dieren onnodig met pijn en ongemak doorlopen. Als je weinig geld hebt een het geluk dat je een dier hebt met een goede gezondheid prima toch. Maar helaas kun je dat niet voor de tijd zeker weten.

Je weet dat je een dier moet voorzien van eten, eventueel ontwormen,ontvlooien en de basis medische hulp zoals gebitsverzorging en medicatie zo nodig. Hier zouden mensen voorzieningen voor moeten treffen, wat mij betreft vrijwillig maar als dat niet werkt dan maar gedwongen.

Ik heb nu een hondje hier van anderhalf jaar die een spuitje zou krijgen omdat eigenaar geen demodexbehandeling en antibiotica voor de oren kon betalen. Er is inmiddels al een nieuw hondje gekocht die gezond is voir zolang het duurt.

[luna2906]

Ik hoop voor al die mensen die het nu zo goed weten dat ze nooit zelf in zo'n situatie terecht komen!

Ik heb een uitkering en nee, julie betalen daar niet aan mee. Ik heb daar jarenlang zelf voor gewerkt. Mag ik dan aub zelf beslissen wat ik ermee doe???
Of wilen jullie dat wel even bepalen voor mij?

Ik heb 3 honden(ow en 9 valkparkieten en 1 kanarie) en die komen niets tekort. Ze hebben alle aandacht die ze willen, krijgen volop beweging en goed voer, ook de da is nooit een probleem. Ik ken mijn da al 28 jaar en die is heel schappelijk.

@Teckeltoos hoe zie jij dat voor je? Een oude zieke hond in een gezin met kinderen. Het hondje grauwt en snauwt als de kinderen in de buurt komen, want hij heeft daar geen zin in. Waarom mogen mensen niet zelf beslissen wat ze willen?

@Nana jij wil mij gaan verplichten 30 E per maand aan ziektekostenverzekering te gaan betalen? Nou, nee echt niet dat ik dat doe. Ik ben nu misschien 60 E in het jaar kwijt voor 2 x nagels laten knippen in het jaar bij 3 honden. Waarom denk jij dat je over mijn portemonnee mag beslissen?

Ik weet het niet helemaal zeker hoor, maar volgens mij werd door meerdere mensen (inclusief mijzelf) gezegd dat niemand in de portemonnee van een ander kan krijgen en dat je derhalve ook niet voor een ander kunt beslissen.

Daarna is het m.i. overgegaan naar hoe je mensen (dus niet alleen uitkeringsgerechtigden, MENSEN) eventueel theoretisch (en wat mij betreft blijft dat bij theoretisch) hun verantwoordelijkheid zou KUNNEN laten dragen.....

Zoals Tamasken dus al zei: volgens mij is het zo niet bedoeld.