Het HondenForum

Nanna schreef:Ik kan je vertellen dat als Charles dat deed ik bedrijfsongeval kon gillen tot ik omviel, maar dat dat zó van tafel geveegd werd, hoor.
En terecht zeg.

Idd terecht

Het heeft te maken met wat je van een hond verwacht, welke taak je hem toebedeeld.
Een hond heeft geen weet van dienstroosters. Het is ongelukkig dat zoiets heeft kunnen gebeuren, maar je kunt van die hond niet verwachten dat hij in kan schatten of het een legitieme in de struiken ligger betreft of niet. Dat is niet realistisch, en het is het verschil tussen een hond opleiden voor een spelletje of voor practische, functionele inzet.
Over de ethiek daarvan kun je lang discussieren, maar zolang honden voor deze doeleinden worden ingezet zul je daar nooit 100% sturing over kunnen hebben.
Je doorsnee huishond moet gewoon geen mensen bijten, maar daar vraag en verwacht je dat ook nooit van.

Nanna schreef:
smoekie schreef:Ik maak genoeg fouten, maar ik wijs een ander er dan ook niet steeds op
Ik wel Dus ik kan moeilijk uit mijn slof schieten als een ander het voor me doet

ik doe het met name bij Nanna en zij bij mij en ik moet er altijd hard om lachen
je hebt er trouwens een paar gemist van me en die waren minstens zo erg als deze

Nanna schreef:
smoekie schreef:Het zal ongetwijfeld in specifieke gevallen mogen dat eeen politiehond mag bijten zonder dat de geleider daar het commando voor heeft gegeven, maar wil jij mij dan nu vertellen dat de hond in dit geval (tijdens uitlaten) ook heeft mogen bijten
Nee, natuurlijk niet. Volgens mij mag zo'n beest alleen bijten als de geleider bedreigd wordt (wordt! )
Een beetje zelfstandig zonnende bloterikken in het gras opsneupen om daarbij vervolgens de tanden in de reet te zetten lijkt mij althans niet in in het contract staan.

Als het een inbreker was geweest die daar in het gras lag dan mag dat ja. Helaas was dit er geen, maar dat onderscheid kan een hond niet maken, ook een poltiehond niet. Dat onderscheid moet de geleider voor hem maken, de fout ligt dus niet bij de hond, maar bij de geleider, en die zal hopelijk nooit weer zo'n fout maken.

smoekie schreef:
Het zal ongetwijfeld in specifieke gevallen mogen dat eeen politiehond mag bijten zonder dat de geleider daar het commando voor heeft gegeven, maar wil jij mij dan nu vertellen dat de hond in dit geval (tijdens uitlaten) ook heeft mogen bijten

Echt ik begin steeds meer en meer aan jou en je "kundigheid" te twijfelen hoor.

Vraag me dan ook echt af hoe zulke honden voor alle onderdelen hebben kunnen slagen Kleine voor jou een tip om eens te googlen wat die onderdelen allemaal precies inhouden en wat zij (geleider en hond) moeten kunnen alvorens het examen met goed succes te behalen.

Daar behoort dit wat hier nu het geval is zeker niet bij hoor. Ongeleide projectielen zoals hier die al bijten tijdens het uitlaten en bij het zien van 1 of andere mafkees mogen ze van mij per direct "de laan uitsturen" En ja, inclusief de geleider.

Nu is het een pool zonder vaste woon of verblijfplaats. Maarre gewoon ff wat fantasie gebruiken, had ik daar maar zo kunnen liggen met een baby van 4 mnd waar de hond van "schrikt" kijken of ze er dan nog zo "gemakkelijk" vanaf komen

De praktijk bestaat niet uit 'examenoefeningen' net zo min uit de oefeningen die ze voor de certificering moeten kunnen.
En het gaat niet om wel of niet mogen bijten. Ik schreef in de geest van de hond en die kent de wet echt niet uit zijn hoofd. Die reageert op de situatie en kan dus niet bedenken of het op dat moment wel of niet mag van de wet. Daar is de geleider voor.

Gelukkig hoef ik niet te googlen want ik ken ze uit mijn hoofd hoor. En wat mijn kundigheid betreft, ik heb nooit gezegd dat ik kundig was op dit gebied. Blijkbaar kom ik zo op jou over.
En als je terug leest wat ik heb geschreven, zonder meteen jou kleur aan het verhaal te geven wordt het je misschien duidelijk. Das dus mijn tip aan jou: goed lezen!!

En dit was het weer wat betreft mijn reacties op jou, want anders gaan we erg offtopic

Nanna schreef:Wat die hele rothond heeft uitgevroten zal me ook eigenlijk worst zijn ook.
Wat mij stoort is dat er gemeten wordt met twee maten.
Als MIJN hond daar iemand het ziekenhuis inknauwt is de wereld (terecht) te klein en kan ik rekenen op mínstens inbeslagname, fikse boetes en God weet wat niet al.
Maar nu valt meneer agent zijn bastaard iemand aan en dan is het opeens "een bedrijfsongevalletje" Onbelangrijk, kan gebeuren. Had je daar maar niet moeten gaan liggen want je behoort te weten dat oom agent daar zijn joekel laat schijten. En dat daar mensen liggen te zonnen, dat hééft die rotjoekel liever niet, blijkbaar.

Heeeeelemaal mee eens

Die twijfel aan de kundigheid was voor mij bedoeld.

Budkes schreef:Die twijfel aan de kundigheid was voor mij bedoeld.

Ja, want wat weet jij d'r ook vanaf immers

Budkes schreef:Die twijfel aan de kundigheid was voor mij bedoeld.

Pff, gelukkig ik schrok al, dacht zomaar kundig gevonden te worden in deze materie.....

Budkes schreef:Als het een inbreker was geweest die daar in het gras lag dan mag dat ja. Helaas was dit er geen, maar dat onderscheid kan een hond niet maken, ook een poltiehond niet. Dat onderscheid moet de geleider voor hem maken, de fout ligt dus niet bij de hond, maar bij de geleider, en die zal hopelijk nooit weer zo'n fout maken.

Ik ben er al weer véle jaren uit, maar wat is er met 'stellen' gebeurd? Vervangen door 'ga maar knagen'?
Op eigen initiatief gaan stellen? ALLE begrip voor in deze situatie.
Meteen grijpen zonder dat geleider wordt aangevallen (immers, de zonaanbidder LAG te zonnen) vind ik persoonlijk wat over the top. Maar misschien is dat mijn afwijking.

http://www.knpv.nl/reglementen/2010/Pol ... 1-2010.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Kunnen ze bij de knpv dit ook wel opdoeken. Politiehonden mogen dus klaarblijkelijk heul andere dingen doen dan wat ze geleerd hebben en waar ze "ooit" examen voor gedaan hebben (incl. begeleider)

Meen dat e.e.a. wat ze geleerd hebben ergens bij pagina 68 begint.

Jaap* schreef:
Budkes schreef:Die twijfel aan de kundigheid was voor mij bedoeld.
Ja, want wat weet jij d'r ook vanaf immers

Nou ja, inderdaad, dat vraag ik me de laatste tijd wel vaker af hoor, en dat beperkt zich echt niet alleen tot "dit soort" dingen

Dus omdat iemand ergens "werkt" of in een bepaalde "branche" zit is hij/zij DE expert op gebied van??

Ok weten we dat ook weer in geval er weer eens aan de kundigheid van dierenartsen e.d. getwijfeld wordt (om maar een voorbeeld te noemen)

Ik heb liever niet dat je mijn quotes misbruikt als je een punt tegenover een ander wilt maken.
Punten maken doe je maar op eigen kracht.

Jaap* schreef:Ik heb liever niet dat je mijn quotes misbruikt als je een punt tegenover een ander wilt maken.
Punten maken doe je maar op eigen kracht.

Gaat heen zeg, als je niet wilt dat je gequote wordt moet je gewoon niks zeggen

edit: en ik denk toch niet dat ik jou (lees je quote) nodig heb om een punt te maken hoor

Miranda schreef:
Budkes schreef:Als het een inbreker was geweest die daar in het gras lag dan mag dat ja. Helaas was dit er geen, maar dat onderscheid kan een hond niet maken, ook een poltiehond niet. Dat onderscheid moet de geleider voor hem maken, de fout ligt dus niet bij de hond, maar bij de geleider, en die zal hopelijk nooit weer zo'n fout maken.
Ik ben er al weer véle jaren uit, maar wat is er met 'stellen' gebeurd? Vervangen door 'ga maar knagen'?
Op eigen initiatief gaan stellen? ALLE begrip voor in deze situatie.
Meteen grijpen zonder dat geleider wordt aangevallen (immers, de zonaanbidder LAG te zonnen) vind ik persoonlijk wat over the top. Maar misschien is dat mijn afwijking.

Daar is de laatste decennia niets in veranderd hoor, dus ik weet niet precies waar je uit bent ?
Maar opsporen en bijten gebeurd heeft niets met stellen te maken. Als er een "inbreker" opgespoord moet worden en die verzet zich bv, nadat is is opgespoord door de hond dan wordt hij gebeten. Zonder commando.
Voor de hond is dit eigenlijk een precies eendere situatie, voor de geleider uiteraard niet, maar daar kan de hond niets aan doen.
Nogmaals dit staat los van een KNPV stelprogramma of bv. de overval in de BvdD. Dit is de praktijk voor de hond. Die hond heeft niets fout gedaan, de geleider heeft niet goed genoeg opgelet.

Jij zegt dat honden op eigen initiatief mogen bijten. Ik vraag jou dan nu waar dat staat. Wanneer en bij welk onderdeel wordt ze geleerd "eigen initiatief" te tonen. Ik ben daar werkelijkwaar reuze nieuwsgierig naar.

En dan hebben we het niet over het een voortvluchtige crimineel die zich verzet en die op de hielen wordt gezeten door de hond.

Budkes schreef: dus ik weet niet precies waar je uit bent ?

Ik ben helemaal nergens 'op uit'.
Ik verbaas me er gewoon over dat een hond niet stelt in een situatie waarin geen (zware) dreiging is. Maar dat 'ie meteen overgaat op bijten.
Ik vroeg me af of het programma verscherpt was, maar dat blijkt dus niet zo te zijn.
Duly noted.

smoekie schreef:http://www.knpv.nl/reglementen/2010/Pol ... 1-2010.pdf

Kunnen ze bij de knpv dit ook wel opdoeken. Politiehonden mogen dus klaarblijkelijk heul andere dingen doen dan wat ze geleerd hebben en waar ze "ooit" examen voor gedaan hebben (incl. begeleider) Meen dat e.e.a. wat ze geleerd hebben ergens bij pagina 68 begint.

De geleider in dienst bij de politie doet geen examen bij de KNPV. En doet inderdaad heel andere dingen dan ze geleerd hebben bij de KNPV. De geleider die met zijn hond een certificaat heeft gehaald bij de KNPV verkoopt daarna zijn hond aan de politie.
Deze wordt dan gekoppeld aan een politie-agent oftewel een hondengeleider en die gaan samen het programma voor het politiehondencertificaat trainen. En inderdaad Smoekie, dat is een ander programma. Veel onderdelen komen overeen met het KNPV-programma, veel echter ook weer niet. Als deze geleiders met hun hond toe dit programma goed beheersen gaan ze voor de keuring. Dus niet de KNPV-keuring. En vervolgens moeten ze om de 2 jaar weer opnieuw voor deze keuring, niet zijnde de KNPV-keuring (voor de zekerheid noem ik het nog maar eens

)

Nou kijk eens aan Smoekie, heb je misschien toch nog wat geleerd op de late avond.

Miranda schreef:
Budkes schreef: dus ik weet niet precies waar je uit bent ?
Ik ben helemaal nergens 'op uit'.
Ik verbaas me er gewoon over dat een hond niet stelt in een situatie waarin geen (zware) dreiging is. Maar dat 'ie meteen overgaat op bijten.
Ik vroeg me af of het programma verscherpt was, maar dat blijkt dus niet zo te zijn.
Duly noted.

Nee joh, je begrijpt me verkeerd. Jij zei dat je er al een aantal jaren uit bent, en ik vroeg me af waaruit, dus uit welke tak van sport ? Ik bedoelde niet dat je ergens op uit was.

De hond zal ook niet meteen overgaan op bijten, dat ligt eraan wat de "verdachte" doet. Bij opsporing dus. De "verdachte" kan bv. alsnog vluchten of zich verzetten tegen de hond, en dan zal de hond bijten, daarvoor hoeft er dus geen zware dreiging naar een geleider te zijn.

Ik las het verkeerd, sorry

Uit de IPO. Many, many moons ago

Maar wat jij zegt...dat is toch precies wat ik ook zeg.
Verdachte ligt te zonnen, hond schrikt, en gaat bijten.
Als het echt zo ging vind ik het niet erg acceptabel, jij wel?

Nogmaals, stellen had ik in deze situatie wel begrepen.

Budkes schreef:
smoekie schreef:http://www.knpv.nl/reglementen/2010/Pol ... 1-2010.pdf

Kunnen ze bij de knpv dit ook wel opdoeken. Politiehonden mogen dus klaarblijkelijk heul andere dingen doen dan wat ze geleerd hebben en waar ze "ooit" examen voor gedaan hebben (incl. begeleider) Meen dat e.e.a. wat ze geleerd hebben ergens bij pagina 68 begint.

De geleider in dienst bij de politie doet geen examen bij de KNPV. En doet inderdaad heel andere dingen dan ze geleerd hebben bij de KNPV. De geleider die met zijn hond een certificaat heeft gehaald bij de KNPV verkoopt daarna zijn hond aan de politie.
Deze wordt dan gekoppeld aan een politie-agent oftewel een hondengeleider en die gaan samen het programma voor het politiehondencertificaat trainen. En inderdaad Smoekie, dat is een ander programma. Veel onderdelen komen overeen met het KNPV-programma, veel echter ook weer niet. Als deze geleiders met hun hond toe dit programma goed beheersen gaan ze voor de keuring. Dus niet de KNPV-keuring. En vervolgens moeten ze om de 2 jaar weer opnieuw voor deze keuring, niet zijnde de KNPV-keuring (voor de zekerheid noem ik het nog maar eens )

Nou kijk eens aan Smoekie, heb je misschien toch nog wat geleerd op de late avond.

Oh ok, da's mooi joh. En heb je daar misschien een linkje van. Ik bedoel, als ze bij de knpv niet geleerd wordt om op eigen initiatief te bijten maar wel met een of andere politieagent tijdens de training voor het politiehondencertificaat moet daar toch ergens in vermeld staan in welke specifieke gevallen het "gewenst/noodzakelijk" is dat de knpv getrainde hond meer doet dan hem in beginsel geleerd is of welke onderdelen afwijken van hun training bij de knpv. Want echt hoor, ik kan het nerrugens terugvinden

smoekie schreef:Jij zegt dat honden op eigen initiatief mogen bijten. Ik vraag jou dan nu waar dat staat. Wanneer en bij welk onderdeel wordt ze geleerd "eigen initiatief" te tonen. Ik ben daar werkelijkwaar reuze nieuwsgierig naar.

En dan hebben we het niet over het een voortvluchtige crimineel die zich verzet en die op de hielen wordt gezeten door de hond.

Het KNPV programma is NIET het programma wat een praktijkhond van de politie gehad MOET hebben. Het is voor een politiehond een basisprogramma, maar geen must.

Honden die vanuit de KNPV naar de politie gaan moeten daar ook nog een ander certificaat halen mét de geleider (ik meen dat het politie-surveillance heet?), en dat kunnen ze ook halen zonder KNPV-certificaat.
Dat ter info voor jou....

In het KNPV-programma wordt eigen initiatief trouwens ook niet altijd bestraft, zoals al is gezegd mogen ze bij het revieren van een persoon (oftewel het opzoeken en aanblaffen van een persoon) wel degelijk op eigen initiatief inbijten als de persoon de hond probeert te verjagen.
Er staat nergens in de berichten wat de man die gebeten heeft gedaan heeft....ik zou me zomaar kunnen voorstellen dat die man geschreeuwd heeft in een poging de hond van zich vandaan te houden....
Het is lullig dat het gebeurd is, als mijn honden het zouden doen zou ik inderdaad een probleem hebben, maar vanuit de politie gezien is dit dus wel een bedrijfsongeval. Wel een vervelende, dat wel.

ook bij de knpv mag een hond zelfstandig inbijten zonder comando.
b.v bij manrevieren (mag), voorwerp bewaken dan is de geleider zelfs uit zicht (moet zelfs), vluchten (moet zelfs ) en verdediging geleider, allemaal zonder commando dus.
Daarbij als de hond toch inbijt als het niet mag tijdens de oefening kost het je vaak maar 1 punt dus kan de hond toch het certificaat behalen.

Als jij weet als geleider dat je hond zomaar mensen bijt, dan dien je dat te voorkomen zodra een hond niet aan het werk is. Zeker als agent die weet wat een hond kan aanrichten en waar zijn eigen hond toe in staat is! Ik zou preventief muilkorven van diensthonden buiten diensttijd dan ook helemaal niet zo slecht vinden.

Inge schreef:
smoekie schreef:Jij zegt dat honden op eigen initiatief mogen bijten. Ik vraag jou dan nu waar dat staat. Wanneer en bij welk onderdeel wordt ze geleerd "eigen initiatief" te tonen. Ik ben daar werkelijkwaar reuze nieuwsgierig naar.

En dan hebben we het niet over het een voortvluchtige crimineel die zich verzet en die op de hielen wordt gezeten door de hond.
Het KNPV programma is NIET het programma wat een praktijkhond van de politie gehad MOET hebben. Het is voor een politiehond een basisprogramma, maar geen must. Honden die vanuit de KNPV naar de politie gaan moeten daar ook nog een ander certificaat halen mét de geleider (ik meen dat het politie-surveillance heet?), en dat kunnen ze ook halen zonder KNPV-certificaat.
Dat ter info voor jou....

In het KNPV-programma wordt eigen initiatief trouwens ook niet altijd bestraft, zoals al is gezegd mogen ze bij het revieren van een persoon (oftewel het opzoeken en aanblaffen van een persoon) wel degelijk op eigen initiatief inbijten als de persoon de hond probeert te verjagen.
Er staat nergens in de berichten wat de man die gebeten heeft gedaan heeft....ik zou me zomaar kunnen voorstellen dat die man geschreeuwd heeft in een poging de hond van zich vandaan te houden....
Het is lullig dat het gebeurd is, als mijn honden het zouden doen zou ik inderdaad een probleem hebben, maar vanuit de politie gezien is dit dus wel een bedrijfsongeval. Wel een vervelende, dat wel.

Oh ja?

De honden moeten in vergelijking met vroeger een meer 'sociaal' karakter hebben, zeker in de verschillende onderdelen van het certificaat. Bijvoorbeeld mag de hond bij het "lokaliseren" van een burger (het revieren naar een persoon) dat in een pand plaatsvindt, niet bijten. Bijten tijdens het revieren betekent zonder meer 'gezakt'. Deze oefeningen vinden plaats met een helper in beschermende kleding.
http://www.infopolitie.nl/index.php?opt ... &Itemid=37" onclick="window.open(this.href);return false;

Dat een hond uiteindelijk bijt als deze afgeweerd wordt, of als deze "belaagd" wordt door een of andere verdacht of op de vlucht staande persoon (crimineel) is begrijpelijk, maar hier totaal niet aan de orde. Dus dat soort dingen moeten jullie ook gewoon lekker achterwege laten.

Hier beet de hond simpelweg tijdens het "uitlaten" op een "onschuldige" burger "zonder" commando niks. En ik sta er nogmaals werkelijkwaar van te kijken dat jullie dit hier nu afdoen als "bedrijfsongeval" en zeggen dat een hond (ook in dit soort gevallen dus) op eigen initiatief mag bijten.

edit:

Aimee schreef:Als jij weet als geleider dat je hond zomaar mensen bijt, dan dien je dat te voorkomen zodra een hond niet aan het werk is. Zeker als agent die weet wat een hond kan aanrichten en waar zijn eigen hond toe in staat is! Ik zou preventief muilkorven van diensthonden buiten diensttijd dan ook helemaal niet zo slecht vinden.

Bijvoorbeeld

En nu gaat ik lekker mijn mandje in, ik lees morgen de "linken" of "teksten" wel waarin vermeld staat in welke situaties het "toegestaan" is dat een PH op eigen initiatief zonnebadende burgers mag bijten.

Aimee schreef:Als jij weet als geleider dat je hond zomaar mensen bijt, dan dien je dat te voorkomen zodra een hond niet aan het werk is. Zeker als agent die weet wat een hond kan aanrichten en waar zijn eigen hond toe in staat is! Ik zou preventief muilkorven van diensthonden buiten diensttijd dan ook helemaal niet zo slecht vinden.

omdat er een keer iets gebeurd met een politiehond?
Ik denk dat er meer bijtgevallen zijn met honden uit werklijnen die als huishond gehouden worden zonder knpv of diensthond certificaat dan zonder.

Aimee schreef:Als jij weet als geleider dat je hond zomaar mensen bijt, dan dien je dat te voorkomen zodra een hond niet aan het werk is. Zeker als agent die weet wat een hond kan aanrichten en waar zijn eigen hond toe in staat is! Ik zou preventief muilkorven van diensthonden buiten diensttijd dan ook helemaal niet zo slecht vinden.

Ik denk dat ik wel begrijp waarom je dat zegt, maar dan scheer je wel alle diensthonden over een kam. Net zoiets als: 'de golden van de buren heeft gebeten, nu alle Goldens dan maar muilkorven'.

Ik ken meerdere diensthonden die buiten de dienst erg sociaal zijn. Gewoon aaibaar voor mensen(ook kinderen). Die honden hebben echt een 'knop' die om kan en dan zijn ze aan het werk. Andere diensthonden zijn hebben dat niet.

Ik ben van mening dat als het mogelijk is een hond sociale interactie moet kunnen hebben met soortgenoten en mensen. Dat is erg belangrijk voor de (geestelijke) gezondheid van de hond.
Maar als het niet kan, dan zeker niet. Soms kan een muilkorf dus best uitkomst bieden.
Maar gelijk alle diensthonden muilkorven lijkt me wat te kort door de bocht.

Edit: typo

Miranda schreef:Ik las het verkeerd, sorry
Uit de IPO. Many, many moons ago

Maar wat jij zegt...dat is toch precies wat ik ook zeg.
Verdachte ligt te zonnen, hond schrikt, en gaat bijten.
Als het echt zo ging vind ik het niet erg acceptabel, jij wel?

Nogmaals, stellen had ik in deze situatie wel begrepen.

Maar die hond die schrikt helemaal niet. De kans is eerder dat die zonaanbidder schrok. Die hond "vindt" gewoon een verdachte in zijn beleving. Dat doet ie anders ook, inbrekers verstoppen zich doorgaans in de hoop dat de hond ze niet vindt. En dat is nogal eens in hoog gras, bossen,struiken, kreupelhout, sloten, greppels. Als die "inbreker" vervolgens door de hond gevonden is en probeert te vluchten, of zich verzet tegen de hond dan gaat de hond dus over tot bijten. Zonder commando.
Die hond is gewoon aan het werk geweest, en deed dat wat hem geleerd is, die geleider had beter op moeten letten, die hond had die zonaanbidder allang geroken waarschijnlijk (ben er uiteraard ook niet bij geweest, dus is een aanname) en ging gewoon zijn werk doen. Heel logisch. Alleen heel naar dat het in dit geval dus geen verstopte inbreker was, maar een onschuldige zonaanbidder, maar zoals ik al eerder aangaf, dat onderscheid te kunnen maken kun je van ee hond niet verwachten.

smoekie schreef:
Inge schreef:
smoekie schreef:Jij zegt dat honden op eigen initiatief mogen bijten. Ik vraag jou dan nu waar dat staat. Wanneer en bij welk onderdeel wordt ze geleerd "eigen initiatief" te tonen. Ik ben daar werkelijkwaar reuze nieuwsgierig naar.

En dan hebben we het niet over het een voortvluchtige crimineel die zich verzet en die op de hielen wordt gezeten door de hond.
Het KNPV programma is NIET het programma wat een praktijkhond van de politie gehad MOET hebben. Het is voor een politiehond een basisprogramma, maar geen must. Honden die vanuit de KNPV naar de politie gaan moeten daar ook nog een ander certificaat halen mét de geleider (ik meen dat het politie-surveillance heet?), en dat kunnen ze ook halen zonder KNPV-certificaat.
Dat ter info voor jou....

In het KNPV-programma wordt eigen initiatief trouwens ook niet altijd bestraft, zoals al is gezegd mogen ze bij het revieren van een persoon (oftewel het opzoeken en aanblaffen van een persoon) wel degelijk op eigen initiatief inbijten als de persoon de hond probeert te verjagen.
Er staat nergens in de berichten wat de man die gebeten heeft gedaan heeft....ik zou me zomaar kunnen voorstellen dat die man geschreeuwd heeft in een poging de hond van zich vandaan te houden....
Het is lullig dat het gebeurd is, als mijn honden het zouden doen zou ik inderdaad een probleem hebben, maar vanuit de politie gezien is dit dus wel een bedrijfsongeval. Wel een vervelende, dat wel.

Oh ja?

De honden moeten in vergelijking met vroeger een meer 'sociaal' karakter hebben, zeker in de verschillende onderdelen van het certificaat. Bijvoorbeeld mag de hond bij het "lokaliseren" van een burger (het revieren naar een persoon) dat in een pand plaatsvindt, niet bijten. Bijten tijdens het revieren betekent zonder meer 'gezakt'. Deze oefeningen vinden plaats met een helper in beschermende kleding.
http://www.infopolitie.nl/index.php?opt ... &Itemid=37" onclick="window.open(this.href);return false;

Dat een hond uiteindelijk bijt als deze afgeweerd wordt, of als deze "belaagd" wordt door een of andere verdacht of op de vlucht staande persoon (crimineel) is begrijpelijk, maar hier totaal niet aan de orde. Dus dat soort dingen moeten jullie ook gewoon lekker achterwege laten.

Hier beet de hond simpelweg tijdens het "uitlaten" op een "onschuldige" burger "zonder" commando niks. En ik sta er nogmaals werkelijkwaar van te kijken dat jullie dit hier nu afdoen als "bedrijfsongeval" en zeggen dat een hond (ook in dit soort gevallen dus) op eigen initiatief mag bijten.

Ik heb het over het KNPV-programma......wat jij aanhaalt heeft niets met dat programma te maken.

Je kunt er over lullen tot je een ons weegt, maar die honden lezen die memo's niet allemaal.

Diegene die hier antwoordde die zelf ambtenaar in dezelfde functie is, geeft zelf aan dat de honden getraind worden om ook zelfstandig te bijten. Dat is iets waar wij fikkie niet op trainen, dus het zijn er maar weinig die het doen. Dus vandaar het onderscheid. Ik denk dat het absoluut een goede maatregel zou zijn.

sky schreef: Ik denk dat er meer bijtgevallen zijn met honden uit werklijnen die als huishond gehouden worden zonder knpv of diensthond certificaat dan zonder.

Yup. Dat denk ik ook.
Ik heb meer dan my share aan verklote heddurs weer opgelapt.
Bijters. Kattenmoordenaars. Mannenhaters. Enzovoorts.

Maar dáár ging het hier nu niet om.

Het HondenForum

Politiehond bijt zonaanbidder

Re: Politiehond bijt zonaanbidder

Re: Politiehond bijt zonaanbidder

Re: Politiehond bijt zonaanbidder

Re: Politiehond bijt zonaanbidder

Re: Politiehond bijt zonaanbidder

Re: Politiehond bijt zonaanbidder

Re: Politiehond bijt zonaanbidder

Re: Politiehond bijt zonaanbidder

Re: Politiehond bijt zonaanbidder

Re: Politiehond bijt zonaanbidder

Re: Politiehond bijt zonaanbidder

Re: Politiehond bijt zonaanbidder

Re: Politiehond bijt zonaanbidder

Re: Politiehond bijt zonaanbidder

Re: Politiehond bijt zonaanbidder

Re: Politiehond bijt zonaanbidder

Re: Politiehond bijt zonaanbidder

Re: Politiehond bijt zonaanbidder

Re: Politiehond bijt zonaanbidder

Re: Politiehond bijt zonaanbidder

Re: Politiehond bijt zonaanbidder

Re: Politiehond bijt zonaanbidder

Re: Politiehond bijt zonaanbidder

Re: Politiehond bijt zonaanbidder

Re: Politiehond bijt zonaanbidder

Re: Politiehond bijt zonaanbidder

Re: Politiehond bijt zonaanbidder

Re: Politiehond bijt zonaanbidder

Re: Politiehond bijt zonaanbidder

Re: Politiehond bijt zonaanbidder