Het HondenForum

bouvierpoedel schreef:Wat heeft de politie daar voor boodschap aan.??
Die handhaafd de wet en is niet bezig met de emotie van hoe zielig /zwak en misselijk jouw hondje is.

Niks, maar laten ze zich dan met de cliché dingen bezig houden (lees belangrijkere dingen) dit bijvoorbeeld:


Politie checkt slechts deel wapenbezitters

De wet schrijft voor dat wapenbezitters jaarlijks thuis gecontroleerd worden, onder meer op het op juiste wijze bewaren van wapens en munitie. Het korps Hollands Midden, waaronder Alphen aan den Rijn valt, controleerde vorig jaar maar een kwart van de wapenbezitters in de politieregio, aldus RTL Nieuws dinsdag.

Tja, als men bezig is met vrouwtjes met een oud hondje te bekeuren om notabene 23.00 's avonds kan ik me wel voorstellen dat ze voor dergelijke "onzinnige" dingen geen tijd hebben. je moet wat he, tis het 1 of het ander :N:

smoekie schreef:

bouvierpoedel schreef:Wat heeft de politie daar voor boodschap aan.??
Die handhaafd de wet en is niet bezig met de emotie van hoe zielig /zwak en misselijk jouw hondje is.

Niks, maar laten ze zich dan met de cliché dingen bezig houden (lees belangrijkere dingen) dit bijvoorbeeld:


Politie checkt slechts deel wapenbezitters

De wet schrijft voor dat wapenbezitters jaarlijks thuis gecontroleerd worden, onder meer op het op juiste wijze bewaren van wapens en munitie. Het korps Hollands Midden, waaronder Alphen aan den Rijn valt, controleerde vorig jaar maar een kwart van de wapenbezitters in de politieregio, aldus RTL Nieuws dinsdag.

Tja, als men bezig is met vrouwtjes met een oud hondje te bekeuren om notabene 23.00 's avonds kan ik me wel voorstellen dat ze voor dergelijke "onzinnige" dingen geen tijd hebben. je moet wat he, tis het 1 of het ander :N:

Laten we gelijk heel NL op zijn kop keren omdat 1 gastje met zijn vuurwapen een winkelcentrum binnen liep en er een paar afschoot.
Ja dat is heel belangrijk.

bouvierpoedel schreef:Laten we gelijk heel NL op zijn kop keren omdat 1 gastje met zijn vuurwapen een winkelcentrum binnen liep en er een paar afschoot. :piew:Ja dat is heel belangrijk.

Nee BP. Maar men moet dan niet aankomen dat ze daar gewoon geen "tijd" voor hebben. Tuurlijk hebben ze geen tijd voor "belangrijkere" dingen. (dit was nu gewoon ff een simpel voorbeeld) Hoe kunnen ze daar ook tijd voor hebben als ze wel tijd hebben om jou met je bijna dood hondje te bekeuren

Overigens ben ik van mening dat jouw reactie wel wat afbreuk doet aan "het" gehele gebeuren. 1 gastje, een "paar" afschoot boeiuh :N:

Ik denk na dit, dat we nog veel vaker van dit soort dingen zullen gaan lezen maar, he, tis maar 1 gastje, en t zijn maar een 'paar" afgeschoten mensen. waar hebben we het over

smoekie schreef:

bouvierpoedel schreef:Laten we gelijk heel NL op zijn kop keren omdat 1 gastje met zijn vuurwapen een winkelcentrum binnen liep en er een paar afschoot. :piew:Ja dat is heel belangrijk.

Nee BP. Maar men moet dan niet aankomen dat ze daar gewoon geen "tijd" voor hebben. Tuurlijk hebben ze geen tijd voor "belangrijkere" dingen. (dit was nu gewoon ff een simpel voorbeeld) Hoe kunnen ze daar ook tijd voor hebben als ze wel tijd hebben om jou met je bijna dood hondje te bekeuren

Overigens ben ik van mening dat jouw reactie wel wat afbreuk doet aan "het" gehele gebeuren. 1 gastje, een "paar" afschoot boeiuh :N:

Ik denk na dit, dat we nog veel vaker van dit soort dingen zullen gaan lezen maar, he, tis maar 1 gastje, en t zijn maar een 'paar" afgeschoten mensen. waar hebben we het over

Je bericht staat nu wel lijnrecht tegenover je bericht in dat betreffende topic.

En ja 1 gast.
Nu gaan ze in ene een heel onderzoek opstarten op de regels en dergelijk.
En beter lezen .
Je doet of ik die mensen niet belangrijk vind.
Maar dat onderzoek gaat helemaal nergens over.
Is net zo achterlijk als dat het met een mes zou zijn gebeurt en nu een grootschalig onderzoek gaan houden onder messen fabrikanten enn verkopers.

&nicole schreef:zozo, wat een reacties allemaal...

de reden dat channa losliep is omdat ze een aandoening heeft aan haar evenwichtsorgaan waar ze van aan het herstellen is.
ik had haar opgetild naar het hondenveld, daar haar neergezet en zo'n 30 meter gelopen of zo en toen kwam die agent ineens op me af,. na die bekeuring tilde ik haar weer op en liep ik weer naar huis,, maar goed...

ik zeg ook niet dat het onterecht was, ik was alleen een beetje gefrustreerd
en vond het wel apart dat die geit er nog liep om 23 uur

Zo zeuren we met z'n allen dat er niet genoeg politie op straat is, en dan is er een die de wijk of waar het ook was controleert, is het ook weer niet goe.d

bouvierpoedel schreef:

smoekie schreef:

bouvierpoedel schreef:Laten we gelijk heel NL op zijn kop keren omdat 1 gastje met zijn vuurwapen een winkelcentrum binnen liep en er een paar afschoot. :piew:Ja dat is heel belangrijk.

Nee BP. Maar men moet dan niet aankomen dat ze daar gewoon geen "tijd" voor hebben. Tuurlijk hebben ze geen tijd voor "belangrijkere" dingen. (dit was nu gewoon ff een simpel voorbeeld) Hoe kunnen ze daar ook tijd voor hebben als ze wel tijd hebben om jou met je bijna dood hondje te bekeuren

Overigens ben ik van mening dat jouw reactie wel wat afbreuk doet aan "het" gehele gebeuren. 1 gastje, een "paar" afschoot boeiuh :N:

Ik denk na dit, dat we nog veel vaker van dit soort dingen zullen gaan lezen maar, he, tis maar 1 gastje, en t zijn maar een 'paar" afgeschoten mensen. waar hebben we het over

Je bericht staat nu wel lijnrecht tegenover je bericht in dat betreffende topic.

En ja 1 gast.
Nu gaan ze in ene een heel onderzoek opstarten op de regels en dergelijk.
En beter lezen .
Je doet of ik die mensen niet belangrijk vind.
Maar dat onderzoek gaat helemaal nergens over.
Is net zo achterlijk als dat het met een mes zou zijn gebeurt en nu een grootschalig onderzoek gaan houden onder messen fabrikanten enn verkopers.

Vind ik niet, maar goed, verschillende mensen, verschillende meningen.

Daarbij zeg ik niet dat jij die mensen niet belangrijk vind. Maar zo kwam het in ieder geval wel op mij over door " 1 gastje met zijn vuurwapen een winkelcentrum binnen liep en er een paar afschoot." Maar dat krijg je weer met geschreven schrift he. De 1 vat het anders op dan de ander

En over die messen zeg ik nog steeds hetzelfde. Is voor mij geen vergelijking omdat je messen in willekeurige grootte tot aan de gewone supermarkt aan toe kunt kopen. En met 1 mes kun je in tegenstelling tot 1 geweer/pistool (automatisch of niet) lang zoveel "schade/doden" niet aanrichten zoals nu wel het geval is geweest. :N:

Neeltje schreef:Zo zeuren we met z'n allen dat er niet genoeg politie op straat is, en dan is er een die de wijk of waar het ook was controleert, is het ook weer niet goe.d

Ach ja, tis net als met het weer he. Tis ook nooit goed

wat ik vind is dat waarom niet iemand gewoon eerst een waarschuwing krijgt,ik snap best dat de politie zich ook aan hun regels moeten houden,maar kom op zeg wij zijn ook mensen die fouten maken net als hun zelf denk je dat hun perfect zijn,

Chelsey-Kaya schreef:wat ik vind is dat waarom niet iemand gewoon eerst een waarschuwing krijgt,ik snap best dat de politie zich ook aan hun regels moeten houden,maar kom op zeg wij zijn ook mensen die fouten maken net als hun zelf denk je dat hun perfect zijn,

Misschien had die agent al wel mensen gewaarschuwd die dag en vond ie het nu welletjes geweest.

smoekie schreef:

bouvierpoedel schreef:Wat heeft de politie daar voor boodschap aan.??
Die handhaafd de wet en is niet bezig met de emotie van hoe zielig /zwak en misselijk jouw hondje is.

Niks, maar laten ze zich dan met de cliché dingen bezig houden (lees belangrijkere dingen) dit bijvoorbeeld:


Politie checkt slechts deel wapenbezitters

De wet schrijft voor dat wapenbezitters jaarlijks thuis gecontroleerd worden, onder meer op het op juiste wijze bewaren van wapens en munitie. Het korps Hollands Midden, waaronder Alphen aan den Rijn valt, controleerde vorig jaar maar een kwart van de wapenbezitters in de politieregio, aldus RTL Nieuws dinsdag.

Tja, als men bezig is met vrouwtjes met een oud hondje te bekeuren om notabene 23.00 's avonds kan ik me wel voorstellen dat ze voor dergelijke "onzinnige" dingen geen tijd hebben. je moet wat he, tis het 1 of het ander :N:

Dacht jij dat een BOA die mensen met loslopende hondjes bekeurt, bevoegd is om wapencontroles uit te voeren?

Overigens, als je je hond los laat lopen in aanlijngebied loop je het (meestal zeer kleine) risico op een boete.
Dat neem je voor lief of je hangt er een lijntje om.
Vrij simpel lijkt me

Wat mag een BOA volgens jou dan? Alleen maar bekeuringen uitschrijven en een klein beetje toezicht houden? Of anders gezegd, wat is in jouw ogen een BOA eigenlijk?

Trouwens, voor het geval dat nog niet duidelijk was ben ik zelf ook geen voorstander om een hond los te laten waar het eigenlijk niet mag en dat als je dan eens een bekeuring krijgt dat in principe je eigen schuld is, maar zoals het hier nu in geval bij TS is gegaan vind ik het gewoon miereneukerij. Niks meer niks minder.

smoekie schreef:Wat mag een BOA volgens jou dan? Alleen maar bekeuringen uitschrijven en een klein beetje toezicht houden? Of anders gezegd, wat is in jouw ogen een BOA eigenlijk?

Dit is een BOA

En natuurlijk is het flauw om de baas van een oud krakkemikkig hondje (als dat goed zichtbaar is) te gaan bekeuren vanwege loslopen van de hond.

Moet in principe helemaal geen kut uitmaken of je joekel nu oud of jong is.
Het mag niet.
Zou ook de pleuris in hebben als de burgemeester geen boete kreeg en ik wel.
Door het rood rijden kun je ook niet met het exuus komen dat je al oud bent en een slechter reaktie vermogen hebt.
Alles wat oud is heeft zich ook aan de regels te houden.
Klaar en duideliijk , als er nu verschillen worden gemaakt kun je net zogoed het wetboek ook maar weg flikkkeren.
Kut van die boete en zonde van je geld.
maar je had er ook een touwtje aan kunnnen hangen om jezelf een boel sjacherijjn te besparen dus niet lopen miepen.

Tuurlijk worden er, iedere dag, uitzonderingen op de wet gemaakt. Of dacht je dat als er een AA-auto door rood rijdt, dat deze ook een boete op de mat kan verwachten?
Verder is t natuurlijk ook absolute kolder dat je niet zou mogen klagen over iets dat jij als onrechtbaardig beschouwt. Als de 1 of andere pennelikker morgen een bizarre wet erdoor weet te krijgen, denk je dat iedereen maar braaf slikt onder het zuchten van 'het is nu eenmaal de wet'? We zitten in Nederland in een vrij strak korset. Soms nodig, maar soms niets meer en minder dan gezeur. En ja, daar mag je dan best je mening over uiten, ja. Ik vind het een onzinnige opmerking dat iemand niet zou mogen klagen over welke 'wet' dat ook, als deze onzinnig is. Zouden meer mensen moeten doen.

Ik vind het een onzinnige opmerking dat iemand niet zou mogen klagen over welke 'wet' dat ook, als deze onzinnig is. Zouden meer mensen moeten doen.

Nou, ik vind een aanlijnplicht niet onzinnig. Ik denk dat het een hele zínnige wet is. Zou me wat moois worden als iedereen altijd en overal elke hond los gooit. Ik denk maar zo dat heel veel mensen én honden het helemaal niet zo leuk vinden als ik mijn Cody los laten lopen .
En aangezien een wet er voor iedereen is en niet voor uitzonderingen als mijn Kyra en Lyndie lijkt het me dus logisch dat als ik word staande gehouden door een agent omdat ik hen wel onaangelijnd uitlaat, ik dus een boete krijg. Want die agent kan niet aan hun neus zien dat zij toevallig nou héél lieve, gehoorzame knuffelhondjes zijn.
Dus dan zal ik die boete zonder morren betalen omdat mijn keuze om hen los te laten lopen nu eenmaal consequenties voor mijn portemonnee heeft.

Anne&Taar schreef:Tuurlijk worden er, iedere dag, uitzonderingen op de wet gemaakt. Of dacht je dat als er een AA-auto door rood rijdt, dat deze ook een boete op de mat kan verwachten?
Verder is t natuurlijk ook absolute kolder dat je niet zou mogen klagen over iets dat jij als onrechtbaardig beschouwt. Als de 1 of andere pennelikker morgen een bizarre wet erdoor weet te krijgen, denk je dat iedereen maar braaf slikt onder het zuchten van 'het is nu eenmaal de wet'? We zitten in Nederland in een vrij strak korset. Soms nodig, maar soms niets meer en minder dan gezeur. En ja, daar mag je dan best je mening over uiten, ja. Ik vind het een onzinnige opmerking dat iemand niet zou mogen klagen over welke 'wet' dat ook, als deze onzinnig is. Zouden meer mensen moeten doen.

Een vrij strak corset.??
Zeker nooit van een diktatuur gehoord.??
Is ook wel een beetje des nederlands om te lopen zeiken over pietluttig heden aangaande een zielig/zwak/missleijk/ ziek hondje die niet los mag lopen.
We hebben het zo slecht hier in NL de politiestaat dat we dat belangrijk gaan vinden.
Je word niet gedwongen om die boete te krijjgen hoor ,je maakt zelf een keus om hem in ontvangst te krijgen.
Als het corset zo strak zou zitten had je wel belangrijkere dingen om over te klagen dan het zeiken over zielige hondjes die niet los mogen lopen.

smoekie schreef:

Pas maar op jij anders krijg je ook een boete voor in openbaar lachen.

Hier in de buurt woont een heel dik hondje die ook maar een beetje suf achter z'n baasje aan waggelt, mag zijn baasje dan ook om die reden als uitzondering behandelt worden en geen boete krijgen voor het loslopen?

Ik snap heus wel dat je baalt van een boete en dat je dan ff moppert maar aan het eind van het liedje moet je gewoon eerlijk zijn en beseffen dat het een verdiende boete was, mierenneukerij of niet.