Ik wordt er gek van

[Anja]

Mijn honden krijgen smuldier, en ze vinden het heerlijk.
Een keer in de week krijgen ze voor het lekkere kip. Max krijgt kippenpoten en Mica en Jop een drumstick.

Ik vind het een genot om naar te kijken en te zien hoe ze er van genieten.





Ze hebben zich nog nooit verslikt of grote stukken naar binnen geschrokt.
Wat ik ook prettig vind is dat ze er een tijdje mee bezig zijn, de smuldier hebben ze in 3 seconden weg, hier zijn ze toch zomaar een half uur mee bezig.

@ yuri: Zeur toch niet zo, je valt op een vervelende manier in herhaling.

[yuri36]

Dat klinkt allemaal heel mooi, en toch gaat het regelmatig mis met barf.

De Ph-waarde van maagzuur en de ph-waarde van urine zijn twee totaal verschillende dingen.
Blijkbaar ben jij absoluut niet medisch onderlegd, anders haalde je deze twee zaken niet door elkaar.
Mensen als jij kan veel wijsgemaakt worden helaas ;-( En in dit geval door barf-fanatici.

Wat ik gezegd heb over de ph-waarde van het maagzuur: de ph-waarde van het maagzuur van de hond verschilt niet tot nauwelijks met dat van de mens, dit in tegenstelling tot wat vaak door barfers beweerd wordt om aan te tonen waarom honden wel botten zouden kunnen opeten en verteren zonder problemen, en mensen niet. Dat klopt dus absoluut niet. Er zijn genoeg gevallen bekend van honden die botten niet wisten te verteren; wat uiteindelijk (bijna-)fataal afliep.

Nee klopt, ik ben niet medisch onderlegd, verlicht mij dan
Ik meen het serieus, hoe verklaar je dan dat de urine van zoveel dieren veel zuurder word bij het voeren van vlees. Een heleboel dieren met blaasproblemen zijn opgeknapt door het voeren van vlees, inclusief de katten van mijn moeder.

hier een stukje van een onderzoek wat ze hebben gedaan naar de invloed van salmonella:
Bij dit onderzoek hebben de maag van de hond gesimuleerd en de pH waarde van het maagzuur bestudeerd. Zowel bij brokken als bij rauwe vleesvoeding. De resultaten van dit onderzoek zijn in dit grafische plaatje te zien:



In beide gevallen (zowel brokken als rauw vlees voer) toont aan dat er een verandering plaats vindt in pH waarde. Bij brokken stijgt de pH waarde alleen naar pH 6 terwijl bij de rauw vleesvoeding de pH waarde niet verder stijgt als een pH 3. Brokken blijven dus al langer in het spijsverteringssysteem (zoals boven al beschreven is) en dat is ook nog eens in een meer basisch millieu. Dit kan significante betekenis hebben aangezien de pH waarde in de maag een van de belangrijkste barrieres is tegen salmonella. Deze resultaten laten in ieder geval het verschil zien hoe honden brokken en rauw vlees verteren. Verdere conclusies kunnen uit deze bevindingen nog niet getrokken worden (meer onderzoek nodig)".

Zoals ik al schreef, de ph-waarde van maag en urine zijn twee totaal verschillende dingen. Daar was het jou in eerste instantie om te doen, je dacht dat ik me mezelf tegensprak, wat dus niet het geval is.

De zure urine heeft niets te maken met het maagzuur, je moet het me niet precies vragen, medisch mag ik dan wel een beetje onderlegd zijn, maar op chemisch gebied moet je me niet al teveel vragen.
Het heeft er mee te maken dat bij de vertering van vlees zuren ontstaan en bij de vertering van plantaardige produkten basen.
Als je een hond veel vlees geeft, of dat nu rauw is, of in brokken waar verder niet veel plantaardige produkten in zitten, dan krijg je zure urine en dat is dan goed voor honden die last hebben van blaasgruis/stenen die ontstaan in alkalische urine. Maar opgepast: je hebt ook blaasgruis/stenen die juist makkelijk in een zure omgeving (dus in zure urine) kunnen ontstaan.

Het enige wat ik verder beweerd heb, is dat de zuurgraad van het maagzuur van honden niet of nauwelijks afwijkt van die van bij mensen.

Het zogenaamde onderzoek wat jij aanhaalt, is geen fatsoenlijk onderzoek. Ik heb de vertaling gelezen op barfplaats en die hebben de vertaling een beetje teveel naar hun eigen hand gezet. Barfplaats heeft namelijk vertaald dat de maag van de hond gesimuleerd zou zijn. Dat kan ik in de oorspronkelijke, Engelse tekst niet terugvinden.
Het enigste wat ze gedaan hebben is een zuur te nemen, en daar vervolgens vlees of brokken in te dumpen. Ja HALLO ! Dat is echt geen nabootsing van de maag. Daarbij, het "onderzoek" is gedaan door de fabrikant:

http://www.mountaindogfood.com/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.mountaindogfood.com/HealthCa ... onella.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

En niet door een universiteit ofzo.

Bovendien iets heel anders: nog niet zo lang geleden heeft een instantie in Amerika bepaald dat honden die als therapiehond ingezet worden in verzorgingstehuizen en dergelijke, niet rauw gevoerd mogen worden. Waarom? Omdat deze honden makkelijk salmonella over kunnen brengen op de bewoners van deze verzorgingstehuizen die vaak een zwak immuunsysteem hebben.
Dus de maag kan wel een soort barriere tegen salmonella vormen, en de maag vormt idd een barriere tegen veel bacteriën, maar de maag houdt lang niet alles tegen, ook niet alle salmonella-bacteriën.

Voor de hond zelf hoeft die besmetting met salmonella niet altijd een probleem te zijn, maar het kan wel een probleem zijn voor mensen in je omgeving met een zwak immuunsysteem, zoals (jonge) kinderen, ouderen en bepaalde zieken.
Wordt jouw hond zijn immuunsysteem om 1 of andere reden ooit zwak, dan kan het ook ver hem een probleem gaan worden.

En het is waar, ook in brokken komt salmonella voor, maar de kans daarop is kleiner dan in rauw vlees. Dat blijkt ook uit onderzoeken waarbij honden op brokken en rauw vlees zijn vergeleken.

Dat je niet medisch bent onderlegd is niets op aan te merken, ik wil je alleen oprecht een goede raad meegeven en dat is: laat je niet allemaal mooie verhaaltjes en zogenaamde onderzoekjes voorspiegelen want voor mensen die medisch niet onderlegd zijn, is er niet of maar heel moeilijk onderscheid te maken tussen wat echt klopt en wat verzonnen is of maar een halve waarheid. Zelfs wetenschappers zelf hebben vaak de grootste moeite met het interpreteren van de uitkomsten van onderzoeken, laat staan iemand die er niets of maar heel weinig vanaf weet.

[yuri36]

@yuri: ach alles kan gevaarlijk zijn toch?? jij eet vast ook wel is iets waar je een ziekte van kan krijgen?? en een hond kan ook in gewoon brokjes stikken of wat dan ook.

Edit: Toevoeging

Tussen ergens ziek van worden, je verslikken in eten of met darmperforaties door het eten van botten op de intensive-care belanden, of erger nog eraan doodgaan, zit een wereld van verschil.
"In brokjes kun je ook stikken..." Dat is de dooddoener van de barfers. Maar van brokken krijgt een hond wel geen darmperforaties! Als je dan gezond wil doen geef dan kvv met gemalen botten. Waarom het leven van je hond op het spel zetten? Want dat is wel wat je doet. Ook al roepen een aantal mensen op dit forum van niet.
Die mensen in jouw omgeving die het je allemaal afraden en je "voor gek verklaren", zijn die dan allemaal gek? Misschien zijn ze niet zo goed geïnformeerd, maar denk je nu werkelijk dat ze zomaar iets roepen? Voordat er brokken waren en honden vaker botten kregen, zijn er veel honden door gestorven. Dat zit nog in het collectief geheugen, al weten ze niet meer precies waarom, mensen wéten dat botten gevaarlijk zijn. En laat je niet wijsmaken dat er ongevaarlijke botten zijn. Een ongevaarlijk bot is misschien een bot waar een hond geen splinters vanaf kan kauwen en dat hij niet naar binnen kan werken.
Laat je NIET wijsmaken dat een hond botten beter kan verteren dan mensen omdat zijn maagzuur zuurder zou zijn dan dat van de mens: dat is ABSOLUUT niet waar. Het maagzuur van de hond verschilt in zuurgraad nauwelijks van dat van de mens. Aanhangers van barf verkondigen allerlei halve waarheden die op het eerste gezicht lijken te kloppen, maar die bij andere bestudering onjuist blijken. De goedgelovigen laten zich verleiden tot dit gevaarlijke dieet.

In het Engels vind je hier wat info over de mythes van barfen:

http://www.woodhavenlabs.com/barf-myth.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Nogmaals, prik door de onwaarheden van barf heen, speel op zeker en geef je hond kvv als je hem per se rauw wil geven.

het verhaal van de wolfjes en de hondjes... mensjes zijn geen afstammelingen van de wolfjes... hondjes wel.. en die gingen echt geen kvv halen bij de buurtsuper en al helemaal geen brokjes poffen

Onzin, die afstamming van wolven. Honden wonen al minstens 15.000 jaar samen met mensen, mogelijk al 100.000 jaar. In die tijd hebben ze zich aangepast, zijn ze veranderd en zijn ze ook ander voer gaan eten. Als ik een toypoedel om maar eens iets te noemen naast een wolf zet, zie ik de afstamming toch echt niet meer zo goed hoor. Ik vind het knap als jij dat wel ziet.
PS: hopelijk niet weer een herhaling van zetten?

[Marjoleine]

Onzin, die afstamming van wolven. Honden wonen al minstens 15.000 jaar samen met mensen, mogelijk al 100.000 jaar. In die tijd hebben ze zich aangepast, zijn ze veranderd en zijn ze ook ander voer gaan eten. Als ik een toypoedel om maar eens iets te noemen naast een wolf zet, zie ik de afstamming toch echt niet meer zo goed hoor. Ik vind het knap als jij dat wel ziet.
PS: hopelijk niet weer een herhaling van zetten?

Ik zie dat wel, hoor.
Ik kijk namelijk verder dan de buitenkant.
Sterker nog, ik kijk vooral naar de binnenkant.

Maar Yuri, vertel nou eens, wat is je opleiding?

[Inc]

Don't judge a book by it's cover

Even iets verder kijken dan je neus lang is, Yuri.

De buitenkant heeft er niet zoveel mee te maken hoe een hond er van binnen uit ziet.
En het gebit is ook zeker niet veranderd naar het gebit van een planteneter.

[yuri36]

Don't judge a book by it's cover

Even iets verder kijken dan je neus lang is, Yuri.

De buitenkant heeft er niet zoveel mee te maken hoe een hond er van binnen uit ziet.
En het gebit is ook zeker niet veranderd naar het gebit van een planteneter.

Je woont in Amerika, ik ga er dan toch vanuit dat je Engels spreekt. Doe jezelf en mij nou eens een plezier en lees:

http://www.woodhavenlabs.com/barf-myth.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Dan zie je dat al dat honden/wolven gedoe de grootste onzin is.

[sTefaniA]

Onzin, die afstamming van wolven. Honden wonen al minstens 15.000 jaar samen met mensen, mogelijk al 100.000 jaar. In die tijd hebben ze zich aangepast, zijn ze veranderd en zijn ze ook ander voer gaan eten. Als ik een toypoedel om maar eens iets te noemen naast een wolf zet, zie ik de afstamming toch echt niet meer zo goed hoor. Ik vind het knap als jij dat wel ziet.
PS: hopelijk niet weer een herhaling van zetten?

Kennelijk heb jij nog nooit een dissectie bijgewoond/uitgevoerd, want dan zou je niet zo blaten. Honden en wolven zijn vanbinnen nog altijd hetzelfde, en als je ooit de binnenkant van een vleeseter vergeleken hebt met de binnenkant van een herbivoor zou je zelf niet zo'n onzin verkondigen.


Oh en blijkbaar kan je niet goed lezen, want er is hier al tig keer wat gevraagd aan je, namelijk:

Welke opleiding heb jij gevolgd yuri?

[fes/lou]

Heb jij geen eigen mening Yuri?
Het enige wat jij doet is anti-barf dingen uit boekjes halen, maar iets fatsoenlijk zelf onderbouwen kun je niet.
Je bent gewoon een miezerige zielepoot....
Oh en die opleiding? Niveau maakt niet uit zegt hij, dus hij zal wel stratenmaker of dakdekker zijn.
Niks om je voor te schamen hoor, maar niet durven zeggen gaat wat ver...

[Inc]

Dan zie je dat al dat honden/wolven gedoe de grootste onzin is.

Wat een grappig stukje.

De stand van de ogen is veranderd DUS eten ze geen vlees meer

[yuri36]

Heb jij geen eigen mening Yuri?
Het enige wat jij doet is anti-barf dingen uit boekjes halen, maar iets fatsoenlijk zelf onderbouwen kun je niet.
Je bent gewoon een miezerige zielepoot....
Oh en die opleiding? Niveau maakt niet uit zegt hij, dus hij zal wel stratenmaker of dakdekker zijn.
Niks om je voor te schamen hoor, maar niet durven zeggen gaat wat ver...

Haha, schitterend, meneer Konijn, staat U inmiddels op marktplaats?

[sTefaniA]

Heb jij geen eigen mening Yuri?
Het enige wat jij doet is anti-barf dingen uit boekjes halen, maar iets fatsoenlijk zelf onderbouwen kun je niet.
Je bent gewoon een miezerige zielepoot....
Oh en die opleiding? Niveau maakt niet uit zegt hij, dus hij zal wel stratenmaker of dakdekker zijn.
Niks om je voor te schamen hoor, maar niet durven zeggen gaat wat ver...

Haha, schitterend, meneer Konijn, staat U inmiddels op marktplaats?

Je ontwijkt wel nog steeds de vraag, dus ik veronderstel dat je je ofwel schaamt om je opleiding, of dat je totaal geen opleiding gehad hebt om je hele voedingsovertuigingen te onderbouwen.

[renee-uk]

Je ontwijkt wel nog steeds de vraag, dus ik veronderstel dat je je ofwel schaamt om je opleiding, of dat je totaal geen opleiding gehad hebt om je hele voedingsovertuigingen te onderbouwen.

Eerlijk gezegd ga ik niks meer geloven van waar hij mee aankomt, hij heeft lang genoeg nodig gehad om wat leuks te verzinnen.
Maar ik denk eigenlijk dat ook dit een manier is om de aandacht vast te houden, zijn flauwe antivers praatjes boeien nauwelijks nog iemand

[yuri36]

Je ontwijkt wel nog steeds de vraag, dus ik veronderstel dat je je ofwel schaamt om je opleiding, of dat je totaal geen opleiding gehad hebt om je hele voedingsovertuigingen te onderbouwen.

Gaat U vooral zo door
Veronderstellingen zijn voor de dommeriken onder ons.
Overigens, ik heb geen overtuigingen, ik heb onderbouwde standpunten, maar dat een aantal mensen dat niet ziet door gebrek aan kennis/iq of wat dan ook, maakt van mijn onderbouwde standpunten nog geen overtuigingen.
Voor overtuigingen moet je je bij een geloof voegen, dat der barfers bijvoorbeeld.

[Gollum]

Zoals ik al schreef, de ph-waarde van maag en urine zijn twee totaal verschillende dingen. Daar was het jou in eerste instantie om te doen, je dacht dat ik me mezelf tegensprak, wat dus niet het geval is.

De zure urine heeft niets te maken met het maagzuur, je moet het me niet precies vragen, medisch mag ik dan wel een beetje onderlegd zijn, maar op chemisch gebied moet je me niet al teveel vragen.
Het heeft er mee te maken dat bij de vertering van vlees zuren ontstaan en bij de vertering van plantaardige produkten basen.
Als je een hond veel vlees geeft, of dat nu rauw is, of in brokken waar verder niet veel plantaardige produkten in zitten, dan krijg je zure urine en dat is dan goed voor honden die last hebben van blaasgruis/stenen die ontstaan in alkalische urine. Maar opgepast: je hebt ook blaasgruis/stenen die juist makkelijk in een zure omgeving (dus in zure urine) kunnen ontstaan.

Het enige wat ik verder beweerd heb, is dat de zuurgraad van het maagzuur van honden niet of nauwelijks afwijkt van die van bij mensen.

Ik pik dit er even uit

Je schrijft dat er bij de vertering van vlees zuren ontstaan en bij plantaardige producten basen. De vertering van voedsel gebeurd naar mijn weten nog steeds o.a. door bewerking van het maagzuur. Gewoon havo biologie en een klein beetje natuur- en scheikunde (snel laten vallen helaas) hoor
Doordat er zuren ontstaan bij de vertering (waar maagzuur onderdeel van is) word de urine ook zuurder schreef je verder.

Snap je waarom ik zeg dat je jezelf tegenspreekt?

Verder vraag ik me af of jouw bewering dat de zuurgraad van het maagzuur van honden niet of nauwelijks afwijkt van de menselijke, gestaafd is op brok-gevoerde honden, rauw gevoerde honden of beiden en op welk moment. Ik kan me voorstellen dat brok gevoerde honden dezelfde zuurgraad hebben aangezien de ingrediënten redelijk overeenkomen met het dieet van de mens, het voedsel heeft ongeveer dezelfde verhouding zuren en basen nodig om verteerd te worden.

[yuri36]

Zoals ik al schreef, de ph-waarde van maag en urine zijn twee totaal verschillende dingen. Daar was het jou in eerste instantie om te doen, je dacht dat ik me mezelf tegensprak, wat dus niet het geval is.

De zure urine heeft niets te maken met het maagzuur, je moet het me niet precies vragen, medisch mag ik dan wel een beetje onderlegd zijn, maar op chemisch gebied moet je me niet al teveel vragen.
Het heeft er mee te maken dat bij de vertering van vlees zuren ontstaan en bij de vertering van plantaardige produkten basen.
Als je een hond veel vlees geeft, of dat nu rauw is, of in brokken waar verder niet veel plantaardige produkten in zitten, dan krijg je zure urine en dat is dan goed voor honden die last hebben van blaasgruis/stenen die ontstaan in alkalische urine. Maar opgepast: je hebt ook blaasgruis/stenen die juist makkelijk in een zure omgeving (dus in zure urine) kunnen ontstaan.

Het enige wat ik verder beweerd heb, is dat de zuurgraad van het maagzuur van honden niet of nauwelijks afwijkt van die van bij mensen.

Ik pik dit er even uit

Je schrijft dat er bij de vertering van vlees zuren ontstaan en bij plantaardige producten basen. De vertering van voedsel gebeurd naar mijn weten nog steeds o.a. door bewerking van het maagzuur. Gewoon havo biologie en een klein beetje natuur- en scheikunde (snel laten vallen helaas) hoor
Doordat er zuren ontstaan bij de vertering (waar maagzuur onderdeel van is) word de urine ook zuurder schreef je verder.

Snap je waarom ik zeg dat je jezelf tegenspreekt?

Verder vraag ik me af of jouw bewering dat de zuurgraad van het maagzuur van honden niet of nauwelijks afwijkt van de menselijke, gestaafd is op brok-gevoerde honden, rauw gevoerde honden of beiden en op welk moment. Ik kan me voorstellen dat brok gevoerde honden dezelfde zuurgraad hebben aangezien de ingrediënten redelijk overeenkomen met het dieet van de mens, het voedsel heeft ongeveer dezelfde verhouding zuren en basen nodig om verteerd te worden.

Nee, ik zie nog steeds niet waar en hoe ik mezelf tegenspreek. Kun je het wat meer verduidelijken?
De zuurgraad heeft in ieder geval betrekking op het moment van vóór voedselinname.

[sTefaniA]

Je ontwijkt wel nog steeds de vraag, dus ik veronderstel dat je je ofwel schaamt om je opleiding, of dat je totaal geen opleiding gehad hebt om je hele voedingsovertuigingen te onderbouwen.

Gaat U vooral zo door
Veronderstellingen zijn voor de dommeriken onder ons.
Overigens, ik heb geen overtuigingen, ik heb onderbouwde standpunten, maar dat een aantal mensen dat niet ziet door gebrek aan kennis/iq of wat dan ook, maakt van mijn onderbouwde standpunten nog geen overtuigingen.
Voor overtuigingen moet je je bij een geloof voegen, dat der barfers bijvoorbeeld.

Nee yuri, jij praat wel degelijk vanuit een overtuiging en niet vanuit een onderbouwd standpunt. Omdat hetgene wat je zegt gewoon onzin is en al lang weerlegd is door mensen die er wel verstand van hebben Zoals biologen, genetici en dierenartsen die hier allemaal op dit forum aanwezig zijn

[Liesbeth]

Je ontwijkt wel nog steeds de vraag, dus ik veronderstel dat je je ofwel schaamt om je opleiding, of dat je totaal geen opleiding gehad hebt om je hele voedingsovertuigingen te onderbouwen.

Gaat U vooral zo door
Veronderstellingen zijn voor de dommeriken onder ons.
Overigens, ik heb geen overtuigingen, ik heb onderbouwde standpunten, maar dat een aantal mensen dat niet ziet door gebrek aan kennis/iq of wat dan ook, maakt van mijn onderbouwde standpunten nog geen overtuigingen.
Voor overtuigingen moet je je bij een geloof voegen, dat der barfers bijvoorbeeld.

Onderbouwde standpunten van anderen .
Jochie, je bent jezelf steeds meer in het hoekje van de dommeriken aan het zetten en je bent zo dom dat je dat blijkbaar zelf niet eens door hebt. Hoe meer je uitkraamt hoe simpeler je overkomt. Kan je nog zo proberen om jezelf intelligent over te laten komen, voor mij heb je afgedaan.
Een poosje geleden dacht ik nog dat je wat in je mars had, maar wat je de laatste tijd van jezelf laat zien .

[yuri36]

Een poosje geleden dacht ik nog dat je wat in je mars had, maar wat je de laatste tijd van jezelf laat zien .

En jij bent zeker de schooljuf van het forum?

[Gollum]

Zoals ik al schreef, de ph-waarde van maag en urine zijn twee totaal verschillende dingen. Daar was het jou in eerste instantie om te doen, je dacht dat ik me mezelf tegensprak, wat dus niet het geval is.

De zure urine heeft niets te maken met het maagzuur, je moet het me niet precies vragen, medisch mag ik dan wel een beetje onderlegd zijn, maar op chemisch gebied moet je me niet al teveel vragen.
Het heeft er mee te maken dat bij de vertering van vlees zuren ontstaan en bij de vertering van plantaardige produkten basen.
Als je een hond veel vlees geeft, of dat nu rauw is, of in brokken waar verder niet veel plantaardige produkten in zitten, dan krijg je zure urine en dat is dan goed voor honden die last hebben van blaasgruis/stenen die ontstaan in alkalische urine. Maar opgepast: je hebt ook blaasgruis/stenen die juist makkelijk in een zure omgeving (dus in zure urine) kunnen ontstaan.

Het enige wat ik verder beweerd heb, is dat de zuurgraad van het maagzuur van honden niet of nauwelijks afwijkt van die van bij mensen.

Ik pik dit er even uit

Je schrijft dat er bij de vertering van vlees zuren ontstaan en bij plantaardige producten basen. De vertering van voedsel gebeurd naar mijn weten nog steeds o.a. door bewerking van het maagzuur. Gewoon havo biologie en een klein beetje natuur- en scheikunde (snel laten vallen helaas) hoor
Doordat er zuren ontstaan bij de vertering (waar maagzuur onderdeel van is) word de urine ook zuurder schreef je verder.
Snap je waarom ik zeg dat je jezelf tegenspreekt?

Verder vraag ik me af of jouw bewering dat de zuurgraad van het maagzuur van honden niet of nauwelijks afwijkt van de menselijke, gestaafd is op brok-gevoerde honden, rauw gevoerde honden of beiden en op welk moment. Ik kan me voorstellen dat brok gevoerde honden dezelfde zuurgraad hebben aangezien de ingrediënten redelijk overeenkomen met het dieet van de mens, het voedsel heeft ongeveer dezelfde verhouding zuren en basen nodig om verteerd te worden.

Nee, ik zie nog steeds niet waar en hoe ik mezelf tegenspreek. Kun je het wat meer verduidelijken?
De zuurgraad heeft in ieder geval betrekking op het moment van vóór voedselinname.

Ik snap werkelijk niet dat je het niet snapt, volgens mij neem je me in de zeik maar vooruit ik ga met je mee, ben trouwens inmiddels ook wel benieuwd wat jouw opleiding dan is
Ik heb nog maar een stukje dikgemaakt ter verduidelijking, je schrijft aan de ene kant dat de zuurgraad van maagzuur niks te maken heeft met de zuurgraad van urine terwijl je vervolgens schrijft dat doordat er zuren ontstaan bij de vertering de urine zuurder word. Dat spreekt elkaar toch tegen of niet?

En de zuurgraad op het moment van vóór voedselinname zegt toch helemaal niets aangezien de sappen nodig zijn op het moment dat er voedsel aanwezig is?

[Liesbeth]

Een poosje geleden dacht ik nog dat je wat in je mars had, maar wat je de laatste tijd van jezelf laat zien .

En jij bent zeker de schooljuf van het forum?

Maar ik nu wel mijn punt gemaakt .

[yuri36]

Ik pik dit er even uit

Je schrijft dat er bij de vertering van vlees zuren ontstaan en bij plantaardige producten basen. De vertering van voedsel gebeurd naar mijn weten nog steeds o.a. door bewerking van het maagzuur. Gewoon havo biologie en een klein beetje natuur- en scheikunde (snel laten vallen helaas) hoor
Doordat er zuren ontstaan bij de vertering (waar maagzuur onderdeel van is) word de urine ook zuurder schreef je verder.
Snap je waarom ik zeg dat je jezelf tegenspreekt?

Verder vraag ik me af of jouw bewering dat de zuurgraad van het maagzuur van honden niet of nauwelijks afwijkt van de menselijke, gestaafd is op brok-gevoerde honden, rauw gevoerde honden of beiden en op welk moment. Ik kan me voorstellen dat brok gevoerde honden dezelfde zuurgraad hebben aangezien de ingrediënten redelijk overeenkomen met het dieet van de mens, het voedsel heeft ongeveer dezelfde verhouding zuren en basen nodig om verteerd te worden.

Nee, ik zie nog steeds niet waar en hoe ik mezelf tegenspreek. Kun je het wat meer verduidelijken?
De zuurgraad heeft in ieder geval betrekking op het moment van vóór voedselinname.

Ik snap werkelijk niet dat je het niet snapt, volgens mij neem je me in de zeik maar vooruit ik ga met je mee, ben trouwens inmiddels ook wel benieuwd wat jouw opleiding dan is
Ik heb nog maar een stukje dikgemaakt ter verduidelijking, je schrijft aan de ene kant dat de zuurgraad van maagzuur niks te maken heeft met de zuurgraad van urine terwijl je vervolgens schrijft dat doordat er zuren ontstaan bij de vertering de urine zuurder word. Dat spreekt elkaar toch tegen of niet?

En de zuurgraad op het moment van vóór voedselinname zegt toch helemaal niets aangezien de sappen nodig zijn op het moment dat er voedsel aanwezig is?

Haha Gollum! Nee, iemand in de zeik nemen die een serieuze discussie wil voeren, dat doe ik niet.
Ik denk dat ik nu wel snap waarom jij denkt dat ik mezelf tegenspreek.
Maar ik ben behoorlijk moe en ik wil het met een heldere geest kunnen uitleggen
Morgen gooi ik er een berichtje tegenaan, beloofd!

[Gollum]

Ik snap werkelijk niet dat je het niet snapt, volgens mij neem je me in de zeik maar vooruit ik ga met je mee, ben trouwens inmiddels ook wel benieuwd wat jouw opleiding dan is
Ik heb nog maar een stukje dikgemaakt ter verduidelijking, je schrijft aan de ene kant dat de zuurgraad van maagzuur niks te maken heeft met de zuurgraad van urine terwijl je vervolgens schrijft dat doordat er zuren ontstaan bij de vertering de urine zuurder word. Dat spreekt elkaar toch tegen of niet?

En de zuurgraad op het moment van vóór voedselinname zegt toch helemaal niets aangezien de sappen nodig zijn op het moment dat er voedsel aanwezig is?

Haha Gollum! Nee, iemand in de zeik nemen die een serieuze discussie wil voeren, dat doe ik niet.
Ik denk dat ik nu wel snap waarom jij denkt dat ik mezelf tegenspreek.
Maar ik ben behoorlijk moe en ik wil het met een heldere geest kunnen uitleggen
Morgen gooi ik er een berichtje tegenaan, beloofd!

Ik ben benieuwd!

[fes/lou]

Heb jij geen eigen mening Yuri?
Het enige wat jij doet is anti-barf dingen uit boekjes halen, maar iets fatsoenlijk zelf onderbouwen kun je niet.
Je bent gewoon een miezerige zielepoot....
Oh en die opleiding? Niveau maakt niet uit zegt hij, dus hij zal wel stratenmaker of dakdekker zijn.
Niks om je voor te schamen hoor, maar niet durven zeggen gaat wat ver...

Haha, schitterend, meneer Konijn, staat U inmiddels op marktplaats?

Ik ben geen meneer, klojo, en jij bent gewoon een gefrustreerd nepmannetje.....

[blondie]

Ik krijg/kreeg ook vaak te horen toen ik kippenbouten ging geven of andere botten dat het niet goed was, niet goed kon zijn etc.
Nu had ik een hond in huis gekregen die inderdaad nooit bot en rauw/vers had gehad maar ik ging het wel geven af en toe en hij vond het heerlijk.
Die ander kreeg regelmatig vers en rauw van de slachterij. Daar heeft de reu als we op visite waren ook regelmatig wat mogen proeven
Ik ben gewoon gaan kijken hoe het ging, wat de reacties waren op het voedsel (vacht, lekker vinden etc)
Via deze site middels een onderwerp bij lotgering eens besteld, en ze hadden nooit eendenekken gehad, maar ze vinden het heerlijk. En ik heb wel vaker smuldier, rauw pens etc. gegeven dus rauw kenden ze wel.
Ik vind naarmate ik meer vers voor (brok heb ik ook nog ik wissel af) dat de honden wel meer gaan glimmen, ze eten het met smaak, goede ontlasting, en dat vind ik het belangrijkst hoe de honden reageren op het voedsel, niet wat andere mensen er van vinden.

[M@scha]

ik snap iets niet zo goed....

waarom mag iedereen met de grootste stelligheid dingen verkondigen maar yuri niet?

waarom mogen alle leden yuri achterlijk, dom, idioot etc noemen maar mag yuri dat niet?

waarom krijgen wij meerdere malen per dag meldingen als yuri iets zegt over voeding en vraag ik mij dan oprecht af wat het probleem is?

waarom negeren mensen niet iemand die ze achterlijk vinden?

yuri is niet het enige lid dat zonder onderbouwing dingen roept waar velen het niet mee eens zijn of die gewoon totaal niet waar zijn. wel het enige lid dat in aanmerking komt voor wereldrecord meldingen op zijn naam.

negeer hem of discussieer met yuri en meld het als het tegen de forumregels is. vergeet dan niet de 20 anderen in dat topic te melden die precies dezelfde regels overtreden.

ik, mascha niet mod-mascha, ben het niet vaak met yuri eens en ook ik zie dat yuri's stelligheid irritatie opwekt. maar wat nog meer irritatie opwekt bij mascha is dat op hetzelfde moment 20 man denken te moeten vertellen dat dit lid achterlijk is, niet gemeld worden en een volledig normaal(normaal=volgens de regels, niet of het waar is of niet) antwoord van yuri wel gemeld wordt.

zo en nu ga ik werken

klein voorbeeld door 2cm omhoog te scrollen:

Heb jij geen eigen mening Yuri?
Het enige wat jij doet is anti-barf dingen uit boekjes halen, maar iets fatsoenlijk zelf onderbouwen kun je niet.
Je bent gewoon een miezerige zielepoot....
Oh en die opleiding? Niveau maakt niet uit zegt hij, dus hij zal wel stratenmaker of dakdekker zijn.
Niks om je voor te schamen hoor, maar niet durven zeggen gaat wat ver...

Haha, schitterend, meneer Konijn, staat U inmiddels op marktplaats?

Ik ben geen meneer, klojo, en jij bent gewoon een gefrustreerd nepmannetje.....

tell me... wie is hier degene die te ver gaat? meneer konijn of het miezerige gefrustreerde denigrerende zielige nepmannetje?

[lonneke]

hier krijgen ze vrijdag voor het eerst kippennekken

Mijn jack russeltje vond het helemaal geweldig in het begin hield ik het vast maar aangezien dat op grommen uitliep liet ik het maar los maar had haar wel in een stukje keuken gehouden zodat ze niet het hele huis doorging en ik niet kon kijken hoe ze het opat. Het ging gelukkig heel goed en ze ligt nu nog steeds na te genieten

Dan zal ik ze vrijdag maar vast houden
En krijgen ze het allemaal om de beurt

[wendy71]

En toch krijgt Yuri weer alle aandacht er is hier iemand die een vraag stelt, misschien is het handiger om daarop te reageren ipv constant een nutteloze discussie aan te gaan.

Ik zou inderdaad lekker met klein gevogelte beginnen zoals kip, kwartel, parelhoen ed en dan steeds meer opbouwen een lap lamspens is ook best veilig om mee te beginnen. Kan je hond al meteen aan wat kauw en scheurwerk wennen. Ook kleine visjes zoals sardines en panharing (gewoon heel geven) kan prima

Wat is het nu??? Veilig of onveilig?
"Best veilig" is voor mijn hond in ieder geval niet goed genoeg. Dan hou ik 'm liever om een goede kwaliteit brok. Of laat mensen kvv geven, die per se rauw willen voeren.

Is brok wel zo veilig?
Een hond kan nl ook stikken in een brokje, maar niks meer geven dan?

On topic:Geef je hondje maar lekker wat kippennekjes hoor, mooie aanvulling op de kvv.
Pens, kleine vette visjes,lapje spiervlees, kan allemaal, succes!

[twinkeltje]

Ik ben het helemaal met Mas eens,wat jullie allemaal wel uitkramen tegen Yuri ook al kan hij best iri zijn ,maar hij heeft een eigen mening.
Dat mag en telkens krijgen wij dan de melding dat hij lastig is.
Ik ben het ook niet eens met hem/haar.
Maar dat doet er niet toe.
Ik ben geen voorstander voor brok en ik ben geen voorstander van vers,ik kijk per dier waar die het goed op doet.
Kijk ook Yuri,maag wel een beetje minder ovedrijven van gevaarlijk en bla bla,zeg dat dat jij het gevaarlijk vind maar dat is dan niet gelijk zo dat het dat dan ook is.
En als iemand zijn opleiding niet wil bekend maken ,laat hem dan.
Gaat ons schijnbaar geen reet aan dan.
Ik heb bv een opleiding verzorgende ,maar ik weet heelt veel van lezerlassen ,voelers maken pt"en zo voort.

[chrico]

ik snap iets niet zo goed....

waarom mag iedereen met de grootste stelligheid dingen verkondigen maar yuri niet?

waarom mogen alle leden yuri achterlijk, dom, idioot etc noemen maar mag yuri dat niet?

waarom krijgen wij meerdere malen per dag meldingen als yuri iets zegt over voeding en vraag ik mij dan oprecht af wat het probleem is?

waarom negeren mensen niet iemand die ze achterlijk vinden?

yuri is niet het enige lid dat zonder onderbouwing dingen roept waar velen het niet mee eens zijn of die gewoon totaal niet waar zijn. wel het enige lid dat in aanmerking komt voor wereldrecord meldingen op zijn naam.

Moet eerlijk zeggen dat dat ook wel opviel.
Je heb nu eenmaal voor en tegenstanders van brokken/vers vlees. Willen mensen info over Barf staat er meer dan genoeg geschreven om te zien hoe het gros van het forum erover denkt.
Soms kunnen mensen het beter bij brokken houden ten gunste van de hond en lekker af en toe wat te kluiven geven. Is toch ook niets mis mee

[Gollum]

Ik vind het prima discussiëren met mevrouw Yuri, heel leerzaam. Is het niet in haar onderbouwingen dan misschien wel in de onderbouwingen van diegene waar gediscussieërd mee word. Alleen jammer dat er zo snel gescholden word.