Het HondenForum

yuri36 schreef:Beginnen we met schelden? Nou ja, dat zegt genoeg over jou. Iemand die zo begint, hoef ik niet verder mee te praten hoor.

Voor de duidelijkheid, voor de anderen:

Het driejaarlijkse vaccinatieschema is afkomstig van de American Animal Hospital Association, wie Engels kan lezen, kan de richtlijnen en dit vaccinatieschema hier teruglezen:

http://www.aahanet.org/PublicDocuments/ ... evised.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Jaarlijks tegen alles vaccineren, zoals nog veel dierenartsen (de meeste?) doen, is allang achterhaald, maar laat je ook niet in met onbewezen vaccinatie-strategieën.

Voor mensen met honden die bewezen slecht reageren op vaccinaties, kan dit vaccinatieschema aangehouden worden:

http://www.poodleclubofamerica.org/file ... l_2010.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Dit laatste vaccinatieschema is bedoeld voor honden die al eens slecht gereageerd hebben op een vaccin, of wegens bepaalde ziektes beter zo weinig mogelijk gevaccineerd worden.

Voor jouw duidelijkheid......van god los zelfingenomen zuigende vleeskoker zonder ballen en verstand: mijn honden worden niet volgens het driejaarlijkse vaccinatieprotocol gevaccineerd, aangezien de mogelijkheid er is om in Nederland al vanaf 2006 te titeren. En dat is geheel verantwoord, onder supervisie van diverse dierenartspraktijken waar je dit kunt laten doen. Jouw 'adviezen' voor wat betreft het 2x per jaar vaccineren van een Weil bv., is echt van god los. Er is geen werkhond in het veld te vinden, die 2x per jaar een Weil krijgt. Sterker nog, een behoorlijk aantal wordt totaal niet tegen Weil gevaccineerd. Niet dat ik anderen adviseer om niet tegen Weil te vaccineren, maar het zet te denken waarom dat niet wordt gedaan.
Verder is de ervaring bij mijn eigen honden dat een Pi en kennelhoest echt overbodige vaccinaties zijn, want in de tijd dat ze er wel mee gevaccineerd waren, hadden ze volop kennelhoest in tegenstelling tot het zesde jaar dat ze nu ingaan en nog geen kuchje hebben opgelopen. Verder ben ik van mening dat jij met je 'vaccinatieprotocol' adviezen een gevaarlijke entiteit bent voor een forum. Een geweldige aanwinst dus......
De praktijk is namelijk dat er nog veel meer verantwoord op maat gevaccineerd kan worden en aangezien de gezondheid van mijn honden voorop staat, maak ik daar dus gebruik van en wordt volledig geaccepteerd.

sorry maar... WHAHAHAHAHAHAHA :lol:

geen ruzie maken hoor mensen, maar ik lag wel in een deuk

mwillow schreef:

yuri36 schreef:Beginnen we met schelden? Nou ja, dat zegt genoeg over jou. Iemand die zo begint, hoef ik niet verder mee te praten hoor.

Voor de duidelijkheid, voor de anderen:

Het driejaarlijkse vaccinatieschema is afkomstig van de American Animal Hospital Association, wie Engels kan lezen, kan de richtlijnen en dit vaccinatieschema hier teruglezen:

http://www.aahanet.org/PublicDocuments/ ... evised.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Jaarlijks tegen alles vaccineren, zoals nog veel dierenartsen (de meeste?) doen, is allang achterhaald, maar laat je ook niet in met onbewezen vaccinatie-strategieën.

Voor mensen met honden die bewezen slecht reageren op vaccinaties, kan dit vaccinatieschema aangehouden worden:

http://www.poodleclubofamerica.org/file ... l_2010.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Dit laatste vaccinatieschema is bedoeld voor honden die al eens slecht gereageerd hebben op een vaccin, of wegens bepaalde ziektes beter zo weinig mogelijk gevaccineerd worden.

Voor jouw duidelijkheid......van god los zelfingenomen zuigende vleeskoker zonder ballen en verstand: mijn honden worden niet volgens het driejaarlijkse vaccinatieprotocol gevaccineerd, aangezien de mogelijkheid er is om in Nederland al vanaf 2006 te titeren. En dat is geheel verantwoord, onder supervisie van diverse dierenartspraktijken waar je dit kunt laten doen. Jouw 'adviezen' voor wat betreft het 2x per jaar vaccineren van een Weil bv., is echt van god los. Er is geen werkhond in het veld te vinden, die 2x per jaar een Weil krijgt. Sterker nog, een behoorlijk aantal wordt totaal niet tegen Weil gevaccineerd. Niet dat ik anderen adviseer om niet tegen Weil te vaccineren, maar het zet te denken waarom dat niet wordt gedaan.
Verder is de ervaring bij mijn eigen honden dat een Pi en kennelhoest echt overbodige vaccinaties zijn, want in de tijd dat ze er wel mee gevaccineerd waren, hadden ze volop kennelhoest in tegenstelling tot het zesde jaar dat ze nu ingaan en nog geen kuchje hebben opgelopen. Verder ben ik van mening dat jij met je 'vaccinatieprotocol' adviezen een gevaarlijke entiteit bent voor een forum. Een geweldige aanwinst dus......
De praktijk is namelijk dat er nog veel meer verantwoord op maat gevaccineerd kan worden en aangezien de gezondheid van mijn honden voorop staat, maak ik daar dus gebruik van en wordt volledig geaccepteerd.

Mag ik vragen uit welke achterbuurt jij komt en waar je dat ordinaire taalgebruik vandaan haalt?
Of ben je misschien overspannen en reageer je daarom zo?
Je bent het niet met me eens, dat is je goed recht, maar om dan zo'n taal uit te slaan?
Er is echt wel iets goed mis met jou

yuri36 schreef:

mwillow schreef:Voor jouw duidelijkheid......van god los zelfingenomen zuigende vleeskoker zonder ballen en verstand:

Mag ik vragen uit welke achterbuurt jij komt en waar je dat ordinaire taalgebruik vandaan haalt?
Of ben je misschien overspannen en reageer je daarom zo?
Je bent het niet met me eens, dat is je goed recht, maar om dan zo'n taal uit te slaan?
Er is echt wel iets goed mis met jou

mwillow zegt het en ik denk dat meerdere mensen het niet uitspreken maar wel denken. Ik moest iig even glimlachen toen ik die zin zag staan.
Misschien moet je je eens gaan afvragen waarom iemand zo op jou reageert?

ik vind het echt belachelijk om iemand zo aan te spreken

wie zonder zonden is....

buiten dat ik al eerder heb gezegd dat de stelligheid van yuri af en toe knap irritant is vraag ik mij itt liesbeth af waarom mensen zich niet afvragen waarom ze op zo'n manier reageren op iemand die het tegenovergestelde zegt van wat je denkt

yuri36 schreef:Mag ik vragen uit welke achterbuurt jij komt en waar je dat ordinaire taalgebruik vandaan haalt?
Of ben je misschien overspannen en reageer je daarom zo?
Je bent het niet met me eens, dat is je goed recht, maar om dan zo'n taal uit te slaan?
Er is echt wel iets goed mis met jou

Ordinair taalgebruik? Het is bijna poëzie

Nieuwe reactie van de dierenarts:
Ons advies is toch om niet alleen voor de ziekte van Weil te vaccineren, maar ook voor parvo en para-influenza,(kleine cocktail) dit om de gezondheid optimaal te houden van je hond...

Tja

zoveel zielen zoveel ideeen...

Jammer dat jullie zo gaan praten, mijn vertrouwen in de kundigheid wordt ernstig ondermijnd als mensen zo gaan doen.

Nieuwe reactie van de dierenarts:
Ons advies is toch om niet alleen voor de ziekte van Weil te vaccineren, maar ook voor parvo en para-influenza,(kleine cocktail) dit om de gezondheid optimaal te houden van je hond...

Tja

zoveel zielen zoveel ideeen...

massam schreef:ik vind het echt belachelijk om iemand zo aan te spreken

wie zonder zonden is....

buiten dat ik al eerder heb gezegd dat de stelligheid van yuri af en toe knap irritant is vraag ik mij itt liesbeth af waarom mensen zich niet afvragen waarom ze op zo'n manier reageren op iemand die het tegenovergestelde zegt van wat je denkt

Even voor de duidelijkheid. Ik zal iemand niet op zo'n manier aanspreken. Mensen reageren op elkaar, het komt dan ook van 2 kanten en daarom mag ook degene die zich zo uitspreekt wel even nadenken over waar die mee bezig is.
Dat is (waarschijnlijk ) alles wat ik erover wil zeggen.

AnneMarie schreef:Nieuwe reactie van de dierenarts:
Ons advies is toch om niet alleen voor de ziekte van Weil te vaccineren, maar ook voor parvo en para-influenza,(kleine cocktail) dit om de gezondheid optimaal te houden van je hond...

Tja

zoveel zielen zoveel ideeen...

Die Pi kan ik me nog voorstellen, maar die parvo echt niet .
Leest die DA de bijsluiters wel?

die dierenarts heeft een mail teruggehad, vind het ook erg vreemd allemaal

Had hiervoor een dierenarts die het entschema wilde volgen (NADAT ik het aangegeven had) 'maar ik reken wel dezelfde prijs dus 36,75 voor een hond van 12 kg.

Dan één die ieder jaar een cocktail erindrukt.

Dan een reactie dat je echt jaarlijks parvo moet enten

En nu bij de huidige dierenarts kan ik ALS IK HET ZELF AANGEEF alleen weil laten enten, kosten 29,75 anders 36 euro, maar als ik niks zeg, dan drukt ie er ieder jaar de hele cocktail in.

Dus het is triest kennelijk lezen ze allemaal erg slecht of willen extra verdienen of wat dan ook.

AnneMarie schreef: Nieuwe reactie van de dierenarts:
Ons advies is toch om niet alleen voor de ziekte van Weil te vaccineren, maar ook voor parvo en para-influenza,(kleine cocktail) dit om de gezondheid optimaal te houden van je hond...

Tja

zoveel zielen zoveel ideeen...

Tja, dat van die kleine cocktail is ook weer zo'n onzin.
Maar ik raad je wel aan, om voor een gezonde hond de driejaarlijkse vaccinatie (en jaarlijks ziekte van Weil) aan te houden, dat is redelijk algemeen geaccepteerd. Veel NL dierenartsen zullen het daar niet mee eens zijn, maar als zowel de American Animal Hospital Association als de universiteit van Leipzig dat als geschikt vaccinatieschema aanhouden, dan kunnen ze er eigenlijk niet meer omheen, tenzij het hen puur om geldgewin te doen is.
Begrijp me niet verkeerd, iedereen is vrij om te laten of te doen wat hij/zij zelf wil, maar ga je weer van het driejaarlijks schema afwijken, dan wordt de discussie met je dierenarts alleen maar moeilijker.
Nu kun je desnoods de guidelines van de AAHA (http://secure.aahanet.org/eweb/dynamicp ... Guidelines" onclick="window.open(this.href);return false;) uitprinten en meenemen voor je dierenarts, dan kom je beslagen ten ijs.
Mogelijk zal je dierenarts opmerken dat wat in Amerika geldt niet per se voor Europa hoeft te gelden, maar dan kun je altijd naar het document uit Leipzig verwijzen: http://www.vdh.de/tl_files/media/pdf/sp ... k_2501.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Para-influenza wordt in beide documenten wel non-core genoemd, dus je zou het kunnen weglaten, maar zover ik begrepen heb, schijnt het nogal erg besmettelijk te zijn. Zelfs een hond die ervan genezen is, kan andere honden blijven aansteken en als je hond ziek wordt, kan het nodig zijn dat antibiotica en antivirale middelen ingezet moeten worden. Dan is de vraag natuurlijk wat erger is, vaccineren, of het risico dat je hond ooit volgepropt moet worden met antibiotica en antivirale middelen. Zelf zou ik het dus zeker wel in de driejaarlijkse vaccinatie houden.

Doe ik ook, dat is al genoeg gedoe, dus 3 jaarlijks cocktail en de twee tussenliggende jaren pi en kennelhoest.
Dat is algemeen geaccepteerd en dat vraag ik.

De dierenarts hier zei alweer iedere twee jaar cocktail

Jeetje eigenlijk slaat het ook nergens op dat alle dierenartsen maar gewoon wat doen!
Wordt daar niet op gecontroleerd ofzo???

maja als je eenmaal dierenarts bent ben je volgens mij niet verplicht te blijven leren en nieuwe dingen tot je te nemen...

Die DA's weten dat heus wel, die doen gewoon of hun neus bloed, dat vult de portomonee zo lekker.

Nou dat vind ik toch wel heel erg hoor. Ik ga dat zeker zeggen als ik er weer heen ga.

yuri36 schreef:

AnneMarie schreef: Nieuwe reactie van de dierenarts:
Ons advies is toch om niet alleen voor de ziekte van Weil te vaccineren, maar ook voor parvo en para-influenza,(kleine cocktail) dit om de gezondheid optimaal te houden van je hond...

Tja

zoveel zielen zoveel ideeen...

Tja, dat van die kleine cocktail is ook weer zo'n onzin.
Maar ik raad je wel aan, om voor een gezonde hond de driejaarlijkse vaccinatie (en jaarlijks ziekte van Weil) aan te houden, dat is redelijk algemeen geaccepteerd. Veel NL dierenartsen zullen het daar niet mee eens zijn, maar als zowel de American Animal Hospital Association als de universiteit van Leipzig dat als geschikt vaccinatieschema aanhouden, dan kunnen ze er eigenlijk niet meer omheen, tenzij het hen puur om geldgewin te doen is.
Begrijp me niet verkeerd, iedereen is vrij om te laten of te doen wat hij/zij zelf wil, maar ga je weer van het driejaarlijks schema afwijken, dan wordt de discussie met je dierenarts alleen maar moeilijker.
Nu kun je desnoods de guidelines van de AAHA (http://secure.aahanet.org/eweb/dynamicp ... Guidelines" onclick="window.open(this.href);return false;) uitprinten en meenemen voor je dierenarts, dan kom je beslagen ten ijs.
Mogelijk zal je dierenarts opmerken dat wat in Amerika geldt niet per se voor Europa hoeft te gelden, maar dan kun je altijd naar het document uit Leipzig verwijzen: http://www.vdh.de/tl_files/media/pdf/sp ... k_2501.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Para-influenza wordt in beide documenten wel non-core genoemd, dus je zou het kunnen weglaten, maar zover ik begrepen heb, schijnt het nogal erg besmettelijk te zijn. Zelfs een hond die ervan genezen is, kan andere honden blijven aansteken en als je hond ziek wordt, kan het nodig zijn dat antibiotica en antivirale middelen ingezet moeten worden. Dan is de vraag natuurlijk wat erger is, vaccineren, of het risico dat je hond ooit volgepropt moet worden met antibiotica en antivirale middelen. Zelf zou ik het dus zeker wel in de driejaarlijkse vaccinatie houden.

Je hoeft helemaal niet aan te komen met guidelines van welke instantie uit welk land dan ook . Je vraagt je DA gewoon even of hij/zij de bijsluiter er bij wil nemen en wil lezen , daarin staat exact de duur dat een vaccinatie werkt. Eventueel print je die zelf uit.
En als de DA een bijsluiter heeft waar iets anders instaat, dan mag je je afvragen of de entstof niet te oud is .

Dat vind ik nu een goede, dat laatste ga ik doen.

Ik vind het toch wel heel erg dat je zo moet aan en doorpakken maar okay.

Liesbeth schreef:Je hoeft helemaal niet aan te komen met guidelines van welke instantie uit welk land dan ook . Je vraagt je DA gewoon even of hij/zij de bijsluiter er bij wil nemen en wil lezen , daarin staat exact de duur dat een vaccinatie werkt. Eventueel print je die zelf uit.
En als de DA een bijsluiter heeft waar iets anders instaat, dan mag je je afvragen of de entstof niet te oud is .

Ik denk dat een pak guidelines van collega's wat meer indruk maakt dan een bijsluitertje, daarbij, staat in de bijsluiters van alle (grote) merken dat driejaarlijks vaccineren voldoende is? Bij mijn weten niet, maar ik kan het mis hebben.

Pakken wetenschappelijk papier van toonaangevende instanties doen het altijd goed is mijn ervaring

Ah goed om dit topic al weer even te lezen. Ik heb Kay's enting laten verlopen, omdat ik het niet weet, niet aandurf. Bij zijn tweede puppyenting ging het met novibac helemaal fout en liep het voor Kay op een haar na fataal af. De derde enting hebben we toen van een ander merk gedaan.
Daarna veranderd van dierenarts, die toen allen novibac had, (maar overigens niet de gehele coctail gaf). Heeft toen geent en nog een injectie gegeven die een mogelijke allergische reactie (die hij enkele maanden daarvoor ook lichtelijk kreeg na een narcose, waar ik nog speciaal alleen om gas had gevraagd) zou tegen gaan en toen kreeg hij puppyschruft. Dit jaar weet ik het dus niet meer. Maar misschien toch in april alleen de Weil halen, aangezien meneer overal in van die vieze drapsloten springt en dat geeft me nog een jaar om na te denken wat te doen met de coctail.

Poeh dat is ook lastig zeg. Ik zou in jouw geval ook kiezen voor alleen Weil denk ik.
Je weet ook niet waar hij precies op reageert, de dierenarts ook niet? Misschien is er nog wat na te vragen en zou een ander merk wel kunnen?
Of titeren, dat geeft zekerheid.

gyanty schreef:Ah goed om dit topic al weer even te lezen. Ik heb Kay's enting laten verlopen, omdat ik het niet weet, niet aandurf. Bij zijn tweede puppyenting ging het met novibac helemaal fout en liep het voor Kay op een haar na fataal af. De derde enting hebben we toen van een ander merk gedaan.
Daarna veranderd van dierenarts, die toen allen novibac had, (maar overigens niet de gehele coctail gaf). Heeft toen geent en nog een injectie gegeven die een mogelijke allergische reactie (die hij enkele maanden daarvoor ook lichtelijk kreeg na een narcose, waar ik nog speciaal alleen om gas had gevraagd) zou tegen gaan en toen kreeg hij puppyschruft. Dit jaar weet ik het dus niet meer. Maar misschien toch in april alleen de Weil halen, aangezien meneer overal in van die vieze drapsloten springt en dat geeft me nog een jaar om na te denken wat te doen met de coctail.

Bij de puppy-vaccinatie, door welke vaccinatie precies zijn de problemen toen gekomen?
Of is toen alles tegelijk gegeven?
Je wil namelijk nu tegen de ziekte van Weil gaan vaccineren, maar juist dat vaccin geeft wat vaker problemen.
De ziekte van Weil is een ernstige ziekte, maar als jouw hond ziek wordt van dat vaccin, dan kun je het beter achterwege laten en hem uit die sloten houden. Overigens kan de ziekte van Weil ook verspreidt worden door de urine van ratten en honden die besmet zijn met de ziekte.

Normaal gesproken moeten honden na de puppy-entingen, 1 jaar later nog de volledige cocktail krijgen, en daarna kan driejaarlijks gevaccineerd worden. Ik weet niet of dat bij jou hond gebeurd is?

Voor gezonde is het niet meteen nodig/aan te raden, maar je zou kunnen overleggen met je dierenarts en de antistoffen tegen de te vaccineren ziektes laten meten (titeren). Als de antistoffen in het bloed nog hoog genoeg zijn, kun je wachten met vaccineren totdat ze bij de volgende meting niet meer hoog genoeg blijken te zijn.

Het is zeer belangrijk dat je een dierenarts hebt die weet waar hij mee bezig is.

yuri36 schreef:

Liesbeth schreef:Je hoeft helemaal niet aan te komen met guidelines van welke instantie uit welk land dan ook . Je vraagt je DA gewoon even of hij/zij de bijsluiter er bij wil nemen en wil lezen , daarin staat exact de duur dat een vaccinatie werkt. Eventueel print je die zelf uit.
En als de DA een bijsluiter heeft waar iets anders instaat, dan mag je je afvragen of de entstof niet te oud is .

Ik denk dat een pak guidelines van collega's wat meer indruk maakt dan een bijsluitertje, daarbij, staat in de bijsluiters van alle (grote) merken dat driejaarlijks vaccineren voldoende is? Bij mijn weten niet, maar ik kan het mis hebben.

Dan moet je ze toch eens lezen . Of kan jij alleen engels lezen?

Liesbeth schreef:

yuri36 schreef:

Liesbeth schreef:Je hoeft helemaal niet aan te komen met guidelines van welke instantie uit welk land dan ook . Je vraagt je DA gewoon even of hij/zij de bijsluiter er bij wil nemen en wil lezen , daarin staat exact de duur dat een vaccinatie werkt. Eventueel print je die zelf uit.
En als de DA een bijsluiter heeft waar iets anders instaat, dan mag je je afvragen of de entstof niet te oud is .

Ik denk dat een pak guidelines van collega's wat meer indruk maakt dan een bijsluitertje, daarbij, staat in de bijsluiters van alle (grote) merken dat driejaarlijks vaccineren voldoende is? Bij mijn weten niet, maar ik kan het mis hebben.

Dan moet je ze toch eens lezen . Of kan jij alleen engels lezen?

LOL nee, Duits, Frans, Nederlands, Esperanto mag ook;-)

In de Engelse (Amerikaanse) teksten heb ik gelezen dat niet alle fabrikanten de duur naar 3 jaar hebben aangepast.
Europa wil nog weleens achterliggen, dus ik verwachtte niet meteen dat dat in Europa anders zou zijn. maar daarom schreef ik er ook bij: "ik kan het mis hebben".
Jij hebt de bijsluiters dus gecontroleerd en al grote merken gaan nu uit van 3 jaar?

yuri36 schreef:

Liesbeth schreef:

yuri36 schreef:Ik denk dat een pak guidelines van collega's wat meer indruk maakt dan een bijsluitertje, daarbij, staat in de bijsluiters van alle (grote) merken dat driejaarlijks vaccineren voldoende is? Bij mijn weten niet, maar ik kan het mis hebben.

Dan moet je ze toch eens lezen . Of kan jij alleen engels lezen?

LOL nee, Duits, Frans, Nederlands, Esperanto mag ook;-)

In de Engelse (Amerikaanse) teksten heb ik gelezen dat niet alle fabrikanten de duur naar 3 jaar hebben aangepast.
Europa wil nog weleens achterliggen, dus ik verwachtte niet meteen dat dat in Europa anders zou zijn. maar daarom schreef ik er ook bij: "ik kan het mis hebben".
Jij hebt de bijsluiters dus gecontroleerd en al grote merken gaan nu uit van 3 jaar?

Ja, dat heb ik en dat had jij ook kunnen doen als je even was gaan zoeken op die nederlandse site, waarvan ik een link gegeven heb.
In de bijsluiters van Nobivac, Vanguard en Duramune (Pfizer)(voor mij totaal nieuw) staat dat de werkingsduur 3 jaar is.
Uit een bijsluiter van Duramune: De immuniteitsduur bedraagt minimaal 3 jaar voor hondenziekte, canine adenovirus en canine parvovirus en minimaal één jaar voor de Leptospira antigenen.

Eurican en Canigen zijn nog niet voor 3 jaar geregistreerd.

Liesbeth schreef: Ja, dat heb ik en dat had jij ook kunnen doen als je even was gaan zoeken op die nederlandse site, waarvan ik een link gegeven heb.
In de bijsluiters van Nobivac, Vanguard en Duramune (Pfizer)(voor mij totaal nieuw) staat dat de werkingsduur 3 jaar is.
Uit een bijsluiter van Duramune: De immuniteitsduur bedraagt minimaal 3 jaar voor hondenziekte, canine adenovirus en canine parvovirus en minimaal één jaar voor de Leptospira antigenen.

Eurican en Canigen zijn nog niet voor 3 jaar geregistreerd.

Nou, dan weet bij dezen dus iedereen hoe dierenartsen de boel oplichten, want anders kun je het niet noemen, als zelfs de grote fabrikanten een werkingsduur van 3 jaar aangeven, terwijl zij als fabrikant toch graag verkopen en meer baat zouden hebben bij jaarlijkse vaccinaties.

Eigenlijk zou ik de moderatoren van dit forum willen oproepen om te verwijzen naar het driejaarlijks vaccinatie-schema en er een sticky onderwerp van te maken zodat iedereen bekend hiermee is.
Dit is iets voor het programma Kassa ofzo.

yuri36 schreef:Nou, dan weet bij dezen dus iedereen hoe dierenartsen de boel oplichten, want anders kun je het niet noemen, als zelfs de grote fabrikanten een werkingsduur van 3 jaar aangeven, terwijl zij als fabrikant toch graag verkopen en meer baat zouden hebben bij jaarlijkse vaccinaties.

Het zou al heel wat zijn als een ieder met een huisdier zelf eens na ging denken over wanneer, wat te vaccineren en niet klakkeloos aan zou nemen wat de DA voorstelt. Deze informatie is overal op internet te vinden.

Badu schreef:

yuri36 schreef:Nou, dan weet bij dezen dus iedereen hoe dierenartsen de boel oplichten, want anders kun je het niet noemen, als zelfs de grote fabrikanten een werkingsduur van 3 jaar aangeven, terwijl zij als fabrikant toch graag verkopen en meer baat zouden hebben bij jaarlijkse vaccinaties.

Het zou al heel wat zijn als een ieder met een huisdier zelf eens na ging denken over wanneer, wat te vaccineren en niet klakkeloos aan zou nemen wat de DA voorstelt. Deze informatie is overal op internet te vinden.

Het is toch eigenlijk te gek voor woorden dat je als eigenaar zelf op zoek 'moet' ! Een DA zou het beter behoren te weten dan een diereigenaar.
Jammer genoeg is dat dus niet zo en erger nog, heel veel mensen gaan er van uit dat de DA het idd beter weet . En veel DA'en weten het ook wel, maar gaan toch hun eigen oude vertrouwde weg en Joost mag weten waarom.

Ik vertrouwde vroeger ook op de DA, maar ben door schade wijzer geworden . En zo gaat dat volgens mij nog steeds, pas als er iets mis is dan ga je zoeken .