Het HondenForum

flamme schreef:Hoewel ik er een paar weken geleden achter ben gekomen dat ik ziek word van het eten van haas

Dat is ook niet zo raar als je ziet hoeveel lood ze nodig hebben om het dier te schieten. Loodvergiftiging!
Laten we wel wezen de jagers hebben in ieder geval Kennedy niet vermoord Schieten kunnen ze absoluut niet!

Is een behoorlijke straf. Jij raakt ook je rijbewijs niet kwijt als je een hond doodrijd. Waarom zou een jager niet menselijk zijn

Jij zet jagers neer als een stel asocialen, daar word op gereageerd door mensen die vertellen dat zij die ervaring niet hebben en ook dat het in het bezit hebben van een jachtvergunning maakt dat je je nog braver op moet stellen dan de meeste burgers. Niet dat het de perfecte mens is want ook bij jagers kunnen ongelukken voorkomen alleen worden die zo opgeblazen dat het een drama word. Het is een vorm van dicriminatie Het gros van de jagers zullen weinig mensen last van hebben, de enkelingen waar een probleem mee is zijn meteen het toonbeeld van de jagersmaatschappij.

Klopt alleen zou ik meer angst hebben voor iemand die illegaal een wapen bezit (daar zijn er honderden van) of sommige debielen met een wapenvergunning dan jagers.

bennie schreef:Persoonlijk ben ik overigens van mening dat mensen die vinden zelf geen dier om te kunnen brengen, uberhaupt geen vlees moeten eten, maar ik snap niet zo goed wat dat met deze discussie te maken heeft.

Ik kan zelf niet metselen, mag ik dan wel in een huis wonen? Vind dat je een vreemde redenering hebt en ik denk eigenlijk ook wel dat de meesten van ons heel best in staat zijn om een dier te doden om te eten wanneer ze maar genoeg honger hebben.

Wolven in Nederland: lijkt me schitterend en ik denk eigenlijk ook wel dat het zichzelf zal reguleren, wat boevierpoedel zegt.

bennie schreef:

iones schreef:

Veenmug schreef:
Aan jagen heb ik toch zo'n hekel
Schieten op een weerloos dier
Als ik eens haas wil eten
Ga ik naar de poelier

?
En waar zou die haas dan vandaan komen denk je? Hazen mogen niet gehouden worden of gefokt. Dus ook die haas is geschoten.
Ik vind het houden van weerloze varkens in rothokken veel erger eigenlijk. Beetje een hypocriete uitspraak dus.

Geef mij maar het vlees van een dier dat een fijn en vrij leven heeft gehad, i.p.v. een bioindustrie dier. Dat laatste dat vind ik dan weer erger. Jij kennelijk niet.

Het is een cynisch bedoeld gedichtje denk ik

Oh dat kan. MAar je moet ze niet te vreten geven die werkelijk zo hypocriet denken. Altijd hebben "de anderen" het gedaan. De gemene boeren die veel geld willen verdienen over de rug van die arme dieren (nee, de consument wil gewoon goedkoop vlees), en de gemene jagers die op die onschuldige beestje schieten (het vlees van een dier uit de ellendige bioindustrie is dan toch weer de betere optie voor die lui). Maar het ligt nooit aan henzelf en de keuzes die ze maken.


Ik woon in een regio waar overal gejaagd wordt. Overal hier op het platteland is jachtgebied waarbij een bepaalde groep jagers bij hoort. Zij mogen 3 maanden in het jaar jagen en moeten alles wat ze geschoten hebben maar OOK geteld (want ze schieten niet half wat ze zien) doorgeven.
Het is vooral de jongere generatie die zich in de jacht wat correcter (weidelijk in jagersjargon) opstelt. Want die jongere generatie heeft een pittige cursus moeten doorstaan, moeten oefenen op kleiduiven schieten (in Biddinghuizen) om te kunnen slagen, en daar een hoop geld voor neer moeten tellen. Je moet behoorlijk gemotiveerd zijn en ook een natuurliefhebber om dit dan door te zetten.
Maar die oudere generatie houdt zich veel minder aan de veiligheidsregels (die is hen nooit opgelegd of aangeleerd) en zijn veel slordiger en vaak ook achtelozer. Zij hebben de jachtakte veel gemakkelijker in handen gekregen, en velen hadden het misschien nu niet meer in handen gekregen met de huidige normen.
De jagers die ik ken, en dat zijn er aardig wat, zijn allemaal natuurliefhebbers.

Altijd leuk die horror verhalen over jagers, alleen gaat het erin het echt niet zo aan toe en weten ze precies wat er wel en niet gebeurt op het stuk grond waar ze mogen jagen.
Ook zijn er voor ze weggaan afspraken hoeveel ze schieten.
Er komt zoveel meer bij kijken dan met je geweertje door het bos denderen en maar in het rond te knallen.

Maar ja je hebt overal rotte appels bij die zich zullen misdragen en dat zal ook onder de jagers zijn, tis alleen beetje jammer dat mensen zich daar dan alleen op richten en alles over een kam scheren.

Het blijft mij verbazen hoe feiten worden afgedaan als dat het er in het echt niet zo aan toe gaat.
Er is niemand die beweerd dat alle jagers zo handelen. Ik durf wel te beweren dat het er door het commentaar van sommigen op begint te lijken dat veel jagers een bord voor de kop hebben, en dat dat niet bijdraagt aan een afname van de incidenten, integendeel.

flamme schreef:

Veenmug schreef: Uit meerdere opmerkingen krijg ik het gevoel kritiek leveren maar geen enkele achtergrondkennis.
Sluit maar af met:

Aan jagen heb ik toch zo'n hekel
Schieten op een weerloos dier
Als ik eens haas wil eten
Ga ik naar de poelier

Jagers die "om te oefenen" op duiven schieten en ze dan aangeschoten maar niet dood laten kreperen.

Een jager die een medejager een schot hagel in zijn kont jaagd omdat hij dacht "dat er wat liep"

Een jager die thuis zijn honden afschiet (hoewel ik dat voor de hond niet eens zo erg vind hoor, vraag me alleen af of het mag)

Jagers die met z'n allen op een konijn schieten zodat er letterlijk geen heel stukje meer van het beestje over is. Want 1 nijn en 20 geweren is niet echt een uitdaging.
Zijn een paar voorbeeldjes, kan er nog veel meer geven.

Bovengenoemde jagers zijn allemaal jagers met de benodigde papieren.
Je gedichtje is zonder meer waar voor een aantal mensen. Dat zijn ws dezelfde mensen die wel een kippenboutje willen eten maar niet willen zien waar ze dan echt vandaan komen. Ik reken mezelf niet tot die groep. Hoewel ik er een paar weken geleden achter ben gekomen dat ik ziek word van het eten van haas

lees hond en leed eens...

zijn alle hondeneigenaren klootzakken omdat er een aantal randdebielen zijn?

bennie schreef:Het blijft mij verbazen hoe feiten worden afgedaan als dat het er in het echt niet zo aan toe gaat.
Er is niemand die beweerd dat alle jagers zo handelen. Ik durf wel te beweren dat het er door het commentaar van sommigen op begint te lijken dat veel jagers een bord voor de kop hebben, en dat dat niet bijdraagt aan een afname van de incidenten, integendeel.

het blijft mij verbazen hoe alleen horrorverhalen geaccepteerd worden als feit en de realistische kijk erop dat je debielen hebt maar het meerendeel goed bezig is schijnbaar afgedaan wordt als onzin.

en als commentaar van mensen zorgt voor borden voor koppen, tsja, helaas pindakaas. ik weet beter. en ik weet het van meerdere kanten en van heel dichtbij.

massam schreef:

bennie schreef:Het blijft mij verbazen hoe feiten worden afgedaan als dat het er in het echt niet zo aan toe gaat.
Er is niemand die beweerd dat alle jagers zo handelen. Ik durf wel te beweren dat het er door het commentaar van sommigen op begint te lijken dat veel jagers een bord voor de kop hebben, en dat dat niet bijdraagt aan een afname van de incidenten, integendeel.

het blijft mij verbazen hoe alleen horrorverhalen geaccepteerd worden als feit en de realistische kijk erop dat je debielen hebt maar het meerendeel goed bezig is schijnbaar afgedaan wordt als onzin.

en als commentaar van mensen zorgt voor borden voor koppen, tsja, helaas pindakaas. ik weet beter. en ik weet het van meerdere kanten en van heel dichtbij.

Ik benader het niet eenzijdig, jammer dat jij het zo ziet.

massam schreef:

flamme schreef:

Veenmug schreef: Uit meerdere opmerkingen krijg ik het gevoel kritiek leveren maar geen enkele achtergrondkennis.
Sluit maar af met:

Aan jagen heb ik toch zo'n hekel
Schieten op een weerloos dier
Als ik eens haas wil eten
Ga ik naar de poelier

Jagers die "om te oefenen" op duiven schieten en ze dan aangeschoten maar niet dood laten kreperen.

Een jager die een medejager een schot hagel in zijn kont jaagd omdat hij dacht "dat er wat liep"

Een jager die thuis zijn honden afschiet (hoewel ik dat voor de hond niet eens zo erg vind hoor, vraag me alleen af of het mag)

Jagers die met z'n allen op een konijn schieten zodat er letterlijk geen heel stukje meer van het beestje over is. Want 1 nijn en 20 geweren is niet echt een uitdaging.
Zijn een paar voorbeeldjes, kan er nog veel meer geven.

Bovengenoemde jagers zijn allemaal jagers met de benodigde papieren.
Je gedichtje is zonder meer waar voor een aantal mensen. Dat zijn ws dezelfde mensen die wel een kippenboutje willen eten maar niet willen zien waar ze dan echt vandaan komen. Ik reken mezelf niet tot die groep. Hoewel ik er een paar weken geleden achter ben gekomen dat ik ziek word van het eten van haas

lees hond en leed eens...

zijn alle hondeneigenaren klootzakken omdat er een aantal randdebielen zijn?

Dat zeg ik niet, dat maak jij ervan.
Ik geef aan wat MIJN ervaring is met het jagerswereldje. En inderdaad zijn hier in de buurt blijkbaar meer mensen die zich niet kunnen gedragen dan wel.

Wil jij beweren dat mijn voorbeelden die echt zijn gebeurd normaal zijn? Ik neem aan van niet. Toch gebeurd het hier heel regelmatig. dat aanschieten van wild en dan niet doodmaken zelfs gewoon ieder jaar.
Natuurlijk zullen er ook best goede bij zijn, mensen die zich wel aan de regels houden.
maar voor mij zijn veel jagers hier vooral trots op hun acte en hun geweertje omdat ze bijzonder zielig geschapen zijn van onderen. Dat jullie andere ervaringen hebben stelt me enigszins gerust, maar dat maakt niet dat mijn eigen ervaringen daar positiever van worden.
Overal zullen goede en slechte mensen bijzijn. maar ik vind dat iemand die slecht presteerd en in het bezit is van een geweer wel een behoorlijk risico.
Ik ben dus zeker niet tegen de jacht. Ik ben wel voor een zeer strenge controle en die is er blijkbaar niet. Want als die er wel was dan zou ik hier in het dorp verschillende mensen aan kunnen wijzen die hun acte kwijt zouden zijn.

bennie schreef:Het blijft mij verbazen hoe feiten worden afgedaan als dat het er in het echt niet zo aan toe gaat.
Er is niemand die beweerd dat alle jagers zo handelen. Ik durf wel te beweren dat het er door het commentaar van sommigen op begint te lijken dat veel jagers een bord voor de kop hebben, en dat dat niet bijdraagt aan een afname van de incidenten, integendeel.

MAar alleen incidenten worden besproken. De jagers die zich aan de regels houden worden helemaal niet besproken. En dat is volgens mij toch wel de meerderheid. Verder zijn jagers zich bewust van de houding in Nederland t.a.v. de jacht. De meesten zullen zich wel 2x bedenken voordat ze zich zullen misdragen in de ogen van buitenstaanders.
Velen wijken o.a. daardoor uit naar het buitenland (duitsland en Belgie, waar de jacht veel meer geintergreerd is in de cultuur).
Als je trouwens hoort over misstanden, het neerschieten van huisdieren of collega jagers, is dat meestal ook in het buitenland. In NEderland is namelijk toch nog een strengere regelgeving t.a.v. de jacht. En een jager kan zijn akte verliezen als blijkt dat hij zich niet aan de regels houdt. Als je misstanden ziet, moet je dat ook zeker aangeven bij de politie want die kunnen daar iets aan doen.

dat je het noemt en dat het je opvalt wil juist zeggen dat het niet normaal is.

we hebben nu al 10?? incidenten besproken in dit topic?

10 teveel natuurlijk, maar een enorm klein aantal als je kijkt naar hoeveel jagers er zijn en hoevaak die eropuit trekken

iones schreef:

bennie schreef:Het blijft mij verbazen hoe feiten worden afgedaan als dat het er in het echt niet zo aan toe gaat.
Er is niemand die beweerd dat alle jagers zo handelen. Ik durf wel te beweren dat het er door het commentaar van sommigen op begint te lijken dat veel jagers een bord voor de kop hebben, en dat dat niet bijdraagt aan een afname van de incidenten, integendeel.

MAar alleen incidenten worden besproken. De jagers die zich aan de regels houden worden helemaal niet besproken. En dat is volgens mij toch wel de meerderheid. Verder zijn jagers zich bewust van de houding in Nederland t.a.v. de jacht. De meesten zullen zich wel 2x bedenken voordat ze zich zullen misdragen in de ogen van buitenstaanders.
Velen wijken o.a. daardoor uit naar het buitenland (duitsland en Belgie, waar de jacht veel meer geintergreerd is in de cultuur).
Als je trouwens hoort over misstanden, het neerschieten van huisdieren of collega jagers, is dat meestal ook in het buitenland. In NEderland is namelijk toch nog een strengere regelgeving t.a.v. de jacht. En een jager kan zijn akte verliezen als blijkt dat hij zich niet aan de regels houdt. Als je misstanden ziet, moet je dat ook zeker aangeven bij de politie want die kunnen daar iets aan doen.

Uiteraard worden alleen incidenten besproken op dit moment. Ik heb eerst aangegeven dat er sprake is van gekrenkt vertrouwen, en dat wordt vervolgens met incidenten onderbouwd, aangezien deze ontkent werden. Er is werkelijk niemand die beweerd dat alle jagers hufters zijn, dus ik snap ook niet dat mensen zich in deze aangevallen voelen.

massam schreef:dat je het noemt en dat het je opvalt wil juist zeggen dat het niet normaal is.

we hebben nu al 10?? incidenten besproken in dit topic?

10 teveel natuurlijk, maar een enorm klein aantal als je kijkt naar hoeveel jagers er zijn en hoevaak die eropuit trekken

Vervang het woord "jager" met "marokkaan" en dan snap je wat ik bedoel. Ik denk alleen dat jagers zich gemiddeld netter gedragen. (oeps!)

Martijn schreef:
Ik begrijp dat defensieve gelul niet. Ik zou er gewoon afstand van nemen als nette jager die over incidenten hoort. Waarom zou je je daar persoonlijk over aangevallen voelen? Waarom in de tegenaanval gaan als je zelf weet dat je het goed doet?

Ik denk ook dat de gemiddelde jager zich inderdaad distantieert van dergelijke voorvallen.
Overigens ga ik niet in tegenaanval hoor. Maar ik ben zelf ook geen jager en ik ga ook niet mee drijven.
Vanmiddag nog een jacht gezien. Er werd geschoten. Ik zag ook 3 hazen vluchten en ontkomen. MAar daar werd ook geen moeite voor gedaan, ze hadden immers al 3 hazen bij zich en dan houden ze er mee op. Wat niet wil zeggen dat ze willen weten wat er dus nog meer aan hazen zit want ze willen zoveel mogelijk zien van wat er zit.
Maar wat ik eigenlijk wilde zeggen, is dat ik toch hoopte dat al die hazen zouden ontkomen.
en je begrijpt, als de consumptie van vlees van mij af zou hangen, dan werd iedereen noodgedwongen vegetarier te worden. Want ik zal niet doden.

iones schreef: Vervang het woord "jager" met "marokkaan" en dan snap je wat ik bedoel. Ik denk alleen dat jagers zich gemiddeld netter gedragen. (oeps!)

Mensen zoals jij vind ik nog erger als zich misdragende jagers of hufters die in de drukke stad door rood licht rijden .

Martijn schreef:

MAar alleen incidenten worden besproken.

Nou en?
We hebben het hier toch ook niet over hondjes die niet trekken en eigenaren die hun hond niet slaan?

Ik begrijp dat defensieve gelul niet. Ik zou er gewoon afstand van nemen als nette jager die over incidenten hoort. Waarom zou je je daar persoonlijk over aangevallen voelen? Waarom in de tegenaanval gaan als je zelf weet dat je het goed doet?

Waarom zou je je als individu niet verdedigen als jij de groep waar ik ook toe behoor beschuldigt van onwettige praktijken of in ieder geval praktijken die jouw grenzen overschrijden. Samenvattend uit al jouw reacties(corrigeer me als ik me vergis ): je koopt een huisje op het platteland/in de natuur en komt er achter dat het gelegen is in een jachtveld. Je ziet het jachtgebeuren en bent het er niet me eens dat je privacy verstoord wordt. De manier waarop er gejaagd ergert je ook maar een klacht richting bevoegde autoriteiten waarin je aangeeft dat de wet overtreden wordt mis ik. Dus…….
Een gegronde klacht leidt al heel snel tot verlies akte voor minimaal 2 jaar.

Ma-Rianne schreef:

iones schreef: Vervang het woord "jager" met "marokkaan" en dan snap je wat ik bedoel. Ik denk alleen dat jagers zich gemiddeld netter gedragen. (oeps!)

Mensen zoals jij vind ik nog erger als zich misdragende jagers of hufters die in de drukke stad door rood licht rijden .

Ik begrijp niet waarom, sorry. Vind dit een tamelijk ongefundeerde opmerking.

iones schreef:

Ma-Rianne schreef:

iones schreef: Vervang het woord "jager" met "marokkaan" en dan snap je wat ik bedoel. Ik denk alleen dat jagers zich gemiddeld netter gedragen. (oeps!)

Mensen zoals jij vind ik nog erger als zich misdragende jagers of hufters die in de drukke stad door rood licht rijden .

Ik begrijp niet waarom, sorry. Vind dit een tamelijk ongefundeerde opmerking.

Dat je uit het niets over marokkanen begint vind ik wel een plausibele verklaring.

Ma-Rianne schreef: Mensen zoals jij vind ik nog erger als zich misdragende jagers of hufters die in de drukke stad door rood licht rijden .

iones schreef:Ik begrijp niet waarom, sorry. Vind dit een tamelijk ongefundeerde opmerking.

bennie schreef: Dat je uit het niets over marokkanen begint vind ik wel een plausibele verklaring.

Dat je uit het niets over marokkanen begint en onder het mom van een grapje een discriminerende opmerking plaatst is de hele verklaring. Maar blijkbaar kom je uit een omgeving waarin dit normaal is, want anders zou je dit zonder uitleg snappen

bennie schreef: Dat je uit het niets over marokkanen begint vind ik wel een plausibele verklaring.

Nee hoor. Ik vind marokkanen juist een lichtend voorbeeld.

Als men begint te zeiken over marokkanen dat die dit of dat doen, dan springt iedereen er gelijk boven op dat "niet alle marokkanen zo zijn en dat iedereen altijd doet alsof alle marokkanen verkeerd zijn bla bla bla".

Dit is een soortgelijke situatie. Alleen dan met jagers. Is toch niet zo moeilijk te begrijpen?
Maar jouw reactie en die van Marianne illustreert maar weer hoe gevoelig juist dat onderwerp ligt want je kunt er niet echt objectief mee omgaan.
Er zijn altijd groepen die op de een of andere reden niet geaccepteerd worden. Soms om wat ze doen, soms om geloof, cultuur, achtergrond, hobby, milieu. MAar het gaat altijd uiteindelijk om hetzelfde; mensen accepteren.

Ma-Rianne schreef: Dat je uit het niets over marokkanen begint en onder het mom van een grapje een discriminerende opmerking plaatst is de hele verklaring. Maar blijkbaar kom je uit een omgeving waarin dit normaal is, want anders zou je dit zonder uitleg snappen

Jullie slaan met je conclusie de plank wel zo mis, dat duidelijk is dat je niets van mij weet. Lees nu maar gewoon alleen maar wat er staat en zoek er niet meer achter en denk nu niet dat je alles weet over mij.

Het lijkt mij niet dat je voor een ander kunt bepalen hoe een post van jou bij die ander overkomt .
Ik begrijp uit wat je schrijft in ieder geval dat je het anders hebt bedoeld. En ook in jouw genoemde voorbeeld hou ik er dezelfde denkwijze op na.

bennie schreef:Het lijkt mij niet dat je voor een ander kunt bepalen hoe een post van jou bij die ander overkomt .
Ik begrijp uit wat je schrijft in ieder geval dat je het anders hebt bedoeld. En ook in jouw genoemde voorbeeld hou ik er dezelfde denkwijze op na.

Toch kon je niet echt mijn mening er uit halen, hoe ik over marokkanen denk. In ieder geval is dat een stuk genuanceerder dan je dus verwachtte. Denk gewoon niet meteen het slechtste. Het kan wel eens meevallen.

Iones schreef: Lees nu maar gewoon alleen maar wat er staat

Iones schreef: Vervang het woord "jager" met "marokkaan" en dan snap je wat ik bedoel. Ik denk alleen dat jagers zich gemiddeld netter gedragen. (oeps!)

Ik lees wat er staat en dat is ronduit discriminerend. Maar ik snap aan de hand van jouw reactie dat jij blijkbaar te dom bent om dat te zien.

iones schreef:

bennie schreef:Het lijkt mij niet dat je voor een ander kunt bepalen hoe een post van jou bij die ander overkomt .
Ik begrijp uit wat je schrijft in ieder geval dat je het anders hebt bedoeld. En ook in jouw genoemde voorbeeld hou ik er dezelfde denkwijze op na.

Toch kon je niet echt mijn mening er uit halen, hoe ik over marokkanen denk. In ieder geval is dat een stuk genuanceerder dan je dus verwachtte. Denk gewoon niet meteen het slechtste. Het kan wel eens meevallen.

Taalkundig gezien wel en daarom vind ik de reacties erop plausibel.