Het HondenForum

Hondje dood, mensen verwond, auto onder het bloed...... absoluut dat ik aangifte had gedaan en geëist had dat deze hond gemuilkorfd werd als ik niet al ergere eisen zou stellen....

Kom op zeg, verdorie in je eigen auto! Zomaar, zonder aanleiding, zonder provocatie of wat dan ook.
Die hond is naar mijn idee uitermate gevaarlijk en voordat er nog meer doden vallen, neig ik er ook naar om te zeggen 'hier is toch wel de grens'. Waarom zou het leven van deze hond meer waard zijn dan van zijn (ongetwijfeld) toekomstige slachtoffers?

Frenk schreef:

Caro. schreef:Nou, ik vraag me af wie hier dan ook correct kan handelen als er een uitermate agressieve stafford je auto instormt om je hond te vermoorden

En ik vraag me ernstig af wat 'juist' handelen is dan?

Vragen of hij alstublieft wil ophouden met het vermoorden van je hond en aan de andere kant van de auto wil uitstappen.

even voor de goede orde.. ik reageerde op deze reactie:

Er is in ieder geval schade aangericht (dode hond), dus dit zal op zijn minst vergoed moeten worden. Verder heeft de hond mensen gebeten, dus hier moet door de politie actie op ondernomen worden.

Frenk schreef:

Caro. schreef:Nou, ik vraag me af wie hier dan ook correct kan handelen als er een uitermate agressieve stafford je auto instormt om je hond te vermoorden

En ik vraag me ernstig af wat 'juist' handelen is dan?

Een ijzeren staaf naast je stoel leggen en direct zijn kop inslaan...

Caro. schreef:

Frenk schreef:

Caro. schreef:Nou, ik vraag me af wie hier dan ook correct kan handelen als er een uitermate agressieve stafford je auto instormt om je hond te vermoorden

En ik vraag me ernstig af wat 'juist' handelen is dan?

Een ijzeren staaf naast je stoel leggen en direct zijn kop inslaan...

Maar dan doe je hem misschien wel pijn.

marian* schreef:

Caro. schreef:

Frenk schreef: En ik vraag me ernstig af wat 'juist' handelen is dan?

Een ijzeren staaf naast je stoel leggen en direct zijn kop inslaan...

Maar dan doe je hem misschien wel pijn.

Ja en word jij aangeklaagd omdat je buitensporig geweld hebt gebruikt....

Caro. schreef:Hondje dood, mensen verwond, auto onder het bloed...... absoluut dat ik aangifte had gedaan en geëist had dat deze hond gemuilkorfd werd als ik niet al ergere eisen zou stellen....

Kom op zeg, verdorie in je eigen auto! Zomaar, zonder aanleiding, zonder provocatie of wat dan ook.
Die hond is naar mijn idee uitermate gevaarlijk en voordat er nog meer doden vallen, neig ik er ook naar om te zeggen 'hier is toch wel de grens'. Waarom zou het leven van deze hond meer waard zijn dan van zijn (ongetwijfeld) toekomstige slachtoffers?

Het huis, nee correctie, de wereld zou te klein zijn en ik zou niet rusten voor ik heel zeker zou weten dat die hond nooit meer zo een slachtoffer kon maken.

Helaas Anne,ben je heel beeldbevestigend bezig met de antwoorden die je hier geeft.
Gelukkig zijn niet alle Staffordbazen zo.Ook in dit topic niet.

helaas begrijpen jullie mij dan verkeerd.. of lezen jullie niet goed

want ik ben het ermee eens dat die hond nooit meer een slachtoffer mag/kan maken.. (als zou inslapen mij te ver gaan)
en ben het ermee eens dat er aangifte gedaan moet worden voor het dood bijten van het hondje..

maar ben het er niet mee eens dat er aangifte gedaan moet worden voor het gericht bijten van mensen.. want dat is niet gebeurt en zal dus een valse aangifte zijn

dus wat je nou beeldbevestigend vind? is voor mij een raadsel..
owja.. en bij de weg: ik ben geen stafford eigenaar

Wat vreselijk zeg, ik zou helemaal gek worden als je dat overkomt en ik zou ook in staat zijn zo'n hond te kelen maar goed uiteindelijk zijn het die bazen die niet hun verantwoordelijkheid nemen.
Bunker is ook erg hondagressief en die loopt op drukke punten en b.v. shows gemuilkorft idn. Ik heb hem wel onder controle maar helaas een hoop andere mensen hun hond niet of denken dat hun reu wel even gezellig kan snuffen. En hier zijn er ook voorzorgsmaatregelen genomen dat hij nooit de kans zal krijgen om de deur uit te schieten.

even opnieuw... tel tot 10...
1
2
3
4
5
pffff hou toch op zeg! Feiten zijn: weerloze, onschuldige hond is dood, baasje heeft dit niet alleen moeten zien gebeuren maar is ook door de hond verwond. Dat zijn feiten, daar kun je niet om heen!

Anne Panne schreef:helaas begrijpen jullie mij dan verkeerd.. of lezen jullie niet goed

want ik ben het ermee eens dat die hond nooit meer een slachtoffer mag/kan maken.. (als zou inslapen mij te ver gaan)
en ben het ermee eens dat er aangifte gedaan moet worden voor het dood bijten van het hondje..

maar ben het er niet mee eens dat er aangifte gedaan moet worden voor het gericht bijten van mensen.. want dat is niet gebeurt en zal dus een valse aangifte zijn

dus wat je nou beeldbevestigend vind? is voor mij een raadsel..
owja.. en bij de weg: ik ben geen stafford eigenaar

Dan mag je mij eens vertellen wat die mevrouw van de teckel dan had moeten doen om niet gebeten te worden.

marian* schreef:

Anne Panne schreef:helaas begrijpen jullie mij dan verkeerd.. of lezen jullie niet goed

want ik ben het ermee eens dat die hond nooit meer een slachtoffer mag/kan maken.. (als zou inslapen mij te ver gaan)
en ben het ermee eens dat er aangifte gedaan moet worden voor het dood bijten van het hondje..

maar ben het er niet mee eens dat er aangifte gedaan moet worden voor het gericht bijten van mensen.. want dat is niet gebeurt en zal dus een valse aangifte zijn

dus wat je nou beeldbevestigend vind? is voor mij een raadsel..
owja.. en bij de weg: ik ben geen stafford eigenaar

Dan mag je mij eens vertellen wat die mevrouw van de teckel dan had moeten doen om niet gebeten te worden.

ff de auto uitstappen joh! ze zat gewoon in de weg! :M:

het gaat mij erom dat er hier zowat aangeraden werd om aangifte te doen van gericht bijten naar mensen..

dat ze een bijtwond heeft door vechtende honden uit elkaar te halen kan gebeuren, maar ga dan geen aangifte doen van gericht op mensen bijten want dat is gewoon een valse aangifte

en dat 'verkeerd handelen' was, zoals ik al zei, heel zwart - wit gezegd
ik weet donders goed dat je als eigenaar vaak zelf ook niet ongeschonden uit de strijd komt, maar ga niet de schuld op een hond leggen die het niet naar jou toe bedoeld

maar waar staat dan dat er niet gericht gebeten is? En doet dat er nog toe? Is dit niet wat het rechtsysteem kenmerkt (bij mensen dan he) als het verschil tussen poging tot moord en poging tot doodslag? Ik weet het niet hoor, maar die vrouw IS gebeten door de hond, al dan niet expres. Feit.

feit is ook dat de politie de aangifte MOET opnemen..
en er wat mee moet doen..
politie is ook verkeerd bezig in dit verhaal

Anne Panne schreef:

Nanna schreef:

Anne Panne schreef: maar om te zeggen dat ze aangifte moet doen omdat ze zelf gebeten is, vind ik een beetje raar.. omdat ze feitelijk NIET gericht gebeten is.. maar de beet heeft opgelopen door verkeerd handelen

Resumerend: de vechthond heeft haar NIET gebeten en ZIJ heeft verkeerd gehandeld

om het even heel zwart-wit te zeggen wel ja

Ooohhh, ze had de aanvallende hond even lekker moeten knuffelen zeker?? Hoe krijg je het uit je toetsenbord.

Anne Panne schreef:het gaat mij erom dat er hier zowat aangeraden werd om aangifte te doen van gericht bijten naar mensen..

dat ze een bijtwond heeft door vechtende honden uit elkaar te halen kan gebeuren, maar ga dan geen aangifte doen van gericht op mensen bijten want dat is gewoon een valse aangifte

en dat 'verkeerd handelen' was, zoals ik al zei, heel zwart - wit gezegd
ik weet donders goed dat je als eigenaar vaak zelf ook niet ongeschonden uit de strijd komt, maar ga niet de schuld op een hond leggen die het niet naar jou toe bedoeld

heel rationeel denken Anne... als jouw hond doodgebeten wordt....
Nee ik ga van mezelf uit.. als mijn hond zonder aanleiding gegrepen wordt.. en niemand of geen baas die zijn hond terug kan roepen en ik probeer mijn hond te redden... en ik loop daarbij bijtwonden op...
Ik kijk vervolgens naar mijn dode hond, hoor de eigenaar van de hond die het op zijn geweten heeft zeggen dat hij dat anders nooit doet... dan denk ik ook dat ik alles zou gebruiken om de man/vrouw EN zijn hond zou laten boeten en dan zou ik overal foto's van maken, de bebloede auto, mijn doodgebeten hond, mijn wonden in de handen om mijn hond te redden...
Een hond die over een schutting vliegt een auto invliegt en daar een andere hond aanvliegt en vermoord, en niet door mensen zich tot de orde kan laten roepen daar is iets goed mis mee.. hetzij in de opvoeding, of wat het ook is... maar als het mijn hond betrof zou ik ook niet denken.. shit.. het is gebeurd... en ja het zijn en blijven dieren...
Ik zou mijn hond er niet mee terug krijgen...maar ik zou zo woest zijn, en vol verdriet dat ik irrationeel zou gaan denken.. mijn hond mijn maatje is mij ontnomen... ik ben gebeten etc.. ik zou ook niet denken...
Het verdriet wat die mensen nu hebben zeg...
Lieg je als je ook je eigen verwondingen laat zien.. ik vind van niet.. en ik weet ook wel dat een hond die knokt niet meer beseft of hij nu een mens of een dier grijpt.. aan de andere kant.. een hond hoort toch niet vanuit een eigen tuin even een hond te gaan grijpen die met een mens in de auto zit.. ze zijn er.. dat blijkt vaak genoeg helaas.. maar als de wetgeving zo krom is dat ze niets doen als de ene hond uit eigen tuin ontsnapt en op de openbare weg een andere hond doodbijt in een auto van een ander persoon... dan moet je toch wel ook andere zaken erbij halen die dus wel een resultaat zouden kunnen opleveren dat de bazen aangesproken kunnen worden..

maar het is toch ook debiel dat de politie er niks aan doet?
die behoort bij dit soort dingen een muilkorfgebod te geven oid

maar door in mijn ogen valse aangifte te doen door te zeggen dat je bent gebeten door die staff, heb je alleen die staff maar mee.. en iedereen weet wat er met een staff gebeurt als die echt een mens zou hebben gebeten.. toch?

en ik weet dat een enkeling hier zou zeggen dat die staff hoe dan ook dood moet, maar daar denk ik echt anders over.. want mensagressie is geen hondagressie, en andersom

Anne Panne schreef:maar het is toch ook debiel dat de politie er niks aan doet?
die behoort bij dit soort dingen een muilkorfgebod te geven oid

maar door in mijn ogen valse aangifte te doen door te zeggen dat je bent gebeten door die staff, heb je alleen die staff maar mee.. en iedereen weet wat er met een staff gebeurt als die echt een mens zou hebben gebeten.. toch?

en ik weet dat een enkeling hier zou zeggen dat die staff hoe dan ook dood moet, maar daar denk ik echt anders over.. want mensagressie is geen hondagressie, en andersom

Nogmaals: die vrouw IS gebeten door de hond, dus is het geen valse aangifte. Feit.

Vreselijk dat die hond is doodgebeten door een stafford (wel het juiste ras).
Maar zit me net even voor te stellen hoe dat is gegaan.
De hond is dwars door het raam gesprongen uit het niets. Ik weet het niet hoor maar zoiets zie ik dan voor me.
Lijkt me een vreselijk scenario als je in de auto zit en je dat overkomt.

Dat hier nu weer lekker op de bazen van de vechthonden gekafferd kan worden is natuurlijk ook weer prettig voor de gefrustreerden.

owja? heb jij gezien dat die vrouw gericht gebeten is?

vind er nogal een verschil in zitten hoor.. tussen gericht bijten en een tand in je hand doordat je de honden uit elkaar wil halen..

Anne Panne schreef:maar het is toch ook debiel dat de politie er niks aan doet?
die behoort bij dit soort dingen een muilkorfgebod te geven oid

maar door in mijn ogen valse aangifte te doen door te zeggen dat je bent gebeten door die staff, heb je alleen die staff maar mee.. en iedereen weet wat er met een staff gebeurt als die echt een mens zou hebben gebeten.. toch?

en ik weet dat een enkeling hier zou zeggen dat die staff hoe dan ook dood moet, maar daar denk ik echt anders over.. want mensagressie is geen hondagressie, en andersom

Ja,de politie is ook niet goed bezig als ze dit niet opneemt.
Wat die beet betreft denk ik dat jij het te licht opneemt.Weet jij wat die beet aan gevolgen kan hebben voor iemand?
Dat kan weleens heel lelijk uitpakken (denk aan dystrofie bijvoorbeeld).En ja,hij is nou eenmaal opgelopen toen mevrouw's hond door een andere hond vermoord werd.
Van mij hoeft deze hond echt niet dood maar als hij n.a.v. dit ongeluk aan het kortste eindje zou trekken zou ik het geen ramp vinden.Zijn volgende slachtoffer is alweer in aantocht en wie weet zit er dan een kinderhandje of gezichtje in de weg.

dat volgende slachtoffer moet voorkomen worden dmv een muilkorf
niet dmv een in mijn ogen valse aangifte

irwi schreef:Dat hier nu weer lekker op de bazen van de vechthonden gekafferd kan worden is natuurlijk ook weer prettig voor de gefrustreerden.

Nou,ik ben niet gefrustreerd hoor,maar word een beetje erg boos als er beweerd wordt dat iemand verkeerd gehandeld heeft als hij een beet oploopt als zijn hond vermoord wordt door een andere hond.

Anne Panne schreef:owja? heb jij gezien dat die vrouw gericht gebeten is?

vind er nogal een verschil in zitten hoor.. tussen gericht bijten en een tand in je hand doordat je de honden uit elkaar wil halen..

Het klopt dat daar een verschil in zit, maar jij zegt letterlijk:

maar door in mijn ogen valse aangifte te doen door te zeggen dat je bent gebeten door die staff, heb je alleen die staff maar mee

En dan zeg ik dus nogmaals (dringt het al door? Ik wil naar bed): de vrouw is wel gebeten, dus is het geen valse aangifte. Helemaal los van opzettelijk, per ongeluk, met voorbedachte rade, eigen schuld, of wat je er ook bij haalt...
Truste!

Anne Panne schreef:maar het is toch ook debiel dat de politie er niks aan doet?
die behoort bij dit soort dingen een muilkorfgebod te geven oid

maar door in mijn ogen valse aangifte te doen door te zeggen dat je bent gebeten door die staff, heb je alleen die staff maar mee.. en iedereen weet wat er met een staff gebeurt als die echt een mens zou hebben gebeten.. toch?

en ik weet dat een enkeling hier zou zeggen dat die staff hoe dan ook dood moet, maar daar denk ik echt anders over.. want mensagressie is geen hondagressie, en andersom

Ik zeg niet dat die hond dood moet... maar wel denk ik gezien deze situatie.. een hond die vanuit een tuin ontsnapt en een hond in een auto waar een mens naast zit aanvalt en DOODBIJT dat je dat best wel aan de tand mag voelen
als dat dus niet lukt omdat het in de ogen van de politie hond hond betreft.. dan zou ik zelf niet schromen om te zeggen dat ik zelf ook letsel heb opgelopen door de hond..

Laat ik het duidelijker zeggen... als die mate van hondagressie dat een andere hond bewust dood wordt gebeten geen aanleiding is voor de politie om actie te ondernemen, opnemen van aangifte, of spreken met de eigenaren... als dat geen aanleiding is.. en wel er actie zou worden ondernomen als de hond een mens had gebeten.. ja dan had ik ook mijn bijtwonden laten zien...en dan op die manier de aangifte serieuzer laten worden..

SannePP schreef:

Anne Panne schreef:owja? heb jij gezien dat die vrouw gericht gebeten is?

vind er nogal een verschil in zitten hoor.. tussen gericht bijten en een tand in je hand doordat je de honden uit elkaar wil halen..

Het klopt dat daar een verschil in zit, maar jij zegt letterlijk:

maar door in mijn ogen valse aangifte te doen door te zeggen dat je bent gebeten door die staff, heb je alleen die staff maar mee

En dan zeg ik dus nogmaals (dringt het al door? Ik wil naar bed): de vrouw is wel gebeten, dus is het geen valse aangifte. Helemaal los van opzettelijk, per ongeluk, met voorbedachte rade, eigen schuld, of wat je er ook bij haalt...
Truste!

doe niet zo raar jij
ga naar bed.. hup hup..

mijn mening blijft: de vrouw is niet gebeten door de hond.. haar hond is gebeten en zij zat ertussen met haar hand

Anne Panne schreef:

SannePP schreef:

Anne Panne schreef:owja? heb jij gezien dat die vrouw gericht gebeten is?

vind er nogal een verschil in zitten hoor.. tussen gericht bijten en een tand in je hand doordat je de honden uit elkaar wil halen..

Het klopt dat daar een verschil in zit, maar jij zegt letterlijk:

maar door in mijn ogen valse aangifte te doen door te zeggen dat je bent gebeten door die staff, heb je alleen die staff maar mee

En dan zeg ik dus nogmaals (dringt het al door? Ik wil naar bed): de vrouw is wel gebeten, dus is het geen valse aangifte. Helemaal los van opzettelijk, per ongeluk, met voorbedachte rade, eigen schuld, of wat je er ook bij haalt...
Truste!

doe niet zo raar jij
ga naar bed.. hup hup..

mijn mening blijft: de vrouw is niet gebeten door de hond.. haar hond is gebeten en zij zat ertussen met haar hand

Dat weet je niet.. want je was er niet bij..

heb wel eens mijn hond die even niet zo gecharmeerd was van een andere reu ervanafgetrokken en ben dan ook niet gebeten..

Maar potver anne... als je ziet dat je hond zo gegrepen wordt... zonder aanleiding... en je probeert in alle macht je hond te redden notabene in je eigen auto.. ik snap je koele redenatie eerlijk gezegd niet

Ik vind het ook uitermate vreemd om te stellen dat die mevrouw verkeerd gehandeld heeft . Die hond heeft werkelijk geen één positief punt laten zien en jij (Anne) neemt 't alsnog voor hem op? Er zijn maar twee slachtoffers in dit verhaal, en daar zit die Staff écht niet bij. Geen enkele provocatie, geen aanleiding of wat dan ook en voor je het weet zit er een ontembaar woeste hond in je auto jouw tekkeltje dood te bijten. Natúúrlijk probeer je je hondje dan te redden . In mijn ogen het enige juiste wat je op zo'n moment kan doen. Ik vind het ronduit belachelijk om dan te stellen dat je geen aangifte van zelf opgelopen bijtwonden zou mogen doen. Ze zitten er en ze komen van die hond af, klaar.