Het HondenForum

Rezza schreef: Wanneer je dat soort aandoeningen wilt dekken dan is het helemaal verstandig om gewoon zelf zo´n 3000 euro te sparen in plaats van duizenden euro´s aan een jaarlijkse premie te gaan betalen.

Dan mag je daar wel mee klaar zijn, met dat sparen van die 3000 euro, voordat je hond komt. Als je daarmee begint als de pup er is, en pupje krijgt met amper een jaar oud meteen al iets wat je een paar duizend euro kost dan heb je en dat potje nog helemaal niet bij elkaar gespaard, en zou je dat wel al hebben dan is het ook meteen in 1 keer leeg.
Hoe kom je trouwens toch bij duizenden euro's aan jaarlijkse premie?? Ik betaal voor Saar 13 euro per maand, dat is dus iets meer dan 150 euro per jaar. Pas als ik dat 20 jaar lang zou betalen kom je aan 'duizenden euro's' (3000 dan dus), en dan moet je in die 20 jaar ook nog niks hebben gedeclareerd natuurlijk, want dan gaat dat er alweer af (en de meeste honden betaal je natuurlijk uberhaupt geen 20 jaar voor).
Saar had begin dit jaar iets ingeademd wat ze niet in had moeten ademen, en alleen met dat ene 'incident' heb ik 5 jaar premie eruit hoor. Die 5 jaar daarvoor heeft ze dus helemaal niks gehad, alleen bij de DA geweest voor de inentingen.

Marion. schreef:

jacq1970 schreef:Ik heb 3 honden, voor de oudste 2 heb ik geen verzekering voor de jongste wel.
De oudste 2 worden uit het potje betaald en de jongste via de verzekering, het eerste jaar dat ik haar verzekert had kon ik meteen voor bijna 500 euro declaraties indienen dus was blij dat ik het toch gedaan had.

Andersom heb ik 2 honden van 9 en 7 jaar. De oudste heeft in haar hele leven misschien 400 euro aan DA-kosten gekost. De jongste nog geen cent (buiten de entingen).

Ik heb in die tijd al wel een aardig spaarpotje op kunnen bouwen. Laat ik het laag houden, 25 euro per hond per maand. Is dus 9x12x25 + 7x12x25 = 2700 + 2100 minus de 400 euro onkosten. Mijn spaarpotje is is dus 4400 euro. Mwah, daar kunnen we het nog wel even mee uitzingen.

True, maar daar heb je wel 16 (honden) jaren over gedaan. Als ik hiermee was begonnen afgelopen december stond het potje nu nog ongeveer op 0, dat schiet niet op .

Moos schreef:

Rezza schreef: Wanneer je dat soort aandoeningen wilt dekken dan is het helemaal verstandig om gewoon zelf zo´n 3000 euro te sparen in plaats van duizenden euro´s aan een jaarlijkse premie te gaan betalen.

Dan mag je daar wel mee klaar zijn, met dat sparen van die 3000 euro, voordat je hond komt. Als je daarmee begint als de pup er is, en pupje krijgt met amper een jaar oud meteen al iets wat je een paar duizend euro kost dan heb je en dat potje nog helemaal niet bij elkaar gespaard, en zou je dat wel al hebben dan is het ook meteen in 1 keer leeg.
Hoe kom je trouwens toch bij duizenden euro's aan jaarlijkse premie?? Ik betaal voor Saar 13 euro per maand, dat is dus iets meer dan 150 euro per jaar. Pas als ik dat 20 jaar lang zou betalen kom je aan 'duizenden euro's' (3000 dan dus), en dan moet je in die 20 jaar ook nog niks hebben gedeclareerd natuurlijk, want dan gaat dat er alweer af (en de meeste honden betaal je natuurlijk uberhaupt geen 20 jaar voor).
Saar had begin dit jaar iets ingeademd wat ze niet in had moeten ademen, en alleen met dat ene 'incident' heb ik 5 jaar premie eruit hoor. Die 5 jaar daarvoor heeft ze dus helemaal niks gehad, alleen bij de DA geweest voor de inentingen.

Inderdaad, zo kun je dat overal wel redeneren. Het is voor mij ook een stuk goedkoper om geen ziektekosten verzekering te nemen, ik betaal zo'n 1000 euro per jaar, maar kom nooit bij een dokter, vorig jaar 6 euro kosten, dat jaar ervoor 7,95, dit jaar nog niets...

Hetzelfde is voor de inboedel en transport verzekering, tuurlijk kunnen we beter elke maand geld opzij zetten, samen (zakelijk) kost het ongeveer 50 euro per maand, maar als de boel wel eens afbrand is er toch snel een ton verdampt... Als sparen zo aantrekkelijk was in dit opzicht zou niemand verzekeren.

sjaak-k schreef:Inderdaad, zo kun je dat overal wel redeneren. Het is voor mij ook een stuk goedkoper om geen ziektekosten verzekering te nemen, ik betaal zo'n 1000 euro per jaar, maar kom nooit bij een dokter, vorig jaar 6 euro kosten, dat jaar ervoor 7,95, dit jaar nog niets...

Hetzelfde is voor de inboedel en transport verzekering, tuurlijk kunnen we beter elke maand geld opzij zetten, samen (zakelijk) kost het ongeveer 50 euro per maand, maar als de boel wel eens afbrand is er toch snel een ton verdampt... Als sparen zo aantrekkelijk was in dit opzicht zou niemand verzekeren.

Dat zou ik dus het liefst ook niet doen. Ik hou niet van die zekerheden voor alles, die verzekeringen heten
Toen er een keer een stuk van de schoorsteen afgewaaid was, konden we alsnog niet claimen want voor stormschade is weer een hoger eigen risico.

WA ben ik verplicht t.o.v. mijn medemens, ziektekosten moet ik om de zorg in Nederland op peil te houden, autoverzekering moet ik ook verplicht. Maar inboedel en opstal..... mwah, als het aan mij ligt zeg ik die vandaag op hoor. In elk geval inboedel, opstal kan denk ik niet omdat we in een 2 onder 1 kap wonen. Maar alles hier binnen mag affikken of gejat worden hoor, dan beginnen we met de kringloop en met krijgertjes gewoon weer overnieuw.

renee-uk schreef:

Rezza schreef: Het is maar een advies.
Take it or leave it.

Syringo zie je tegenwoordig redelijk snel en is te voorkomen.
Damián is syringo vrij, net als zijn ouders en grootouders.

wow ik denk dat een heleboel mensen met risikorassen heel erg blij worden van deze opmerking
vraag me wel af waarom dan 2.5 jaar aangehouden wordt als dé leeftijd voor de MRI scan, met de opmerking dat de scan ook eerder gedaan kan worden maar dan nog op die leeftijd herhaald moet worden, plus dat nog niet duidelijk is hoe en wat betreffend erfelijkheid....
Maar dat is niet waar en dat hoeft dan allemaal niet meer begrijp ik nu van jou?

Syringomyelia is een aangeboren aandoening die veroorzaakt wordt door een bemoeilijkte stroming van hersenvocht door een ruimte in het achterhoofd, vandaar de MRI scan. Het is dus géén ziekte.
De kenmerken van deze aandoening, zoals het krabben in de lucht of waggelen, zijn al redelijk snel te zien, (de aandoening komt overigens niet alleen bij honden voor). De symptomen zijn al te herkennen vanaf een half jaar.
Met fokregulering kun je tenminste 60% van de gevallen bij puppy´s voorkomen door de ouders te scannen met een MRI scan. Ruim driekwart van de honden kun je uitsluiten door ook de grootouders te testen. Rekeninghoudend met het aantal syringo honden die van deze aandoening op latere leeftijd inderdaad veel last gaan krijgen, (nog eens 70%), heb je het uiteindelijk over maar 4% van alle geregistreerde honden uit het Cavalier ras die daadwerkelijk last ondervinden van deze aandoening.

De leeftijd van 2,5 jaar voor een MRI scan wordt aangehouden als leeftijd waarop een hond definitief syringo vrij (als in: geen last van..) kan worden bepaald.
Dat de hond er later alsnog last van kan krijgen is onzin:
de MRI laat immers zien waar de aandoening aanwezig is, als deze aanwezig is, door een fout in de groei. Stroomt het hersenvocht normaal dan zal dat ook zo blijven. Tenzij er natuurlijk iets gebeurt waardoor de hond letsel oploopt.
Vandaar dat ik nog eens benadruk dat syringomyelia geen ziekte betreft maar een fysieke aandoening.
Puppy's kunnen er later wél mee opgezadeld worden maar die kans is heel klein na controles, zoals ik boven schreef.

Marion. schreef:

sjaak-k schreef:Inderdaad, zo kun je dat overal wel redeneren. Het is voor mij ook een stuk goedkoper om geen ziektekosten verzekering te nemen, ik betaal zo'n 1000 euro per jaar, maar kom nooit bij een dokter, vorig jaar 6 euro kosten, dat jaar ervoor 7,95, dit jaar nog niets...

Hetzelfde is voor de inboedel en transport verzekering, tuurlijk kunnen we beter elke maand geld opzij zetten, samen (zakelijk) kost het ongeveer 50 euro per maand, maar als de boel wel eens afbrand is er toch snel een ton verdampt... Als sparen zo aantrekkelijk was in dit opzicht zou niemand verzekeren.

Dat zou ik dus het liefst ook niet doen. Ik hou niet van die zekerheden voor alles, die verzekeringen heten
Toen er een keer een stuk van de schoorsteen afgewaaid was, konden we alsnog niet claimen want voor stormschade is weer een hoger eigen risico.

WA ben ik verplicht t.o.v. mijn medemens, ziektekosten moet ik om de zorg in Nederland op peil te houden, autoverzekering moet ik ook verplicht. Maar inboedel en opstal..... mwah, als het aan mij ligt zeg ik die vandaag op hoor. In elk geval inboedel, opstal kan denk ik niet omdat we in een 2 onder 1 kap wonen. Maar alles hier binnen mag affikken of gejat worden hoor, dan beginnen we met de kringloop en met krijgertjes gewoon weer overnieuw.

Voor thuis ook geen, of misschien een lage inboedel verzekering, geen idee eigenlijk. Zakelijk gezien moet het wel aangezien ik toch binnen zo'n 12-24 uur alles opnieuw en online moet hebben, dan hebben we het helaas niet over een simpele PC . Reminds me, volgens mij moet hij alweer omhoog .

Rezza schreef:

renee-uk schreef:

Rezza schreef: Het is maar een advies.
Take it or leave it.

Syringo zie je tegenwoordig redelijk snel en is te voorkomen.
Damián is syringo vrij, net als zijn ouders en grootouders.

wow ik denk dat een heleboel mensen met risikorassen heel erg blij worden van deze opmerking
vraag me wel af waarom dan 2.5 jaar aangehouden wordt als dé leeftijd voor de MRI scan, met de opmerking dat de scan ook eerder gedaan kan worden maar dan nog op die leeftijd herhaald moet worden, plus dat nog niet duidelijk is hoe en wat betreffend erfelijkheid....
Maar dat is niet waar en dat hoeft dan allemaal niet meer begrijp ik nu van jou?

Syringomyelia is een aangeboren aandoening die veroorzaakt wordt door een bemoeilijkte stroming van hersenvocht door een ruimte in het achterhoofd, vandaar de MRI scan. Het is dus géén ziekte.
De kenmerken van deze aandoening, zoals het krabben in de lucht of waggelen, zijn al redelijk snel te zien, (de aandoening komt overigens niet alleen bij honden voor). De symptomen zijn al te herkennen vanaf een half jaar.
Met fokregulering kun je tenminste 60% van de gevallen bij puppy´s voorkomen door de ouders te scannen met een MRI scan. Ruim driekwart van de honden kun je uitsluiten door ook de grootouders te testen. Rekeninghoudend met het aantal syringo honden die van deze aandoening op latere leeftijd inderdaad veel last gaan krijgen, (nog eens 70%), heb je het uiteindelijk over maar 4% van alle geregistreerde honden uit het Cavalier ras die daadwerkelijk last ondervinden van deze aandoening.

De leeftijd van 2,5 jaar voor een MRI scan wordt aangehouden als leeftijd waarop een hond definitief syringo vrij (als in: geen last van..) kan worden bepaald.
Dat de hond er later alsnog last van kan krijgen is onzin:
de MRI laat immers zien waar de aandoening aanwezig is, als deze aanwezig is, door een fout in de groei. Stroomt het hersenvocht normaal dan zal dat ook zo blijven. Tenzij er natuurlijk iets gebeurt waardoor de hond letsel oploopt.
Vandaar dat ik nog eens benadruk dat syringomyelia geen ziekte betreft maar een fysieke aandoening.
Puppy's kunnen er later wél mee opgezadeld worden maar die kans is heel klein na controles, zoals ik boven schreef.

of je het nou een ziekte noemt of een fysieke aandoening, het gevolg blijft hetzelfde en eerlijk gezegd vind ik de naam die het beestje heeft van bijzonder ondergeschikt belang.
Maar wat jij in je eerste quote zegt is pure nonsens en daar maakt een lang verhaal met niet relevante opmerkingen niet opeens een waarheid van.
Jouw hond is nog geen 2,5 jaar en je kunt dus helemaal niet met stelligheid zeggen dat hij SM vrij is (ik hoop het wel voor je hoor, maar dat is iets anders natuurlijk)
Als het zo makkelijk was als wat jij ons wil doen geloven waren er niet zoveel hondjes met deze aandoening en was het hele SM verhaal al heel gauw de wereld uit!

Rezza schreef:
De leeftijd van 2,5 jaar voor een MRI scan wordt aangehouden als leeftijd waarop een hond definitief syringo vrij (als in: geen last van..) kan worden bepaald.
Dat de hond er later alsnog last van kan krijgen is onzin:
de MRI laat immers zien waar de aandoening aanwezig is, als deze aanwezig is, door een fout in de groei. Stroomt het hersenvocht normaal dan zal dat ook zo blijven. Tenzij er natuurlijk iets gebeurt waardoor de hond letsel oploopt.
Vandaar dat ik nog eens benadruk dat syringomyelia geen ziekte betreft maar een fysieke aandoening.
Puppy's kunnen er later wél mee opgezadeld worden maar die kans is heel klein na controles, zoals ik boven schreef.

Goh knappe jongen ben jij. Waar de onderzoekers nog geen definitieve antwoorden op weten, kan jij zo even beantwoorden. Joh je bent je roeping misgelopen. Toch verbazend dat alleen een mri na 2 1/2 jaar definitief is om als definitieve uitslag te gelden.

sjaak-k schreef:

Moos schreef:

Rezza schreef: Wanneer je dat soort aandoeningen wilt dekken dan is het helemaal verstandig om gewoon zelf zo´n 3000 euro te sparen in plaats van duizenden euro´s aan een jaarlijkse premie te gaan betalen.

Dan mag je daar wel mee klaar zijn, met dat sparen van die 3000 euro, voordat je hond komt. ...
Saar had begin dit jaar iets ingeademd wat ze niet in had moeten ademen, en alleen met dat ene 'incident' heb ik 5 jaar premie eruit hoor. Die 5 jaar daarvoor heeft ze dus helemaal niks gehad, alleen bij de DA geweest voor de inentingen.

Inderdaad, zo kun je dat overal wel redeneren. Het is voor mij ook een stuk goedkoper om geen ziektekosten verzekering te nemen, ik betaal zo'n 1000 euro per jaar, maar kom nooit bij een dokter, vorig jaar 6 euro kosten, dat jaar ervoor 7,95, dit jaar nog niets...
... Als sparen zo aantrekkelijk was in dit opzicht zou niemand verzekeren.

Je kunt ook loten kopen.
De kans dat je daarmee je geld eruit haald is groter dan de kans dat je huis afbrand.
Het geld ben je toch wel kwijt.

Je hebt het over een dierverzekering voor honden.
Deze bestaat uit heel andere elementen dan de andere verzekeringen.
Het is niet goedkoop, niet voor de consument maar ook niet voor de aanbieder
(er zijn immers weinig regelingen om ingrepen en behandelingen voor een huisdier zo
goedkoop en zo goed mogelijk te laten uitvoeren,
omdat de markt daarvoor maar zeer gering is).
De draagkracht van zo'n verzekering is dan ook heel veel kleiner.
Dan heb je het altijd over een scheve kosten - baten verhouding.

Wil je alles dekken dan heb je het over een gecombineerde polis, (daar zit ook bij de schades door het dier, cosmetische ingrepen, inentingen, vlooienbehandelingen, tandheelkunde, epidemie ziektes, enzovoorts), en ben je naar verhouding veel meer kwijt dan dat wat je voor jezelf zou hoeven betalen. Dan kom je inderdaad uit op een heel omslachtige totaalpolis voor heel veel geld.
Wat dat betreft moet je dus jezelf bepalen wat je wilt.

Ik heb inderdaad een plan van aanpak gemaakt.
Ik betaal premie aan mijn familie op het moment dát mijn hond een dure ingreep betaald heeft gekregen die ik zelf niet kan bekostigen.
Dat is al geregeld.

Het huis brand wellicht niet zo snel af, maar een server ruimte met zo'n 5000 severs die 24 x 7 aan staan en samen zo'n 1000 ampere stroom gebruiken is de kans toch iets groter. Rook/water schade van de buurman is daar al meer dan voldoende om alles weg te kunnen gooien

renee-uk schreef: of je het nou een ziekte noemt of een fysieke aandoening, het gevolg blijft hetzelfde en eerlijk gezegd vind ik de naam die het beestje heeft van bijzonder ondergeschikt belang.
...
Jouw hond is nog geen 2,5 jaar en je kunt dus helemaal niet met stelligheid zeggen dat hij SM vrij is (ik hoop het wel voor je hoor, maar dat is iets anders natuurlijk)
Als het zo makkelijk was als wat jij ons wil doen geloven waren er niet zoveel hondjes met deze aandoening en was het hele SM verhaal al heel gauw de wereld uit!

Nee, het gevolg is helemaal niet hetzelfde.
Een aandoening heeft vaak niet voorspelbare symptomen.
Een ziekte kent een bepaald ziekteverloop wat grotendeels bekend en redelijk voorspelbaar is.
Buiten dat feit is het wel degelijk van belang of het om een ziekte gaat of niet.
Als het lichaam en dan vooral de schedel van het dier volgroeit is, vanaf 2,5 jaar oud, (officieel pas rond de 23 jaar oud bij mensen, maar bij mensen ook al heel vroeg op kinderleeftijd vast te stellen), dan kun je pas met zekerheid stellen dat het syringovrij is. Zoals ik al zei: vrij van ongemakken die door die aandoening veroorzaakt worden, niet vrij van het gen dat het kan veroorzaken bij verder nageslacht.
Dat heb ik ook geschreven.

Maar voor de 4% reeële kans die er nu nog bestaat dat hij het heeft wil ik gerust wel 3000 euro inleggen als zijnde een weddenschap in plaats van mij daarvoor te verzekeren. Dan verdien ik het nog terug als hij het niet heeft.

Wedden?

Rezza schreef:.
Als het lichaam en dan vooral de schedel van het dier volgroeit is, vanaf 2,5 jaar oud, (officieel pas rond de 23 jaar oud bij mensen, maar bij mensen ook al heel vroeg op kinderleeftijd vast te stellen), dan kun je pas met zekerheid stellen dat het syringovrij is.

Nou wat l*l je dan over jouw hondje van een maand of 8 dat SM vrij is?

ladybird schreef: Goh knappe jongen ben jij. Waar de onderzoekers nog geen definitieve antwoorden op weten, kan jij zo even beantwoorden. Joh je bent je roeping misgelopen. Toch verbazend dat alleen een mri na 2 1/2 jaar definitief is om als definitieve uitslag te gelden.

Je hebt het hier over een zeer bekende afwijking die bij nagenoeg iedere diersoort veel voor kan komen (relatief veel).
Helaas is de semi-wetenschap van zelf-benoemde experts de hondenwereld ook niet vreemd. Hierdoor wordt veel non-informatie klakkeloos herhaald.
Syringo is zeer gemakkelijk aantoonbaar omdat het een fysieke afwijking betreft die daarnaast ook nog eens onder andere het motorische gedrag kan beinvloeden omdat je het hebt over een hersenaandoening.
Je hebt het bij deze vaststelling nu niet bepaald over een maanlanding.
De vererfing is echter een ander verhaal.
Maar ook dat wordt een beetje gehyped, want de vererfing is bij maar weinig aandoening goed bekend.
Gezien je het hier hebt over een zeer veel voorkomende diersoort waarbij de aandoening naar verhouding maar weinig voorkomt zijn voor de hond de vaststelling en de behandelingsmethodiek niet met extreem veel belangstelling onderzocht.
Er is simpelweg niet genoeg reden voor bedrijven en onderzoekers om daar veel aandacht aan te besteden, omdat het economisch niet erg aantrekkelijk is en niet direct een dreiging vormt voor de soort, voor andere soorten, of voor de maatschappij.

Echter, syringo komt als aandoening gespreid voor, waaronder bij mensen, en over de aanpak en vaststelling daarvan is over het algemeen al veel bekend.

renee-uk schreef:

Rezza schreef:.
Als het lichaam en dan vooral de schedel van het dier volgroeit is, vanaf 2,5 jaar oud, (officieel pas rond de 23 jaar oud bij mensen, maar bij mensen ook al heel vroeg op kinderleeftijd vast te stellen), dan kun je pas met zekerheid stellen dat het syringovrij is.

Nou wat l*l je dan over jouw hondje van een maand of 8 dat SM vrij is?

Ik schreef:
syringo-vrij als in "vrij van de aandoening" maar niet "vrij van het gen dat de aandoening kan veroorzaken". De kans bestaat dan nog dat de hond er last van krijgt omdat de hond nog niet volgroeid is maar is verwaarloosbaar klein op basis van de symptomen die het hondje al moet tonen alsmede de kans dat het hondje het heeft wanneer de ouders en grootouders geen symptomen hebben laten zien en vrij zijn verklaard op basis van een MRI scan (minder dan 4% wanneer je het hebt over de cavalier).
Als je hersenvocht in je ruggemerg wordt gedrukt, dan kom je daar meestal met 6 maanden al achter zonder een MRI scan te doen.

Rezza schreef: Wanneer je bijzondere aandoeningen wilt dekken dan is het helemaal verstandig om gewoon zelf zo´n 3000 euro te sparen in plaats van duizenden euro´s aan een jaarlijkse premie te gaan betalen.
Ik zou alleen een verzekering nemen met een hoog eigen risico wanneer de kans bestaat dat je met jouw hondenras hoge kosten kwijt bent aan bijvoorbeeld proteses aan de beide voorpoten (vaak toch zo´n 4000 euro ineens).

En hoe weet je van te voren dat de kans bestaat dat een hond zoveel kosten met zich mee gaat brengen?

Mijn vorige hond was een herplaatsertje van bijna vijf jaar toen we haar kregen.
Helaas hebben we maar anderhalf jaar van haar mogen genieten. Afgelopen november kreeg ze ineens acuut nierfalen.
De medische kosten: € 3000,= en dan hebben we het nog niet over brandstofkosten (iedere week van Dordt naar Dodewaard) en de crematie.
Leg mij eens uit hoe ik dat van te voren aan had moeten zien komen en hoe ik die € 3000,= in dat korte tijdsbestek bij elkaar had moeten sparen.

Rezza schreef:Ook vindt ik het te makkelijk om te stellen dat je een hond ten aller tijden moet helpen met heel dure en heel risicovolle behandelingen.
Maar dat ligt geheel aan je eigen idee bij het hebben van een huisdier.
Je hebt het niet over je kind maar over een huisdier dat op z´n hoogst een half decenia mee gaat. Ik zelf stel daarbij een hond niet boven een ander huisdier zonder zelfbewustzijn (een hond die in de spiegel kijkt ziet een andere hond. het is zich niet bewust van zichzelf en is niet altijd gelukkig na een behandeling wanneer het zich niet meer natuurlijk kan gedragen). Ik zal dus ook nooit duizenden euro´s uitgeven aan een risicovolle operatie waarbij de kans groot is dat de hond er niet gelukkig van wordt of zal komen te overlijden.

Een half decennia .
Ik mag toch hopen dat de gemiddelde hond iets langer leeft. Je uitspraak getuigt overigens wel van ervaring met honden .

Een dier heeft wat mij betreft net zoveel recht op een behandeling als een mens, zeker als de kans van slagen groot is waardoor een dier nog een poosje meekan.
Het zou juist egoïstisch zijn van een eigenaar om een dier geen behandeling te geven als ie ziek is (bijvoorbeeld omdat de geldelijke middelen er niet zijn). Begin dat niet aan een dier!

Om even terug te komen op mijn hond met acuut nierfalen..., dat kon linksom of rechtsom.
En ik kies dan voor behandelen. Ook dàt hoort bij het "eigenaar zijn" van een hond.
Helaas hebben we het niet geredt, maar voor hetzelfde geldt zou ze hier nog gewoon rondlopen. We wisten immers geen oorzaak voor het nierfalen.
Als ik jou woorden goed begrijp hadden we dus maar gelijk de handdoek in de ring moeten gooien omdat we niet wisten hoe het uiteindelijk af zou lopen?
Bah......., ik vind dat een enge gedachtengang.

Rezza schreef:

renee-uk schreef:

Rezza schreef:.
Als het lichaam en dan vooral de schedel van het dier volgroeit is, vanaf 2,5 jaar oud, (officieel pas rond de 23 jaar oud bij mensen, maar bij mensen ook al heel vroeg op kinderleeftijd vast te stellen), dan kun je pas met zekerheid stellen dat het syringovrij is.

Nou wat l*l je dan over jouw hondje van een maand of 8 dat SM vrij is?

Ik schreef:
syringo-vrij als in "vrij van de aandoening" maar niet "vrij van het gen dat de aandoening kan veroorzaken". De kans bestaat dan nog dat de hond er last van krijgt omdat de hond nog niet volgroeid is maar is verwaarloosbaar klein op basis van de symptomen die het hondje al moet tonen alsmede de kans dat het hondje het heeft wanneer de ouders en grootouders geen symptomen hebben laten zien en vrij zijn verklaard op basis van een MRI scan (minder dan 4% wanneer je het hebt over de cavalier).
Als je hersenvocht in je ruggemerg wordt gedrukt, dan kom je daar meestal met 6 maanden al achter zonder een MRI scan te doen.

Dan mag jij me nu gaan uitleggen waarom een hond onder de 2 1/2 of een C of een E gradatie krijgt? Je kan niet spreken over een vrij van aandoening, maar eerder over een voorlopig vrij van aandoening. Het is niet te voorspellen of een hond vrij blijft als deze op jonge leeftijd een mri is ondergaan, dan zouden ze immers wel direct een A op de hond plakken als deze vrij zou zijn. Of heb je daar zelf weer een briljante Rezza theorie op bedacht?

Bij de ckcs is het inmiddels bewezen erfelijk, bij andere rassen dus niet.

MoniqueDM schreef:
En hoe weet je van te voren dat de kans bestaat dat een hond zoveel kosten met zich mee gaat brengen?

...

Leg mij eens uit hoe ik dat van te voren aan had moeten zien komen en hoe ik die € 3000,= in dat korte tijdsbestek bij elkaar had moeten sparen.
... Je uitspraak getuigt overigens wel van ervaring met honden .

Ik zei een half decenia maar ik bedoel zo'n 12,5 jaar afhankelijk van het ras.
Foutje van mij sorry.

Je verzekeringen maak je op basis van de reeële kans dat iets gaat gebeuren.
Hoe ver je hier mee wilt gaan is aan jou.
Hetzelfde geldt voor de zorg voor een dier.

Zoals ik al zei heb ik zelf die 3000 euro ineens beschikbaar voor onverwachte kosten; ook zonder verzekerd te zijn en zonder het direct op de rekening te hebben.
Dat is een kwestie van organiseren en van sociale omgang.

Over mijn ervaring met honden weet je nul-komma-niks, met of zonder een uitspraak van mij. Je kunt alleen bekijken of je het ergens mee eens bent of niet. Hoeveel ervaring ík daarbij niet van belang: het gaat immers om wat jíj, als lezer, precies weet om ergens een zinnig oordeel over te kunnen vellen.
Daarbij staat kennis niet gelijk aan ervaring.
En kennis vergaart door ervaring maakt nog geen kennis naar waarheid.

Een dier heeft wat mij betreft net zoveel recht op een behandeling als een mens, zeker als de kans van slagen groot is waardoor een dier nog een poosje meekan.

Dat is voor iedereen voor zich te bepalen en hangt volledig af van de situatie waarin, de reden waarom, met welke filosophie en met welke beschikbare capaciteiten een dier gehouden kan worden.

Het zou juist egoïstisch zijn van een eigenaar om een dier geen behandeling te geven als ie ziek is (bijvoorbeeld omdat de geldelijke middelen er niet zijn). Begin dat niet aan een dier!

Idem als vorige punt.
Als het níet kan, dan kan het níet.
Jouw mening is de jouwe, maar dat maakt een anders mening niet minder waar.

Om even terug te komen op mijn hond met acuut nierfalen..., dat kon linksom of rechtsom.
En ik kies dan voor behandelen. Ook dàt hoort bij het "eigenaar zijn" van een hond.

Net als het kiezen voor niet handelen.
Of het om een hond gaat en in hoeverre je zorg moet verlenen bovenop de minimale zorg die een dier vereist en waaraan je volgens de wet aan moet voldoen is alleen van belang voor de vorming van jouw eigen visie op het houden van dieren.

Als ik jou woorden goed begrijp hadden we dus maar gelijk de handdoek in de ring moeten gooien omdat we niet wisten hoe het uiteindelijk af zou lopen?
Bah......., ik vind dat een enge gedachtengang.

Je vormt al een mening nog voordat ik een antwoord geef op hetgeen jij na wilt gaan.
Op basis waarvan denk je dat ik vindt dat je niet had moeten handelen in de situatie die jij stelde?
En los daarvan: wat maakt mijn mening de bepalende factor in wat jij had moeten doen of wat er juist had geweest?

Ik vindt zelf dat die keuze aan jou is.
Ik zou er zelf alles aan doen om mijn dieren te helpen, maar hoever ik daar in ga hangt onder andere af van om welk van huisdier het gaat en wat er precies moet gebeuren.
Ik neem het anderen echter niet kwalijk als zij in mijn situatie níet tot behandeling over zouden gaan of maar tot een bepaald punt willen behandelen.
Mijn mening maakt het handelen van een ander niet gelijk onjuist of onethisch.

ladybird schreef: Dan mag jij me nu gaan uitleggen waarom een hond onder de 2 1/2 of een C of een E gradatie krijgt? Je kan niet spreken over een vrij van aandoening, maar eerder over een voorlopig vrij van aandoening. Het is niet te voorspellen of een hond vrij blijft als deze op jonge leeftijd een mri is ondergaan, dan zouden ze immers wel direct een A op de hond plakken als deze vrij zou zijn. Of heb je daar zelf weer een briljante Rezza theorie op bedacht?

Bij de ckcs is het inmiddels bewezen erfelijk, bij andere rassen dus niet.

In de eerste plaats is wetenschap niet exact. Dat geldt ook voor de medische wetenschap. En dat geldt dubbel voor een MRI scan.
In de tweede plaats worden medische voorspellingen nóóit zeer snel hard gemaakt om allerlei verschillende redenen.
En die billiante Rezza theorie? Alleerst: dank je, ik vindt mijzelf ook wel slim. Ten tweede: het is geen theorie, alles is te herleiden maar dat maakt niet dat ik dat dan ook maar moet doen. Ten derde: deze informatie komt niet van mij. En ten vierde: je kunt beter ingaan op wat ik schrijf dan op mij in te gaan wanneer je iets foutief wilt bewijzen. Van mij is immers al bekend dat ik fouten maak. Net als iedereen overigens.

Ik maakte duidelijk onderscheid tussen volwassen honden, dus uitgegroeit, honden die het syringo gen hebben, honden die syringo hebben maar er geen erge hinder door ondergaan en honden die erge last krijgen van syringo.
Grijze massa is te volgen op een MRI en hierdoor is syringo relatief gemakkelijk vast te stellen. Dat verzin ík niet.
Daarbij is syringo of een soortgelijke aandoening aan de hersenen ook vanaf een half jaar oud op te merken bij iedere pup door onder andere symptomen omtrend de motoriek: krabben in de lucht, niet of incorrect reageren op reflexen, extreem waggelend of instabiel voortbewegen, etc.
Dat heb ik óók niet verzonnen.
Ik ben echter geen expert dus hang mij er niet aan op (je hoeft geen genie te zijn om dat vast te stellen).

Verder is het zaak om het toch vooral over hondenverzekeringen te hebben.

Mijn JR is niet verzekerd. Toen ik hem net had was ik daar eigenlijk niet zo bekend mee. En toen ik ervan hoorde was het al te laat. Mijn hond heeft in zijn leven zoveel ellende gehad, als ik alle rekeningen bij elkaar op tel ga ik heeeel hard schrikken denk ik.
Lety heb ik gelijk laten verzekeren, en daar ben ik blij om. Want dit voorjaar bleek ze nierfalen te hebben, al die onderzoeken voordat duidelijk was wat ze had... Ik was toen erg blij met mn verzekering hoor
Gelukkig gaat het nu super met haar!

Hier zijn kat en hond verzekerd en heb de premies er ieder jaar met gemak uit. De volgende hond wordt ook verzekerd, want als er echt iets gebeurd, daar kan ik niet tegenop sparen.

Marion. schreef:

jacq1970 schreef:Ik heb 3 honden, voor de oudste 2 heb ik geen verzekering voor de jongste wel.
De oudste 2 worden uit het potje betaald en de jongste via de verzekering, het eerste jaar dat ik haar verzekert had kon ik meteen voor bijna 500 euro declaraties indienen dus was blij dat ik het toch gedaan had.

Andersom heb ik 2 honden van 9 en 7 jaar. De oudste heeft in haar hele leven misschien 400 euro aan DA-kosten gekost. De jongste nog geen cent (buiten de entingen).

Ik heb in die tijd al wel een aardig spaarpotje op kunnen bouwen. Laat ik het laag houden, 25 euro per hond per maand. Is dus 9x12x25 + 7x12x25 = 2700 + 2100 minus de 400 euro onkosten. Mijn spaarpotje is is dus 4400 euro. Mwah, daar kunnen we het nog wel even mee uitzingen.

mijn oudste 15 jaar is een jack met kanker en hij kost me al 2 jaar mega veel knaken, de andere is iets jonger ca 9/11 jaar en heeft hartmedicatie .. beide heb ik dus ene potje voor en kan het gelukkig betalen maar het potje gaat slinken hoor en daarom ben ik blij dat jongste wel verzekerd is.
Als de jongste straks als enigste overblijft dan gaat de verzekering eruit hoor maar nu vind ik het wel even handig.

Onze poes is niet verzekerd, maar daar is wel geld voor apart gelegd. Ze is nu bijna 3,5 en op de jaarlijkse enting na, kost ze me alleen het ontvlooien en ontwormen op zn tijd. Oersterk vuilnisbakkenbeest

Of ik een hond zou verzekeren.. ik denk het wel. Omdat wij eruit zijn dat we gaan voor een Golden, en de da vaak idd naar gewicht rekent, lijkt me dat wel een goed plan. We hebben een druk en duur gezin met kinderen, dus ik kan niet voor nood in een jaar een paar duizend euro bij elkaar sparen voor de hond in die situatie.
En ik vind toch dat als je voor een hond kiest, hij/zij echt een gezinslid is (wat ik zelfs minder heb bij een poes, zij is meer een kostganger haha) en daar neem je gewoon de verantwoordelijkheid voor op je als je zo`n beest aanschaft. Ik zou het mezelf niet vergeven als er een dure operatie nodig is en ik die niet kan betalen

Bedenk wel dat het verzekeren van honden voor de fok doorgaans niet mogelijk is.
Mocht je dus willen fokken dan zul je even wat meer moeten informeren naar je opties.

===============

Let ook op het volgende:

Je bent voor een maximale dekking voor de hond zo'n 3500 euro kwijt per 15 jaar, uitgaande van een looptijdberekening van 3*5 jaar
(let op: de kosten zijn meestal ras afhankelijk).

Wat wordt er dan gedekt?
Lang niet alles.

Je bent vaak buiten het eigen risico ook maar voor een erg laag bedrag verzekerd binnen de 5 jaar dat de polis loopt.
Vaak gaat de vergoeding per dekking maar tot maximaal 1000 euro per jaar of per 5 jaar bij de duurste polis.
Fysiotherapie gaat bij Proteq bijvoorbeeld maar tot maximaal 125 euro per jaar.
Dat is niet echt de moeite voor de 19,80 per maand die je betaald aan premie.
Tandheelkunde van zo'n 1000 euro per 5 jaar is ook een lachertje.

Dan heb je het bij Proteq alleen nog over de aanvullende dekking, waar bijvoorbeeld ook oncologie bij hoort.
Heb je een hond die kan gaan kampen met hartproblemen, dan wordt dit dus alleen vergoed vanuit de aanvullende dekking, van zo'n 3380 euro per 15 jaar in het geval van een jonge cavalier.
Je kunt dus niet zeggen: "nou, dan betaal ik zelf wel voor castratie en tandheelkunde, dan scheelt mij dat 5 euro per maand. die eventuele kosten spaar je makkelijk op in 5 jaar.", maar dan mis je bijvoorbeeld oncologie wat wel weer heel essentieel is.

Daarnaast zijn de pakketten heel erg divers:
wat in een laag pakket staat hoeft niet automatisch in een hoger pakket te staan.
Let dus heel goed op je polisvoorwaarden, op de maximale dekking, het eigen risico, en op wat er precies gedekt wordt.

Zou je zelf over de looptijd van je polis, 5 jaar, 20 euro per maand apart zetten.
Dan kom je uit op een bedrag van 1200 euro.
Voor het hele leven van je hond ben je dus zo'n 3600 euro kwijt, als je zelf het bedrag van de volledige dekking apart zet. Omdat je er gebruik van kunt maken om je inentingen en dergelike sowieso vergoed te krijgen kun je dus ook zeggen: ik zet 3000 euro ineens weg en extra kosten betaal ik bij, of op termijn spaar ik voor een hoog bedrag, of ik zet 40 euro per maand opzij op een dierenrekening.
Dan heb je het over 7200 euro waar je het hele leven van je hond mee gedekt hebt, ook als er zeer dure onkosten wachten.
En daarmee wordt álles altijd gedekt.

Wat ik denk ik ga doen: ik spaar zélf 20 euro per maand voor de dieren waaruit ik alles betaal.
Zodat ik de premie die ik normaal besteed aan de maximale dekking van een maatschappij, 3380 euro, kan gebruiken om een volledige dekking te krijgen van mijzelf.
De eventuele extra kosten voor grote medische ingrepen leen ik wanneer het nodig is, desnoods gespreid bij diverse mensen, van bekenden met meer spaargeld dan ik en waar ik van tevoren afspraken mee heb gemaakt.
Deze betaal ik vervolgens een "premie", maar alleen nádat deze kosten zich ook écht voordoen.
De kosten kan ik hiermee ook in de gaten houden.
Want ik ben toch niet van plan om bijna tienduizend euro uit te geven aan een hond, en die dekking zul je negen van de tien keer ook niet kunnen krijgen van een verzekeringsmaatschappij gok ik.

Proteq vergoed een totaal maximum van 3500 euro per jaar.
Exclusief 19% eigen risico, dus min 665 euro is dat 2835 euro per jaar maximaal vergoed bij een aanvullende en een extra dekking, dus de maximale dekking polis van 19,80 euro per maand, <1200 euro per jaar.
Zou je daar dus gebruik van maken dan betaal je voor alles bij elkaar <1200+665 euro is iets meer 1800 euro zélf van de 3500 euro die je per jaar maximaal vergoed krijgt (dus inclusief de verplichte controles, inentingen, tandheelkunde, etc.).
Dat is maar een betrekkelijke dekking over het hele leven van je hond.
Helemaal als je het hebt over de rasspecifieke aandoeningen die niet altijd vergoed worden, zoals knie operaties.

Petplan vergoed maar maximaal 2000 euro per jaar bij een maximale dekking met als extra kosten de eigen bijdrage van 35 euro per declaratie, de standaard vergoeding eigen risico van 19% bij een volledige dekking (81%). De maximale vergoeding kan ook nog tot 3000 euro verhoogt worden door meer premie te betalen in een pluspakket. Extra kosten voor entingen e.d. gaan bij een maximale polis maar tot 100 euro per jaar, met een maximum van 2 tandheelkundige bezoeken per jaar.

Petplan is beduidend duurder dan Proteq voor een totale dekking met een premie van 29,85 euro per maand voor een hond van 6 tot 20 kilo. En dat is ook nog zonder de extra dekking voor bijvoorbeeld vakanties, chemo, castratie en crematie tot 3,60 euro per maand per aanvullende verzekering.
Met dus maar een maximale vergoeding van 3000 euro per jaar voor een totaalpakket.

Petplan en Proteq zijn de twee maatschappijen die door de Raad van Beheer worden aangeraden als zijnde niet omslachtig en relatief probleemloos.

Klein rekenfoutje volgens mij in je Proteq berekening, 12 keer 19,80 is geen 1200 euro

Verder heb je het een paar keer over maximale dekking, volgens mij bedoel je dus basispakket.

En een klein dingetje Rezza, niet iedereen heeft de mogelijkheid op op welke basis dan ook geld te lenen (ook al noem je het premie als je terug betaald) van mensen om zich heen. Sterker nog, al had ik die mogelijkheid wel, ik zou het niet eens willen. Ik los het liever zelf op! (mijn keuze, niet persé die van een ander)

Ik ga dus voor een verzekering. Ik weet dan zeker dat in mijn geval ik 3000 euro terug ga vangen. Liever betaal ik de verzekering voor Jan met de korte achternaam want dan weet ik zeker dat mijn hond gezond is. Geen erfelijke moeilijkheden of ongelukken graag.

Iedereen doet hierin gewoon lekker wat men wil, de een spaart, de ander leent en ik, ik neem gewoon een verzekering

O ja, hier een handig overzicht:
http://www.dierverzekeringvergelijking.nl/pagina16.html

Rezza schreef:Zou je zelf over de looptijd van je polis, 5 jaar, 20 euro per maand apart zetten.
Dan kom je uit op een bedrag van 1200 euro.
Voor het hele leven van je hond ben je dus zo'n 3600 euro kwijt, als je zelf het bedrag van de volledige dekking apart zet. Omdat je er gebruik van kunt maken om je inentingen en dergelike sowieso vergoed te krijgen kun je dus ook zeggen: ik zet 3000 euro ineens weg en extra kosten betaal ik bij, of op termijn spaar ik voor een hoog bedrag, of ik zet 40 euro per maand opzij op een dierenrekening.
Dan heb je het over 7200 euro waar je het hele leven van je hond mee gedekt hebt, ook als er zeer dure onkosten wachten.
En daarmee wordt álles altijd gedekt.

Prachtig verkooppraatje. Dus eerst 5 jaar sparen voordat je aan een hond begint. Lijkt me een prima plan. En dan ook nadenken over wat voor ras je wilt, van welke goede - of niet - fokkers die komt, en in aanmerking genomen welke aandoeningen er in het ras voorkomen?

Wij hebben onze honden wat minder berekenend.

Ik denk dat niet heel veel mensen ineens 3000 euro aan de kant kunnen leggen Rezza, denk zelfs dat veel mensen al moeten sparen om een goede hond van een goede fokker te kunnen betalen plus alle benodigdheden die zo`n beestje nodig heeft.

Daarom zijn die verzekeringen er ook

Reny schreef:Verder heb je het een paar keer over maximale dekking, volgens mij bedoel je dus basispakket.

Nee, dat is het totaalpakket bij Petplan of het basispakket met de aanvullende en de extra dekking erbij zoals bij Proteq.
12(maanden)*5(jaar: lengte looptijd polis)*20 (afgeronde premie)=1200
En ik schreef <1200. Dat betekend minder dan 1200 euro die je kwijt bent voor 1 polis van 5 jaar.

Expecting schreef:Ik denk dat niet heel veel mensen ineens 3000 euro aan de kant kunnen leggen Rezza

Dat hoor je mij ook niet zeggen.
Het is om te sparen echter niet onoverkomelijk.
Dat is per maand 250 euro wanneer je het in 1 jaar wilt hebben.
Gespreid over een paar jaar, want je hond krijgt immers niet ieder jaar een dure schade of ziekte, moet de gemiddelde persoon dat met gemak bij elkaar kunnen sparen.

En de bekenden boden het zelf aan om het dan voor te schieten maar dat terzijde.

nee, niet verzekerd. Sportblessures worden niet gedekt (IPO etc.) dus ik heb er niks aan...
Toen mn hond doodziek was en op de IC heeft gelegen heeft het me ook ruim 1500 euro in 1 nacht gekost, nee dat had ik niet ineens maar in goed overleg is het netjes in delen betaald.

Rezza schreef:

Reny schreef:Verder heb je het een paar keer over maximale dekking, volgens mij bedoel je dus basispakket.

Nee, dat is het totaalpakket bij Petplan of het basispakket met de aanvullende en de extra dekking erbij zoals bij Proteq.
12(maanden)*5(jaar: lengte looptijd polis)*20 (afgeronde premie)=1200
En ik schreef <1200. Dat betekend minder dan 1200 euro die je kwijt bent voor 1 polis van 5 jaar.

Expecting schreef:Ik denk dat niet heel veel mensen ineens 3000 euro aan de kant kunnen leggen Rezza

Dat hoor je mij ook niet zeggen.
Het is om te sparen echter niet onoverkomelijk.
Dat is per maand 250 euro wanneer je het in 1 jaar wilt hebben.
Gespreid over een paar jaar, want je hond krijgt immers niet ieder jaar een dure schade of ziekte, moet de gemiddelde persoon dat met gemak bij elkaar kunnen sparen.

En de bekenden boden het zelf aan om het dan voor te schieten maar dat terzijde.

Dan ben ik geen gemiddeld persoon, want ik kan absoluut niet met gemak 250 per maand sparen. Zonder gemak ook niet trouwens

Expecting schreef:Dan ben ik geen gemiddeld persoon, want ik kan absoluut niet met gemak 250 per maand sparen. Zonder gemak ook niet trouwens

Nou,ik ook niet