Het HondenForum

*Ellen* schreef: Wie is er nou een tokkie, degene die doorloopt of degene die flinke krassen in zijn auto heeft ?

Diegene die als een Tokkie van zich afscheld.

Ik ben zelf niet zo gehecht aan onze auto, dus er zitten inmiddels wel een paar krasjes (van mijn hond, andere honden, mijzelf, mijn man, vervelende buurtkoters) op, maar ik kan mij voorstellen dat niet iedereen er zo over denkt. Maar stel dat ik mijn hond om weet ik veel wat voor een reden niet kan houden en die doet zoiets, dan wens ik niet als een Tokkie verrot gescholden te worden. Vergoeden wil ik zoiets wel, maar wel middels een fatsoenlijke conversatie. Zelfs als de Tokkie van onze buurt zoiets doet (en dat gebeurt helaas regelmatig, want die gedraagt zich precies zoals de aso waar Smoelie het over heeft), dan nog hoeft er niet gescholden te worden.
Als je ermee zit, dan zou ik zeker de schade verhalen bij de persoon, maar dan wel met minder gescheld. Je vangt immers veel meer vliegen met stroop dan met azijn.

Als er misverstanden zijn ontstaan komt het denk ik door je openingspost. Niemand was erbij, maar ik ga ook af op jouw verhaal, ik heb dat stukje even vet gemaakt en onderstreept.

smoekie schreef:Kom ik net met de vriend van mijn moeder terug van boodschappen doen.

Wil ik mijn auto op het parkeerterrein parkeren. Zie ik die J.L. die even verderop bij mijn moeder in de flat woont lopen met zijn hond (los) en kinderwagen. Terwijl ik langzaam achteruit rijd om te kijken waar die hond is, en of ik al met mijn achterwielen tegen de stoep rijd, staat ineens die hond (golden) met zijn lange k. nagels tegen de bijrijders kant aan te springen. Ik vloeken dat die hond gvd weg moet wezen (mijn raam stond nog open, dus eigenaar moet dat gehoord hebben) staat die hond 2 tellen erna nog eens fijn tegen mijn portier aan te springen. Ik de auto uit gezet en al vloekend de auto uit dat ie die hond moet aanlijnen. Geen excuus helemaal niks Gewoon lekker stoicijns doorlopen met zijn hond zonder op of om te kijken.

Als die van mij dat ooit zou doen zou ik echt wel kijken of ze geen schade aan de auto zou hebben gemaakt of wat dan ook, maar zeker mijn excusex aanbieden maar hij niet, niks hoor, kan hem het schelen. Asociale r.t l.l

Bah bah

Mijn honden mogen niet tegen auto's opspringen,maar zo heel af en toe gebeurt het wel en in dat geval verontschuldig ik me en kijk of er schade is.Zo ja,dan wordt dat op een normale manier geregeld.
Maar zou de autoeigenaar zo tekeer gaan als jij,Smoekie,dan zou ik ook stoicijns doorlopen en als je afgekoeld was proberen de schade te regelen.
Zodra er GVD's aan te pas komen haak ik af en gaan er alleen maar meer hakken in het zand hier.Ik kan me voorstellen dat je je te pletter schrikt maar als je zo tekeer gaat........
Als meer mensen zo'n last hebben van 's mans hond kunnen ze trouwens overwegen om buurtbemiddeling of zoiets in te schakelen.

Mijn hond heeft dit ook een keer gedaan, 4 diepe krassen bij die man zijn auto in het portier.
Ik vond het erg lullig en ben er naartoe gelopen, excuses gemaakt, gegevens uitgewisseld en thuis meteen alles geregeld met de verzekering.

Ook al was die man toen gaan schelden, dat doet er toch niet toe, dan had ik alsnog, of juist, mijn excuses 100x aangeboden.

Je zou alsnog die man een keer aan kunnen spreken en zeggen:
Hey, laatst sprong jouw hond tegen mijn auto op, en ik heb daardoor een paar krassen op mijn auto, kunnen we daar iets voor regelen?
Ik baalde er wel van hoor....blablabla
Misschien kun je je hond op dit soort plekken beter aanlijnen?
Blablabla...

juliie betrekken het allemaal op je eigen situatie,die man is al meerdere malen op zijn gedrag aangesproken mag je dan een keer vloeken

Pepie schreef:juliie betrekken het allemaal op je eigen situatie,die man is al meerdere malen op zijn gedrag aangesproken mag je dan een keer vloeken

Ik kan dat gewoon niet
Nogmaals:schakel buurtbemiddeling of zoiets in als ie hardleers is.

Pepie schreef:juliie betrekken het allemaal op je eigen situatie,die man is al meerdere malen op zijn gedrag aangesproken mag je dan een keer vloeken

Jullie?Ik niet iig en ik heb verder geen oordeel gegeven, maar alleen gereageerd op het feit dat Smoekie zei dat ze niet gescholden had en aanvullende reacties ...

Daar laat ik het ook verder bij.

Nanna schreef:Dat lijkt mij ook ja.
Ik vind het heel raar om met je neus in de lucht weg te lopen nadat jouw hond schade aanricht aan iemands auto (waar hij misschien heel lang voor gespaard heeft) omdat de eigenaar (terecht!) kwaad wordt en jij alleen maar netjes en rustig aangesproken wilt worden.
Dan had je je kutjoekel vast moeten houden, denk ik zo.
Nu is het wie geschoren wordt moet stilzitten.
Niet iedereen reageert hetzelfde. En JIJ bent fout want JOUW hond richt schade aan. Dan draag je de consequenties ook maar.

Tuurlijk betaal ik de schade ALS mijn hond zoiets zou doen, dat lijkt mij niet meer dan logisch. En de eigenaar van de auto mag ook best kwaad zijn op mij, wat ik ook niet meer dan logisch zou vinden. Maar ik laat mij niet verrot schelden door een Tokkie, daar pas ik voor. Net zoals ik de ouders van vervelende kutkinderen ook niet verrot scheld als die soortgelijke "kattekwaad" uitvreten.

Nanna schreef:Ze moeten natuurlijk wel weer genoeg kalmeren om beschaafd de schade te regelen

Daar zou ik dan op wachten denk ik

Nanna schreef:Ja tulijk Eerst rustig uit laten schreeuwen. Je kunt er vaak nog wat van leren ook

Jij toch niet?
(ik ook niet, trouwens )

Muk schreef:

Nanna schreef:Dat lijkt mij ook ja.
Ik vind het heel raar om met je neus in de lucht weg te lopen nadat jouw hond schade aanricht aan iemands auto (waar hij misschien heel lang voor gespaard heeft) omdat de eigenaar (terecht!) kwaad wordt en jij alleen maar netjes en rustig aangesproken wilt worden.
Dan had je je kutjoekel vast moeten houden, denk ik zo.
Nu is het wie geschoren wordt moet stilzitten.
Niet iedereen reageert hetzelfde. En JIJ bent fout want JOUW hond richt schade aan. Dan draag je de consequenties ook maar.

Tuurlijk betaal ik de schade ALS mijn hond zoiets zou doen, dat lijkt mij niet meer dan logisch. En de eigenaar van de auto mag ook best kwaad zijn op mij, wat ik ook niet meer dan logisch zou vinden. Maar ik laat mij niet verrot schelden door een Tokkie, daar pas ik voor. Net zoals ik de ouders van vervelende kutkinderen ook niet verrot scheld als die soortgelijke "kattekwaad" uitvreten.

je heb helemaal gelijk

Nanna schreef:Ja tulijk Eerst rustig uit laten schreeuwen. Je kunt er vaak nog wat van leren ook

Leren van gevloek?
Nee,ik ging denk ik eerst naar huis en een uurtje later naar het huis van de persoon toe in het geval dat ik mocht waar de autoeigenaar woonde.Of zoiets.
*Edit:woord veranderd.

Nanna schreef:En als jij je haasgewijs uit de voeten zou maken en een uur later pas weer op kwam dagen zou ik zo mogelijk nóg pissiger zijn, denk ik

Ja,dat kan ik me ook weer voorstellen maar je had toch niet gedacht dat ik buiten blijf wachten tot jij uitgeviswijfd bent?
Ter verduidelijking:in eerste instantie zou ik natuurlijk wel proberen om de zaak meteen te regelen maar zolang de autoeigenaar zit te schelden gebeurt er niks die richting op
Maar ik zou me wel doodschamen om mijn hond.

het is natuurlijk balen als je krassen hebt, maar je moet ook niet zo hysterisch tekeer gaan. Mijn eerste opmerking zou zijn in dat geval: doe eens even normaal zeg, dan kunnen we dan rustig praten.
De persoon is dus doorgelopen en als je kalm genoeg bent, ga je naar hem toe en regel je de verzekering. Lukt dat niet, dan schakel je iemand in hiervoor. Ik vind het wat aso om te GVD en k.t nagels etc te schreeuwen. Die hond is een hond die bij alles en iedereen een knuffel komt halen. Weet dat beest veel, ligt aan de baas.

Ik zou misschien ook niet op mijn alleraardigst gereageerd hebben als een hond die al bekend staat voor dit soort akkefietjes ineens tegen mijn autoportier op staat te springen en de eigenaar doet helamaal niks.
Maar schelden werkt altijd averechts dus wat dat betreft had ik me wel op mijn tong gebeten op zo'n moment.
Als ontvanger van een scheldkanonnade ga je gelijk in de weerstands-modus, dus daar heeft niemand wat aan.

Het was beter geweest als je je had ingehouden, gekeken had of je schade had (ik kan niet opmaken of dit het geval was eigenlijk) en zo ja de eigenaar van de hond dit direct (netjes) had meegedeeld. En dan later een brief aan hem had gegeven waarin je hem aansprakelijk stelt voor de ontstane schade. Kan hij dat verder met zijn verzekering gaan afhandelen.
Jij hebt een getuige gehad om het verhaal te bevestigen dus ik denk als je er een zaak van zou maken (eventueel via je eigen rechtsbijstandsverzekering als je die hebt), dat je een grote kans maakt op een schadevergoeding.

Wees maar blij dat je niet bij mij in de straat woont. Hier heb je s morgens soms de zandafrukken van kattenpootjes op de auto staan en een kind wil ook nog wel eens per ongeluk zijn bal tegen een auto aangooien.

Ik snap dat je het niet leuk vond ,en dat je bang bent dat je auto beschadigt werd maar om daar een scene over te trappen?

Een scene schoppen lijkt het me niet waard, maar de kwaadheid over zo'n laconieke baas, ja dat kan ik me heel goed voorstellen..

Muk schreef:Tuurlijk betaal ik de schade ALS mijn hond zoiets zou doen, dat lijkt mij niet meer dan logisch. En de eigenaar van de auto mag ook best kwaad zijn op mij, wat ik ook niet meer dan logisch zou vinden. Maar ik laat mij niet verrot schelden door een Tokkie, daar pas ik voor. Net zoals ik de ouders van vervelende kutkinderen ook niet verrot scheld als die soortgelijke "kattekwaad" uitvreten.

pepim schreef:Als er misverstanden zijn ontstaan komt het denk ik door je openingspost. Niemand was erbij, maar ik ga ook af op jouw verhaal, ik heb dat stukje even vet gemaakt en onderstreept.

smoekie schreef:Kom ik net met de vriend van mijn moeder terug van boodschappen doen.

Wil ik mijn auto op het parkeerterrein parkeren. Zie ik die J.L. die even verderop bij mijn moeder in de flat woont lopen met zijn hond (los) en kinderwagen. Terwijl ik langzaam achteruit rijd om te kijken waar die hond is, en of ik al met mijn achterwielen tegen de stoep rijd, staat ineens die hond (golden) met zijn lange k. nagels tegen de bijrijders kant aan te springen. Ik vloeken dat die hond gvd weg moet wezen (mijn raam stond nog open, dus eigenaar moet dat gehoord hebben) staat die hond 2 tellen erna nog eens fijn tegen mijn portier aan te springen. Ik de auto uit gezet en al vloekend de auto uit dat ie die hond moet aanlijnen. Geen excuus helemaal niks Gewoon lekker stoicijns doorlopen met zijn hond zonder op of om te kijken.

Als die van mij dat ooit zou doen zou ik echt wel kijken of ze geen schade aan de auto zou hebben gemaakt of wat dan ook, maar zeker mijn excusex aanbieden maar hij niet, niks hoor, kan hem het schelen. Asociale r.t l.l

Bah bah

Psies

Als jij mij dan nog een keer zou willen quoten,en het stukje vet maken waarin je mij ziet schrijven dat ik de eigenaar van de hond “zelf”uitscheld voor J.L of waarin ik scheld dat hij zijn k.t. hond of zijn (k.t) hond met “lange k.t nagels” moet weghalen.

Enige (nogmaals) wat ik vloekte was dat ie gvd zijn hond weg moest halen. Letterlijk “haal GVD je hond weg bij mn auto” en aangezien hij noch reageerde op het feit dat hij zag dat zijn hond richting de auto ging, en hem toen al had moeten terug roepen. (Hij weet immers dat zijn hond tegen auto’s aanspringt wat gewoonweg niet hoort) .Noch hem terug riep toen ie er eenmaal vrolijk tegenaan stond te krassen, en gewoon doorliep terwijl ik bovenstaand vet gedrukte riep. En hem ook nog eens de kans gaf dit te herhalen bij de andere portier. Ja kom zeg. Dan kom ik inderdaad vloekend de auto uit dat ie gvd zijn hond eens moet aanlijnen. Oftewel wat ik letterlijk riep en vloekte was “ Gewoon doorlopen hoor,vooral niet op of omkijken “leer gvd je hond eens aan te lijnen joh”

Dus nogmaals als jij mij hier aan kunt geven waarin ik hem uit zou hebben gescholden voor j.l. of wat dan ook of tekeer zou zijn gegaan “tegen’ zijn hond of zou hebben geroepen dat ie zijn hond met zijn lange k.t. nagels moest terug halen zou ik dat zeer plezant vinden

Dat de rest er zijn eigen scenario op los gooit en zelf op de grote duim gaat en blijft sabbelen, ach dat is niks nieuws onder de zon. Blijft een feit dat ik het gewoon een asociale r.t . l.l vind omdat hij zich nooit iets aantrekt als andere hem ergens op aanspreken. Dat hij het normaal vind dat zijn hond gewoon lekker mag snuffelen in je tasje met vlees bij de slager vandaan etc etc etc. De 1 zou zeggen ik vind het een niet plezierige mijnheer terwijl de ander (ik in dit geval) hem dus een asociale r.t. l.l vindt

TS ik kan wel begrip opbrengen voor je reactie.
Als mij dit was overkomen dan weet ik ook niet of ik me had weten in te houden.
Uiteraard hebben de mensen gelijk dat je met een fatsoenlijke reactie meestal wel meer bereikt en dat aso gedrag van een ander geen vrijbrief is om zelf ook maar aso gedrag te gaan vertonen. Maar het zou je maar gebeuren!

Ik heb ook eens gehad dat een hond met de nagels over mijn portier krastte.
Baalde enorm maar ben toen wel netjes gebleven omdat de eigenaar van de hond het duidelijk ook heel erg vervelend vond.
Gelukkig bleken de krassen niet diep te zijn en viel de schade erg mee.

Belachelijk dat deze eigenaar er zo laconiek mee omgaat, is er geen buurtagent met wie je dit kan bespreken?

Al dat gevloek en getier.
Wat denk je daarmee te bereiken?
Dat het vervelend is begrijp ik, maar je verlaagt je tot het niveau van die aso man.
En ik vind persoonlijk dat je dan zelf nog erger bent dan diegene.
Kan je daar niet boven staan?
Je had ook gewoon uit kunnen stappen en naar die man toe kunnen lopen en kunnen vragen of hij verzekerd is en zijn gegevens aan je wil doorgeven.
En vervolgens kunnen vragen of hij voortaan zijn hond niet meer los wil laten lopen tussen de auto's, omdat dit voor de hond gevaarlijk kan zijn, en omdat mensen hinder ondervinden van zijn hond.

Ik zou dus ook echt of doorgelopen zijn, of gezegd hebben dat je je grote mond moest houden en dat ik je wel weer een keer tegenkom als je bedaard bent en we er dan over in gesprek gaan.

X mechelaar XL schreef:Maar het zou je maar gebeuren!

Gut ja, da's ongeveer wel het ergste wat me zou kunnen gebeuren. Krassen in mijn (desnoods splinternieuwe) auto

smoekie schreef:
Zou hem wel willen zien als mijn jongste buiten loopt met haar eigen bosje sleutels en per ongeluk een streep over zijn auto trekt. Kan het kind ook niks aan doen die heeft dat verstand nog niet, net zo min als dat de hond er iets aan kan doen. Maar denk dat hij toch wel van mij enige reactie verwacht. Zie al dat ik zo door zou lopen zeg Echt niet. zou het niet in mijn hoofd halen,zelfs niet als hij (enigzins begrijpelijk) zou staan tieren

sorry hoor, maar een kind hoort daar gewoon de kans niet voor te krijgen.....je schrijft dat het kind dat verstand nog niet heeft, dan hoort ze ook niet zonder toezicht (en met materialen zoals sleutels waar dat mee kan) buiten te lopen....
vind dat gewoon ronduit asociaal gedrag....

crutz schreef:

smoekie schreef:
Zou hem wel willen zien als mijn jongste buiten loopt met haar eigen bosje sleutels en per ongeluk een streep over zijn auto trekt. Kan het kind ook niks aan doen die heeft dat verstand nog niet, net zo min als dat de hond er iets aan kan doen. Maar denk dat hij toch wel van mij enige reactie verwacht. Zie al dat ik zo door zou lopen zeg Echt niet. zou het niet in mijn hoofd halen,zelfs niet als hij (enigzins begrijpelijk) zou staan tieren

sorry hoor, maar een kind hoort daar gewoon de kans niet voor te krijgen.....je schrijft dat het kind dat verstand nog niet heeft, dan hoort ze ook niet zonder toezicht (en met materialen zoals sleutels waar dat mee kan) buiten te lopen....
vind dat gewoon ronduit asociaal gedrag....

:lol:

Jongste is net 1,5 mag nog niet buiten komen,spelen of wat dan ook. En als we naar de auto lopen heb ik haar nog steeds los aan de hand, laat staan dat ik haar met haar eigen bosje sesamstraat sleutels buiten zou laten lopen

Was een omgedraaide schetsing van de situatie zoals die nu was. Dus je schrijft het precies goed.

ronduit asociaal gedrag van de eigenaar van de hond

Ik geloof ook niet dat er iemand beweert dat de eigenaar van de hond zo sociaal reageerd hoor.

Maar jij reageerd nu wel alsof je het niet wilt snappen. Als je 1e post terugleest is het toch niet zo raar dat ik er van uit ging dat je behoorlijk uit je plaat ging? Lees een paar posten geleden het onderstreepte nog maar eens terug.

Ik snap wel dat je niet blij bent met een springende hond tegen je auto. Ik snap ook wel dat je niet blij bent dat iemand doorloopt.
Ik snap totaal niet dat je dan niet op een normale manier naar iemand toeloopt en het via de verzekering regelt. Juist omdat de man blijkbaar al meerdere keren is aangesproken op zijn gedrag en er blijkbaar niks mee gedaan wordt.

Als jij kwaad wordt en het zo'n asociale man is zoals je zegt, dan heb je nu op een legale manier de kans om dat fatsoenlijk met hem te bespreken. Vind je dat niet de moeite waard dan hoef je dus ook niet kwaad te worden en te blijven zeggen dat het zo'n r*tl*l is.
Doe er dus wat functioneels mee in plaats van dat je nu hier lachend op sommig commentaar reageerd omdat dat toch weer verzonnen is enzenz. En als je geen schade hebt verder en er verder ook niks mee wilt was het het hele topic niet waard

flamme schreef:Ik geloof ook niet dat er iemand beweert dat de eigenaar van de hond zo sociaal reageerd hoor.

Maar jij reageerd nu wel alsof je het niet wilt snappen. Als je 1e post terugleest is het toch niet zo raar dat ik er van uit ging dat je behoorlijk uit je plaat ging? Lees een paar posten geleden het onderstreepte nog maar eens terug.

Ik snap wel dat je niet blij bent met een springende hond tegen je auto. Ik snap ook wel dat je niet blij bent dat iemand doorloopt.
Ik snap totaal niet dat je dan niet op een normale manier naar iemand toeloopt en het via de verzekering regelt. Juist omdat de man blijkbaar al meerdere keren is aangesproken op zijn gedrag en er blijkbaar niks mee gedaan wordt.

Als jij kwaad wordt en het zo'n asociale man is zoals je zegt, dan heb je nu op een legale manier de kans om dat fatsoenlijk met hem te bespreken. Vind je dat niet de moeite waard dan hoef je dus ook niet kwaad te worden en te blijven zeggen dat het zo'n r*tl*l is.
Doe er dus wat functioneels mee in plaats van dat je nu hier lachend op sommig commentaar reageerd omdat dat toch weer verzonnen is enzenz. En als je geen schade hebt verder en er verder ook niks mee wilt was het het hele topic niet waard

Flamme, zeer waarschijnlijk zou ik heel anders gereageerd hebben als het een ander betrof. Ik hoef verder niets te regelen want de “schade” valt reuze mee, dat was ook niet de reden dat ik er een gvd uitgooide. Reden van is dat die kerel zich altijd asociaal gedraagt door nooit ergens rekening mee te houden. Ik denk dat jij ook heel anders naar iemand reageert die je totaal niet moet omdat het gewoon een asociale tok is zonder ook maar 0,0 % inlevingsvermogen waar het andere aangaat die zich aan zijn gedrag irriteren, hem ergens op aan spreken of wat dan ook.

Maar goed even wat betreft je onderste gedeelte, dus als mensen hier een topic openen om zich even af te reageren of om hun irritatie te uiten als men iets heeft meegemaakt mogen ze dat alleen doen als ze er verder ook wat mee willen? Want anders is het openen van een dergelijke topic het niet waard?

Ik zie hier dagelijks topics voorbij komen waar men hun irritatie uiten over andere hondenbezitters als ze in het bos lopen of waar dan ook, niks mis mee volgens mij met dat verschil dat mijn irritatie met een andere hondenbezitter zich afspeelt op een parkeerterrein

Iedereen mag topics openen over alles wat hij/zij wil.
Ik open zelf topics genoeg waar verder niemand wat mee kan.
Wat jij doet is iets anders, maar volgens mij heb je dat zelf niet helemaal in de gaten.

Het gaat me er niet om dat je dit topic niet mocht openen. Het gaat me erom dat als mensen vragen aan je stellen en conclusies trekken door iets wat je zelf schrijft, je van allerlei smilies gebruikt om toch maar te zorgen dat het duidelijk is dat die andere mensen belachelijk zijn.

En in dit geval het ik het dan over die man waar het over gaat, en over andere forummers die commentaar hebben op iets wat ze baseren op je 1e post. Net als wat ik deed trouwens.
Je 1e post laat andere dingen vermoeden dan wat je later schrijft Smoekie.

Het zou een heel andere indruk geven als je zou zeggen dat je inderdaad uit je slof geschoten was maar dat de schade verder meeviel. Klaar.
Maar je reageerd "op z'n Smoekies" en dus zitten we nu weer op bladzijde 4.
maar ik heb heb een vraag gesteld, namelijk waarom je het niet met de verzekring regelde, en daar heb ik nu antwoord op. Namelijk omdat er geen schade is.
Verder geloof ik niet dat je alle reacties al te serieus neemt, maar er je eigen draai aan geeft. Ik ben er dus klaar mee

flamme schreef:Ik ben er dus klaar mee

me ook

Marion. schreef:

X mechelaar XL schreef:Maar het zou je maar gebeuren!

Gut ja, da's ongeveer wel het ergste wat me zou kunnen gebeuren. Krassen in mijn (desnoods splinternieuwe) auto

Wat fijn voor je dat jij daar zo relaxt mee kan omgaan.
Ik ben zuinig op mijn auto (op al mijn spullen), het is de bedoeling dat ik er nog jaren in rijdt.
Ik stoor me aan beschadigingen, al weet ik dat je niet alles kunt voorkomen.
Daarbij brengt bij evt. verkoop een nette auto meer op.

Het is zeker niet het ergste wat me zou kunnen overkomen, maar ik zou er stevig van balen.
En als een hondeneigenaar meerdere keren gevraagd is de hond aan te lijnen vanwege dit soort gebeurtenissen dan kan ik mij voorstellen dat de maat op een gegeven moment vol is.

Iedereen heeft toch wel eens een moment dat je zo geiritteerd bent dat je iets roept wat eigenlijk niet had moeten zeggen?

Martijn schreef:

X mechelaar XL schreef:
Iedereen heeft toch wel eens een moment dat je zo geiritteerd bent dat je iets roept wat eigenlijk niet had moeten zeggen?

Nee. Niet. Dat is precies het punt.
Het IS niet normaal of logisch dat je je soms asociaal gedraagt.
Dat is precies waarom er hele campagnes gevoerd moeten worden tegen de verhuftering van de samenleving.
Iedereen vindt het maar normaal om even flink tekeer te gaan omdat ze balen, dan maar op een andere dag de vuilnis buiten te zetten omdat ze gisteren druk waren of tegen je medeweggebruikers te gaan schelden omdat ze natuurlijk rechts hadden moeten blijven met hun hoedjes op de plank.
Mensen zijn zo verschrikkelijk kritiekloos over hun eigen gedrag.

Nee dus, beste X Mechelaar. Het is NIET zo dat iedereen dat heeft.
Het is NIET normaal en het is NIET gewenst.
Je hebt je maar te beheersen. Zeker als je wel graag een beschaafde manier van omgaan ontvangt.

Sorry dat ik hier nu even hartelijk om moet lachen hoor Martijn.

Over “verhuftering” gesproken De pot verwijt de ketel zeg.
Edit:Medeforummers uitschelden-beledigen-kwetsen moet ik even doorgaan?

Doe alsjeblieft niet alsof je het toonbeeld van “sociaal” bent zeg. Ik heb (oa) jou hier op het forum dingen zien schrijven waar mijn mond echt van open viel en die valt echt niet zo snel open.

Tja, geen idee wat voor auto de ts heeft, maar ik zou niet bepaald blij zijn als mijn auto aan twee kanten onder de krassen zou zitten, maar of ik daarom zo zou gaan schelden...? Zie er het positieve maar van in, als het wel gebeurd wordt hij netjes aan 2 kanten weer gespoten op kosten van een ander. Ieder normaal mens is verzekerd dus zo'n probleem zal het niet zijn.