Het HondenForum

Er worden mensen vermoord, verkracht, mishandeld, gediscrimineerd, onteerd, uitgehongerd, uit hun huis gezet en weet ik het wat allemaal nog meer. En waar word er steeds aandacht aan gegeven? Een gebeten hondje. Ik kan er met mijn kop niet bij.

Valerie schreef:Er worden mensen vermoord, verkracht, mishandeld, gediscrimineerd, onteerd, uitgehongerd, uit hun huis gezet en weet ik het wat allemaal nog meer. En waar word er steeds aandacht aan gegeven? Een gebeten hondje. Ik kan er met mijn kop niet bij.

Beetje blonde reactie hoor, je zit hier op het hondenforum

EstherK schreef:

Valerie schreef:Er worden mensen vermoord, verkracht, mishandeld, gediscrimineerd, onteerd, uitgehongerd, uit hun huis gezet en weet ik het wat allemaal nog meer. En waar word er steeds aandacht aan gegeven? Een gebeten hondje. Ik kan er met mijn kop niet bij.

Beetje blonde reactie hoor, je zit hier op het hondenforum

Ik heb het over de media Ben gelukkig ook nog brunette.

Valerie schreef: Ik heb het over de media

Tsja,nieuws is nieuws

Ik vind het er wel akelig uitzien en de eigenaren van Rowdy, het witte hondje lijken me trouwens keurige mensen.

http://www.hartvannederland.nl/item/237 ... _beet_hond

Hij kan gelukkig al aardig vooruit op 3 poten!

"Wat kan ik er meer aan doen" van de eigenaar van Ballantine zegt ook wel iets. Iets meer hersens en je belooft je hond voortaan aangelijnd en gemuilkorfd te houden.

Hanneke2 schreef:Hij kan gelukkig al aardig vooruit op 3 poten!

"Wat kan ik er meer aan doen" van de eigenaar van Ballantine zegt ook wel iets. Iets meer hersens en je belooft je hond voortaan aangelijnd en gemuilkorfd te houden.

Of iets doen met de hoge rekening, want daar hoor ik de eigenaar van Ballantine al helemaal niet over. Maar misschien is het een verzekeringskwestie?

Moos schreef:Ach kom op zeg; dat hele stuk draait toch alleen maar om die man die het allemaal goed probeert te praten? Die hond 'doet niks" "zit geen kwaad in". Dat staat toch volkomen haaks op het feit dat hij een andere hond 1 poot minder gebeten heeft?
En dat is het gevaarlijke aan dit soort bazen, niet aan de honden, maar aan de bazen. Dit soort bazen die vertikken zich te realiseren met wat voor hond ze te maken hebben. Of die beste man er nou bij was of niet, dat maakt niks uit voor het feit dat hij beweert dat er niksssss geen hond-hond probleem is met zijn hond.
Al zou dat witte hondje die Stafford ook flink te grazen hebben genomen, dan nog, dan nog blijft staan dat de baas van de Stafford doodleuk aan de krant meldt "mijn hond doet niks" terwijl die net de poot van een andere hond heeft afgebeten

Elke hond van welk ras dan ook kan op een bepaald punt getriggerd worden waardoor het dingen doet, die het nooit eerder heeft gedaan.

Daaarmee haal je het feit niet weg dat de hond in kwestie altijd een lieve hond kan zijn geweest (en nog steeds is) ondanks dit voorval.

Wij hebben altijd honden gehad, van bouvier tot west highland, en ja ook pitbulls en op het laatst ook staffords (samen met west highland)

Zowel de pits als de staffords waren ontzettend lieve honden, de kinderen konden alles met ze doen, van bijvoorbeeld paard rijden op hun rug tot (rottig neefje) schoppen. Nooit, maar dan ook echt nooit hebben de honden wat gedaan, niet bij volwassenen, niet bij kinderen, niet bij andere honden. Anders was het als ze met de honden op straat liepen, sommige hadden gewoon niets met katten. Tja die katten lopen gewoofn los op straat. Hadden wij dan een gevaarlijke hond omdat deze als hij de ruimte zou krijgen een kat zou pakken. Nee ik ben van mening van niet. De honden hadden 9 van de 10 niets kwaads in zich. Behalve dus sommige bij katten.

De hond is om welke reden dan ook losgeschoten, en het is niet goed te praten wat er gebeurt is, maar niemand is erbij geweest,en om dan maar te oordelen dat de eigenaar onverantwoordelijk is, en dat hij spreekt over een hond waar niets kwaads inzit en de hond altijd lief is, en dat nu niet meer zou zijn door dit gebeuren vind ik te ver gaan.

Misschien heeft die kleine felle witte wel uitgehaald naar de hond weet jij veel, duidelijk is dat er niemand echt bij is geweest hoe het nou daadwerkelijk is gebeurt.(toedracht) Met andere woorden, hoe zielig ook, als jouw kat uit zou halen naar mijn hond, en mijn hond bijt van zich af met het gevolg dat jouw kat overlijdt, of een pootje moet missen of wat dan ook, vind ik niet dat de schuld geheel aan mij of mijn hond te wijten zou zijn. Het is in mijn ogen niet meer dan normaal dat ook een hond zich mag verdedigen als het aangevallen wordt, net zo goed als dat jij dat recht hebt. En daar doet de grote van de hond niets aan af. Stel jij wordt overvallen door een kleine midget, moet je je dat dan maar laten welgevallen omdat het een klein menneke is die het doet? Of geef jij gas terug, met als gevolg dat je die midget misschien wel doodslaat of invalide (per ongeluk of niet)

Wel een grote stafford of ligt dat aan mij? Grote kop!
Zielig voor het witte hondje maar gelukkig kan hij er idd al een beetje mee vooruit met 3 poten...

Kan het zijn dat de stafford nog meer opgefokt raakte toen de eingenaar het kleine hondje op zn arm nam? kleine hondje staat dus boven de stafford..Rangorde?

smoekie schreef:
Misschien heeft die kleine felle witte wel uitgehaald naar de hond weet jij veel, duidelijk is dat er niemand echt bij is geweest hoe het nou daadwerkelijk is gebeurt.(toedracht) Met andere woorden, hoe zielig ook, als jouw kat uit zou halen naar mijn hond, en mijn hond bijt van zich af met het gevolg dat jouw kat overlijdt, of een pootje moet missen of wat dan ook, vind ik niet dat de schuld geheel aan mij of mijn hond te wijten zou zijn. Het is in mijn ogen niet meer dan normaal dat ook een hond zich mag verdedigen als het aangevallen wordt, net zo goed als dat jij dat recht hebt. En daar doet de grote van de hond niets aan af. Stel jij wordt overvallen door een kleine midget, moet je je dat dan maar laten welgevallen omdat het een klein menneke is die het doet? Of geef jij gas terug, met als gevolg dat je die midget misschien wel doodslaat of invalide (per ongeluk of niet)

Ja, dus? Dan doet die hond dus wel wat, als hij flink terug bijt, daar gaat het mij om
Als 1 van mijn honden een snauw krijgt en vervolgens bijt, dan doet mijn hond dus ook wel degelijk iets. Als mijn hond vecht, dan doet hij dus ook wel degelijk iets.
Dan kan je niet als baas doodleuk gaan roepen "hij doet niks hoor" terwijl er van de hond waar hij mot mee had (laten we het voordeel van de twijfel geven over dat die kleine witte dan ook iets gedaan zou hebben) een poot mist. Terwijl jouw hond ook meteen degene was die, oepssss, uit de deur was geglipt recht op dat hondje af.
Dan klopt er dus gewoon iets niet in je gedachtengang, vind ik, en ik vind dat inderdaad tekenend voor hoe verantwoordelijk je dan al dan niet bent.
Ik zal wel het verwijt krijgen dat ik ook twee veel te suikerzoete honden heb , maar als die van mij aangevallen worden bijten ze niet meteen RANG terug. Dan proberen ze te ontkomen, gaan op hun rug liggen of vluchten, maar ze hangen niet meteen ook in de aanvallende hond. Dat is ook nog gewoon een optie hoor.
Dat een hond wel meteen terugbijt veroordeel ik niet, vind ik verder ook een hele logische reactie, maar nogmaals, dan doet die hond dus niet niks. Dan bijt die hond namelijk ook gewoon, en dat is wel degelijk iets doen, en ook wel degelijks iets waar je als baas, naar mijn mening, anders op moet reageren dan aan een krant te melden "dat je hond niks doet".
Ik lees nergens iets over verwondingen bij de Stafford, dus zo snoeihard kan dat kleine hondje niet aangevallen hebben, stel dat dat ook het geval zou zijn geweest.
Sowieso lijkt aanvallen vanaf de arm van de baas me errug lastig.

@Moos, dan zou niemand meer van zijn hond kunnen zeggen dat die nooit wat doet, want elke hond kan op een bepaald moment-punt dusdanig getriggert worden dat het iets doet. Of omdat de hond ziek is en of pijn heeft. Of omdat het een knauw/haal of iets dergelijks van een ander dier krijgt en zichzelf verdedigt etc etc etc.

De ene hond zal zich direct overgeven of op de vlucht slaan of wat dan ook, maar dat heeft niet iedere hond in zich. Honden hebben nou eenmaal verschillende karakters.

De eigenaar had dan waarschijnlijk moeten zeggen “dat doet hij anders nooit hoor”

smoekie schreef:@Moos, dan zou niemand meer van zijn hond kunnen zeggen dat die nooit wat doet, want elke hond kan op een bepaald moment-punt dusdanig getriggert worden dat het iets doet. Of omdat de hond ziek is en of pijn heeft. Of omdat het een knauw/haal of iets dergelijks van een ander dier krijgt en zichzelf verdedigt etc etc etc.

De ene hond zal zich direct overgeven of op de vlucht slaan of wat dan ook, maar dat heeft niet iedere hond in zich. Honden hebben nou eenmaal verschillende karakters.

De eigenaar had dan waarschijnlijk moeten zeggen “dat doet hij anders nooit hoor”

Ik zal het ook nooit beweren van mijn hond doet niet, gewoon stomweg omdat ik die 100% garantie niet kan geven,

smoekie schreef:@Moos, dan zou niemand meer van zijn hond kunnen zeggen dat die nooit wat doet, want elke hond kan op een bepaald moment-punt dusdanig getriggert worden dat het iets doet. Of omdat de hond ziek is en of pijn heeft. Of omdat het een knauw/haal of iets dergelijks van een ander dier krijgt en zichzelf verdedigt etc etc etc.

De ene hond zal zich direct overgeven of op de vlucht slaan of wat dan ook, maar dat heeft niet iedere hond in zich. Honden hebben nou eenmaal verschillende karakters.

De eigenaar had dan waarschijnlijk moeten zeggen “dat doet hij anders nooit hoor”

Jaja en zo kunnen we wel 'excuses' blijven bedenken natuurlijk.
Dit hondje liep aan de lijn, en is ook nog eens opgetild door de baas. Hoe moet dat hondje aangevallen hebben dan zodat de Stafford zich geroepen voelde om eens fiks terug te bijten?
Het gebeurt ook gewoon dat een hond een andere hond onterecht aanvalt.

Ik vind het echt verbazingwekkend hoor, hoe je, nadat je hond ervoor gezorgd heef dat de poot van een ander hondje geamputeerd moest worden, omdat de hond nota bene ontglipt was, gewoon kan zeggen "maar hij doet niks". En hoe dat dan nog begrepen kan worden ook
Je hoort je drie slagen in de rondte te schrikken als er zoiets gebeurt, en dan zeg je dingen als "duizendmaal sorry" of "uiteraard zal ik de DA kosten vergoeden", maar niet "hij doet niks".
Kom op zeg
Zoals ik al zei, de opmerking over dat er geen kwaad in zit kan ik nog wel inkomen, stel, stel stelll dat de hond normaal altijd heeeel gezellie kon spelen met andere honden in het park. Maar 'hij doet niks' zonder enig excuses of andere vorm van "rotgevoel" over het hele gebeuren, vind ik echt belachelijk (en dan heb ik het dus over de oude baas nu, niet over degene waarbij de hond nu is die wel excuses e.d gemaakt heeft).

lianne05 schreef: Kan het zijn dat de stafford nog meer opgefokt raakte toen de eingenaar het kleine hondje op zn arm nam? kleine hondje staat dus boven de stafford..Rangorde?

Ja dat kan een ongelovelijke trigger zijn tot aanvallen Daarom durf ik mijn kleinste ook eigenlijk niet op te tillen. Ik ga er liever voor staan of tussen staan als ik iets niet vertrouw.
Maar goed, staffords staan er niet om bekent om zo goed met soortgenoten overweg te kunnen. Je kan gaan speculeren over waarom maar dat doet niets af aan de zaak. Het is gewoon vervelend dat dit heeft kunnen gebeuren en hopelijk doen ze beter hun best om vervolg te voorkomen.

@Moos,
Ik probeer geen excuses te blijven bedenken, maar we moeten wel realistisch zijn en blijven. Het kan toch heel goed, dat er in het verleden nog nooit iets is voorgevallen met de hond, en dat dit de 1e keer is dat iets dergelijks gebeurt is, dan is het toch ook een logische reactie dat jij als eigenaar van de betreffende hond zegt dat er normaal gesproken totaal geen kwaad in de hond zit, en nooit wat doet(gedaan heeft)

Wat de precieze reden van het gebeuren is weten wij niet, daar kunnen wij alleen maar over speculeren. Vergeet niet dat het de media is die dergelijke dingen vaak dusdanig verkeerd neerzet zodat jij als lezer een heel vertekend beeld krijgt van dingen.

Ik kan me dan ook niet voorstellen dat de eigenaar van de staff niet geschrokken is of zijn excuus heeft aangeboden. Wij lezen alleen maar dat stukje omdat de eigenaar van de kleine hond dat gezegd heeft of omdat dat maar een klein stukje citaat is van de eigenaar van de staff. Feit blijft dat het treurig is wat er gebeurt is, maar dat dat niet inhoud dat de staff direct een gevaarlijke hond zou zijn, of altijd zou zijn geweest.

Het houdt wel in dat de hond NU wel iets gedaan heeft en het zou die meneer sieren om dat te erkennen en daarvoor zijn excuses aan te bieden. Deze manier van reageren gaat geheel voorbij aan de realiteit en de gevoelens van de gekwetste partij.

Tussen een gevaarlijke hond en 'hij doet niks' zit een wereld van verschil.
Die staff kan best een hele lieve hond zijn, maar dat hij niks doet is gewoon niet waar, vraag maar aan dat gebeten hondje op drie poten.

Een hond kan altijd getriggerd worden en een ongeluk zit inderdaad in een klein hoekje maar wat mij zo verschrikkelijk ergert aan deze hele zaak is dat die hond de kans heeft gekregen naar buiten te schieten met alle afschuwelijke gevolgen van dien.
Dat is iets wat heel makkelijk te voorkomen is en ik vind het bijzonder nalatig van de eigenaar dat ie dat heeft laten gebeuren.
Als je je hond kent weet je of hij territoriaal is ingesteld, daar hoeft ie geen andere hond voor te verwonden.
En als je dat niet weet van je eigen hond schiet je in mijn ogen ernstig te kort als baas.

Juist omdát het een stafford is en je als stafford eigenaar weet dat alle incidenten met honden van jouw ras breed uitgemeten en heel vaak verdraaid worden in de media.
Noblesse oblige: adel verplicht en ik vind dat je als eigenaar van een stafford, pittbull, Amstaff etc alle mogelijke moeite zou moeten doen je ras uit die verdomhoek te halen.
Dit soort incidenten helpt daar niet bij.

smoekie schreef:

Moos schreef:Ach kom op zeg; dat hele stuk draait toch alleen maar om die man die het allemaal goed probeert te praten? Die hond 'doet niks" "zit geen kwaad in". Dat staat toch volkomen haaks op het feit dat hij een andere hond 1 poot minder gebeten heeft?
En dat is het gevaarlijke aan dit soort bazen, niet aan de honden, maar aan de bazen. Dit soort bazen die vertikken zich te realiseren met wat voor hond ze te maken hebben. Of die beste man er nou bij was of niet, dat maakt niks uit voor het feit dat hij beweert dat er niksssss geen hond-hond probleem is met zijn hond.
Al zou dat witte hondje die Stafford ook flink te grazen hebben genomen, dan nog, dan nog blijft staan dat de baas van de Stafford doodleuk aan de krant meldt "mijn hond doet niks" terwijl die net de poot van een andere hond heeft afgebeten

Elke hond van welk ras dan ook kan op een bepaald punt getriggerd worden waardoor het dingen doet, die het nooit eerder heeft gedaan.

Daaarmee haal je het feit niet weg dat de hond in kwestie altijd een lieve hond kan zijn geweest (en nog steeds is) ondanks dit voorval.

Wij hebben altijd honden gehad, van bouvier tot west highland, en ja ook pitbulls en op het laatst ook staffords (samen met west highland)

Zowel de pits als de staffords waren ontzettend lieve honden, de kinderen konden alles met ze doen, van bijvoorbeeld paard rijden op hun rug tot (rottig neefje) schoppen. Nooit, maar dan ook echt nooit hebben de honden wat gedaan, niet bij volwassenen, niet bij kinderen, niet bij andere honden. Anders was het als ze met de honden op straat liepen, sommige hadden gewoon niets met katten. Tja die katten lopen gewoofn los op straat. Hadden wij dan een gevaarlijke hond omdat deze als hij de ruimte zou krijgen een kat zou pakken. Nee ik ben van mening van niet. De honden hadden 9 van de 10 niets kwaads in zich. Behalve dus sommige bij katten.

De hond is om welke reden dan ook losgeschoten, en het is niet goed te praten wat er gebeurt is, maar niemand is erbij geweest,en om dan maar te oordelen dat de eigenaar onverantwoordelijk is, en dat hij spreekt over een hond waar niets kwaads inzit en de hond altijd lief is, en dat nu niet meer zou zijn door dit gebeuren vind ik te ver gaan.

Misschien heeft die kleine felle witte wel uitgehaald naar de hond weet jij veel, duidelijk is dat er niemand echt bij is geweest hoe het nou daadwerkelijk is gebeurt.(toedracht) Met andere woorden, hoe zielig ook, als jouw kat uit zou halen naar mijn hond, en mijn hond bijt van zich af met het gevolg dat jouw kat overlijdt, of een pootje moet missen of wat dan ook, vind ik niet dat de schuld geheel aan mij of mijn hond te wijten zou zijn. Het is in mijn ogen niet meer dan normaal dat ook een hond zich mag verdedigen als het aangevallen wordt, net zo goed als dat jij dat recht hebt. En daar doet de grote van de hond niets aan af. Stel jij wordt overvallen door een kleine midget, moet je je dat dan maar laten welgevallen omdat het een klein menneke is die het doet? Of geef jij gas terug, met als gevolg dat je die midget misschien wel doodslaat of invalide (per ongeluk of niet)

You can read my mind.... Kan het niet beter verwoorden

Marjon80 schreef:

smoekie schreef:Stel jij wordt overvallen door een kleine midget, moet je je dat dan maar laten welgevallen omdat het een klein menneke is die het doet? Of geef jij gas terug, met als gevolg dat je die midget misschien wel doodslaat of invalide (per ongeluk of niet)

You can read my mind.... Kan het niet beter verwoorden

Als je 10x zo sterk bent, dan heb je dus maar 1/10e van je kracht nodig om je te verweren. Je maakt mij niet wijs dat je als flinke stafford zo bedreigd wordt door een klein witje vanaf de arm van z'n baas dat je z'n achterpoot eraf moet bijten om jezelf het vege lijf te redden.

Frenk schreef:

Marjon80 schreef:

smoekie schreef:Stel jij wordt overvallen door een kleine midget, moet je je dat dan maar laten welgevallen omdat het een klein menneke is die het doet? Of geef jij gas terug, met als gevolg dat je die midget misschien wel doodslaat of invalide (per ongeluk of niet)

You can read my mind.... Kan het niet beter verwoorden

Als je 10x zo sterk bent, dan heb je dus maar 1/10e van je kracht nodig om je te verweren. Je maakt mij niet wijs dat je als flinke stafford zo bedreigd wordt door een klein witje vanaf de arm van z'n baas dat je z'n achterpoot eraf moet bijten om jezelf het vege lijf te redden.

Dan zouden er heel wat honden sneuvelen zeg :N: Als ik zie welke honden soms tegen de mijne te keer gaan... Dan mogen mijn honden dus terug grommen of wat dan ook? ik dacht het niet hoor, ze horen zich maar te gedragen! Zou wel mooi zijn zeg, elke keer als een hond te keer gaat, is dat toestemming om je hond er maar op los te laten

duitse herder schreef:

Frenk schreef:

smoekie schreef:Stel jij wordt overvallen door een kleine midget, moet je je dat dan maar laten welgevallen omdat het een klein menneke is die het doet? Of geef jij gas terug, met als gevolg dat je die midget misschien wel doodslaat of invalide (per ongeluk of niet)

Als je 10x zo sterk bent, dan heb je dus maar 1/10e van je kracht nodig om je te verweren. Je maakt mij niet wijs dat je als flinke stafford zo bedreigd wordt door een klein witje vanaf de arm van z'n baas dat je z'n achterpoot eraf moet bijten om jezelf het vege lijf te redden.

Dan zouden er heel wat honden sneuvelen zeg :N: Als ik zie welke honden soms tegen de mijne te keer gaan... Dan mogen mijn honden dus terug grommen of wat dan ook? ik dacht het niet hoor, ze horen zich maar te gedragen! Zou wel mooi zijn zeg, elke keer als een hond te keer gaat, is dat toestemming om je hond er maar op los te laten

Heb je het nu tegen mij?

Frenk schreef:

Marjon80 schreef:

smoekie schreef:Stel jij wordt overvallen door een kleine midget, moet je je dat dan maar laten welgevallen omdat het een klein menneke is die het doet? Of geef jij gas terug, met als gevolg dat je die midget misschien wel doodslaat of invalide (per ongeluk of niet)

You can read my mind.... Kan het niet beter verwoorden

Als je 10x zo sterk bent, dan heb je dus maar 1/10e van je kracht nodig om je te verweren. Je maakt mij niet wijs dat je als flinke stafford zo bedreigd wordt door een klein witje vanaf de arm van z'n baas dat je z'n achterpoot eraf moet bijten om jezelf het vege lijf te redden.

*Tegen allen*
We hebben het over honden hoor, jullie lijken wel in de war te zijn met mensen.

Frenk schreef:

Marjon80 schreef:

smoekie schreef:Stel jij wordt overvallen door een kleine midget, moet je je dat dan maar laten welgevallen omdat het een klein menneke is die het doet? Of geef jij gas terug, met als gevolg dat je die midget misschien wel doodslaat of invalide (per ongeluk of niet)

You can read my mind.... Kan het niet beter verwoorden

Als je 10x zo sterk bent, dan heb je dus maar 1/10e van je kracht nodig om je te verweren. Je maakt mij niet wijs dat je als flinke stafford zo bedreigd wordt door een klein witje vanaf de arm van z'n baas dat je z'n achterpoot eraf moet bijten om jezelf het vege lijf te redden.

Als een driftige peuter mij een schop tegen mijn schenen geeft, ga ik dat jong niet compleet aan gort rukken. Als een chi in mijn kuiten hangt, ga ik niet zijn strot dichtknijpen en als een York blaffend en grauwend op mijn honden afstormt, schudden ze hem niet meteen dood. Het is nl. geen bedreiging.

Een staff & co reageert vanuit zijn natuur anders. En als eigenaar moet je dat onderkennen.

Hanneke2 schreef:Een staff & co reageert vanuit zijn natuur anders. En als eigenaar moet je dat onderkennen.

precies en juist als staff & co eigenaar met hart voor je ras moet je alle moeite doen jouw ras uit de verdomhoek te houden en dan anticipeer je dus op uit een deur schieten!
Lijkt me nog een van de makkelijkste dingen om in de gaten te houden ook

Hanneke2 schreef:Een staff & co reageert vanuit zijn natuur anders. En als eigenaar moet je dat onderkennen.

Dat ben ik 100% met je eens. Er zit natuurlijk een duidelijk verschil tussen een staff of een malthezer. Een malthezer zal niet snel op een dergelijke manier in het nieuws komen, en daarbij is de kans te verwaarlozen dat een malthezer een poot dusdanig zou verminken in zo'n korte tijd.

Waar het mij eigenlijk om ging is dat elke hond ongeacht welk ras vaak uit instinct reageert. wat hier precies gebeurt is weet niemand behalve de eigenaar van de hond. De grootste fout is gemaakt dat de staff heeft kunnen ontsnappen. Dat snap ik nog steeds niet, hoe mensen hun honden zo kunnen laten ontsnappen.

Dat snap ik nog steeds niet, hoe mensen hun honden zo kunnen laten ontsnappen.

dat is soms nog sneller dan één keer met je ogen knipperen, "zeker als je er niet op bedacht bent", we zijn maar mensen hoor

De eigenaar van de staff heeft de staff alleen maar omdat het zo'n stoere hond is.

Ik ben deze meerdere malen tegengekomen.

Ook jut die zijn hond op heeft nogal iets tegen marokanen / turken

S@ndr@ schreef:

Dat snap ik nog steeds niet, hoe mensen hun honden zo kunnen laten ontsnappen.

dat is soms nog sneller dan één keer met je ogen knipperen, "zeker als je er niet op bedacht bent", we zijn maar mensen hoor

Nogmaals, als die mensen pal langs een 100 km weg, of een snelweg hadden gewoond, moet je eens kijken hoe goed er dan voorkomen kan worden dat de hond ontglipt.

dunjatamara schreef:

De eigenaar van de staff heeft de staff alleen maar omdat het zo'n stoere hond is.

Ik ben deze meerdere malen tegengekomen.

Bedoel je de huidige eigenares of de vorige eigenaar?

S@ndr@ schreef:

Dat snap ik nog steeds niet, hoe mensen hun honden zo kunnen laten ontsnappen.

dat is soms nog sneller dan één keer met je ogen knipperen, "zeker als je er niet op bedacht bent", we zijn maar mensen hoor

Kan best zijn, tis net als met kinderen, ogen van voor en achteren, maar juist met dit soort honden, en met alle negatieve berichten moet je gewoon nog allerter zijn.