Het HondenForum

Rosita Compagner schreef:

hercujess schreef: Bij ruwharen zie je vaak dat óf er ineens geen onderwol meer aanwezig is of in zeer beperkte mate. Of de vacht wordt moeilijker te plukken, omdat deze zachter wordt. Maar dat heeft ook weer te maken hoe de vacht vóór de castratie was. Honden met knetterharde vachtjes fietsen er vaak redelijk goed doorheen.

Sorry Jessica, ik ben dit pertinent niet met je eens. Van alle plukcastraten die ik zelf gehad heb (mijn westies werden gecastreerd als ik er niet meer mee fokte) en/of trim is er niet eentje negatief veranderd. Wat je hooguit ziet is dat teven niet meer schijnzwanger worden en daardoor hun ondervacht er niet uitgooien, maar da's alleen voordelig.

Ik ben het helemaal met jessica eens... Mijn eigen Cairn, gecastreerd op latere leeftijd vanwege medische redenen, heeft ontzettend veel onderwol gekregen wat hij daarvoor nooit had. Ook heeft hij van die krullen gekregen in zn halsrand. Haar is gelukkig nog wel super te plukken. In de trimsalon zien we het ook vaak, ook bij de ruwharen!!

Wat ontzettend intressant om te zien en lezen. Had er nog nooit zo over nagedacht, maar bij sommigen is echt een giga verandering opgetreden... :N:

Dingo schreef:Wat ontzettend intressant om te zien en lezen. Had er nog nooit zo over nagedacht, maar bij sommigen is echt een giga verandering opgetreden... :N:

En het is iets waar je door een gemiddelde da niet voor wordt gewaarschuwd en toch behoorlijke consequenties heeft. Zo kan ik bijvoorbeeld Lyndie niet meer zelf onderhouden maar moet ze 1 à 2 keer per jaar naar een trimmer die er dan gemiddeld 3-4 uur (!) mee zoet is. Een onkostenpost en een hoop extra werk waar een gemiddelde collie-eigenaar toch niet echt op rekent en voor de hond uiteraard vachtverzorging ook geen lolletje meer is.

Rosita Compagner schreef:

hercujess schreef: Bij ruwharen zie je vaak dat óf er ineens geen onderwol meer aanwezig is of in zeer beperkte mate. Of de vacht wordt moeilijker te plukken, omdat deze zachter wordt. Maar dat heeft ook weer te maken hoe de vacht vóór de castratie was. Honden met knetterharde vachtjes fietsen er vaak redelijk goed doorheen.

Sorry Jessica, ik ben dit pertinent niet met je eens. Van alle plukcastraten die ik zelf gehad heb (mijn westies werden gecastreerd als ik er niet meer mee fokte) en/of trim is er niet eentje negatief veranderd. Wat je hooguit ziet is dat teven niet meer schijnzwanger worden en daardoor hun ondervacht er niet uitgooien, maar da's alleen voordelig.

Ik heb verschillende teckels, Cairns, Welshes en een Norwich die eerst een goede tot redelijke plukvacht hadden en een mooie ondervacht hadden en vervolgens na castratie dit drastisch is veranderd. Misschien dat dat per ras anders is?

hercujess schreef:

Rosita Compagner schreef:

hercujess schreef: Bij ruwharen zie je vaak dat óf er ineens geen onderwol meer aanwezig is of in zeer beperkte mate. Of de vacht wordt moeilijker te plukken, omdat deze zachter wordt. Maar dat heeft ook weer te maken hoe de vacht vóór de castratie was. Honden met knetterharde vachtjes fietsen er vaak redelijk goed doorheen.

Sorry Jessica, ik ben dit pertinent niet met je eens. Van alle plukcastraten die ik zelf gehad heb (mijn westies werden gecastreerd als ik er niet meer mee fokte) en/of trim is er niet eentje negatief veranderd. Wat je hooguit ziet is dat teven niet meer schijnzwanger worden en daardoor hun ondervacht er niet uitgooien, maar da's alleen voordelig.

Ik heb verschillende teckels, Cairns, Welshes en een Norwich die eerst een goede tot redelijke plukvacht hadden en een mooie ondervacht hadden en vervolgens na castratie dit drastisch is veranderd. Misschien dat dat per ras anders is?

De fokster van Toby is ook trimster en die waarschuwde er inderdaad ook al wel voor dat vachten echt drastisch kunnen veranderen door castratie

Tjeetje wat een verschillen zeg

lieke schreef:

Dingo schreef:Wat ontzettend intressant om te zien en lezen. Had er nog nooit zo over nagedacht, maar bij sommigen is echt een giga verandering opgetreden... :N:

En het is iets waar je door een gemiddelde da niet voor wordt gewaarschuwd en toch behoorlijke consequenties heeft.

dit probleem heeft een bevriende trimster eens aan haar da voorgelegd, waarom de hondeneigenaar niet verteld wordt over eventuele vachtverandering,
was geen medisch probleem, dus zijn pakkie an niet, was zijn antwoord

ik vind dat je als da, ook dit eventuele nadeel van castratie, hoort te vertellen aan je client, zijn pakkie an niet, maar wel een financiele tegenvaller voor de client

Jones voor:



En Jones na:


Jones is vnl. bruiner geworden. Zn haren zijn pluiziger.
Maar met de Dumuchi (nep-Furminator) heb ik hem nu 2x bijgewerkt en moet zeggen dat dat ideaal is! Het doffe is eraf, hij ziet er nu veel zwarter uit

hercujess schreef:

Rosita Compagner schreef:

hercujess schreef: Bij ruwharen zie je vaak dat óf er ineens geen onderwol meer aanwezig is of in zeer beperkte mate. Of de vacht wordt moeilijker te plukken, omdat deze zachter wordt. Maar dat heeft ook weer te maken hoe de vacht vóór de castratie was. Honden met knetterharde vachtjes fietsen er vaak redelijk goed doorheen.

Sorry Jessica, ik ben dit pertinent niet met je eens. Van alle plukcastraten die ik zelf gehad heb (mijn westies werden gecastreerd als ik er niet meer mee fokte) en/of trim is er niet eentje negatief veranderd. Wat je hooguit ziet is dat teven niet meer schijnzwanger worden en daardoor hun ondervacht er niet uitgooien, maar da's alleen voordelig.

Ik heb verschillende teckels, Cairns, Welshes en een Norwich die eerst een goede tot redelijke plukvacht hadden en een mooie ondervacht hadden en vervolgens na castratie dit drastisch is veranderd. Misschien dat dat per ras anders is?

Ik denk dat het eerder plaats- en trimmergebonden is.