Het HondenForum

Inge O schreef:

Moos schreef:en toen hebben ze een mengelmoesje gekregen van een blikje zalm, yoghurt, een eitje, en beschuit. Jammie

zou je dat ook nog geven als je er een hele bende (groterds) lopen had :N: ?

Inge O schreef:

Jaap* schreef:

Inge O schreef:

Moos schreef:en toen hebben ze een mengelmoesje gekregen van een blikje zalm, yoghurt, een eitje, en beschuit. Jammie

zou je dat ook nog geven als je er een hele bende (groterds) lopen had :N: ?

Nee, dan moet je een blik zalm hebben

ze doen het maar met met kaviaar .

Inge O schreef:

Moos schreef:en toen hebben ze een mengelmoesje gekregen van een blikje zalm, yoghurt, een eitje, en beschuit. Jammie

zou je dat ook nog geven als je er een hele bende (groterds) lopen had :N: ?

Inge O schreef:

ien schreef:

Inge O schreef:

Jaap* schreef:Nee, dan moet je een blik zalm hebben

ze doen het maar met met kaviaar .

o..zit jij ook in die Italiaanse smokkelbende? :N:

http://www.waarmaarraar.nl/pages/re/361 ... ilaan.html

potdomme, ik had beter kunnen zwijgen :sst: .

Hayley84 schreef:Ik ken mensen die hun hond ALLES voeren ...
van erwtensoep tot haring tot brie tot bami.

je wilt niet weten hoe dat beest eruit ziet, kan amper lopen

Inge O schreef:

Carma schreef:Alleen al het feit dat onze honden carnivoren zijn en wij zelf omnivoren,

jij stelt dat hier nu wel als feit, maar of het zo zwart-wit is blijft nog steeds ter discussie .

Inge O schreef:

Carma schreef:

Inge O schreef:

Carma schreef:Alleen al het feit dat onze honden carnivoren zijn en wij zelf omnivoren,

jij stelt dat hier nu wel als feit, maar of het zo zwart-wit is blijft nog steeds ter discussie .

Ik bedoelde alleen maar te zeggen dat de behoeftes van een hond heel anders zijn dan de mens
Welke van de twee is overigens discutabel? Op school heb ik altijd geleerd dat een hond carnivoor is en een mens omnivoor

wij zijn zonder meer omnivoor, dat staat denk ik nergens meer ter discussie (hoewel, tegenwoordig weet je maar nooit ), maar een hond zou volgens velen (en ook volgens mij ) ergens tussen omnivoor en carnivoor in zitten .

Inge O schreef:

Carma schreef:

Inge O schreef:

Carma schreef:Alleen al het feit dat onze honden carnivoren zijn en wij zelf omnivoren,

jij stelt dat hier nu wel als feit, maar of het zo zwart-wit is blijft nog steeds ter discussie .

Ik bedoelde alleen maar te zeggen dat de behoeftes van een hond heel anders zijn dan de mens
Welke van de twee is overigens discutabel? Op school heb ik altijd geleerd dat een hond carnivoor is en een mens omnivoor

wij zijn zonder meer omnivoor, dat staat denk ik nergens meer ter discussie (hoewel, tegenwoordig weet je maar nooit ), maar een hond zou volgens velen (en ook volgens mij ) ergens tussen omnivoor en carnivoor in zitten .

Inge O schreef:

Gollum schreef:

Inge O schreef:

Carma schreef: Ik bedoelde alleen maar te zeggen dat de behoeftes van een hond heel anders zijn dan de mens
Welke van de twee is overigens discutabel? Op school heb ik altijd geleerd dat een hond carnivoor is en een mens omnivoor

wij zijn zonder meer omnivoor, dat staat denk ik nergens meer ter discussie (hoewel, tegenwoordig weet je maar nooit ), maar een hond zou volgens velen (en ook volgens mij ) ergens tussen omnivoor en carnivoor in zitten .

In principe hebben honden het gebit van een carnivoor, ze hebben scherpe scheur tanden en kiezen ipv vlakke kauwkiezen.
Maar ik vertel je vast niks nieuws

goh, je méént het ?!
daarom, dat gebit wijst erop dat ze zelf prooien moeten kunnen vangen en kleinkrijgen (letterlijk), maar toch zou het niét gezond zijn voor een hond (wolf) om enkel en alleen op vlees + bot te leven (terwijl dat voor katten wel kan) - ze hebben nog bijvoegingen nodig onder de vorm van maagdarminhoud, grassen, bessen enz.
vooral die laatste voedingsschijf is zich sterk gaan uitbreiden tijdens en na de domesticatie, omdat honden leefden (leven) van afval dat ze rond de nederzettingen vonden en guess what, dat afval was geen vlees, zo gek waren mensen nu ook weer niet .

Valerie schreef: Er wordt ook genoeg gespeculeerd dat mensen herbivoren zijn

Carma schreef:Alleen al het feit dat onze honden carnivoren zijn en wij zelf omnivoren, maakt dat onze voeding er ook totaal anders uit ziet.

Inge O schreef:

Gollum schreef:

Inge O schreef:

Carma schreef: Ik bedoelde alleen maar te zeggen dat de behoeftes van een hond heel anders zijn dan de mens
Welke van de twee is overigens discutabel? Op school heb ik altijd geleerd dat een hond carnivoor is en een mens omnivoor

wij zijn zonder meer omnivoor, dat staat denk ik nergens meer ter discussie (hoewel, tegenwoordig weet je maar nooit ), maar een hond zou volgens velen (en ook volgens mij ) ergens tussen omnivoor en carnivoor in zitten .

In principe hebben honden het gebit van een carnivoor, ze hebben scherpe scheur tanden en kiezen ipv vlakke kauwkiezen.
Maar ik vertel je vast niks nieuws

goh, je méént het ?!
daarom, dat gebit wijst erop dat ze zelf prooien moeten kunnen vangen en kleinkrijgen (letterlijk), maar toch zou het niét gezond zijn voor een hond (wolf) om enkel en alleen op vlees + bot te leven (terwijl dat voor katten wel kan) - ze hebben nog bijvoegingen nodig onder de vorm van maagdarminhoud, grassen, bessen enz.
vooral die laatste voedingsschijf is zich sterk gaan uitbreiden tijdens en na de domesticatie, omdat honden leefden (leven) van afval dat ze rond de nederzettingen vonden en guess what, dat afval was geen vlees, zo gek waren mensen nu ook weer niet .

Inge O schreef:

minhie schreef:
Dat is ook nog niet bewezen, er zijn genoeg mensen en onderzoeken die uitwijzen dat wolven helemaal niet de maagdarminhoud eten;)

http://rawfed.com/myths/stomachcontents.html

ik bedoelde ook van kleine prooien - nee, ik zag het ook nog niet voor me dat ze de volledige inhoud van een pens zouden gaan leegeten, dan zaten ze namelijk al vol voor ze een hap vlees binnen hadden.

maar het is ontegensprekelijk wel zo dat honden (ik heb het nu dus over honden, geen wolven, dat zijn aparte diersoorten namelijk) meestal gek zijn op veel mestsoorten - voornamelijk juist mensenpoep, dat hoef je ze écht niet te leren eten - en ook op de restanten in 'vuile pens' (maaginhoud, toch?) en voornamelijk ook mestsoorten van herbivoren.

nu mag mech over de wólven zeggen wat hij wil, maar ik vind bovenstaande vaststelling geen toevallig bijkomstigheidje - die moet echt wel zijn redenen hebben.

Inge O schreef:

Gollum schreef:

Inge O schreef:

minhie schreef:
Dat is ook nog niet bewezen, er zijn genoeg mensen en onderzoeken die uitwijzen dat wolven helemaal niet de maagdarminhoud eten;)

http://rawfed.com/myths/stomachcontents.html

ik bedoelde ook van kleine prooien - nee, ik zag het ook nog niet voor me dat ze de volledige inhoud van een pens zouden gaan leegeten, dan zaten ze namelijk al vol voor ze een hap vlees binnen hadden.

maar het is ontegensprekelijk wel zo dat honden (ik heb het nu dus over honden, geen wolven, dat zijn aparte diersoorten namelijk) meestal gek zijn op veel mestsoorten - voornamelijk juist mensenpoep, dat hoef je ze écht niet te leren eten - en ook op de restanten in 'vuile pens' (maaginhoud, toch?) en voornamelijk ook mestsoorten van herbivoren.

nu mag mech over de wólven zeggen wat hij wil, maar ik vind bovenstaande vaststelling geen toevallig bijkomstigheidje - die moet echt wel zijn redenen hebben.

Ik ben dus echt van mening dat dat komt omdat de kwaliteit van het vlees gewoon knudde is. Het is allemaal bio industrie vlees wat er in de brokken gaat en ik denk ook hoofdzakelijk wat versvoerders voeren. Die bio industrie dieren hebben nooit hetzelfde gegeten wat een wild dier eet in een schone omgeving, en niet hetzelfde leven geleid. Ik denk dat honden daarom een extra behoefte hebben.

hmmm, dat zie ik dan toch weer niet. hoe een eiwit van een bepaalde diersoort is opgebouwd is totaal onafhankelijk van het voer dat dat dier binnenkrijgt - tenzij het natuurlijk zou gaan om reuze tekorten, maar die zijn er ook niet in de bio-industrie.

overigens wordt er ook beschreven dat honden vroeger (maar in bepaalde gebieden ook nu nog) gewoon echt als mensenpoep-opruimdienst fungeren en dan hebben we het niet over landen waar veel bio-industrievlees te krijgen is .

Inge O schreef:

Gollum schreef: Ik heb het verschil gezien en geproefd tussen een zogenaamde 'plofkip' en een van het land, vers geslacht na een prachtleven. Nou dat proef je hoor, en ik kan me niet voorstellen dat een plofkip even gezond is. Maar ja, ik weet dan ook weinig van eiwitstructuren af

ja, smaakverschil is er zeer zeker, ik eet nooooooooooit plofkip, maar dat heeft eerder met niet-eiwitcomponenten te maken (andere vetverdeling en meer of minder water in de spier).

Mijn hond fungeert ook graag als mensenpoepopruimdienst

wij mishandelen onze honden door ze die functie af te nemen .

S@ndr@ schreef:Mijn honden krijgen de meeste avonden wel iets van wat er over is, maar krijgen daarnaast ook gewoon vers , brokken en soms wat barf onderdelen :N: het zijn dus gewoon letterlijk alles eters :sst:

malinois schreef:mn da heeft weleens gezegd dat het niet zo slecht was om een jonge hond van alles wat je eet een stukje mee te geven zodat zn maag aan vreemde dingen kon wennen die hij misschien per ongeluk ook weleens op straat of thuis opeet.

Inge O schreef:

Gollum schreef:

Inge O schreef:

Gollum schreef: Ik heb het verschil gezien en geproefd tussen een zogenaamde 'plofkip' en een van het land, vers geslacht na een prachtleven. Nou dat proef je hoor, en ik kan me niet voorstellen dat een plofkip even gezond is. Maar ja, ik weet dan ook weinig van eiwitstructuren af

ja, smaakverschil is er zeer zeker, ik eet nooooooooooit plofkip, maar dat heeft eerder met niet-eiwitcomponenten te maken (andere vetverdeling en meer of minder water in de spier).

Mijn hond fungeert ook graag als mensenpoepopruimdienst

wij mishandelen onze honden door ze die functie af te nemen .

Zijn die niet-eiwitcomponenten dan niet belangrijk?
En kalfjes met bloedarmoede eten? Verschilt dat met een gezond kalfje eten?

het gaat hem ook weer voornamelijk over verschillen die te maken hebben met de locatie van vet en water, niet over een andere samenstelling.
nu hoor je me zeker niet zeggen dat plofkippen gezonder zijn dan 'echte' hoor, verre van, maar ik zie niet meteen een alternatief, tenzij je je honden biologisch voert maar dan moet je toch echt over een andere bankrekening beschikken als ik :N: .

Nou dat bedoel ik dus. Ik kan mijn hond ook niet puur biologisch voeren hoor, ik kan mezelf al niet helemaal biologisch voeren
Vandaar dat ik ook dacht dat groenten en fruit daarom een mooie toevoeging zijn.

bloedarmoedekalfjesvlees (scrabble-woord ) zal ook iets minder waardevol zijn, maar voor zover als ik weet is die methode van kalveropfok ondertussen verboden.

Inge O schreef:

ignit schreef:Even terug naar het onderwerp.

Ik woon al 20 jaar in Suriname en zag vorige week een Duitse Herder bij een dierenarts. Perfect gezonde en statige oude heer - met grijze bek en oogwimpers. Hij heeft zijn hele leven van alles en nog wat gegeten, van brok tot zelf gekookt tot rauw... en hij wordt binnenkort 14 jaar.

De meeste oude en vitale honden in Suriname, die de vrijheid en de mogelijkheid hebben om te scharrelen, eten van alles en nog wat - en vinden van alles en nog wat in de natuur of in de vuilnisbak van de buren om hun gezondheid op peil te houden. Dat geldt ook voor de mensen... al scharrelen die niet in de vuilnis van hun buren.

Vriendelijke groet,
Igniot Bekken.
http://barf-natuurlijk.nl

dat bedoel ik dus. onze honden hier laten scharrelen kunnen we niet meer, maar naboots-scharrel als voer mag best.