Geplaatst: 09 nov 2008 18:53
San heeft meestal een nette spijkerbroek aan met een blouse.
Nanna schreef:Helemaal opgedirkt hoeft voor mij niet, maar wèl vind ik dat een handler er gewoon, uit respect naar de keurmeester en de hond, netjes uit moet zien.
Moet je zien wat er vooral bij duitse herders aan aso volk rondloopt in glimmende trainingspakken, afgetrapte gympen en petjes.
Ik vind het, sorry hoor, geen gezicht.
Yesss, and we have an winner!Inge O schreef: ik heb zelf ook nog even gezocht, uit nieuwsgierigheid - was dat die mevrouw met grijze broek en groene blouse?
Die hond op tafel vind ik veel viezerInge O schreef:
idd.Nanna schreef:Da's Cornelia van "vom Elbe-Urstromtal"Brigitte schreef:Ik vind ik weet niet of ze nog showt die vrouw van die Bobtails altijd zo leuk gekleed
Die loopt vaak in dirndljurkjes
Ik schrik vooral van hoe deze hond neergezet wordt; allemachtig zeg, nog even en hij zit met zijn knie op de grond.Nanna schreef:zoek de verschillen
![]()
Die mevrouw stak met haar kleding inderdaad af tegen de rest van de handlers, maar voor mij was het ook schoon, netjes en vooral functioneel. Zoals Inge ook al zegt: het is toch een hondenshow, geen kledingshow? Of zouden de keurmeesters zo fout bezig zijn dat inderdaad de kleding van de handlers meetelt in de beoordeling van de honden? Zou niet moeten mogen toch?Inge O schreef:dan vind ik het echt bijna schokkend dat deze outfit als not done bestempeld wordtTamara. schreef:Yesss, and we have an winner!Inge O schreef: ik heb zelf ook nog even gezocht, uit nieuwsgierigheid - was dat die mevrouw met grijze broek en groene blouse?![]()
![]()
.
jeezes mensen, waar zijn we mee bezig zeg.
Ze kijken ook naar het totaalplaatje inderdaad. Ik weet niet of dat niet zou moeten mogen? Bij turnen wordt toch ook gekeken hoe netjes een oefening wordt afgewerkt en afgerond en niet alleen of de oefening perfect gaat?Kaiou schreef:Of zouden de keurmeesters zo fout bezig zijn dat inderdaad de kleding van de handlers meetelt in de beoordeling van de honden? Zou niet moeten mogen toch?
Bij turnen kijken ze toch ook niet hoe de trainer er uit ziet? Ze kijken hoe de turner zichzelf presenteert en de oefeningen doet.Scooby schreef:Ze kijken ook naar het totaalplaatje inderdaad. Ik weet niet of dat niet zou moeten mogen? Bij turnen wordt toch ook gekeken hoe netjes een oefening wordt afgewerkt en afgerond en niet alleen of de oefening perfect gaat?Kaiou schreef:Of zouden de keurmeesters zo fout bezig zijn dat inderdaad de kleding van de handlers meetelt in de beoordeling van de honden? Zou niet moeten mogen toch?
Ja, dat bedoel ikBullenmama schreef:Het gaat om de hónd ! Het moet niks uitmaken wat de persoon ernaast draagt. Al loopt ie in een zwembroek, moet niks uitmaken.
Ik neem aan dat je gymles geeft?Lies en co schreef:Gewoon een net adidas-setje dat ik evengoed aan trek om te werken.
Maar zoals ik het nu begrijp is het dan de ´kledingsmaak´ van de keurmeester die bepaalt wat voor punten je hond krijgt en dat vind ik vreemd. De hond zelf wordt toch niet beter of slechter door de kleding van de handler?ladybird schreef:Er is een enorm grijs gebied tussen een oude gescheurde spijkerbroek, een trainingsbroek met zichtbare bilnaad en een gala jurk.Daar tussen zit zat wat je wel aan kan doen naar een show en wat er toch redelijk tot meer dan voldoende uitziet om presentabel te zijn.
Ben het helemaal met je eens.....en niet boos worden......zonde van je zondagavondInge O schreef:als zij echt zó afstak tegen de rest zegt dat meer over de rest dan over haar (inclusief de mensen die vinden dat ze een stomme outfit heeft).Kaiou schreef:Die mevrouw stak met haar kleding inderdaad af tegen de rest van de handlers, maar voor mij was het ook schoon, netjes en vooral functioneel. Zoals Inge ook al zegt: het is toch een hondenshow, geen kledingshow? Of zouden de keurmeesters zo fout bezig zijn dat inderdaad de kleding van de handlers meetelt in de beoordeling van de honden? Zou niet moeten mogen toch?Inge O schreef:dan vind ik het echt bijna schokkend dat deze outfit als not done bestempeld wordtTamara. schreef: Yesss, and we have an winner!![]()
![]()
.
jeezes mensen, waar zijn we mee bezig zeg.
ik word hier echt boos om, echt heel erg boos, dus ik stop de discussie maar beter.
@beidenKaiou schreef:Ja, dat bedoel ikBullenmama schreef:Het gaat om de hónd ! Het moet niks uitmaken wat de persoon ernaast draagt. Al loopt ie in een zwembroek, moet niks uitmaken.
Het plaatje dat gepresenteerd wordt wel (als je je in uitersten kleed)Kaiou schreef:De hond zelf wordt toch niet beter of slechter door de kleding van de handler?
Ik denk niet dat de kwalificatie beinvloed zal worden. Een goede hond krijgt een U. Of je nu wel of niet mooi gekleedt bent. En al ben je nog zo leuk gekleedt, als je hond geen U hoort te krijgen krijg je een ZG.Bullenmama schreef:Spijkerbroek of andere nette broek en net shirt erop moet toch genoeg zijn ?
Waarom in pak met stropdas of in mantelpakje naast je hond lopen ?
Ik blijf het raar vinden dat de beoordeling van de honden daarbij een rol speelt.
Het gaat toch om de hond of ben ik nou gek.
Een keurmeester moet helemaal niet letten op de kleding.
Het zou toch van de gekke zijn als een minder goede hond een U zou krijgen omdat het vrouwtje zó leuk kleurt bij de hond, terwijl de betere hond een G krijgt, want tja, die mevrouw had niet zo'n leuke rok aan, kleurde niet bij de hond.
Wat heeft een showuitslag dan nog voor waarde qua fokken ?
Niks toch.
Tja, dat is nu eenmaal 'het spelletje' van het showen... Dat ik dit zo stel, wil niet zeggend dat ik het daarmee eens ben, hoor. Maar zo is het showen nu eenmaal ooit bedacht: een totaalplaatje wat zich moet presenteren in de ring en dat is handler + hond.Kaiou schreef:Bij turnen kijken ze toch ook niet hoe de trainer er uit ziet? Ze kijken hoe de turner zichzelf presenteert en de oefeningen doet.Scooby schreef:Ze kijken ook naar het totaalplaatje inderdaad. Ik weet niet of dat niet zou moeten mogen? Bij turnen wordt toch ook gekeken hoe netjes een oefening wordt afgewerkt en afgerond en niet alleen of de oefening perfect gaat?Kaiou schreef:Of zouden de keurmeesters zo fout bezig zijn dat inderdaad de kleding van de handlers meetelt in de beoordeling van de honden? Zou niet moeten mogen toch?
Omdat een hond zichzelf niet kan showen zonder handler wil toch niet zeggen dat dan ook de handler meebeoordeeld moet worden?
Waarom zou mijn mening flauwekul zijnFrenk schreef:@beiden Flauwekul natuurlijk. De handling is een belangrijk onderdeel van de opdracht die je op zo'n show hebt om je hond zo goed mogelijk te presenteren. Een bierbuik, een te korte broek of een bouwvakkersdecollete leiden daarvan af.Kaiou schreef:Ja, dat bedoel ikBullenmama schreef:Het gaat om de hónd ! Het moet niks uitmaken wat de persoon ernaast draagt. Al loopt ie in een zwembroek, moet niks uitmaken.
Nee, een keurmeester beoordeelt naast de hond ook het totaalplaatje, het handlen en alles wat daarbij komt kijken. Zo gaat het nu eenmaal...Kaiou schreef: Een goede keurmeester zou zich daardoor niet mogen laten afleiden. Een goede keurmeester dient zelfs uitsluitend naar de hond te kijken en zichzelf nergens door mogen laten afleiden.
Dat het zo gaat, daar ben ik achter. Maar ik vind dat jammer.Scooby schreef:Nee, een keurmeester beoordeelt naast de hond ook het totaalplaatje, het handlen en alles wat daarbij komt kijken. Zo gaat het nu eenmaal...Kaiou schreef: Een goede keurmeester zou zich daardoor niet mogen laten afleiden. Een goede keurmeester dient zelfs uitsluitend naar de hond te kijken en zichzelf nergens door mogen laten afleiden.
Als iedereen nu in glimmend trainingspak loopt hebben ze allemaal evenveel kansenScooby schreef:Nee, een keurmeester beoordeelt naast de hond ook het totaalplaatje, het handlen en alles wat daarbij komt kijken. Zo gaat het nu eenmaal...Kaiou schreef: Een goede keurmeester zou zich daardoor niet mogen laten afleiden. Een goede keurmeester dient zelfs uitsluitend naar de hond te kijken en zichzelf nergens door mogen laten afleiden.
Nee, maar zo gaat het ook niet. De kwalificatie wordt er niet door beinvloed (tenzij de handler in joggingbroek ook van het handlen een zooitje maakt natuurlijk), maar de uiteindelijke plaatsing voor het CAC of in de groep kan er wel door beinvloed worden.Kaiou schreef:En zou het zo moeten gaan? Dat een hele goede hond lager scoort omdat de handler toevallig een zoom uit de broek heeft hangen of er net een vlek op de rok heeft opgelopen?
Of dat een mindere hond betere punten krijgt omdat de handler er zo fantastisch uitzag?
Zo is het natuurlijk niet.Kaiou schreef:Dat een hele goede hond lager scoort omdat de handler toevallig een zoom uit de broek heeft hangen of er net een vlek op de rok heeft opgelopen?
Omdat de handling en de handler een integraal onderdeel zijn van wat je ter beoordeling aan een keurmeester voorlegt.Kaiou schreef:Waarom zou mijn mening flauwekul zijnFrenk schreef:@beiden Flauwekul natuurlijk. De handling is een belangrijk onderdeel van de opdracht die je op zo'n show hebt om je hond zo goed mogelijk te presenteren. Een bierbuik, een te korte broek of een bouwvakkersdecollete leiden daarvan af.Kaiou schreef:Ja, dat bedoel ikBullenmama schreef:Het gaat om de hónd ! Het moet niks uitmaken wat de persoon ernaast draagt. Al loopt ie in een zwembroek, moet niks uitmaken.?
Mijn mening is dat een bierbuik, een te korte broek of een bouwvakkersdecollete geen verschil zou mogen maken in de beoordeling van de hond. Een goede keurmeester zou zich daardoor niet mogen laten afleiden. Een goede keurmeester dient zelfs uitsluitend naar de hond te kijken en zichzelf nergens door mogen laten afleiden.
Ik vind op buitenshows zo'n nette spijkerbroek met een leuk truitje prima kunnen. En die outfit op Crufts vind ik erg leuk staanLongFields schreef:Zelf show ik meestal in een spijkerbroek (wel een nette), gewoon schoon en verzorgd dus. Hier enkele voorbeelden:
Toen ik met Nozem op Crufts was heb ik wél een pakje gedragen in de ring, maar het was verre van een mantelpak