Het HondenForum

Frenk schreef:

tineke schreef:

Zoie schreef:

Frenk schreef:[. En aangezien ik de provocatie van een slapende baby niet inzie, vind ik dit inderdaad een volstrekt onbegrijpelijke actie

maar wie zegt dan dat die baby sliep ?

Frenk zegt dat Jan

Aangezien jij op al mijn slakken zout legt kunnen we misschien beter afspreken om elkaar te negeren?

Jij kan voor jezelf bepalen wie en wat je negeert maar ik beslis daar graag zelf over.

tineke schreef:

Frenk schreef:

tineke schreef:

Zoie schreef: maar wie zegt dan dat die baby sliep ?

Frenk zegt dat Jan

Aangezien jij op al mijn slakken zout legt kunnen we misschien beter afspreken om elkaar te negeren?

Jij kan voor jezelf bepalen wie en wat je negeert maar ik beslis daar graag zelf over.

bovendien, ik ben eens door Frenk figuurlijk door de plee gespoeld en uitgewuifd, dus zo heel veel stellen dat soort voornemens nu ook weer niet voor.

Zoie schreef:

Frenk schreef:

Zoie schreef:

Frenk schreef:[. En aangezien ik de provocatie van een slapende baby niet inzie, vind ik dit inderdaad een volstrekt onbegrijpelijke actie

maar wie zegt dan dat die baby sliep ?

Ik zie ook de provocatie van een huilende baby in een afgesloten kamer niet

Maar waar wil je naartoe? Ik zal het tot in het oneindige onbegrijpelijk blijven vinden

We weten allemaal dat je een klein kind niet bij een hond alleen laat omdat er dan rare dingen kunnen gebeuren. De enig vraag die nu nog overblijft is waarom die hond daar uberhaut naar toe ging. Huilen / jammeren lijkt me echt niet zo ver gezocht, veel minder ver gezocht dan dat die hond met moordplannen zijn kans heeft afgewacht.

En een deur open maken nou, dat kunnen ook duizenden honden.

Ik wil overigens nergens naar toe, ik begrijp niet waarom je steeds aannames als feiten brengt om vervolgens de conclusie te trekken dat het volstrekt onbegrijpelijk is.

Jij zegt dat er redenen voor kunnen zijn en ik zeg dat ik ze niet zie. Vervolgens hebben we het erover en kan dat veranderen door nieuwe inzichten De aannames die ik doe, doe ik op basis van de informatie die ik op dat moment heb.

Ik weet wel dat een baby kan huilen, maar ik zie echt niet waarom dat een hond tot doodbijten zou moeten drijven. Zeer zeker niet met een dichte deur ertussen.

Als het inderdaad zo is dat die hond eerder wel in die wieg mocht liggen en vaker deuren open had gemaakt, dan wordt het alweer een ander verhaal.

Frenk schreef:

blondie schreef:nee, ik ga er absoluut niet vanuit dat honden zien en erkennen dat een kind hoger staat dan hun
uit zichzelf hebben ze dat niet, ook een volwassene met nul komma nul overwicht kun je niet met sommige honden laten wandelen
Respect verdien je, je kunt het of niet, een hond denkt niet van oh, het is een mens dus ik moet daar respect voor hebben of onderdanig naar zijn..
En groot of kleine hond, allen hebben scherpe tanden, een jack russel bijvoorbeeld heb ik ook niet graag in mij of in mijn hond hangen..
In mijn omgeving werd de vrouw des huizes niet geaccepteerd door de jr die van haar man was... moeilijk de slaapkamer inkomen dus als de hond je dat belet en de man ten ruste ligt...

Dat weet ik allemaal en daar ging het me ook niet om. Ik heb het niet over respect, ik heb het over het erkennen dat "wij" een andere diersoort zijn.

ik wil niet lullig zijn, maar ik reageerde eigenlijk op het feit dat jij dacht dat een hond een baby niets zou doen., wellicht begreep ik je verkeerd
en doodbijten, of corrigerende handeling, een pup heeft meer vacht dan een baby.. dus het hoeft niet doelbewust doodbijten te zijn als het fout gaat..

Zoie schreef:bovendien, ik ben eens door Frenk figuurlijk door de plee gespoeld en uitgewuifd, dus zo heel veel stellen dat soort voornemens nu ook weer niet voor.

Volgens mij was dat een ander topic Je kunt toch op het ene onderwerp van mening verschillen en elkaar ergens anders wel vinden?

Zoie schreef:

tineke schreef:

Frenk schreef:

tineke schreef: Frenk zegt dat Jan

Aangezien jij op al mijn slakken zout legt kunnen we misschien beter afspreken om elkaar te negeren?

Jij kan voor jezelf bepalen wie en wat je negeert maar ik beslis daar graag zelf over.

bovendien, ik ben eens door Frenk figuurlijk door de plee gespoeld en uitgewuifd, dus zo heel veel stellen dat soort voornemens nu ook weer niet voor.

Frenk schreef:[
Ik weet wel dat een baby kan huilen, maar ik zie echt niet waarom dat een hond tot doodbijten zou moeten drijven. Zeer zeker niet met een dichte deur ertussen..

daar kunnen stappen tussen gezeten hebben, b.v. een corrigerende actie maar misschien is het wel een gil geweest die een prooidrift opgeroepen heeft, ook geen onbekend fenomeen ( honden kunnen dat ook bij soortgenoten doen. )

En die dichte deur, tsja, een hond kan die open maken of niet, veel meer zou ik er niet van maken.

Ik ben me zeer bewust van de gevaarlijke situaties die tussen kleine kinderen en honden kunnen ontstaan, die de hond totaal niet aan te rekenen zijn. Snuithappen, ons gevoeliger vel, lager in de roedel, redirectie, allemaal bekend.

Blijft over dat ik me het me nooit had voorgesteld en me eerlijk gezegd nog steeds niet kan verplaatsen in deze situatie.

Het lijkt soms wel of tot in den treuren een vergoeilijking voor het gedrag van honden gezocht moet worden? Kan het niet gewoon een gestoorde hond zijn?

Frenk schreef: Het lijkt soms wel of tot in den treuren een vergoeilijking voor het gedrag van honden gezocht moet worden? Kan het niet gewoon een gestoorde hond zijn?

in welke betekenis van het woord gestoord ? Het lijkt me onwaarschijnlijk dat een hond een aantal opeenvolgende acties onderneemt die een voor een onbegrijpelijk onhonds zijn en resulteren in de dood van een kind.

Nog minder geloof ik dat deze hond kwaadaardig was, een moordplan beraamde, en zijn kans afwachtte.

Ik probeer overigens het gedrag van de hond niet te vergoelijken. Niet in deze, en ook niet in de vorige discussie. Honden kunnen we niet langs een morele meetlat leggen.

Wil de hond schreef:Dat had je dan inderdaad verkeerd begrepen,

Ik kan gewoon van dit soort futiliteitjes niet wakker liggen, maar het is daarom nog niet zo dat er helemaal geen leed is dat mij raakt, integendeel.

Tja, een kind is dood en dat noem je dan een Futiliteitje.....Je hoeft er van mij niet wakker van te liggen hoor...maar om het een futiliteitje te noemen gaat mij te ver..

Zoie schreef:in welke betekenis van het woord gestoord ? Het lijkt me onwaarschijnlijk dat een hond een aantal opeenvolgende acties onderneemt die een voor een onbegrijpelijk onhonds zijn en resulteren in de dood van een kind.

Nog minder geloof ik dat deze hond kwaadaardig was, een moordplan beraamde, en zijn kans afwachtte.

Ik probeer overigens het gedrag van de hond niet te vergoelijken. Niet in deze, en ook niet in de vorige discussie. Honden kunnen we niet langs een morele meetlat leggen.

Gestoord in de zin van een kronkel in het gedrag/gedachten.

Ik verbaas me in deze situatie over het feit dat er zoveel stappen zitten tussen start en intrieste finish.

Meestal zijn bij een bijtincident actie en reactie wel redelijk eenvoudig te onderscheiden. En inderdaad zijn de reacties van de hond in de meeste gevallen heel goed terug te herleiden naar normale, natuurlijke en instinctieve reacties.

Maar een hond die bij wijze van spreken vanwege een stinkende luier een baby bijt kent naar mijn mening té weinig remmingen en dat zou ik dan "gestoord" noemen.

Frenk schreef:
Het lijkt soms wel of tot in den treuren een vergoeilijking voor het gedrag van honden gezocht moet worden? Kan het niet gewoon een gestoorde hond zijn?

Ik heb eerder he idee dat je niet helemaal in kan schatten over hoe honden kunnen zijn Ik hoop echt dat jouw Frenk nooit raar gaat doen, want ik heb dan het idee dat het een enkeltje dierenarts gaat worden ofzo

jidde schreef:Ik heb eerder he idee dat je niet helemaal in kan schatten over hoe honden kunnen zijn Ik hoop echt dat jouw Frenk nooit raar gaat doen, want ik heb dan het idee dat het een enkeltje dierenarts gaat worden ofzo

Ik weet niet waar je dat op baseert hoor. Ik denk dat ik meer dierenervaring heb dan jij En ik heb nog nooit ergens gepleit voor afmaken, dus dat is helemaal een rare bewering.

Frenk schreef:

jidde schreef:Ik heb eerder he idee dat je niet helemaal in kan schatten over hoe honden kunnen zijn Ik hoop echt dat jouw Frenk nooit raar gaat doen, want ik heb dan het idee dat het een enkeltje dierenarts gaat worden ofzo

Ik weet niet waar je dat op baseert hoor. Ik denk dat ik meer dierenervaring heb dan jij En ik heb nog nooit ergens gepleit voor afmaken, dus dat is helemaal een rare bewering.

wie er meer ervarinb heeft weet ik niet, ik heb wel ervaring in zeer veel rassen.
Maar jij bestempeld alles als abnormaal, gestoord, niet passend in deze maatschappij. Terwijl het vaak wel degelijk normaal gedrag is, maar niet meer gewenst. Echt, ik hoop je niet tegen te komen als ik bv met Tuana loop, want die zal meteen door jou als gestoord bestempeld worden

jidde schreef:wie er meer ervarinb heeft weet ik niet, ik heb wel ervaring in zeer veel rassen.
Maar jij bestempeld alles als abnormaal, gestoord, niet passend in deze maatschappij. Terwijl het vaak wel degelijk normaal gedrag is, maar niet meer gewenst. Echt, ik hoop je niet tegen te komen als ik bv met Tuana loop, want die zal meteen door jou als gestoord bestempeld worden

Ik heb naast honden ook met zeer veel andere diersoorten ervaring, maar laten we ervan uit gaan dat we allebei veel gezien hebben

Ik bestempel in deze discussie juist alleen dit uiterste geval als gestoord. Ik maak er zelf allerlei kanttekeningen bij om te laten zien dat ik heus het onderscheid wel zie met alle situaties waarin het mis kan gaan tussne honden en kinderen.

Wil jij me anders even uitleggen wat er normaal/gemiddeld/gezond/mainstream/te verwachten is aan een hond die een deur openmaakt om een baby uit de wieg te halen en dood te bijten?

waar staat dat de deur open gemaakt is? enige feit die we weten is de baby in wieg lag en daar doodgebeten is Misschien is beessie nooit bij de baby betrokken en gigantisch jaloers geweest Misschien wilde ie der alleen likken en is baby gaan gillen en dacht de hond dit klopt niet kop houden jij

jidde schreef:waar staat dat de deur open gemaakt is? enige feit die we weten is de baby in wieg lag en daar doodgebeten is Misschien is beessie nooit bij de baby betrokken en gigantisch jaloers geweest Misschien wilde ie der alleen likken en is baby gaan gillen en dacht de hond dit klopt niet kop houden jij

uit de bronnen van Jaap:

De husky die in de nacht van donderdag op vrijdag een acht dagen oude baby in Gorredijk dood heeft gebeten, heeft kans gezien de deur van de afgesloten babykamer open te maken. Dat blijkt uit het afgerond onderzoek naar de dood van de baby.

Wat is een afgesloten deur? Er zijn zat honden die deuren open maken. Wat wel een tikkeltje vreemd is, moeders liggen toch vaak met 1 oog open te slapen, dan hoor je dat toch?
Maar goed er zijn zat redenen te bedenken dat de hond beet, niet dat het goed is, maar om te zeggen dat ze dan maar gestoord zijn

jidde schreef:Wat is een afgesloten deur? Er zijn zat honden die deuren open maken. Wat wel een tikkeltje vreemd is, moeders liggen toch vaak met 1 oog open te slapen, dan hoor je dat toch?
Maar goed er zijn zat redenen te bedenken dat de hond beet, niet dat het goed is, maar om te zeggen dat ze dan maar gestoord zijn

Ja, zo blijven we naar excuses zoeken voor het gedrag van deze hond. Dus nogmaals mijn vraag: kan het niet gewoon een gestoorde hond zijn? Of bestaan die niet?

Dit topic ging toch over die rottweilers in thailand? En sommige reacties onder andere van wil de hond vindt ik nogal schokkend. Het is vreselijk als zoiets gebeurd.

Honden met een verstandelijke handicap bestaan net zo goed als mensen met een verstandelijke handicap, bijvoorbeeld door zuurstofgebrek tijdens de geboorte. "De pup die het bijna niet haalde zegmaar".

Jaap* schreef:Honden met een verstandelijke handicap bestaan net zo goed als mensen met een verstandelijke handicap, bijvoorbeeld door zuurstofgebrek tijdens de geboorte. "De pup die het bijna niet haalde zegmaar".

En laten dat soort pups nou vaak bij onwetende mensen terecht komen die hem dan ook nog eens de passende naam "Hero" ofzo geven, want O o o wat was het toch knap dat 'hun' hero'tje de bevalling heeft gehaald, en is opgegroeit tot een 'normale' hond. Ja ik zie dat verband wel Jaap, ook in de hondenwereld zullen er wel honden zijn waar er echt een 'steekje' los zit, alhoewel je dit denk ik niet kan betrekken op het verhaal van de rottweilers.

Ik vind het trouwens ontzettend tragisch een weerloos kindje die hier al helemaal niets aan heeft kunnen doen, hierdoor is gestorven, sneu.

het lijkt me stug dat een verstandelijk gehandicapte hond geleerd heeft deuren open te maken. Maar goed, wie weet.

Verstandig lijkt het mij hoe dan ook er voor te zorgen dat baby of klein kind en hond nooit zonder toezicht met elkaar in een kamer zijn.

Frenk schreef: Klopt. De feiten zijn dat de hond besloot om de deur open te maken en vervolgens, eenmaal binnen, besloot om de baby uit de wieg te halen. En daarna ook nog eens besloot om de baby dood te bijten.

Dus eigenlijk heb ik 3 waarom-vragen

Op www.bokt.nl is er een uitvoerige discussie over gevoerd waar ik dus dezelfde vragen had.
Mensen durven keihard te beweren dat dieren niet kunnen denken en redeneren. Bovenstaande geeft aan dat dieren kennelijk dus WEL kunnen denken, want die hond komt toch op het idee om naar boven te gaan, de deur open te maken en het kind uit de wieg te halen en te doden.
Mensen denken precies dat wat ze uit komt. Maar ik koesterde hardop wantrouwen tegen die ouders die niets gehoord en gezien hadden en een hond van alles in de schoenen schuiven omdat hij nooit het tegendeel zal kunnen beweren. Ik vind het een niet-waarschijnlijk verhaal.

Het was bepaald geen impulsieve actie zoals we die van honden gewend zijn, maar een goed DOORDACHTE. Gezien al die stappen die de hond moest ondernemen, hij verkeerde niet eens in de nabijheid van het kind toen hij besloot er naar toe te gaan.

Nanna schreef:

iones schreef:
Het was bepaald geen impulsieve actie zoals we die van honden gewend zijn, maar een goed DOORDACHTE. Gezien al die stappen die de hond moest ondernemen, hij verkeerde niet eens in de nabijheid van het kind toen hij besloot er naar toe te gaan.

Misschien dacht ie wel niks Wilde hij gewoon even in die kamer slapen waar hij klaarblijkelijk al eerder had geslapen (deuren openen kon ie al)en krabde hij dat onhandige ding weg. Toen dat ding blééf jengelen beet ie het dood.
Probleem opgelost.

Dat is inderdaad de enige verklaring die ik kan volgen. Maar ik vind het ook goed stom om je hond eerst in de babykamer en zelfs de wieg te laten slapen

Nanna schreef:

Frenk schreef:
Dat is inderdaad de enige verklaring die ik kan volgen. Maar ik vind het ook goed stom om je hond eerst in de babykamer en zelfs de wieg te laten slapen

Mensen zijn zo vaak goed stom als het om babies en honden gaat.

Dat klopt. En als ze nu maar wilden leren....

Frenk schreef:

Nanna schreef:

iones schreef:
Het was bepaald geen impulsieve actie zoals we die van honden gewend zijn, maar een goed DOORDACHTE. Gezien al die stappen die de hond moest ondernemen, hij verkeerde niet eens in de nabijheid van het kind toen hij besloot er naar toe te gaan.

Misschien dacht ie wel niks Wilde hij gewoon even in die kamer slapen waar hij klaarblijkelijk al eerder had geslapen (deuren openen kon ie al)en krabde hij dat onhandige ding weg. Toen dat ding blééf jengelen beet ie het dood.
Probleem opgelost.

Dat is inderdaad de enige verklaring die ik kan volgen. Maar ik vind het ook goed stom om je hond eerst in de babykamer en zelfs de wieg te laten slapen

volgens mij is dit ook allemaal speculatie, we weten toch helemaal niet of die hond in de babykamer en zelfs de wieg heeft geslapen ?

Maar goed, je kunt je dus blijkbaar voor stellen dat een hond een jengelende baby (dood ) kan bijten, en als alle ouders zich dat nu realiseren, gebeuren er misschien wat minder ongelukken.

Zoie schreef:Maar goed, je kunt je dus blijkbaar voor stellen dat een hond een jengelende baby (dood ) kan bijten, en als alle ouders zich dat nu realiseren, gebeuren er misschien wat minder ongelukken.

Dat (en nog veel meer ellende) kan ik me al de hele tijd voorstellen. Ik ben niet naief of wereldvreemd.

Mijn verbazing ging over de stappen die ertussen zaten, zoals het openmaken van een afgesloten deur.

Ik ben opgegroeid met altijd honden in huis en mijn moeder heeft er altijd op gehamerd dat een hond en een kind nooit alleen samen gelaten moeten worden. Maar ook bij ons zitten er 's nachts alleen afgesloten deuren tussen de mensenslaapkamers en de honden.

Frenk schreef:

Zoie schreef:Maar goed, je kunt je dus blijkbaar voor stellen dat een hond een jengelende baby (dood ) kan bijten, en als alle ouders zich dat nu realiseren, gebeuren er misschien wat minder ongelukken.

Dat (en nog veel meer ellende) kan ik me al de hele tijd voorstellen. Ik ben niet naief of wereldvreemd. :

kan aan mij liggen, maar ik kan je echt niet volgen . Je schrrijft o.a. dit:

Frenk schreef:[
Ik weet wel dat een baby kan huilen, maar ik zie echt niet waarom dat een hond tot doodbijten zou moeten drijven. Zeer zeker niet met een dichte deur ertussen..

die deur kan je nu begrijpen ( er zijn echt nog wel tich andere verklaringen hoor ) en dood bijten snap je nu ook ? Wat was er voorheen dan zo onbegrijpelijk ?