Het HondenForum

Ennath schreef:

Anna*Poncho schreef:Frontline hoort bij het chemisch afval, suiker niet

Als suiker heden ten dage uitgevonden werd, zou het nooit een goedkeuring van de FDA (Food and Drug Administration) krijgen.
Dit vanwege de hoge giftigheid en de gezondheidsschade die het gebruik van suiker veroorzaakt.

Kun je mij die verschillende onderzoeken laten zien over wat voor schade Frontline aanricht, de producent zal er blij mee zijn als ik het ze laat zien. Kunnen ze nog wat van leren....

Applicatievloeistoffen:
Bij gebruik van applicatievloeistoffen loopt
vooral het huisdier zelf risico op vergiftiging, via de huid en door het likken van de
vacht kan hij de giftige stoffen binnen krijgen. Kinderen en volwassenen lopen risico
bij aaien en knuffelen van het huisdier, hierdoor kunnen de giftige stoffen via de huid
worden opgenomen en via de handen in de mond komen. Volwassenen kunnen ook
tijdens het aanbrengen middel op hun handen krijgen. De merken Bolfo, Frontline,
Ectodex emulsie, Duowin contact en Pulvex vormen naar verhouding het grootste
risico op acute vergiftiging (vooral voor het huisdier, in mindere mate voor kinderen).
Voor de middelen Tiguvon en Advantage is het risico lager, de middelen Combi op
en Cyclio zijn relatief het veiligst. De middelen Combi op, Duowin contact en Pulvex
kunnen irriterend zijn voor huid en ogen en overgevoeligheidsreacties veroorzaken.
De middelen Bolfo, Frontline, Tiguvon, Ectodex emulsie, Advantage moeten niet bij
drachtige, zogende of jonge dieren toegepast worden. De middelen Frontline, Ectodex
emulsie, Combi op, Duowin contact en Pulvex bevatten verbindingen die mogelijk
kankerverwekkend zijn. Van het middel Stronghold zijn zeer beperkt gegevens
over de giftigheid (geen gegevens laboratoriumdieren). Er zijn slechts gegevens van
enkele studies aan honden en katten; toepassing van voorgeschreven dosis bij deze
dieren had geen ernstige klinische verschijnselen tot gevolg.

Halsbanden
Eigenlijk kunnen we halsbanden niet aanbevelen. Halsbanden werken weliswaar enkele
maanden tegen parasieten, maar ze zijn weinig effectief. Alleen in een strook
rond de halsband wordt effect bereikt, terwijl de parasieten zich verzamelen op andere
plaatsen op het huisdier. Kinderen en volwassenen lopen risico op vergiftiging bij
het aanraken van de halsband, de giftige stoffen kunnen via de huid of via de mond
(via de handen) in het lichaam worden opgenomen. Huisdieren lopen risico op vergiftiging
als de stoffen via de huid opgenomen kunnen worden of als de halsband in de
bek van het dier komt. Ook loopt het huisdier risico op verstikking als hij met de band
ergens achter blijft zitten. De Scalibor halsband is relatief het veiligst van alle hals27
banden. Wel kan aanraking van deze band huidirritatie, oogirritatie en overgevoeligheidsreacties
veroorzaken. Bij gebruik van de banden van Exil tick of en Preventic
bestaat het grootste risico op acute vergiftiging bij mens en huisdier. Voor de banden
van Bolfo, Bolfo plus, Kiltix is het risico iets minder. Huidcontact met de banden Bolfo
plus, Kiltix kan ook huidirritatie en bij wrijven in de ogen oogirritatie en overgevoeligheidsreacties
veroorzaken. De banden van Family en Prevender vormen nog minder
risico voor volwassenen en kinderen. Diazinon in deze banden kan acute ontsteking
van de alvleesklier bij honden veroorzaken. De Bolfo, Bolfo plus en Kiltix halsbanden
bevatten een verbinding die mogelijk kankerverwekkend is. Geen van deze banden
mogen bij drachtige, zogende of jonge dieren gebruikt worden.

Anna*Poncho schreef:

Ennath schreef:

Anna*Poncho schreef:Frontline hoort bij het chemisch afval, suiker niet

Als suiker heden ten dage uitgevonden werd, zou het nooit een goedkeuring van de FDA (Food and Drug Administration) krijgen.
Dit vanwege de hoge giftigheid en de gezondheidsschade die het gebruik van suiker veroorzaakt.

Daar ben ik echt niet van onder de indruk. Waarom het ene gif met het andere vergelijken? Waarom mijn hondjes behandelen met gif als dat niet nodig is? Waarom het gif voor je huisdieren verdedigen door er voedingsmiddelen voor de mens bij te halen? Dat komt op mij over als een zwaktebod. Ik wil geen gif gebruiken voor mijn hondjes, tenzij ik geen andere keus heb. Dat wil zeggen dat ze vlooien hebben en ik wil voorkomen dat dit uitgroeit tot een vlooienplaag.

De kans is trouwens heel groot dat ik voor de rest van hun leven geen gif nodig heb. Honden krijgen echt niet standaard vlooien.

Ennath schreef:Je hoeft heus geen vlooien te bestrijden als er geen vlooien zijn, waarom zou je
De discussie ging erom dat je geen scalibor band gebruikt omdat die giftig is voor vissen.
De redenatie is dan giftig voor vissen => te gevaarlijk voor mijn hond.
Want kijk maar wat die band met vissen doet, hij bevat een vieze giftige stof. Dat die gifstof voor je hond helemaal niet zo giftig is als voor een vis doet dan niet meer toe. Dan wordt er meteen geschermd met onderzoeken die uitwijzen hoe schadelijk Frontline wel niet is (we hadden het dus over scalibor, een totaal andere stof). Kijk dan weet ik nog wel van onderzoeken die aangeven hoe schadelijk een andee stof is. Suiker bijvoorbeeld. En dan zeg jij dat suiker geen chemisch afval is. En dan zeg ik dat het dit wel zou zijn als het niet al zo ingeburgerd was.

Je honden insmeren met een insecticide als dat niet nodig is is onzin.
Je honden niet insmeren als dat wel nodig is ook.

Halsbanden
Eigenlijk kunnen we halsbanden niet aanbevelen. Halsbanden werken weliswaar enkele maanden tegen parasieten, maar ze zijn weinig effectief. Alleen in een strook rond de halsband wordt effect bereikt, terwijl de parasieten zich verzamelen op andere
plaatsen op het huisdier.

In rare cases localised skin lesions, localised dermatitis or erythema, pruritus and hair loss can be observed.

In extremely rare cases neurological signs such as tremor and lethargy have been reported. If this occurs, the collar should be removed. These symptoms usually subside within 48 hours. Treatment can be only symptomatically, as there is no specific antidote known.

Theeboomolie is schadelijk bij opname door de mond en is irriterend, maar leidt voor zover bekend zelden tot een allergische reactie.

Het Scientific Committee on Consumer Products (SCCP) van de Europese Unie rapporteerde in december 2004 dat er te weinig onderzoek is gedaan naar de gevaren van het gebruik van theeboomolie om de veiligheid van het gebruik ervan te garanderen, met name is er onderzoek nodig naar de carcinogeniteit en gentoxiciteit van de olie.

Gebruik van theeboomolie (en lavendelolie) leidt mogelijk tot verstoring van de hormoonhuishouding, zo blijkt uit onderzoek van endocrinoloog Clifford Bloch en van Derek Henley en Kenneth Korach van het Amerikaanse overheidsinstituut NIEHS.

Gebaseerd op: http://ec.europa.eu/health/ph_risk/comm ... _o_00c.pdf

Kritiek op dit onderzoek was onder meer dat het slechts drie gevallen betrof waarin weliswaar producten met theeboomolie werd gebruikt, maar niet in hoeveelheden groter dan gebruikelijk. Het is dus maar zeer de vraag of theeboomolie werkelijk een rol speelde.

Casey schreef:

malinois schreef: indien nodig wat zou jij zo'n hond dan geven voor ontwormen?

Pffff.... moeilijk. Veel ontwormingsmiddelen hebben meerdere actieve componenten (om een zo breed mogelijk spectrum te krijgen). Goede kans dat je hond maar voor één component gevoelig is. Als je er achter zou kunnen komen welke dat is is je probleem dus opgelost (vergelijk collies die geen ivermectine mogen). Maar om nu één voor één te gaan proberen is ook zo wat
Als je eens wormen hebt kun je vragen naar een middel dat precies geschikt is voor die specifieke besmetting. Welk middel heb jij gebruikt waar je hond zo ziek van werd? Ik wil met genoegen bij de experts navragen wat de alternatieven zijn maar ik ga pas in augustus weer naar school, dat gaat dus nog even duren

Groetjes,

Kees

Ennath schreef:@ Golden Stanley
Je hebt natuurlijk gelijk dat er rapporten zijn die aangeven dat Frontline ongezond is. maar dan moet je natuurlijk wel de juiste rapporten gebruiken.

http://www.apnm.org/publications/resour ... hemfin.pdf
Is geschreven door een schrijfster en fotograaf. Het rapport citeert vrijelijk uit andere publicaties maar niet uit verifieerbare wetenschappelijke rapporten. De auteur geeft nergens aan wat haar kwalificaties zijn. Wetenschappelijk gezien is dit artikel van nul en generlei waarde.

Gut....ik zou zeggen, als je 'bewijs' wilt, struin zelf dan even Internet af. Side effects Frontline.
De wetenschappelijke rapporten, daar moet je voor betalen. En dat doe ik nou net niet. Je denkt toch zeker niet dat die wetenschappelijke rapporten waar jij op doelt de negatieve effecten openbaar gaan maken? Dan zakt de gehele pharmaceutische industrie in elkaar.

http://www.shirleys-wellness-cafe.com/a ... #frontline
Toont heel mooi hoe gevoelig ICT apparatuur voor oplosmiddelen is.
Met de actieve stof heeft dit niets te maken.

Wie heeft vastgesteld dat al de honden en katten op het Canine Autoimmune Hemolytic Anemia forum hun gezondheidsschade uitsluitend opgelopen hebben door het gebruik van chemische vlo- en teekbestrijdingsmiddelen?? Het baasje of de specialist?
(maar ik heb lang niet alle postings gelezen)

Daar mag je naar raden. Ik heb bijv. een hond die erg beroerd reageert op vaccinaties. Wie bepaalt dat.....mijn dierenarts of ik........mijn dierenarts was het in elk geval niet. Mijn nieuwe dierenarts zag dat wel in overigens...

De bijwerkingen van de scalibor band volgens jouw link:

In rare cases localised skin lesions, localised dermatitis or erythema, pruritus and hair loss can be observed.

In extremely rare cases neurological signs such as tremor and lethargy have been reported. If this occurs, the collar should be removed. These symptoms usually subside within 48 hours. Treatment can be only symptomatically, as there is no specific antidote known.

Zeldzaam en zeer zeldzaam dus. Maar natuurlijk komt het wel voor.


Maar vergelijk bijvoorbeeld ook rapporten over de gezondheidsschade van Tea Tree olie. zie:

Theeboomolie is schadelijk bij opname door de mond en is irriterend, maar leidt voor zover bekend zelden tot een allergische reactie.

Het Scientific Committee on Consumer Products (SCCP) van de Europese Unie rapporteerde in december 2004 dat er te weinig onderzoek is gedaan naar de gevaren van het gebruik van theeboomolie om de veiligheid van het gebruik ervan te garanderen, met name is er onderzoek nodig naar de carcinogeniteit en gentoxiciteit van de olie.

Gebruik van theeboomolie (en lavendelolie) leidt mogelijk tot verstoring van de hormoonhuishouding, zo blijkt uit onderzoek van endocrinoloog Clifford Bloch en van Derek Henley en Kenneth Korach van het Amerikaanse overheidsinstituut NIEHS.

Gebaseerd op: http://ec.europa.eu/health/ph_risk/comm ... _o_00c.pdf

Om heel eerlijk te zijn, het stukje vervolgt met:

Kritiek op dit onderzoek was onder meer dat het slechts drie gevallen betrof waarin weliswaar producten met theeboomolie werd gebruikt, maar niet in hoeveelheden groter dan gebruikelijk. Het is dus maar zeer de vraag of theeboomolie werkelijk een rol speelde.

Ik haak maar even op het rode gedeelte in. En uit weer andere onderzoeken blijkt dat je theeboomolie of welk eender etherische olie ook, te allen tijde verdund moet gebruiken. Zeker bij vlo- en teekpreventie. En dat honden met epilepsie bijv. kunnen triggeren op de geuren uit tea tree en andere etherische olieën. Op katten mag je geen tea tree gebruiken, ook niet onverdund. Maar er bestaat meer in vlo- en tekenpreventie teatree alleen De gevaren van teatree en lavendel, dat is absoluut niet bewezen. Zeker niet in kleine verdunde hoeveelheden. Sterker nog, als je de kruidenboeken van bijv. Juliëtte de Baïracly Levi erbij haalt, staat duidelijk beschreven in welke hoeveelheden het een heel duidelijke functie heeft. Dus nee, ik geloof niet zo in die 'onafhankelijke' onderzoeken, waarschijnlijk gesponsorred en uitgebracht door dezelfde industrie die juist de pharmaceutische tak op gang moet houden. 'Wetenschappelijk' wordt gesponsorred door degenen aan de macht en dat zijn echt niet de natuurgeneeskundigen van nu, die worden uitgekotst door de chemische industrie simpelweg omdat daarin niets te verdienen valt en hun afvalberg zo alleen maar groter wordt.

Verder ben ik het met Ranetje eens:
"Ik geef mijn hond liever zo'n band om dan dat ze besmet wordt door een beroerde teek". De kans dat ze een teek oplopen is zeker weten erg groot (ik heb er dit jaar al weer tientallen verwijdert), de kans dat ze door die teek gezondheidsschade oplopen is reëel. En de kans dat een onschadelijke dosis Tea Tree olie ze beschermd is mijns inziens gering.

De kans dat de Scalibor daadwerkelijk beschermd is net zo gering als het tijdig handmatig er afhalen van teken. Die zou ik alleen uit nood inzetten om de zandvlieg, maar zeker niet voor tekenpreventie op zich.

Maar natuurlijk: indien niet noodzakelijk => niet toepassen.

malinois schreef: drontal... als je zou willen graag
Het schijnt vaker voor te komen van Drontal volgens de specialist die ik gehad heb.

Zou puppypasta lichter zijn hiervan eventueel of is dit gewoon makkelijker in te nemen maar qua ingredienten hetzelfde?

Inge O schreef:

Abstract:
10 healthy and trained male spraymen (aged 20-40 years) without previous exposure to pyrethroids were employed to spray insecticides in separate villages in India. Five of them sprayed deltamethrin (20 mg/m2) and the other 5 sprayed bifenthrin (25 mg/m2) indoors on walls 6 h daily for 3 consecutive days and thereafter for 2 days. All of them wore protective gears. Medical tests were performed on days 0, 4 and 7 postexposure. Clinical examination of spraymen showed that blood pressure, body temperature, skin features and gastrointestinal, neuromuscular, cardiorespiratory and eye functions were not significantly different on days 0, 4 and 7 postexposure. Deltamethrin sprayers reported a transient, mild burning sensation on the face and exposed body parts. Hepatic, renal, haematological and nerve functions were within the reference range after 4 and 7 days of exposure. Serum protein levels on days 0 and 4 were significantly different on exposure to bifenthrin or deltamethrin. There was a significant but small increase in creatinine level of 3 bifenthrin sprayers on day 7, although the values were within the reference range. It is concluded that bifenthrin and deltamethrin pose no major occupational health hazard to spraymen during relevant exposures, provided the spraymen are well-trained and follow protective measures.

vreemd, ik haal uit dit abstract eigenlijk alleen dat het wel heel erg meevalt qua schadelijke effecten van deltamethrin, zelfs na inademen van een bepaalde dosis (onvermijdelijk bij de gevaarlijke spraytoepassing).

verder ben ik het helemaal met ennath en ranetje eens, bespaart me heel wat argumenteerwerk (waar ik eerlijk gezegd toch niet (meer) zou aan begonnen zijn. 'water naar de zee dragen' zegt een gezegde, wel, dat doet een mens hier op het forum vaak.

Frenkie schreef:

Golden Stanley schreef:

Inge O schreef:

Golden Stanley schreef: Kun je nagaan wat het met je hondje doet.................

natuurlijk heeft elk soort bestrijdingsmiddel een bepaalde mate van toxiciteit, maar die kan héél erg verschillen per diersoortgroep en eigenlijk is het juist HET kenmerk van een goed bestrijdingsmiddel : dat het heel toxisch is voor groep A (bv. de insecten) en totaal niet toxisch voor groep B (bv. zoogdieren).

het is dus niet omdat een product toxisch is tov. vissen dat dit automatisch impliceert dat het ook heel slecht zou zijn voor zoogdieren. reden daarvoor is dat zo'n product dan inwerkt op bepaalde lichaamssystemen die bij de ene diersoort wel en bij de andere niet aanwezig zijn.

een schaap kan je bv. doodmaken met koper - wil dat zeggen dat koper een gevaarlijk mineraal is? zeer zeker niet, want als bv. runderen er een tekort van hebben gaan die dááraan weer aan dood.

het befaamde appelen met peren vergelijken dus........

Hierin verschillen we dan absoluut van mening. Ik kan je verschillende onderzoeken laten zien van o.a. de schade die alleen al Frontline aanricht op een huisdier....

Kun je mij die verschillende onderzoeken laten zien over wat voor schade Frontline aanricht, de producent zal er blij mee zijn als ik het ze laat zien. Kunnen ze nog wat van leren....

*Linda* schreef:Er stond een paar jaar geleden een oproep op internet van een man die nare ervaringen bij huisdieren ivm frontline aan het inventariseren was. Zijn hond was na behandeling overleden. Ik heb daar toen ook op gereageerd. Mijn oude hond had na behandeling met Frontline binnen 5 minuten een zware epileptische aanval, welke ze ze voor die tijd nog nooit had gehad. Ik heb dat gemeld bij die man en hij had dus veel reacties ontvangen van mensen die hetzelfde hadden meegemaakt. Ik weet niet wat hij er verder mee gedaan heeft maar hij had zóveel reacties ontvangen (onderbouwd met kopieen van de dierenartsbehandelingen) dat het geen toeval meer kan zijn, me dunkt.

ranetje schreef:

*Linda* schreef:Er stond een paar jaar geleden een oproep op internet van een man die nare ervaringen bij huisdieren ivm frontline aan het inventariseren was. Zijn hond was na behandeling overleden. Ik heb daar toen ook op gereageerd. Mijn oude hond had na behandeling met Frontline binnen 5 minuten een zware epileptische aanval, welke ze ze voor die tijd nog nooit had gehad. Ik heb dat gemeld bij die man en hij had dus veel reacties ontvangen van mensen die hetzelfde hadden meegemaakt. Ik weet niet wat hij er verder mee gedaan heeft maar hij had zóveel reacties ontvangen (onderbouwd met kopieen van de dierenartsbehandelingen) dat het geen toeval meer kan zijn, me dunkt.

Vooropgesteld dat ik liefst niets gebruik als het niet nodig is (en zoals ik al eerder schreef, je soms uit verschillende kwaden moet kiezen).
Was dat de eerste keer dat je je hond met frontline behandelde?

Dat er honden totaal verkeerd kunnen reageren op dergelijke middelen, medicatie of zelfs bepaalde voedingsmiddelen is bekend dacht ik.
Maar juist met een oude hond zou ik eerder aan andere medische problemen denken en deze samenloop van omstandigheden toeval noemen.

ranetje schreef:

Halsbanden
Eigenlijk kunnen we halsbanden niet aanbevelen. Halsbanden werken weliswaar enkele maanden tegen parasieten, maar ze zijn weinig effectief. Alleen in een strook rond de halsband wordt effect bereikt, terwijl de parasieten zich verzamelen op andere
plaatsen op het huisdier.

Dat is nou niet direct mijn ervaring met de scalibor band.

Maar dat het niet zo gezond is om hem op te eten geloof ik best

3.3 Deltamethrine
Toepassingen
Deltamethrine wordt toegepast in de vorm van een halsband en als shampoo als middel tegen vlooien
en teken. Merk: Scalibor.
Giftigheid mens/huisdier
Vergiftigingen: Tekenen van vergiftiging door deltamethrine bij ratten zijn niet hetzelfde als bij de andere
pyrethroiden. Er vindt een duidelijke volgorde van verschijnselen plaats: kauwen, kwijlen,
trappelen tot stuipen en de dood. Acute effecten bij mensen zijn; ataxie, krampen leidend
tot spier fibrillatie en verlamming, trillingen, hoofdpijn, dermatitis, oedeem, diarree, overgeven,
kortademigheid, dood als gevolg van uitvallen ademhaling. Bij huidcontact kunnen allergische
reacties ontstaan, bij blootstelling aan de zon worden deze nog erger. Symptomen zijn; zwelling
van gezicht, ogen en lippen, anaphylaxis, bronchospasme, koorts en snelle hartslag. Er
zijn veel gevallen van dermale vergiftiging bekend van gebruik van deze stof in de landbouw.
Ook orale vergiftiging bij inname van 2-250mg/kg (Extoxnet, 2002).
Kinetiek: Deltamethrine wordt makkelijk opgenomen via maagdarmkanaal en luchtwegen, niet via de
huid. Het wordt snel omgezet en uitgescheiden (Inchem/EHC 97, 1990).
Acute toxiciteit: Deltamethrine veroorzaakt huid en oog irritaties en allergische reacties. De toxiciteit is
sterk afhankelijk van het oplosmiddel; LD50 oraal: 30-150 mg/kg in olie (erg toxisch) en
>5000 mg/kg in waterige oplossing (licht toxisch) bij ratten. Dermaal: LD50 > 800 mg/kg in xyleen
(matig)en 2940 mg/kg in methylcellulose (licht) (Extoxnet, 2002).
Chronische toxiciteit: NOEL 1mg/kg/dag bij honden (Inchem/EHC 97, 1990). Effecten op de voortplanting:
NOEL > 2,5 mg/kg/dag. Geen teratogenen effecten, geen mutagene effecten. Geen bewijs
voor carcinogeniteit (Inchem 5/EHC 97, 1990).
51
ADI: 0,01 mg/kg lichaamsgewicht (Extoxnet, 2002).

Daarnaast kunnen de Exil Tick Off knijpampullen al gebruikt worden bij pups vanaf 2 weken en 2,5 kg.

Lindsey schreef:

ranetje schreef:

Halsbanden
Eigenlijk kunnen we halsbanden niet aanbevelen. Halsbanden werken weliswaar enkele maanden tegen parasieten, maar ze zijn weinig effectief. Alleen in een strook rond de halsband wordt effect bereikt, terwijl de parasieten zich verzamelen op andere
plaatsen op het huisdier.

Dat is nou niet direct mijn ervaring met de scalibor band.

Maar dat het niet zo gezond is om hem op te eten geloof ik best

3.3 Deltamethrine
Toepassingen
Deltamethrine wordt toegepast in de vorm van een halsband en als shampoo als middel tegen vlooien
en teken. Merk: Scalibor.
Giftigheid mens/huisdier
Vergiftigingen: Tekenen van vergiftiging door deltamethrine bij ratten zijn niet hetzelfde als bij de andere
pyrethroiden. Er vindt een duidelijke volgorde van verschijnselen plaats: kauwen, kwijlen,
trappelen tot stuipen en de dood. Acute effecten bij mensen zijn; ataxie, krampen leidend
tot spier fibrillatie en verlamming, trillingen, hoofdpijn, dermatitis, oedeem, diarree, overgeven,
kortademigheid, dood als gevolg van uitvallen ademhaling. Bij huidcontact kunnen allergische
reacties ontstaan, bij blootstelling aan de zon worden deze nog erger. Symptomen zijn; zwelling
van gezicht, ogen en lippen, anaphylaxis, bronchospasme, koorts en snelle hartslag. Er
zijn veel gevallen van dermale vergiftiging bekend van gebruik van deze stof in de landbouw.
Ook orale vergiftiging bij inname van 2-250mg/kg (Extoxnet, 2002).
Kinetiek: Deltamethrine wordt makkelijk opgenomen via maagdarmkanaal en luchtwegen, niet via de
huid. Het wordt snel omgezet en uitgescheiden (Inchem/EHC 97, 1990).
Acute toxiciteit: Deltamethrine veroorzaakt huid en oog irritaties en allergische reacties. De toxiciteit is
sterk afhankelijk van het oplosmiddel; LD50 oraal: 30-150 mg/kg in olie (erg toxisch) en
>5000 mg/kg in waterige oplossing (licht toxisch) bij ratten. Dermaal: LD50 > 800 mg/kg in xyleen
(matig)en 2940 mg/kg in methylcellulose (licht) (Extoxnet, 2002).
Chronische toxiciteit: NOEL 1mg/kg/dag bij honden (Inchem/EHC 97, 1990). Effecten op de voortplanting:
NOEL > 2,5 mg/kg/dag. Geen teratogenen effecten, geen mutagene effecten. Geen bewijs
voor carcinogeniteit (Inchem 5/EHC 97, 1990).
51
ADI: 0,01 mg/kg lichaamsgewicht (Extoxnet, 2002).

Het is soms zo dat je geen keuze hebt en MOET kiezen voor één of ander anti-tekenmiddel. Maar wees bewust dat het troep en rotzooi blijft.

Geef je je hond daarnaast (en tegelijk) nog een of meerdere entingen, een anti-wormmiddel dan kan dat wel degelijk invloed hebben op de gezondheid van de hond. Maar dat zie je niet altijd gelijk. De schade kan zich ook na langere tijd openbaren, en dan is heel vaak de link met gebruikte middelen niet gelegd of wordt daar niet meer aan gedacht.

Kanker, auto-immuunziektes etc. bij honden komen vaak voor, en ik ben ervan overtuigd dat dat samenhangt met bovengenoemde, evenals de additieven in brokken er schuldig aan kunnen zijn.
Het is echter heel lastig te bewijzen omdat er geen cijfers over worden bijgehouden. Het is sprokkelen naar informatie.

Dit vond ik op een bijsluiter van Exil (permethrine werkzame stof)
Op deze bijsluiter staat dus niet dat permethrine mogelijk kankerverwekkend is......

Daarnaast kunnen de Exil Tick Off knijpampullen al gebruikt worden bij pups vanaf 2 weken en 2,5 kg.

De schrik slaat me dan om het hart. Pups zijn volop in de groei en komen zo al op jonge leeftijd (met volop celdeling) met carcinogene stoffen in aanraking. Voor mensen staat er dat de handen goed moeten worden gewassen na toediening en de behandelde plek moet worden vermeden. Maar ook daar staat niet bij dat het mogelijk carcinogeen is.....

Als je zonder die middelen kan des te beter natuurlijk
Maar ik geef mijn hond liever zo'n band om dan dat ze besmet wordt door een beroerde teek of zandvliegjes (als ze mee is naar Frankrijk).
Teatree olie word als onschadelijk genoemd, maar daarvan zou uit een onderzoek zijn gebleken dat bij jonge kinderen jongetjes daar borstjes van kregen.
Hoe goed is dat puur natuurlijke middel dan voor een hond?
Je kiest dan uit twee (of meer) kwaden.
Maar je zal moeten kiezen.
Toch?

Teatree olie word als onschadelijk genoemd, maar daarvan zou uit een onderzoek zijn gebleken dat bij jonge kinderen jongetjes daar borstjes van kregen.

Jacksel schreef:Niet iedereen die rookt krijgt kanker, terwijl het wel kankerverwekkend is. En er zijn mensen zat die roken ondanks ze weten dat het kankerverwekkend is.

Casey schreef:

Jacksel schreef:Niet iedereen die rookt krijgt kanker, terwijl het wel kankerverwekkend is. En er zijn mensen zat die roken ondanks ze weten dat het kankerverwekkend is.

Hmmm, laatst is een uitgebreid onderzoek naar rokende vrouwen in de VS gepubliceerd. Daar kwam uit dat 2/3 van de rokende vrouwen overlijden aan ziekten die daardoor veroorzaakt worden (tegen 30% van de niet-rokers). Rokers leven dertien jaar korter.
http://www.nrc.nl/wetenschap/article108 ... t_daar_aan

Dat zijn risico's waarbij die van de bestrijdingsmiddelen absoluut in het niets vallen. Iedereen die rookt kan dus onmiddelijk ophouden zich zorgen te maken: de risicos van deze middelen zijn voor hen irrelevant.



Kees

Jacksel schreef:als je kijkt wat er aan onze 'standaard' voedingsstoffen allemaal kankerverwekkend is, kan je totaal niets meer eten. Daarmee zeg ik niet dat je dan zomaar bestrijdingsmiddelen moet gaan gebruiken die kankerverwekkend zijn, maar wel dat je het wel misschien wat kan relativeren. Niet iedereen die rookt krijgt kanker, terwijl het wel kankerverwekkend is. En er zijn mensen zat die roken ondanks ze weten dat het kankerverwekkend is. Oké hierbij doe je het je hond aan in plaats van jezelf, dat maakt het ethisch gezien gelijk een stuk minder oke, maar als je erover na gaat denken kan je nog beter geen hond nemen, als je hem niets kankerverwekkends toewenst.

Anna*Poncho schreef:Ik vind het altijd nogal flauw om de vergelijking te maken met wat nog meer slecht voor ons is. Roken? Ach als je ziet wat je op straat allemaal inademt... Chemische toevoegingen in ons eten? Ach, als je daarop gaat letten kun je niets meer eten... Autorijden slecht voor het milieu? Ach als je ziet hoeveel vliegverkeer er is maakt het ook niet uit of ik rijd of niet...

Op deze manier kun je iedere discussie wel doodslaan, alleen overtuig je mij helemaal nergens van

Als ik géén vlooienband of pipetjes voor de hond gebruik, adem ik ook géén gif in huis in, krijg ik géén gif aan mijn handen en voeg ik géén restant toe aan de chemisch afvalbak (om nog maar te zwijgen van het feit dat mijn hondjes géén puur gif op hun lijven krijgen toegediend). Dat is alles wat voor mij telt. En dan opnieuw: als het niet echt nodig is, natuurlijk. Bij een bewezen aanwezigheid van vlooien (teken laten mijn hondjes met rust) grijp ik ook naar vlooienspul, maar vind dat dan niet prettig. Ook al heb ik gister een ijsco op vol giftig suiker en wie weet wat voor ziekteverwekkende ingrediënten nog meer

Lindsey schreef:

Teatree olie word als onschadelijk genoemd, maar daarvan zou uit een onderzoek zijn gebleken dat bij jonge kinderen jongetjes daar borstjes van kregen.

Dat onderzoek ken ik ook. Maar als ik me goed herinner was dat een item over kinderen die zowat alles op basis van teatrea kregen. Shampoo, zeep, badschuim, smeerseltjes. Ook in de homeopatie kan té veel gevaarlijk zijn. Van te veel pepermuntthee krijg je hartkloppingen......

Als je naar het buitenland gaat heb je geen keuze. Dan zul je moeten behandelen als je geen kans wil lopen een zieke of besmette hond mee terug te nemen.

Wat ik probeer duidelijk te maken is dat als je een hond jarenlang met (op de verpakking voorgeschreven regelmaat) permethrine-achtige stoffen behandelt, dat de kans op kanker vele malen groter is dan wanneer je dat niet doet. Bovendien loop je zelf ook nog risico. En dat wordt op de bijsluiters niet vermeld....

Rosita Compagner schreef:

Lindsey schreef:

Teatree olie word als onschadelijk genoemd, maar daarvan zou uit een onderzoek zijn gebleken dat bij jonge kinderen jongetjes daar borstjes van kregen.

Dat onderzoek ken ik ook. Maar als ik me goed herinner was dat een item over kinderen die zowat alles op basis van teatrea kregen. Shampoo, zeep, badschuim, smeerseltjes. Ook in de homeopatie kan té veel gevaarlijk zijn. Van te veel pepermuntthee krijg je hartkloppingen......

Als je naar het buitenland gaat heb je geen keuze. Dan zul je moeten behandelen als je geen kans wil lopen een zieke of besmette hond mee terug te nemen.

Wat ik probeer duidelijk te maken is dat als je een hond jarenlang met (op de verpakking voorgeschreven regelmaat) permethrine-achtige stoffen behandelt, dat de kans op kanker vele malen groter is dan wanneer je dat niet doet. Bovendien loop je zelf ook nog risico. En dat wordt op de bijsluiters niet vermeld....

De opmerking slipte er vast tussendoor maar tea tree olie en producten waarin dat verwerkt wordt zijn níet homeopatisch. Homeopatisch zijn die 'middelen' die zo vaak verdund en geschud zijn dat er geen molecuul van de werkzame stof meer is aan te tonen.