Het HondenForum

Gordonsetter23 schreef:

Frenk schreef:

Martijn schreef:

Frenk schreef: Ze heeft een hond waar ze geen (0, noppes, niks, nakkes, nada) belasting voor betaalt.

Jouw punt?

Mijn punt is dat je iemand die in nederland in loondienst is, autorijdt en koopt doodleuk zegt dat ze geen belasting betaalt.

Dan heb je in mijn wereld een flinke steek los.


Maar goed, dat was het onderwerp niet!

Oh right, ik vergeet dat begrijpend lezen heel lastig kan zijn (doe toch niet zo moeilijk joh). Natuurlijk heb ik het over hondenbelasting betalen voor het juiste aantal honden en jeremieren over ontbrekende hondenvoorzieningen.

je gelooft toch niet werkelijk dat als iedereen voor de honden belasting betaald dat de gemeente dan ineens wel alle voorzieningen voor honden gaan treffen?
bovendien moet ik nu betalen voor mijn honden waar ik de stront van op moet ruimen dat ik zonder mokken doe en vervolgens in mijn eigen bak dumpen omdat de gemeente te beroerd is om fatsoenlijke bakken op te hangen, terwijl de kat van de buren zich nog eens fijn ontlast in mijn netjes gehuurde betaalde tuin, dus waar betaal ik dan volgens jou hondenbelasting voor??

Ik zeg niet dat die belasting deugt, ik zeg alleen dat die mening nog geen vrijbrief is om te stoppen met belasting betalen omdat je belasting betalen niet een actie is die alleen jezelf aangaat, maar de hele samenleving raakt.

Martijn schreef:irl?

in het normale leven (in real life)

de stakende bussen raakt ook heel de samenleving. en daar ben ik het ook heel erg mee eens (dat ze het wel doen)

brenjomi schreef:maar goed omdat jij het zegt zal ik morgen een formulier invullen en afgeven bij de gemeente om voor dunya ook te betalen. (2keer zoveel als voor de dick)

Weet je, uiteindelijk is het simpelweg maar mijn mening en daar mag iedereen mee doen wat 'ie wil. Als jij een keuze maakt, dan is dat prima. En als jij dat op een openbaar forum deelt, dan mag ik daar iets van vinden.

Verder absoluut no hard feelings van mijn kant

Enne, als je vader op straat gaat poepen, welke straat is dat dan? :N:

Martijn schreef:oh....engels.



weer.

Volgens mij is het een veel gebruikte (chat-)afkorting op het internet

Maar dat doet toch niets af aan de inhoud van mijn bericht?

Martijn schreef:Lekker op de chat laten dan.

Je realiseert je dat je op één pagina 4 keer in engels vervalt?

Heb jij een taalachterstand?

Pardon? En wie ben jij in hemelsnaam om een dergelijke badinerende toon aan te slaan?

Ik spreek en schrijf meer dan uitstekend Nederlands, maar er zijn uitdrukkingen en afkortingen die hun oorsprong in het Engels vinden. Ik zou willen zeggen: so what?

Dat jij daar zo op gespitst bent is niet mijn probleem en het zegt al helemaal niets over mijn schriftelijke vermogens.

Martijn schreef:

Frenk schreef: Ik spreek en schrijf meer dan uitstekend Nederlands, maar er zijn uitdrukkingen en afkortingen die hun oorsprong in het Engels vinden.

Kennelijk, je gebruikt er haast elk bericht wel één.

Maar wat doet dat ertoe? En wat heeft dat met de inhoud van dit topic (of mijn berichten in zijn algemeenheid) te maken?

Het klinkt namelijk als een waarde oordeel...

Martijn schreef:

Frenk schreef:
Het klinkt namelijk als een waarde oordeel...

En wat voel je daarbij?

Ik vind het vrij ongepast aangezien mijn taalkundige keuzes niet het onderwerp van dit topic waren

Martijn schreef:

Frenk schreef:
Het klinkt namelijk als een waarde oordeel...

En wat voel je daarbij?

en jij?

Martijn schreef:

Frenk schreef:

Martijn schreef:

Frenk schreef:
Het klinkt namelijk als een waarde oordeel...

En wat voel je daarbij?

Ik vind het vrij ongepast aangezien mijn taalkundige keuzes niet het onderwerp van dit topic waren

Dat lijkt me lastig.

Wat zou je er aan kunnen doen?

Waarom zou ik er iets aan moeten of willen doen? Jij wijkt af van de oorpronkelijke discussie en gaat zitten kiften op de Engelse uitdrukkingen die ik gebruik Ik heb al een paar keer aangegeven dat ik graag terug wil keren naar het oorspronkelijke onderwerp, maar dat laat jij niet toe. En dat is erg vermoeiend en niet te vergeten onvolwassen.

SannePP schreef:

Yèti schreef: https://winkel.tilburg.nl/PortalWeb/con ... nBelasting
Alsjeblieft Sanne.

Niet lief! haha, nee onzin, dank je wel! Toch maar eens overwegen

Tsssss, wat een houding. Terecht dat er hondenbelasting is (nu nog kattenbelasting en paardenbelasting!), zolang er ook maar navenante hondenvoorzieningen zijn. Alleen daar worden de opbrengsten van de hondenbelasting dan helaas weer niet voor gebruikt.
Van mij mag er dan ook goed gecontroleerd worden.

Martijn schreef:

Frenk schreef:

Martijn schreef:

Frenk schreef: Ik vind het vrij ongepast aangezien mijn taalkundige keuzes niet het onderwerp van dit topic waren

Dat lijkt me lastig.

Wat zou je er aan kunnen doen?

Waarom zou ik er iets aan moeten of willen doen? Jij wijkt af van de oorpronkelijke discussie en gaat zitten kiften op de Engelse uitdrukkingen die ik gebruik Ik heb al een paar keer aangegeven dat ik graag terug wil keren naar het oorspronkelijke onderwerp, maar dat laat jij niet toe. En dat is erg vermoeiend en niet te vergeten onvolwassen.

Vind je dat belangrijk? Dat mensen zich volwassen gedragen en doen wat jij zegt?

Martijn, hou nou op met dat gezeur en zeg gewoon wat je op je lever hebt joh. Ik heb helemaal geen zin in deze spelletjes. Vertel wat je probleem is en laten we dan vooral weer door discussiëren over of belastingontduiking asociaal is.

Niet in de war raken hoor, hondenbelasting is een gemeentelijke belasting en betreft dus maar een deel van de samenleving.
Er zijn zat gemeente's die geen hondenbelasting heffen.
Tot zover dus het argument inzake het zich individueel onttrekken aan de gemeenschappelijke plichten.

Jaap* schreef:Niet in de war raken hoor, hondenbelasting is een gemeentelijke belasting en betreft dus maar een deel van de samenleving.
Er zijn zat gemeente's die geen hondenbelasting heffen.
Tot zover dus het argument inzake het zich individueel onttrekken aan de gemeenschappelijke plichten.

De gemeente is in dit geval de gemeenschap. Argument blijft dus staan wat mij betreft.

Martijn schreef:Nou, hondenbelasting. Een doodschande!

Wanneer zou je wel bereid zijn om een hondenbelasting te betalen? Wat moet men er dan van doen?

Frenk schreef:

Jaap* schreef:Niet in de war raken hoor, hondenbelasting is een gemeentelijke belasting en betreft dus maar een deel van de samenleving.
Er zijn zat gemeente's die geen hondenbelasting heffen.
Tot zover dus het argument inzake het zich individueel onttrekken aan de gemeenschappelijke plichten.

De gemeente is in dit geval de gemeenschap. Argument blijft dus staan wat mij betreft.

Dan moet je de gemeente's die geen hondenbelasting heffen maar een boze brief schrijven over het onrecht wat jou door hen wordt aangedaan.

Frenk schreef:

Martijn schreef:Nou, hondenbelasting. Een doodschande!

Wanneer zou je wel bereid zijn om een hondenbelasting te betalen? Wat moet men er dan van doen?

Ik draai het liever om.
Geef mij 1 goede reden om wel te betalen?

Jaap* schreef:

Frenk schreef:

Jaap* schreef:Niet in de war raken hoor, hondenbelasting is een gemeentelijke belasting en betreft dus maar een deel van de samenleving.
Er zijn zat gemeente's die geen hondenbelasting heffen.
Tot zover dus het argument inzake het zich individueel onttrekken aan de gemeenschappelijke plichten.

De gemeente is in dit geval de gemeenschap. Argument blijft dus staan wat mij betreft.

Dan moet je de gemeente's die geen hondenbelasting heffen maar een boze brief schrijven over het onrecht wat jou door hen wordt aangedaan.

Nou nee. Zo werkt het principe niet.

Als in mijn gemeenschap/gemeente hondebelasting wordt geheven, dan dient iedere belastingplichtige die plicht te voldoen.

Als 'wij' als gemeenschap besluiten dat we die belasting ongewenst vinden of slecht uitgevoerd (wat ik me beide bij een hele hoop belastingen kan voorstellen), dan moeten we daar voor strijden.

Maar daarvoor is simpelweg besluiten dat de wet voor jou niet geldt geen oplossing.

En daar heeft een andere gemeenschap geen zier mee te maken

Ik heb alleen maar aangegeven dat ik het asociaal vindt om op eigen houtje te besluiten dat een belastingwet (hondenbelasting of welke belasting dan ook) voor jou even niet geldt

M@ri@nne schreef:

Frenk schreef:

Martijn schreef:Nou, hondenbelasting. Een doodschande!

Wanneer zou je wel bereid zijn om een hondenbelasting te betalen? Wat moet men er dan van doen?

Ik draai het liever om.
Geef mij 1 goede reden om wel te betalen?

Omdat dat nu eenmaal de afspraak is die wij met z'n allen gemaakt hebben. Bevalt die je niet, dan moet je de juiste volksvertegenwoordigers kiezen die gaan zorgen dat dit vreselijke onrecht jou niet langer wordt aangedaan. Maar het kan niet zo zijn dat iedereen voor zichzelf gaat bepalen welke belasting hij of zij al dan niet wenst te betalen. Op die gronden kun je geen verzorgingsstaat bouwen.

Frenk schreef: Door mensen die belastingen ontduiken moeten mensen die wel belasting betalen naar verhouding steeds meer betalen. Immers er dragen minder schouders dezelfde last.

ik meen toch echt dat de zware lasten op schouders niet als eerste oorzaak vermeende belastingontduiking, en zeker geen hondenbelastingontduiking, maar meer een scheefgroei in die fijne verzorginsstaat van je hebben.

overigens, waarom bestaat er eigenlijk hondenbelasting?

linlin schreef:

Frenk schreef: Door mensen die belastingen ontduiken moeten mensen die wel belasting betalen naar verhouding steeds meer betalen. Immers er dragen minder schouders dezelfde last.

ik meen toch echt dat de zware lasten op schouders niet als eerste oorzaak vermeende belastingontduiking, en zeker geen hondenbelastingontduiking, maar meer een scheefgroei in die fijne verzorginsstaat van je hebben.

overigens, waarom bestaat er eigenlijk hondenbelasting?

belastingontduiking is belastingontduiking, welke belasting het dan ook moge zijn.

En dat er sprake is van scheefgroei en andere problemen zul je mij zeker niet horen ontkennen hoor Maar dat is weer een hele andere discussie.

Waarom er hondenbelasting is weet ik eigenlijk niet.

Frenk schreef: Omdat dat nu eenmaal de afspraak is die wij met z'n allen gemaakt hebben. Bevalt die je niet, dan moet je de juiste volksvertegenwoordigers kiezen die gaan zorgen dat dit vreselijke onrecht jou niet langer wordt aangedaan. Maar het kan niet zo zijn dat iedereen voor zichzelf gaat bepalen welke belasting hij of zij al dan niet wenst te betalen. Op die gronden kun je geen verzorgingsstaat bouwen.

ten eerste is die afspraak niet 'met zijn allen' gemaakt, want die is per gemeente anders.

vervolgens: waarom vind jij dat het niet zo kan zijn dat men voor zich bepaalt hoeveel van je verdiende geld je aan de gemeenschap schenkt?

Frenk schreef:

M@ri@nne schreef:

Frenk schreef:

Martijn schreef:Nou, hondenbelasting. Een doodschande!

Wanneer zou je wel bereid zijn om een hondenbelasting te betalen? Wat moet men er dan van doen?

Ik draai het liever om.
Geef mij 1 goede reden om wel te betalen?

Omdat dat nu eenmaal de afspraak is die wij met z'n allen gemaakt hebben. Bevalt die je niet, dan moet je de juiste volksvertegenwoordigers kiezen die gaan zorgen dat dit vreselijke onrecht jou niet langer wordt aangedaan. Maar het kan niet zo zijn dat iedereen voor zichzelf gaat bepalen welke belasting hij of zij al dan niet wenst te betalen. Op die gronden kun je geen verzorgingsstaat bouwen.

ik heb helemaal niks afgesproken

enne... ben jij ambtenaar?

Frenk schreef:
belastingontduiking is belastingontduiking, welke belasting het dan ook moge zijn.

befehl ist befehl.

En dat er sprake is van scheefgroei en andere problemen zul je mij zeker niet horen ontkennen hoor Maar dat is weer een hele andere discussie.

Waarom er hondenbelasting is weet ik eigenlijk niet.

dankuwel.

het is daarbij geen andere discussie, de scheefgroei en de blinde gehoorzaamheid aan het betalen van wat voor belasting dan ook.
dat is onderdeel van die scheve verhoudingen; ervan uitgaan dat de staat wel voor je zorgt.

brrr.

linlin schreef:ten eerste is die afspraak niet 'met zijn allen' gemaakt, want die is per gemeente anders.

vervolgens: waarom vind jij dat het niet zo kan zijn dat men voor zich bepaalt hoeveel van je verdiende geld je aan de gemeenschap schenkt?

Met 'met z'n allen' bedoel ik per gemeenschap. De samenstelling van die gemeenschap wisselt ondermeer op landelijk, provinciaal en gemeentelijk niveau, ja. Dat doet niets af aan het principe.

Als iedereen dat voor zich zou gaan besluiten, dan kunnen we geen verzorgingsstaat handhaven. Geen ouderenzorg, ondersteuning van zieken en zwakkeren. Openbare voorzieningen. Etc etc etc. En dat is nou net iets waar ik heel erg trots op ben en blij mee ben. Overigens zou ik best willen bekijken of mensen zich terug kunnen trekken, mits ze dan niet achteraf uit de gemeenschappelijke ruif willen vreten...

yamie schreef:ik heb helemaal niks afgesproken

enne... ben jij ambtenaar?

Als jij Nederlands staatsburger bent, dan heb je stemrecht toch?

En nee, ik ben verre van ambtenaar . Ik ben overigens ook geen socialist en ik heb meer dan genoeg kritiek op de keuzes die gemaakt worden op ondermeer dit gebied.

Maar ik vind wel dat het vrij simpel is gedacht als je denkt dat jouw beslissing om geen belasting te betalen alleen jezelf raakt.

Frenk schreef:

yamie schreef:ik heb helemaal niks afgesproken

enne... ben jij ambtenaar?

Als jij Nederlands staatsburger bent, dan heb je stemrecht toch?

En nee, ik ben verre van ambtenaar . Ik ben overigens ook geen socialist en ik heb meer dan genoeg kritiek op de keuzes die gemaakt worden op ondermeer dit gebied.

Maar ik vind wel dat het vrij simpel is gedacht als je denkt dat jouw beslissing om geen belasting te betalen alleen jezelf raakt.

ik ben meer van... ik loop niet achter een meute aan, die meent te moeten beslissen wat ik moet doen, voornl als het gaat over zoiets onbenulligs.

of het nou oke is of niet

yamie schreef:

Frenk schreef:

yamie schreef:ik heb helemaal niks afgesproken

enne... ben jij ambtenaar?

Als jij Nederlands staatsburger bent, dan heb je stemrecht toch?

En nee, ik ben verre van ambtenaar . Ik ben overigens ook geen socialist en ik heb meer dan genoeg kritiek op de keuzes die gemaakt worden op ondermeer dit gebied.

Maar ik vind wel dat het vrij simpel is gedacht als je denkt dat jouw beslissing om geen belasting te betalen alleen jezelf raakt.

ik ben meer van... ik loop niet achter een meute aan, die meent te moeten beslissen wat ik moet doen, voornl als het gaat over zoiets onbenulligs.

of het nou oke is of niet

Ach het is de wet maar

Frenk schreef:

yamie schreef:

Frenk schreef:

yamie schreef:ik heb helemaal niks afgesproken

enne... ben jij ambtenaar?

Als jij Nederlands staatsburger bent, dan heb je stemrecht toch?

En nee, ik ben verre van ambtenaar . Ik ben overigens ook geen socialist en ik heb meer dan genoeg kritiek op de keuzes die gemaakt worden op ondermeer dit gebied.

Maar ik vind wel dat het vrij simpel is gedacht als je denkt dat jouw beslissing om geen belasting te betalen alleen jezelf raakt.

ik ben meer van... ik loop niet achter een meute aan, die meent te moeten beslissen wat ik moet doen, voornl als het gaat over zoiets onbenulligs.

of het nou oke is of niet

Ach het is de wet maar

even voor de duidelijkheid, ik betaal geen HB, omdat het hier niet is...
waar ik vroeger woonde wel en betaalde ik ook braaf..

maar dat wil niet zeggen, dat ik het niet oke vind, als andere het niet doen, ik snap dat volkomen. wet = wet? ach ja ut zal...

Frenk schreef: Zorg dan dat de wet verandert of dat er wel iets zinnigs met het geld gebeurt.

Belastingen zijn het fundament van ons verzorgingsstelsel en onze sociale samenleving. Dat geldt zelfs voor iets triviaals als hondenbelasting.

Door geen belasting te betalen zet je jezelf buitenspel en verspeel je wat mij betreft je recht om er nog langer over te jeremiëren.